Социальная Справедливость

[VicRus]

.
Из форума "Русский форум":
=================

from: Самбор на Сегодня в 16:59:01

Вы признаете социальную справедливость и равенство всех людей?


Я признаю только Справедливость Славяно-Русской Нации, как СПРАВЕДЛИВОСТЬ своего собственного народа, как историческую с Изначалья Русов-Славян! Ибо категория справедливости - относительная, а тем более - социальная. Справедливость Славяно-Русского Социума - Конституция Славяно-Русской Нации Славяно-Русской Республики Нации Руси-России, имеющая этноисторические корни должна быть учреждённой, рано или поздно!

Касательно равенства: неравенство степени врождённого интеллекта и её приращения во времени индивидуумом исключает любую попытку трактовки тождественности, в силу определения "Сознание определяет бытие!"

Справедливость, тем более - социальная, по научному определению принимается за основу конституционным большинством - Нацией, а не сговором субэтнических меньшинств, в форме Основного Закона Справедливости Нации, и, при условии учреждения Государства-Нации, например – Славяно-Русской Республики Нации Руси-России! В любой форме государственности, будь-то - федеративная, конфедеративная или союзная, как таковые - утопические справедливость, братство и равенство отсутствуют по определению формы интернационально-насильственного сосуществования!

Касательно братства – только социум, как единство расово-этнического происхождения может стать основой социума этнического братства, да и то в исключительных родоплеменных примитивно-диких формах взаимоотношений внутри «социума братства».

Все эти три категории объединяются в единый Механизм Справедливости Нации - Большинства, которая станет Гарантом для всех входящих в неё этноисторических меньшинств, через уважением Закона Нации, как Закона Развития Целого - Планетарного прогрессивно-развивающегося Ядра Славяно-Русской Нации, через Основной философский тезис сосуществования: Обязанность большинства – Права всех входящих в Ядро Нации национальных и этнических меньшинств, в регионах историко-географического оседлого проживания!

Виктор Русаков
https://rusvic.ru/
.

 

[Реклама]

 

[VicRus]

.
г-н Лошкарёв, угомонитесь!

С-РПНР-Р начнёт с истории бизнеса! Чистая - нет проблем, - все виды собственности, пока, - легальны! Наёмный работник сам даёт согласие на условия работы и подписывает контракт! Это его выбор и решение, хотя и вынужденное, и, мы его уважаем! В этом случае с приобщением к Мировой Культуре оного - гражданина РФ и не пахнет, в силу определения отчуждённости!

Речь идёт об организации будущей властью новых производственно-экономических проектов бизнеса, количество и популярность среди населения которых, в силу диалектических преимуществ с каждым годом будет неуклонно расти, что повлечёт естественное замещение исторически-нелегального - легальным! И, когда мы достигнем пропорции 49 : 51 станет вопрос о национализации исторически-нелегального бизнеса, что будет предусмотрено Конституцией Славяно-Русской Республики Нации Руси-России!

Учитывая, что, в настоящем, 99 процентов частного бизнеса РФ, де-факто, умолчим о де-юре, - нелегальны, а еврейская власть апартеида РФ, делает всё, чтобы защитить и оправдать историю нелегальности приватизации, депутаты-"из-бранники" законодательно(!) утвердили отчуждение 85% процентного государствообразующего большинства Славяно-Русского населения постсоветского пространства, чем обманно-насильственно(!) - Преступно(!) лишили перспективы гармоничного развития подданных "отечества" статьёй Основного Закона: Собственность - неприкосновенна! Отсюда, и, - легализированная отчуждённость! Если коротко...

Виктор Русаков
https://rusvic.ru/
.

 

[VicRus]

.
Куликов написал:

Минимальная зарплата

Из рубрики "Социальная справедливость"

Что же это такое - минимальная заработная плата в России? Как живут, и что думают, о себе и государстве люди, получающие 3.500 руб. в месяц. И есть ли предел государственному бесстыдству, нежелающему обращать внимание на сущее своих граждан?


27 сен 2010, 06:07

Отвечает Volod^

Re: Минимальная зарплата
После "нашумевших" постановлений Президиума Верх. Суда РФ от 10.03.2010 года и 16.06.2010 года граждане России вдруг задумались : "А в какой стране мы живем?". В соответствии с ч.3 ст.37 Конституции РФ "Каждый имеет право на ВОЗНАГРАЖДЕНИЕ за ТРУД ... не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.". В вознаграждение за труд не входят компенсационные и стимулирующие выплаты (ст.129 ТК РФ), следовательно, в МРОТ не входят компенсационные и стимулирующие выплаты. Неужели так сложно разобраться в этом вопросе?

Оказывается, с точки зрения "правосудия" - ну очень сложно, архисложно, неимоверно сложно. Многочисленные иски "бюджетников" России о перерасчета заработной платы исходя из минимального оклада в 4330 руб. остаются без удовлетворения. Архангельским обл.судом, Красноярским кр.судом, судом респ. Коми решения судов 1-й инст. об отказе в удовлетворении исковых требований бюджетников о перерасчете заработной платы остаются в силе. Иркутским обл.судом оставляются в силе решения судов 1-й инст. о перерасчете зарплаты бюджетникам исходя из оклада 4330 руб. всем, независимо от занимаемой должности (?, а это как?). Верховный Суд РФ надзорные жалобы оставляет без удовлетворения (Определение Верховного Суда РФ от 23.07.2010 N 75-В10-2).

Прокуратура Красноярского края на своем сайте заявляет : "С учетом противоречивости позиций Верховного и Конституционного судов России полагаю, что точка в данном вопросе окончательно не поставлена". О какой точке может вестись речь, если эти отношения ПРЯМО И НЕПОСРЕДСТВЕННО урегулированы ст.37 Конституции РФ, которой поставлена ЖИРНЮЩАЯ ТОЧКА в этом вопросе !!! . Представляете, какое количество судей вопреки требованию ч.3 ст.37 Конст.РФ ПРИЗНАЛИ, что в МРОТ входят компенсационные и стимулирующие выплаты? Это только те судьи, которым пришлось принимать решения и "подставиться" в угоду каких-то "экономических и политических" интересов. А сколько судей в России готовы в любой момент, не секунды не раздумывая, также "подставиться"? Ответ - 99,99%.

0,01% - это те судьи, которые вопреки СИСТЕМЕ готовы вынести правосудное решение на основе статей Конст.РФ и Закона, которые готовы пожертвовать возможностью в дальнейшем осуществлять "Правосудие" наряду с другими 99,99% и возможностью получать немалое вознаграждение и немалое пожизненное содержание в случае ухода в отставку. Только вот где эти 0,01%?
Ситуация по МРОТ для бюджетников явилась лакмусовой бумажкой в вопросе о том, что дальше будет с Россией. Если в стране, где 99,99% судей (вплоть до Конституционного Суда РФ) готовы попрать основополагающие принципы существования государства в угоду чьих-то "экономических или политических" интересов, то о какой борьбе с коррупцией идет речь? О каком правовом государстве кто-то говорит? И кто это государство будет строить? Может быть все-таки эти 99,99% судей РФ?

Не пора ли созвать всероссийский съезд Генеральных прокуроров России, Председателей Верховного Суда России, Председателей Конституционного Суда России что бы они в он-лайн объяснили нам, гражданам России, что же происходит с заработной платой бюджетников и страной, где явно, не таясь попираются в массовом порядке конституционные права граждан? Президент РФ как гарант соблюдения Конституции РФ в данном случае не просто вправе, а обязан вмешаться в происходящее, сколько бы это не стоило для федерального бюджета. Однако Президент РФ молчит, Конституционный Суд РФ возвращает жалобы бюджетников на состоявшиеся судебные решения без рассмотрения, так ранее 01.10.2009 года в нарушение требований ч.3 ст.37 Конституции РФ дал разъяснения о том, что вознаграждение за труд (тарифная ставка, оклад) могут быть установлены работнику ниже МРОТ !!!! Судьи Конституционного Суда РФ не знают положений Конституции РФ???

Кроме судов субъектов РФ, отказывающим бюджетникам в восстанволении нарушенных их трудовых прав, следует назвать Приморский краевой суд, Краснодарский краевой суд, Брянский областной суд. Это только те суды, по которым у меня имеется информация.

Дело в том, что когда 10.03.2010 года ВерхСуд Рф дал разъяснения о том, что минимальный оклад не может быть менее МРОТ (4330 руб.), он ссылался только на анализ статей 2, 129, 133, 135 и т.д. ТК РФ. И при этом ни словом не обмолвился о том, что данные отношения ПРЯМО и НЕПОСРЕДСТВЕННО урегулированы ч.3. ст.37 Конст. РФ.

Когда 16.06.2010 г. тот Верх.Суд РФ ОТОЗВАЛ свои разъяснения от 10.03.2010 г. я понял, почему не было ссылки на Конст.

Все споры с 01.09.2007 года о размере минимального оклада в РФ сводились к анализам статей 129, 133, 135 ТК РФ.

Одни (истцы) утверждали, что исходя из смысла этих статей миним. оклад не может быть менее МРОТ, другие (судьи Верх.Суда РФ и Конституц.Суда РФ), наоборот, на основе анализа тех же статей утверждали, что мин. оклад может быть и менее МРОТ.

Отсутствие ссылок на Конституцию РФ я это связываю только с одним - невежество как граждан, так и юристов, либо умышленное замалчивание вопроса о существовании этой нормы права с целью иметь запасные отходы (например, ОТОЗВАТЬ ранее данные разъяснения) или более "весомо" разъяснить неправоту истцов.

Ч.3 ст.37 Конституции РФ - уникальная норма права. Это единственная конституционная норма права, которая конкретно и однозначно регулирует очень узкий тип отношений - вопрос установления размера минимальной тарифной ставки (оклада) на территории РФ (не ниже МРОТ). Все остальные статьи Конст. являются нормами общего характера, которые предполагают принятие других нормативных актов, уточняющих и более детально регламентирующих положения Конституции РФ.

Учитывая, какое количество бюджетников (более 10 млн. человек, и не только их) это касается, создание программы по этой теме безусловно будет иметь колоссальный успех.
...