VicRus
Administrator
Общественный центр информации
Простота природного гения или Грааль науки – Субстанция
29 июня
Физика и Философия изначально осуществляли поиск Изначальной Исходной Субстанции, из которой состоит практически ВСЁ. Это тот самый главный вопрос, на который пыталась и пытается ответить научная мысль, двигаясь в сфере идей и в сфере вещественной, скрупулёзно проникая в глубины микро-мира и макро-космоса как мыслью, так и инструментами. Это тот искомый ГРААЛЬ, на поиски которого пускается в сферу Тёмной (ещё не проявленной для со-Знания) Материи интуитивное чувство, чтобы обнаружить и актуализировать, иными словами, вывести на свет (высветить) это знание.
В процессе поиска этого ЕДИНОГО для ВСЕГО, на ниве Физики и родилась идея создания Теории Всего, поскольку интуитивное понимание и ряд научных достижений навели на мысли, что ВСЁ имеет свой Исток в чём-то одном и Едином. Этот путь поиска необходимо реально пройти, чтобы убедиться в верности интуитивной подсказки.
Философия дала ход различным философским течениям относительно вопроса наличия Субстанции, образовав ряд учений, у каждого из которых своя отправная точка зрения. Физика произвела серию гипотез и теорий, пытаясь подтвердить экспериментом свои и философские теоретические предположения. И система взглядов на Миропорядок продолжает претерпевать изменения, поскольку наши знания пополняются, а представления в связи с этим меняются и эволюционируют. Миропорядок тот же, изменение претерпевают только подходы и интерпретации. И каждая новая парадигма вступает в определённый конфликт с прежней, уже утвердившейся в сознании и образовавшей категорию стойкой убеждённости и верования. Труднее всего поколебать веру. В этом была трудность вживления новых знаний и парадигм на всём протяжении истории науки и не только.
На основании только общего взгляда на состояние учений и теорий в Философии и Физике, а также и проблемы, возникающие в связи с интерпретациями экспериментов и применением математического аппарата, однозначно можно сделать вывод, что на текущий момент именно многообразие ветвлений воззрений и неподтверждённых практическим опытом теорий порождает трудности в интеграционном объединении конкретных знаний и сведении деталей в ОБЩУЮ Картину.
Следует отметить ещё одну сторону в предлагаемых гипотезах. Опираясь на ряд авторитетных мнений, можно сделать вывод, что гипотезы большей частью являются «спекулятивной математической теорией», замкнутой в самой себе и не имеющей той степени взаимосвязи с онтологическими аспектами, основанными как на эмпирическом знании, так и на корректно интерпретируемых результатах экспериментов, которые в последнее время становятся необъяснимыми либо их интерпретации не вписываются в рассудочные суждения. Эта дистанция отрыва от реальной действительности порою принимает внушительные масштабы, основываясь на виртуозном жонглировании математическими формулами.
«Развитие математического аппарата фундаментальной физики берёт уклон руководствоваться и мотивироваться в большей степени внутренней логикой математического формализма, а не интуитивно ясными физическими моделями (которые порою подкрепляются иллюстрациями в виде «мыльных пузырей» – примечание автора работы).
Какие-то «наглядные» аналогии – иногда более, иногда менее удачные – подбираются к этой математике задним числом. Такое вынужденное «теоретизирование наоборот» получило в философии науки стыдливое именование «метод математической гипотезы» [3] (или же метод «математического тыка» по аналогии с бытущим методом «инженерного тыка» – примечание автора работы).
Определяющим и ведущим звеном в представлении закономерностей Миропорядка является наша способность понимать и выделять взаимосвязи между частями ОДНОГО ЦЕЛОГО и проводить Фрактальные Аналогии и Параллели. Исходные взаимосвязи опосредуют характер взаимодействий, а характер взаимодействий обуславливает закономерности, т.е устанавливаемые законы и меры действия сил, которые можно сформулировать и передать через формулы математического аппарата.
Отсюда следует вывод, что для создания Теории Всего необходимо начинать не с «хвоста» этой цепочки – математического формулизма, а с «головы» – с тех выявляемых фундаментальных взаимосвязей, которые по факту Универсальности имеют одну Единую ТИПОЛОГИЮ на всех уровнях и встраиваются в Единую ТОПОЛОГИЮ Вселенского порядка. Выявленные фундаментальные взаимосвязи дадут верные отправные точки для более ясного и конструктивного объяснения фундаментальных взаимодействий, которые по итогу и факту более ясного видения приведут к рациональному применению математического аппарата для сил без ветвящихся излишеств и замыкания лабиринтов формул в очередной раз на входах. Необходим прямой выход, т.е. исход из сложностей к Простоте.
Без установления фактов этой Единой Типологии взаимосвязей и без понимания на её основе характеров взаимодействий как следствия взаимосвязей применение математического аппарата вряд ли может дать желаемый результат. Скорее всего произойдёт его разрастание и усложнение в попытках добраться до желанной цели. Эта та причина, по которой растёт количество измерений в Теории Суперструн и субатомных частиц в ФЭЧ.
Разумность нашего познания при выявлении взаимосвязей и не только определяется внутренним взвешиванием, которое осуществляется через интуитивную и логическую соразмерность. Эту соразмерность можно осуществить в более конструктивном понимании и более ясном представлении бытийного акта взаимопроникновения непрерывно действующего и взаимозависимого Триадного слияния вещественности и квантового процесса как результатов трансформации ТОГО, что пока наука именует трансцендентным, но что является неотъемлемым включением в Триадный Моделирующий Аспект Конструирования Бытийности:
Идея >> Квантовая Зона Преобразования >>Вещественность.
Как бы ни менялась Вселенная в наших головах, Солнце по-прежнему продолжает восходить на востоке по утрам и заходить на западе в вечерний час, происходит это в гео- или гелиоцентричной модели. Оно так же продолжит своё шествие изо дня в день, назовём мы своё Светило относительно твёрдым или плазменным телом или вибрационным пакетом. Суть остаётся лишь в том, что мы на пути познания Мира и в поступательном поиске объяснения устройства Мироздания, заполняя своё со-Знание новыми открытиями.
«... сознание имеет очень узкие входные ворота и не способно одновременно удерживать во внимании хотя бы две разные мысли. Само общественное познание некумулятивно. Оно осциллирует, освещая человеку объекты Природы то с одной, то с другой стороны. Познание кидается из одной крайности в другую». [30]
В своё время Нобелевский Лауреат Макс Борн писал: «...В 1921 году я был убежден, и это убеждение разделялось большинством моих современников-физиков, что наука дает объективное знание о мире, который подчиняется детерминистическим законам. Мне тогда казалось, что научный метод предпочтительнее других, более субъективных способов формирования картины мира – философии, поэзии, религии. Теперь я смотрю на мою прежнюю веру в превосходство науки перед другими формами человеческого мышления и действия как самообман, происходящий оттого, что молодости свойственно восхищение ясностью физического мышления, а не туманностью метафизических спекуляций»»[1] [2].
«Есть смысл взглянуть на проблемы современной физики элементарных частиц с более общих научно-методических, научно-философских, а не только чисто научных, позиций, не обращаясь за доказательствами к строгой математике». [2]
Поэтому следует серьёзно задуматься о том, что возможно и есть резон, чтобы повременить с формулами, оставить на время их зудящий и надоедливый рой и поискать с помощью голографической работы мозга фазовые портреты взаимосвязей, ещё не выявленных и поэтому недостающих для ясного представления и более полного понимания закономерностей Миропорядка, при этом восполняя пробелы через ОБРАЗЫ философской, поэтической, религиозной картины мира.
Необходимо немного приостановиться, задуматься над ними, найдя компромисс с цетростремительным ускорением вырвавшейся на горячую передовую Физики Элементарных Частиц (ФЭЧ), которая сделала такой гигантский шаг вперед, продвинулась с такой громадной скоростью в область новых явлений и закономерностей, ввела так много новых понятий, что теперь не в состоянии с этим всем справиться, осознать, составить представление и расставить всё по местам в нужной последовательности. В этом хаосе булькания огромного количества открываемых частиц нет должным ОБРАЗом структурированного порядка и ответов на вопросы «ПОЧЕМУ?».
Порою поэт быстрее добирается до истины, поскольку «поэтическое мышление – это одновременный чувственный охват всей информации». (С.Н. Лазарев), но поэт выражает истину своим ОБРАЗным языком, который требует усилий, чтобы переформатировать его в язык чистой науки да ещё охватить формулами. Для такого переформатирования поэтического языка или, к примеру, языка древних Писаний надо обладать мозговой операционной системой, имеющей интерфейс перевода поэтического или сакрального Образа в строго научный, а для этого необходимо многополосное образование, позволяющее сформировать такой интерфейс в сознании, да ещё необходимо иметь и бифокальное видение – переключать внимание с дальнего ФОКУСА зрения на ближний, с внутреннего на внешний.
...
Простота природного гения или Грааль науки – Субстанция
29 июня
Физика и Философия изначально осуществляли поиск Изначальной Исходной Субстанции, из которой состоит практически ВСЁ. Это тот самый главный вопрос, на который пыталась и пытается ответить научная мысль, двигаясь в сфере идей и в сфере вещественной, скрупулёзно проникая в глубины микро-мира и макро-космоса как мыслью, так и инструментами. Это тот искомый ГРААЛЬ, на поиски которого пускается в сферу Тёмной (ещё не проявленной для со-Знания) Материи интуитивное чувство, чтобы обнаружить и актуализировать, иными словами, вывести на свет (высветить) это знание.
В процессе поиска этого ЕДИНОГО для ВСЕГО, на ниве Физики и родилась идея создания Теории Всего, поскольку интуитивное понимание и ряд научных достижений навели на мысли, что ВСЁ имеет свой Исток в чём-то одном и Едином. Этот путь поиска необходимо реально пройти, чтобы убедиться в верности интуитивной подсказки.
Философия дала ход различным философским течениям относительно вопроса наличия Субстанции, образовав ряд учений, у каждого из которых своя отправная точка зрения. Физика произвела серию гипотез и теорий, пытаясь подтвердить экспериментом свои и философские теоретические предположения. И система взглядов на Миропорядок продолжает претерпевать изменения, поскольку наши знания пополняются, а представления в связи с этим меняются и эволюционируют. Миропорядок тот же, изменение претерпевают только подходы и интерпретации. И каждая новая парадигма вступает в определённый конфликт с прежней, уже утвердившейся в сознании и образовавшей категорию стойкой убеждённости и верования. Труднее всего поколебать веру. В этом была трудность вживления новых знаний и парадигм на всём протяжении истории науки и не только.
На основании только общего взгляда на состояние учений и теорий в Философии и Физике, а также и проблемы, возникающие в связи с интерпретациями экспериментов и применением математического аппарата, однозначно можно сделать вывод, что на текущий момент именно многообразие ветвлений воззрений и неподтверждённых практическим опытом теорий порождает трудности в интеграционном объединении конкретных знаний и сведении деталей в ОБЩУЮ Картину.
Следует отметить ещё одну сторону в предлагаемых гипотезах. Опираясь на ряд авторитетных мнений, можно сделать вывод, что гипотезы большей частью являются «спекулятивной математической теорией», замкнутой в самой себе и не имеющей той степени взаимосвязи с онтологическими аспектами, основанными как на эмпирическом знании, так и на корректно интерпретируемых результатах экспериментов, которые в последнее время становятся необъяснимыми либо их интерпретации не вписываются в рассудочные суждения. Эта дистанция отрыва от реальной действительности порою принимает внушительные масштабы, основываясь на виртуозном жонглировании математическими формулами.
«Развитие математического аппарата фундаментальной физики берёт уклон руководствоваться и мотивироваться в большей степени внутренней логикой математического формализма, а не интуитивно ясными физическими моделями (которые порою подкрепляются иллюстрациями в виде «мыльных пузырей» – примечание автора работы).
Какие-то «наглядные» аналогии – иногда более, иногда менее удачные – подбираются к этой математике задним числом. Такое вынужденное «теоретизирование наоборот» получило в философии науки стыдливое именование «метод математической гипотезы» [3] (или же метод «математического тыка» по аналогии с бытущим методом «инженерного тыка» – примечание автора работы).
Определяющим и ведущим звеном в представлении закономерностей Миропорядка является наша способность понимать и выделять взаимосвязи между частями ОДНОГО ЦЕЛОГО и проводить Фрактальные Аналогии и Параллели. Исходные взаимосвязи опосредуют характер взаимодействий, а характер взаимодействий обуславливает закономерности, т.е устанавливаемые законы и меры действия сил, которые можно сформулировать и передать через формулы математического аппарата.
Отсюда следует вывод, что для создания Теории Всего необходимо начинать не с «хвоста» этой цепочки – математического формулизма, а с «головы» – с тех выявляемых фундаментальных взаимосвязей, которые по факту Универсальности имеют одну Единую ТИПОЛОГИЮ на всех уровнях и встраиваются в Единую ТОПОЛОГИЮ Вселенского порядка. Выявленные фундаментальные взаимосвязи дадут верные отправные точки для более ясного и конструктивного объяснения фундаментальных взаимодействий, которые по итогу и факту более ясного видения приведут к рациональному применению математического аппарата для сил без ветвящихся излишеств и замыкания лабиринтов формул в очередной раз на входах. Необходим прямой выход, т.е. исход из сложностей к Простоте.
Без установления фактов этой Единой Типологии взаимосвязей и без понимания на её основе характеров взаимодействий как следствия взаимосвязей применение математического аппарата вряд ли может дать желаемый результат. Скорее всего произойдёт его разрастание и усложнение в попытках добраться до желанной цели. Эта та причина, по которой растёт количество измерений в Теории Суперструн и субатомных частиц в ФЭЧ.
Разумность нашего познания при выявлении взаимосвязей и не только определяется внутренним взвешиванием, которое осуществляется через интуитивную и логическую соразмерность. Эту соразмерность можно осуществить в более конструктивном понимании и более ясном представлении бытийного акта взаимопроникновения непрерывно действующего и взаимозависимого Триадного слияния вещественности и квантового процесса как результатов трансформации ТОГО, что пока наука именует трансцендентным, но что является неотъемлемым включением в Триадный Моделирующий Аспект Конструирования Бытийности:
Идея >> Квантовая Зона Преобразования >>Вещественность.
Как бы ни менялась Вселенная в наших головах, Солнце по-прежнему продолжает восходить на востоке по утрам и заходить на западе в вечерний час, происходит это в гео- или гелиоцентричной модели. Оно так же продолжит своё шествие изо дня в день, назовём мы своё Светило относительно твёрдым или плазменным телом или вибрационным пакетом. Суть остаётся лишь в том, что мы на пути познания Мира и в поступательном поиске объяснения устройства Мироздания, заполняя своё со-Знание новыми открытиями.
«... сознание имеет очень узкие входные ворота и не способно одновременно удерживать во внимании хотя бы две разные мысли. Само общественное познание некумулятивно. Оно осциллирует, освещая человеку объекты Природы то с одной, то с другой стороны. Познание кидается из одной крайности в другую». [30]
В своё время Нобелевский Лауреат Макс Борн писал: «...В 1921 году я был убежден, и это убеждение разделялось большинством моих современников-физиков, что наука дает объективное знание о мире, который подчиняется детерминистическим законам. Мне тогда казалось, что научный метод предпочтительнее других, более субъективных способов формирования картины мира – философии, поэзии, религии. Теперь я смотрю на мою прежнюю веру в превосходство науки перед другими формами человеческого мышления и действия как самообман, происходящий оттого, что молодости свойственно восхищение ясностью физического мышления, а не туманностью метафизических спекуляций»»[1] [2].
«Есть смысл взглянуть на проблемы современной физики элементарных частиц с более общих научно-методических, научно-философских, а не только чисто научных, позиций, не обращаясь за доказательствами к строгой математике». [2]
Поэтому следует серьёзно задуматься о том, что возможно и есть резон, чтобы повременить с формулами, оставить на время их зудящий и надоедливый рой и поискать с помощью голографической работы мозга фазовые портреты взаимосвязей, ещё не выявленных и поэтому недостающих для ясного представления и более полного понимания закономерностей Миропорядка, при этом восполняя пробелы через ОБРАЗЫ философской, поэтической, религиозной картины мира.
Необходимо немного приостановиться, задуматься над ними, найдя компромисс с цетростремительным ускорением вырвавшейся на горячую передовую Физики Элементарных Частиц (ФЭЧ), которая сделала такой гигантский шаг вперед, продвинулась с такой громадной скоростью в область новых явлений и закономерностей, ввела так много новых понятий, что теперь не в состоянии с этим всем справиться, осознать, составить представление и расставить всё по местам в нужной последовательности. В этом хаосе булькания огромного количества открываемых частиц нет должным ОБРАЗом структурированного порядка и ответов на вопросы «ПОЧЕМУ?».
Порою поэт быстрее добирается до истины, поскольку «поэтическое мышление – это одновременный чувственный охват всей информации». (С.Н. Лазарев), но поэт выражает истину своим ОБРАЗным языком, который требует усилий, чтобы переформатировать его в язык чистой науки да ещё охватить формулами. Для такого переформатирования поэтического языка или, к примеру, языка древних Писаний надо обладать мозговой операционной системой, имеющей интерфейс перевода поэтического или сакрального Образа в строго научный, а для этого необходимо многополосное образование, позволяющее сформировать такой интерфейс в сознании, да ещё необходимо иметь и бифокальное видение – переключать внимание с дальнего ФОКУСА зрения на ближний, с внутреннего на внешний.
...
