Прошу помочь!

VicRus

Administrator
.
Re: Прошу помочь!
VicRus » 31 авг 2010 17:19


Сегодня, в 12:30 мск (два с половиной часа ждал), в Московском областном суде, по моей кассации по Делу № 2-5739/10, мне было отказано! Ответчики на суд не явились...
...
 

VicRus

Administrator
Re: Круговая порука и коррупция в Подольском городском суде
.
Анализируя информацию выше показанного поста, тема перерастает в ЭПОПЕЮ - "Круговая порука судей - коррупция СУДОВ первой инстанции - Московский областной суд - Главное звено единой цепи "правосудия".

Осталось проверить оставшиеся звенья правовой цепи - системы РФ - ДВЕ СТУПЕНИ НАДЗОРНЫХ ЖАЛОБ + звено Верховного суда РФ - Конституционного Гаранта СПРАВЕДЛИВОСТИ, и, замкнуть "золотую цепь" на шее "Фемиды" Отечества!

И, если эту последовательность событий подтвердит время, "Окно в Европу" - Европейский суд будет прорублено...

Виктор Русаков
.
 

VicRus

Administrator
.
Re: Прошу помочь!
http://forum.moment-istini.ru/viewtopic ... 2552#p2552

Председателю Московского областного суда

Копия: Прокурору Московской области
...
VicRus » 31 авг 2010 17:19

Сегодня, в 12:30 мск (два с половиной часа ждал), в Московском областном суде, по моей кассации по Делу № 2-5739/10, мне было отказано! Ответчики в суд не явились...

Как сказал мой адвокат: - "В.А., решая в суде первой инстанции проблему СНТ, вы неожиданно вскрыли схему круговой поруки и коррупции в Подольском городском суде! А коль так, при чёткой работе "телефонного права", мы - обречены! - Чёрное - определено белым! Но, не дрейфь! Этим решением они прорубили сами, собственным решением, "Окно в Европу".

Итак, с этой минуты, неадекватное Решение Ф/с Тимохиной Подольского городского суда - "кузнецы кадров Московского областного суда", вступило в силу!

Далее, пишем в Московский областной суд надзорную жалобу, затем вторую - Председателю Московского областного суда (такова - лестница!), а затем в Верховный суд РФ.

Это был не Суд, а - судилище! Не касаясь расово-ментальных оттенков, априори "коррупции", как сказал мой адвокат, на этом этапе мы - РУСАКОВЫ - обречены!

Состав коллегии судей Московского областного суда, устроивших судилище, и, их фамилии, сообщу позже... Мою кассацию представляла и озвучила Председатель суда г-жа ИЛЛарионова, предварительно подготовленную г-жой ФролкИНой! Третьего Члена судилища я назову позже, и, вы, господа, всё поймёте.

Триумвират - тройка - былых исторически светлых времён... Диалектический анализ произошедшего последует в диалектико-эвристическом анализе от VicRus(a). И, что интересно, - коллегия судей МОС ничего не боится!

Кричал: - Караул! А.В.Караулов - не помог, к великому сожалению, при представленной мной стопроцентной законодательно-доказательной базе... Далее я пойду сам! Но, буду информировать "step by step" посетителей форума А.Караулова.

А, что это означает, господа? - А то, что произошёл, на горизонтали швондеровского народовластия, "садоводческого некоммерческого товарищества" - СНТ, рейдерский захват власти некоммерческой структуры, посторонними преступными лицами. А это уже - низы горизонтальной власти, которую выстроила ВЕРТИКАЛЬ!

P.S.
Завтра начну писать поэму "Диалектика судебной власти РФ"!

P.P.S.
Вся диалектическая суть ПРАВА состоит в том, что один - КАССАТОР, вылезая из кожи, доказывает(!) и защищает в МОС Закон РФ, а другой - СУДЬЯ (трое), пребывая в относительной насыщенности, не могут адекватно определиться, СЫТЫ ли они! Иначе ничем нельзя объяснить решение суда...



Виктор Русаков
Сознание определяет бытие!

...
Re: Прошу помочь!
VicRus » 01 сен 2010 07:47

Re: Круговая порука и коррупция в Подольском городском суде

Анализируя информацию выше показанного поста, тема перерастает в ЭПОПЕЮ - "Круговая порука судей - коррупция СУДОВ первой инстанции - Московский областной суд - Главное звено единой цепи "правосудия".

Осталось проверить оставшиеся звенья правовой цепи - системы РФ - ДВЕ СТУПЕНИ НАДЗОРНЫХ ЖАЛОБ + звено Верховного суда РФ - Конституционного Гаранта СПРАВЕДЛИВОСТИ, и, замкнуть "золотую цепь" на шее "Фемиды" Отечества!

И, если эту последовательность событий подтвердит время, "Окно в Европу" - Европейский суд будет прорублено...

Виктор Русаков
.

Прокурору МО:


Уважаемый Александр Михайлович!

Ранее, предполагая "телефонное право", обращался к Вам информационно. Простите за весьма эмоциональные тексты, которые несут ещё неостывшие впечатления безусловного судилища в ауд. № 304 МОС!

В данный момент мне не к кому обратиться, учитывая алгоритм процедуры возврата Дела № 2-5739/10 в канцелярию Подольского городского суда, после необъективного Решения Триумвирата МОС.

С Уважением,
Виктор Русаков
.
 

VicRus

Administrator
.

                                                                                                     Прокурору Московской области
                                                                                                    Мохову Александру Михайловичу

                                                                                                     от Русакова Виктора Алексеевича,
                                                                                                         Истца по Делу № 20-5739/10
                                                                                                             (далее реквизиты)


                                               Уважаемый Александр Михайлович!


Обстоятельства судебной тяжбы заставили меня вновь проанализировать ситуацию процедуры заседания суда под председательством Ф/судьи Тимохиной, в Подольском городском суде. Решение от 06 июля 2010 года по Делу № 2-5739/10 «О признании недействительным Протокол решения общего собрания СНТ «Надежда» от 20 марта 2010 года, в части неправомочного избрания Дружининой, поскольку не имеет «Свидетельства государственной регистрации права на участок» - не член СНТ, председателем правления Товарищества».

Поскольку, до 06 июля 2010 года, в Подольском городском суде, я прошёл уже пятнадцать заседаний, могу сделать определённые выводы относительно процедуры – правил ведения заседаний – Правил замкнутого контура, в котором имеются отдельные изолированные помещения, в которых Ф/судьи принимают решения, в условиях, описанных законодателем. Отсюда и схема блока зала заседания и комната Ф/судьи(ей), в которой, не имея контакта с внешним миром, суд или коллегия судей принимает Решение.

До этой печальной даты, ни Ф/с Рубцова, ни Ф/судья Митрофанова эти правила не нарушали, поскольку в Подольском городском суде конструкция единого контура залов заседаний, которые мне пришлось пройти, соответствует этим Правилам. Для принятия решений все судьи удалялись в эти комнаты, выводя из зала заседаний участников процесса в коридор. Приняв решение суда, участники процесса вновь приглашались в зал заседания, где Ф/судья оглашал принятое решение Суда. Такова – процедура!

Я был весьма удивлён, когда Ф/судья Тимохина, озвучив «Суд удаляется для принятия Решения», вышла за красную линию зала заседания в коридор, а затем, в удалении десяти метров, на противоположной стороне коридора, через офис своего секретаря в свой кабинет, оставив истца, ответчика и болельщиков, в зале заседания суда.

В таких условиях я не уверен, что за время вынесения решения за «красным контуром» Ф/с Тимохина не имела контакт с заинтересованной стороной и не проводила запрещённых Законом РФ консультаций с Ф/судьями Рубцовой, Митрофановой и Председателем Подольского городского суда Шитовой по телефону или напрямую в своём кабинете.

Прошу Вас, учитывая, что на первые два заседания ответчики не явились, и, на третьем, моё Дело № 2-5739/10 за пять минут было откровенно завалено Ф/судьёй Тимохиной – Решение от 06.08.2010, приведшее к отказу моей кассации в МОС (с использованием «телефонного права»), разъяснить мне:

1.   Могу ли я, в защиту своих Прав, опротестовать Решение ПГС от 06.08.2010, в какой инстанции, по признаку нарушения процедуры проведения слушания, кроме существующей процедуры надзорных жалоб?

2.   Является ли нарушением ГПК РФ отсутствие в зале заседания Ф/судьи Тимохиной кабинета для принятия Решений?

3.   Сам факт выхода за красную линию контура площади зала заседания Ф/судьёй Тимохиной (можете проверить – нет комнаты для вынесения решений) мог ли быть использован для посторонних консультаций или нет?

4. Могли ли, при вынесении Решения суда, консультации, за красной линией, повлиять на итоговое Решение суда?


01 сентября 2010 года

С Уважением,
Виктор Русаков
.
 

VicRus

Administrator
.
P.S.

Уважаемый Александр Михайлович!

Отказав 31.09.2010 года в кассации, МОС открыл прямую дорогу рейдерским захватам некоммерческих структур типа СНТ. Уже сегодня по всем СНТ разнесётся информация, что управлять подобными структурами могут люди с улицы, поскольку есть прецедент - Решение Московского областного суда по Делу № 2-5739/10 СНТ "Надежда".

Как я Вам писал ранее, в процессе судебной тяжбы в Подольском городском суде, мной, была вскрыта круговая порука Ф/судей, коррупция, а теперь уже открылась коррупционная линия, ведущая до Московского областного суда.

Проблема СНТ - ПРОБЛЕМА всего Российского пространства объединений самоуправления типа СНТ. Подольский городской суд завален делами СНТ, и, всё по причине инфильтрации посторонних лиц с улицы в организационно-управленческие некоммерческие структуры. Рядовые члены СНТ стонут от беспомощности, поскольку в ПГС не могут найти защиты.

Схема защиты "юристами" по доверенности, лицами не имеющих АДВОКАТСКИХ ОРДЕРОВ не работает, поскольку сами эти лица уже стали посредниками между судьями и председателями СНТ. И моего юриста-представителя они смогли перекупить, что привело к необъяснимой годовой волоките.

Как сказал мой новый адвокат, если бы я не поднял вопрос круговой поруки и коррупции, в МОС я бы выиграл дело без всякого сомнения. Но, поскольку прозвучала коррупционная нота, другого решения МОС ожидать было нельзя, так как затронута честь мантии Фемиды Подмосковья.

Помогите, иначе вот-вот начнётся новый накат нелегитимности председателя СНТ и я буду вынужден вновь обращаться к Вам.

P.P.S.
И, уже начался: на фальсифицированном общем собрании якобы членов СНТ, приняли решение о повышении зарплаты в два раза, штрафов - на 1/2, целевые взносы подняли до фантастических сумм, что легло тяжким финансовым бременем на плечи стариков и всех членов СНТ, с незаконными угрозами отчуждения участков за неуплату (официальные письма могу предъявить).

Далее следует ожидать персонально-рейдерскую обработку неплательщиков на предмет продажи участков за мизерные суммы, под преступной угрозой рейдерского отчуждения участков.

С Уважением,
Виктор Русаков
.
 

VicRus

Administrator
Прокурору Московской области
Мохову Александру Михайловичу

копия: Председателю Московского областного суда
Дело № 33-16952/2010, рассмотренное МОС
31 августа 2010 года, в ауд. 304
от Русакова Виктора Алексеевича,
истца по Делу № 20-5739/10 ПГС,
vikrusakov@mail.ru

Статус: Информационно-сопроводительное письмо


Уважаемый Александр Михайлович!

Обстоятельства судебной тяжбы заставили меня вновь проанализировать ситуацию процедуры заседания суда под председательством Ф/судьи Тимохиной, в Подольском городском суде. Решение от 06 июля 2010 года по Делу № 2-5739/10 «О признании недействительным Протокол решения общего собрания СНТ «Надежда» от 20 марта 2010 года, в части неправомочного избрания Дружининой, поскольку не имеет «Свидетельства государственной регистрации права на участок» - не член СНТ, председателем правления Товарищества».

Поскольку, до 06 июля 2010 года, в Подольском городском суде, я прошёл уже пятнадцать заседаний, могу сделать определённые выводы относительно процедуры – правил ведения заседаний – Правил замкнутого контура, в котором имеются отдельные изолированные помещения, в которых Ф/судьи принимают решения, в условиях, описанных законодателем. Отсюда и схема блока зала заседания и комната Ф/судьи(ей), в которой, не имея контакта с внешним миром, суд или коллегия судей принимает Решение.

До этой печальной даты, ни Ф/с Рубцова, ни Ф/судья Митрофанова эти правила не нарушали, поскольку в Подольском городском суде конструкция единого контура залов заседаний, которые мне пришлось пройти, соответствует этим Правилам. Для принятия решений все судьи удалялись в эти комнаты, выводя из зала заседаний участников процесса в коридор. Приняв решение суда, участники процесса вновь приглашались в зал заседания, где Ф/судья оглашал принятое решение Суда. Такова – процедура!

Я был весьма удивлён, когда Ф/судья Тимохина, озвучив «Суд удаляется для принятия Решения», вышла за красную линию зала заседания в коридор, а затем, в удалении десяти метров, на противоположной стороне коридора, через офис своего секретаря в свой кабинет, оставив истца, ответчика и болельщиков, в зале заседания суда.

В таких условиях я не уверен, что за время вынесения решения за «красным контуром» Ф/с Тимохина не имела контакт с заинтересованной стороной и не проводила запрещённых Законом РФ консультаций с Ф/судьями Рубцовой, Митрофановой и Председателем Подольского городского суда Шитовой по телефону или напрямую в своём кабинете.

Прошу Вас, учитывая, что на первые два заседания ответчики не явились, и, на третьем, моё Дело № 2-5739/10 за пять минут было откровенно завалено Ф/судьёй Тимохиной – Решение от 06.08.2010, приведшее к отказу моей кассации в МОС (с использованием «телефонного права»), разъяснить мне:

1. Могу ли я, в защиту своих Прав, опротестовать Решение ПГС от 06.08.2010, в какой инстанции, по признаку нарушения процедуры проведения слушания, кроме существующей процедуры надзорных жалоб?

2. Является ли нарушением ГПК РФ отсутствие в зале заседания Ф/судьи Тимохиной кабинета для принятия Решений?

3. Сам факт выхода за красную линию контура площади зала заседания Ф/судьёй Тимохиной (можете проверить – нет комнаты для вынесения решений) мог ли быть использован для посторонних консультаций или нет?

4. Могли ли, при вынесении Решения суда, консультации за красной линией повлиять на Решение суда?

01 сентября 2010 года
С Уважением,
Виктор Русаков


P.S.
Уважаемый Александр Михайлович!

Отказав 31.09.2010 года в кассации, МОС открыл прямую дорогу рейдерским захватам некоммерческих структур типа СНТ. Уже сегодня по всем СНТ разнесётся информация, что управлять подобными структурами могут люди с улицы, поскольку есть прецедент - Решение Московского областного суда по Делу № 2-5739/10 СНТ "Надежда". Как я Вам писал ранее, в процессе судебной тяжбы в Подольском городском суде, мной, была вскрыта круговая порука Ф/судей, коррупция, а теперь уже открылась коррупционная линия, ведущая до Московского областного суда.

Проблема СНТ - ПРОБЛЕМА всего Российского пространства объединений самоуправления типа СНТ. Подольский городской суд завален делами СНТ, и, всё по причине инфильтрации посторонних лиц с улицы в организационно-управленческие некоммерческие структуры. Рядовые члены СНТ стонут от беспомощности, поскольку в ПГС не могут найти защиты.

Схема защиты "юристами" по доверенности, лицами не имеющих АДВОКАТСКИХ ОРДЕРОВ не работает, поскольку сами эти лица уже стали посредниками между судьями и председателями СНТ. И моего юриста-представителя они смогли перекупить, что привело к необъяснимой годовой волоките.

Как сказал мой новый адвокат, если бы я не поднял вопрос круговой поруки и коррупции, в МОС я бы выиграл дело без всякого сомнения. Но, поскольку прозвучала коррупционная нота, другого решения МОС ожидать было нельзя, так как затронута честь мантии Фемиды Подмосковья.

Помогите, иначе вот-вот начнётся новый накат нелегитимности председателя СНТ и я буду вынужден вновь обращаться к Вам.

P.P.S.
И, уже начался: на фальсифицированном общем собрании якобы членов СНТ, приняли решение о повышении зарплаты в два раза, штрафов - на 1/2, целевые взносы подняли до фантастических сумм, что легло тяжким финансовым бременем на плечи стариков и всех членов СНТ, с незаконными угрозами отчуждения участков за неуплату (официальные письма могу предъявить).

Далее следует ожидать персональную обработку неплательщиков на предмет продажи участков за мизерные суммы, под преступной угрозой рейдерского отчуждения участков.

P.P.P.S.
В связи вышеизложенным, вынужден, после возвращения Определения МОС от 31 августа 2010 года в Подольский городской суд, написать надзорную жалобу в адрес Московского областного суда, далее, при отказе, и, в адрес Председателя МОС, а далее - в Верховный суд РФ, а далее - в Европейский суд.


06 сентября 2010 года


С Уважением, Виктор Русаков
 

VicRus

Administrator
.
From: post@mosoblsud.ru
Sent: Wednesday, September 15, 2010 8:01 AM
To: vikrusakov@mail.ru
Subject: ответ на обращение


1ж-1929/10 от 14.09.2010 г.

На Ваше обращение, поступившее по электронной почте 06.09.2010 года Московский областной суд сообщает, что дать оценку соответствия выводов суда первой нормам материального и процессуального права может лишь кассационная или надзорная инстанции.

В случае несогласия с решением Подольского городского суда от 06 июля 2010 года Вы вправе обжаловать его в порядке, предусмотренном гражданско-процессуальным кодексом Российской Федерации.
...


Уважаемый Председатель
Московского областного суда!


копия
Прокурору Московской области

Последующий порядок обжалования моей кассации по Делу 2-5739/2 на Решение Подольского городского суда от 06 июля 2010 года Ф/с Тимохиной на ОТКАЗ в моей КАССАЦИИ по Делу № 33-16952/2010 Московского областного суда от 31 августа 2010, мне известен. В ближайшие дни, с получением на руки Решения Областного суда от 31 августа 2010 года в ПГС, мной, незамедлительно будет подана НАДЗОРНАЯ ЖАЛОБА в адрес Московского областного суда, далее - Председателя МОС, а далее, в случае отрицательного решения, в Верховный суд и далее - Европейский.

В процессе судебно-откровенной волокиты, обращением к Вам, с копией в адрес Прокурора Московской области, я обратил внимание Первых лиц двух судебных инстанций, на дополнительно-вскрывшееся коррупционное звено трёх судей МОС, в единой цепи коррупции ПГС-МОС Ф/судей ПГС Рубцовой, Митрофановой, Тимохиной, под сокрытым кураторством председателя ПГС Шитовой.

Изначально неправовой иск СНТ "Надежда" ко мне, что подтверждается двумя, вступившими в силу, Решениями Ф/судей Рубцовой и Митрофановой, усилиями мошенников-представителей СНТ Филимонова, Дружининой и Главы Администрации поселкового совета Кузьминой К.В. Понятовской, выразилось вульгарным беспределом решения Ф/судьи Тимохиной от 06.09.2010 года, что привело к кассации в МОС, в которой, в течении пяти минут, мне так же было безнравственно отказано.

Информацию к рассмотрению в МОС готовила член коллегии судей Фролкина С.В., а озвучила Председатель суда Илларионова, благодаря которой и появилось Решение трёх судей в отказе моей кассации от 31 августа 2010 года. Итак, элементарное дело СНТ переросло в судебно-коррупционное, к великому сожалению.

Поэтому, моя кассация по Делу № 2-5739/10 ушла на второй план, а на первый - вышла надзорная жалоба по Решению МОС Дело №33-16952/2010 по отказу Коллегией судей Московского областного суда в моей кассации.

Весьма печально, что Подмосковная Фемида сама себя так дискредитировала!

С Уважением,
Виктор Русаков
vikrusakov@mail.ru
.
 

VicRus

Administrator
.
Отправлено по эл.почте на сайте Президента РФ.

Уважаемый г-н Президент Российской Федерации!

Несколько ранее, я обращался к Вам, как к ЮРИСТУ, с просьбой, с помощью Вашего Президентского аппарата, разобраться и помочь в ситуации нарушения моих Конституционных Прав судебной ветвью власти Подольского городского суда.

Понимая Вашу исключительную занятость, всё-таки решился поднять этот эпохальный вопрос, который, из элементарной судебной тяжбы, уже перерос в коррупционный, поскольку вскрылись предметные очертания связи последовательных звеньев Ф/судей Подольского городского суда и его Председателя с Московским областным судом. Поскольку ОТКАЗ Коллегии судей МОС в моей кассации по Делу № 2-5739/10 - Дело в МОС № 33-16952/2010 ничем нельзя объяснить кроме "телефонного права" "защиты" мантии Подмосковной Фемиды.

Представляю, что творится на периферии нашего Отечества, когда, здесь под боком Центральный власти РФ, Верховного суда РФ и Прокурорского надзора РФ творится полный судебно-местнический беспредел.

Президентская система назначения Федеральный судей не имеет механизма прямого отзыва Ф/судей РФ. Простите меня, но реально-бесконтрольную горизонталь судебной власти РФ, ЗАКЛЮЧИТЬ в некие ДИАЛЕКТИЧЕСКИЕ КОНТУРЫ КОНСТИТУЦИОННОГО МЕХАНИЗМА реального, а не декларированного НАДЗОРА, весьма назрела!

С Уважением,
Виктор Русаков
...


From: post@mosoblsud.ru
Sent: Wednesday, September 15, 2010 8:01 AM
To: vikrusakov@mail.ru
Subject: ответ на обращение


1ж-1929/10 от 14.09.2010 г.

На Ваше обращение, поступившее по электронной почте 06.09.2010 года Московский областной суд сообщает, что дать оценку соответствия выводов суда первой нормам материального и процессуального права может лишь кассационная или надзорная инстанции.

В случае несогласия с решением Подольского городского суда от 06 июля 2010 года Вы вправе обжаловать его в порядке, предусмотренном гражданско-процессуальным кодексом Российской Федерации.
...


Уважаемый Председатель
Московского областного суда!


копия
Прокурору Московской области

Последующий порядок обжалования моей кассации по Делу 2-5739/2 на Решение Подольского городского суда от 06 июля 2010 года Ф/с Тимохиной на ОТКАЗ в моей КАССАЦИИ по Делу № 33-16952/2010 Московского областного суда от 31 августа 2010, мне известен.

В ближайшие дни, с получением на руки Решения Областного суда от 31 августа 2010 года в ПГС, мной, незамедлительно будет подана НАДЗОРНАЯ ЖАЛОБА в адрес Московского областного суда, далее - Председателя МОС, а далее, в случае отрицательного решения, в - Верховный суд РФ и далее - Европейский.

В процессе судебно-откровенной волокиты, обращением к Вам, с копией в адрес Прокурора Московской области, я обратил внимание Первых лиц двух судебных инстанций, на дополнительно-вскрывшееся коррупционное звено трёх судей МОС, в единой цепи коррупции ПГС-МОС Ф/судей ПГС Рубцовой, Митрофановой, Тимохиной, под сокрытым кураторством председателя ПГС Шитовой.

Изначально неправовой иск СНТ "Надежда" ко мне, что подтверждается двумя, вступившими в силу, Решениями Ф/судей Рубцовой и Митрофановой, усилиями мошенников-представителей СНТ Филимонова, Дружининой и Главы Администрации поселкового совета Кузьминой К.В. Понятовской, выразилось вульгарным беспределом решения Ф/судьи Тимохиной от 06.09.2010 года, что привело к кассации в МОС, в которой, в течении пяти минут, мне так же было безнравственно отказано.

Информацию к рассмотрению в МОС готовила член коллегии судей Фролкина С.В., а озвучила Председатель суда Илларионова, благодаря которой и появилось Решение трёх судей в отказе моей кассации от 31 августа 2010 года. Итак, элементарное дело СНТ переросло в судебно-коррупционное, к великому сожалению.

Поэтому, моя кассация по Делу № 2-5739/10 ушла на второй план, а на первый - вышла надзорная жалоба по Решению МОС Дело №33-16952/2010 по отказу Коллегией судей Московского областного суда в моей кассации.

Весьма печально, что Подмосковная Фемида сама себя так дискредитировала!

С Уважением и Надеждой,
Виктор Русаков
vikrusakov@mail.ru
.
 

VicRus

Administrator
.
Прокуратура Российской Федерации
Прокуратура Московской области
09.08.2010 № 16/1-р-2010

Подольскому городскому прокурору
Старшему советнику юстиции
Лукьяненко Ю.В.

Копия: Русакову В.А.

Направляется для организации рассмотрения обращения Русакова В.А.
О неправомерных действиях сотрудников правоохранительных органов и по другим вопросам.
Организуйте тщательную проверку всех приведенных в обращении доводов, при наличии оснований примите меры прокурорского реагирования. О результатах рассмотрения сообщите заявителю.
Приложение на 2 листах в первый адрес.


Заместитель начальника управления
по надзору за уголовно-процессуальной
и оперативно-розыскной деятельностью
органов внутренних дел и юстиции

Юрист 1 класса С. С. Гусаченко


АБ № 075254
 

VicRus

Administrator
.
Прокуратура Российской Федерации

Прокурору Московской области
27.08.2010 № 8-774-2009

Русакову В.А.

Ваши обращения о несогласии с судебными постановлениями по гражданским делам, с действиями судей и председателя Подольского городского суда рассмотрены

Установлено, что решением Подольского горсуда от 17.12.2009, вступившим в законную силу 29.12.2009, по делу № 2-9341/2009 Ваш иск к СНТ «Надежда» о признании общего собрания недействительным удовлетворён.
Определением Подольского горсуда от 26.03.2010 производство по делу № 2-7744/2009 (2-140/2010) по иску СНТ «Надежда» к Вам об обязании освободить земельный участок прекращено на основании ст.220, п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Решением Подольского горсуда от 05.05.2010 по делу № 1796/2010 Ваш иск к СНТ «Надежда» о признании решения общего собрания недействительным удовлетворён.

Решением Подольского горсуда от 06.07.2010 по делу № 2-5739/10 Вам в удовлетворении иска к Главе сельского поселения Рязановское Подольского муниципального района об обязании провести собрание, взыскании судебных расходов отказано. Данное решение не вступило в законную силу, рассмотрение дела в кассационной инстанции Мособлсуда назначено на 31.08.2010. (такой иск не рассматривался - VicRus)

Согласно ст. ст. 45, 336, 376 ГПК РФ должностные лица органов прокуратуры не обладают полномочиями по проверке законности и обоснованности состоявшихся по указанным спорам судебных постановлений.

При несогласии с судебными постановлениями, которые являлись предметом рассмотрения кассационной инстанции, на основании ст.376 ГПК РФ Вы вправе обжаловать их в суд надзорной инстанции в порядке и сроки, предусмотренные ст. ст. 376-378 ГПК РФ.

Дальнейшее обжалование судебных постановлений, которые не оспаривались в кассационном порядке, законом не предусмотрено.

В силу ст. 5 Федерального конституционного закона «О судебной системе РФ» ст. ст. 1, 4 Закона РФ «О статусе судей в РФ» суды осуществляют судебную власть самостоятельно, независимо от чьё-либо воли, подчиняются только Конституции РФ и закону. В своей деятельности по отправлению правосудия они никому не подотчётны.

Органы прокуратуры не наделены полномочиями по осуществлению надзора за деятельностью судей. С жалобой на действие судьи Вы вправе обратиться в Квалификационную коллегию судей Московской области.
С учётом изложенного, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.
Данный ответ может быть обжалован прокурору области или суд.

Начальник отдела
По обеспечению участия прокуроров
В гражданском и арбитражном процессе Н.В. Михлина


АВ № 066696
 

VicRus

Administrator
.
From: post@mosoblsud.ru
Sent: Monday, September 20, 2010 10:03 AM
To: vikrusakov@mail.ru
Subject: ответ на обращение


1ж-1929/10 от 20.09.10



На Ваше обращение, поступившее по электронной почте 15.09.10 года Московский областной суд сообщает, что порядок обжалования предусмотрен главой 41 ГПК РФ. Иного порядка не предусмотрено.
...



Спасибо, господа!
Я это прекрасно знаю! Но, моё обращение направлено Прокурору МО, а в адрес МОС только копией для информации, поскольку неудовлетворение моей кассации коллегией судей МОС от 31 августа 2010 года, подтвердил факт коррупционной цепи ПГС и МОС звеньями круговой поруки.

Нижеследующее письмо в адрес Прокурора МО с копией в МОС.



ПРОКУРОРУ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Мохову Александру Михайловичу



копия: Председателю Московского областного суда

Дело № 33-16952/2010, рассмотренное МОС

31 августа 2010 года, в ауд. 304

от Русакова Виктора Алексеевича,

истца по Делу № 20-5739/10 ПГС,

vikrusakov@mail.ru



Статус: Информационно-сопроводительное письмо по Делу № 2-5739/10 ПГС



Уважаемый Александр Михайлович!



Прежде всего, благодарю за корректное участие в разрешении моей судебной тяжбы.

Моя кассация по Делу № 2-5739/10 от 31 августа 2010 года не удовлетворена МОС и, образно выражаясь, ушла на второй план, а на первый, как не печально, выйдет моя Надзорная жалоба на Решение МОС - Дело №33-16952/2010 по отказу Коллегией судей Московского областного суда в моей кассации.

В неудовлетворении моей кассации коллегией судей МОС всплыла реальная картина круговой поруки в единой коррупционной цепи ПГС-МОС. Поскольку с этим решением восторжествовала ложь защиты «чести» мантии Фемиды МОС, т.к. это решение де-факто и де-юре признало не правовое правовым.

Ваше письмо Подольскому городскому прокурору Лукьяненко Ю.В. от 09.08.2010 года № 1-р-2010 осталось без движения. Письмо Прокуратуры МОС от 27.08.2010 года № 8-774-2009(?) в мой адрес, в пятом абзаце фальсифицировано, поскольку итоговая преамбула Иска по Делу № 2-5739/2010 сформулирована так: «О признании недействительным решение протокола общего собрания СНТ «Надежда» от 20 марта 2010 года, части неправомочного избрания председателем правления Дружининой». Глава администрации Кузьмина К.В. в этом иске представляет третье лицо.

Реакция УВД по городскому округу Подольск и Подольскому муниципальному району от 22 апреля 2010 № 73/5246, за подписью Начальника ОБЭП С.А.Фоменко, в исп. Гаврилина С.С. Вх.№2767, обозначилась отказом в возбуждении уголовного дела по ст.24 ч.1 п.1 УПК РФ, несмотря на то, что моё ходатайство было по ст.ст. 144-145 УК РФ. На дальнейшие Ваши предписания в адрес Подольского Прокурора ответов не получал.

На сегодняшний день, Дело № 2-5739/2010 с Решением коллегии судей из МОС в Подольский городской суд ещё не поступило. Поэтому я не имею до сих пор возможности подать Надзорную жалобу.

Кроме всего, как сообщал ранее, группа мошенников из СНТ «Надежда», вывела из поля судебного надзора незаконно-избранного председателя правления Дружинину подачей двух новых исков в мой адрес от мошенниц гражданок Поповой и Найдёновой. Рассмотрение двух исков уже назначено Ф/с Звягинцевой, имя которой уже зафиксировано, как консультанта Ф/с Рубцовой, Митрофановой и Тимохиной перед каждым прошедшим заседанием суда в ПГС с моим присутствием, на 25 октября 2010 года – День моего Рождения. Первого в 10:00, а второго в 10:30 мск.

Ответ на вопрос, какое решение ожидать, – очевиден! Председатель ПГС Шитова знает, какому Ф/судье доверить рассмотрение двух исков кряду.



С Уважением,

Виктор Русаков

vikrusakov@mail.ru
.
 

VicRus

Administrator
.
В Президиум Московского областного суда


От Истца Русакова Виктора Алексеевича
vikrusakov@mail.ru


Ответчик: СНТ «Надежда»,
Председатель правления Дружинина Л.А.
Адрес: 142131, Московская обл. п/о Рязаново,
«Фабрика 1 Мая» д.50., кВ 17,
тлф. 8-4967-67-80-55

Третье лицо: Глава Администрации поселкового совета
«Фабрика 1 Мая» Кузьмина К.В.
Адрес: 141131, МО, Подольский р-н, «Фабрика 1 Мая»,
Д. 10, тлф. 8-496-67-87-80



Н А Д З О Р Н А Я Ж А Л О Б А


Решением Подольского городского суда от 31 августа 2010 года под Делу 2-5739/10, несмотря на представленные мной суду решения предыдущих трёх судов, в частности решений Ф/судей Митрофановой от 17 декабря 2009 года (Дело № 2-9341/09) и Рубцовой от 28 мая 2010 по Делу № 2-7744/09 (переименованное в № 2-140/10), а так же при наличии в деле многих других доказательств, проигнорированных Ф/судьёй Тимохиной, - в удовлетворении моих исковых требований «О признании недействительным протокола № 2 от 20 марта 2010 года решения общего собрания СНТ «Надежда», в части незаконного избрания председателем правления Товарищества Дружининой Л.А., было отказано.

В кассационном порядке, Дело № 2-5739/10, в МОС – Дело № 33-16952/2010, Решением Коллегией судей Московского областного суда от 31 августа 2010 года, было оставлено без изменения.


Считаю, решение Коллегии судей Московского областного суда от 31 августа 2010 года незаконным в связи с неправильным применением судом норм материального права.

Деятельность товарищества регулируется уставом и нормами Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее – закон). Согласно п.1. ст.23 закона председатель правления товарищества должен избираться из числа членов правления товарищества. Согласно п.1 ст.22 закона правление товарищества должно избираться из членов товарищества. Согласно п.1 ст. закона членами товарищества могут быть только граждане, имеющие земельные участки в границах товарищества.

Дружинина Л.А. не имела на законном основании 20.03.2010 и не имеет в настоящее время земельного участка, расположенного в границах товарищества, и, поэтому, не может являться членом товарищества.

Не являясь членом товарищества, Дружинина Л.А. не могла быть избрана и не имеет права занимать должность председателя правления товарищества.

Тем не менее, 20.03.2010 решением общего собрания СНТ «Надежда» Дружинина Л.А. была принята в члены товарищества, избрана правление, и, в качестве члена правления, избрана председателем правления товарищества.

Основанием принятия Дружининой Л.А. в члены товарищества стала доверенность, выданная собственником земельного участка № 43 Черкасовой Е.Г., заявление самой Черкасовой Е.Г. о выходе из товарищества и заявление Дружининой Л.А. о приёме в члены товарищества.

Закон напрямую связывает членство в товариществе с законным владением земельным участком в границах товарищества. В соответствии со ст.ст.17,18 ГК РФ земельный участок является недвижимой вещью, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в ЕГРП.

Для того, чтобы Дружинина Л.А. стала законным владельцем земельного участка № 43, недостаточно одной доверенности «на действия по садовому участку» от собственника земельного участка Черкасовой Е.Г. Необходимо совершить сделку, в соответствии с которой Черкасова Е.Г. передала бы Дружининой Л.А. право пользования земельным участком. В соответствии с ГК РФ такая сделка подлежит государственной регистрации.

Суд не принял во внимание довод истца о том, что Дружинина Л.А. не предъявила документов, подтверждающих её право собственности на земельный участок, не смотря на то, что в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГРК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Так же суд не исследовал вопрос о наличии у Дружининой Л.А. права владения земельным участком, основанного на каком-либо ином вещевом или обязательственном праве,

Посчитав, что ни закон, ни устав товарищества напрямую не указывают на наличие в собственности гражданина земельного участка, как на обязательное условие для избрания его председателем правления товарищества, суд неправильно применил п.1 ст.18 Федерального закона от 15.04.1998 № 66 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

На основании вышеизложенного, ст.ст. 361, 362 ГПК РФ,

П Р О Ш У:

- отменить Решение Подольского городского суда Московской области от 06.07.2010 об отказе в удовлетворении исковых требований Русакова В.А. о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Надежда» от 02.03.2010 об избрании председателя правления Дружининой Л.А.
- признать недействительным Решение общего собрания членов СНТ «Надежда» от 20.03.2010 об избрании председателем правления Дружининой Л.А.
- признать дату вступления в силу решения Ф/судьи Митрофановой от 17 декабря 2010 года фальсифицированной (см. печати и даты), поскольку шестимесячный срок пребывания решения без движения - искусственное шестимесячное ОКНО - дало возможность ответчику: - исключить меня из членов СНТ (через отдельный иск восстановила та же Ф/судья Рубцова); - провести повторное, в течение года, общее собрание Товарищества по незаконно-повторному избранию той же Дружининой (не члена СНТ) председателем правления товарищества, - перейти в режим судебной волокиты, что проявляет круговую поруку и коррупцию.

Приложение:
1. Решения Подольского городского суда Ф/с Митрофановой от 17 декабря 2009 года, вступившего в силу 23 апреля 2010 года (Дело № 2-9341/09), (пожалуйста, обратите внимание на дату вступления в силу задним числом, при сущности последнего определения суда)
2. Определение Ф/С Митрофановой от 25 января 2010 года.
3. Определение Ф/С Митрофановой от 06 апреля 2010 года.
4. Определение Ф/с Рубцовой от 26 марта 2010 года (Дело №-2-7744/09,
переименованное в Дело № 2-140/10), (пожалуйста, обратите внимание на формулировку решения и срок волокиты).
5. Решения Подольского городского суда Ф/с Рубцовой от 05 мая 2010 (Дело № 2-1796/10);
6. Определения Ф/с Рубцовой от 28 мая 2010 года (Дело № 2-140/10)
(прилагаются).
7. Информационно-сопроводительные письма (три), в адрес Председателя МОС, Прокурора МО, Председателю ПГС.
8. Две схемы доказательств организации Ф/судьями ПГС искусственных окон замораживания вступления в силу собственных решений, которые исключили возможность мне апеллировать решениями в течении шести месяцев, поскольку «искусно» не вступили в силу.
9. Отзыв на мой иск Главы поселкового совета «Фабрика 1 Мая» Кузьминой К.В., преступно использовавшей фальсификацию вступления в силу решения Ф/судьи Митрофановой от 17 декабря 2009 года, несмотря на мной представленные аргументы при двухстороннем рассмотрении доказательств в её кабинете.
8. Копии информационно-сопроводительных писем Прокурору МО Председателю МОС и их ответы.


22 сентября 2010 года

Заявитель Русаков В.А.

vikrusakov@mail.ru
.
 

VicRus

Administrator
Для информации
Прокурору Московской области
(приобщить к предыдущим письмам)

Председателю Областного суда МО
--------------------------------------

Подольский городской суд
Федеральному судье Звягинцевой Е.А.

Ответчики: Русаков Виктор Алексеевич,
vikrusakov@mail.ru
Русакова Надежда Сергеевна


Истец: Попова Валентина Ивановна,

Третьи лица:
СНТ «Надежда», 142131. МО, Рязановский муниципальный р-н, «Фабрика 1 Мая», Дружинина Л.А.,

Администрация сельского поселения «Рязановское» Подольского муниципального района, Глава администрации Кузьмина К.В.

О Т З Ы В

на неосновательный необоснованный иск (ст.99 ГПК РФ)
«О неосновательном иске, необоснованности исковых требований и недобросовестности истца»

Приношу извинения за неявку на прошедшие заседания суда, по причине неполучения заказного письма с исками и повестками, связанной, как я полагаю, с умышленным указанием истцом искажённого адреса регистрации (см. индекс).

После звонка секретаря 22 сентября 2010, я, самостоятельно, прибыл в канцелярию ПГС и переснял два иска в мой адрес по Делу № 2-7470/10 и Делу № 2-8007/10, Поповой и Найдёновой, соответственно.

Состоятельность иска, дополняющая правовую норму, в плане юридической чистоты подателя, может быть обнаруженной только при условии предоставления суду Выписки из Всероссийского Реестра Кадастра РФ истца по форме КВ-1 - КВ-6 – КАДАСТРОВОГО ПАСПОРТА. В 15-й строке которого - «Сведения о правах», «Вид права», «Общая долевая собственность», должны быть указаны сведения о регистрации прав Правообладателя участка №№ 79, 84.

Участок № 79 в границах СНТ «Надежда», во Всероссийском Кадастре – зарегистрирован, а Правообладатель – отсутствует, (см. в деле блок «независимой экспертизы» участок № 79 и № 84). Равно, как по участку № 43 Черкасовой. Справку из Реестра прилагаю – не зарегистрирован правообладатель участка.

Тем не менее, Черкасова, передавшая якобы Дружининой участок № 43 по доверенности, этой акцией, по Закону, не может передать права на собственность в соответствии с п.п. 1, 2 ст. 18 ГПК РФ. Передача прав на собственность (участок) возможна только через зарегистрированную сделку купли-продажи, дарения или других законных действий с землёй и недвижимостью, дарения или завещания. Махинация Поповой/Дружининой позволила, через обман членов Товарищества, дважды нелегитимно избрать/переизбрать общим собранием Товарищества Дружинину председателем правления СНТ «Надежда» – человека с улицы!

Деяниями мошенниц Поповой/Сурагиной/Мироновой/Дружининой: протоколы общих собраний СНТ «Надежда» № 1 от 04.04.2008 – избрание Сурагиной, далее - протокол № ??? - избрание С.Мироновой председателем правления – не члена Товарищества – запросить), № 6 от 12.02.09 – первое неправомочное избрание Дружининой председателем правление СНТ, № 2 от 20.03.10 марта 2010 – повторное неправомочное избрание Дружининой председателем правления СНТ, - были нарушены: п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 22, п. 1 и п. 2 ст. 18 закона № 66-ФЗ, далее ст.ст. 17, 18, 226 ГК РФ, а так же гл. 5 ст. 2 Закона № 137-ФЗ от 22.11.2002, что требует вмешательства Правоохранительных органов по ст. 144-145 УК РФ.

Все факты вопиющего нарушения законности Поповой/Сурагиной/Мироновой/Дружининой прекрасно понимала Ф/судья Рубцова, так и не приступившая к рассмотрению тождественного иска СНТ «Надежда» (Дело № 2-7744/09) ко мне по существу. Эти факты нарушения законов прекрасно вскрыла Ф/судья Митрофанова своим решением от 17 декабря 2009 года. А вот, что началось потом – с решением Ф/судьи Тимохиной от 06.07.10 – правовая вакханалия – круговая порука и коррупция всех трёх судей во главе с председателем ПГС, что в продолжении повлекло и кассацию, и НАДЗОРНУЮ ЖАЛОБУ.

К представленному истцом Свидетельству-ксерокопии - «О государственной регистрации права на земельный участок» не приложен КАДАСТРОВЫЙ ПАСПОРТ - форма КВ-1 – КВ-6, отсутствие которой де-юре не даёт Права истцу вести какие-либо судебные тяжбы, поскольку Свидетельство, образно выражаясь, есть Свидетельство о «рождении», а КАДАСТРОВЫЙ ПАСПОРТ – форма КВ-1 – КВ-6 - ОТСУТСТВУЕТ! Поэтому, в настоящий момент, гр-ка Попова В.И. вести какие-либо сделки с участком № 79, подавать иски и т.д. не имеет никакого права, что подтверждает НЕОБОСНОВАННОСТЬ истца, а, следовательно, и - НЕОСНОВАТЕЛЬНОСТЬ иска! В противном случае, при отсутствии кадастрового паспорта на участок, все деяния исцов должны квалифицировать судом как мошеннические.

Суд должен учесть, что при передаче законных прав собственности на землю Свидетельство старого правообладателя остаётся у него на руках, а изменяется информация только в РЕЕСТРЕ ЕДИНОГО КАДАСТРА - в ПАСПОРТЕ УЧАСТКА форма КВ-1 – КВ2. Поэтому, передав права на собственность, многие шустрые, как в нашем случае граждане, сохранив «Свидетельство государственной регистрации на собственность», как родственники, продолжают по привычке посещать общие собрания, предъявляя даже в судах уже НИЧТОЖНЫЕ Свидетельства. Практика - повсеместная! Форма КВ-1 – КВ6 участков № 43, 64 – прилагается, а форма КВ1 – КВ6 на участки №№ 79 и 84 смотрите в пакете «независимой экспертизы» дела.
Перейдём к исследованию несостоятельности исковых требований по Делу № 2-7470/10

Второй абзац иска,
цитирую (не изменяя пунктуации авторов): ««самовольно, не получив моего согласия, согласия СНТ «Надежда» захватили, часть земли общего пользования. Они также без согласия построили на территории СВОЕГО (заметьте!) дачного участка дом и пристройки, разместим их не только в пределах «красной линии», но и на земле общего пользования СНТ «Надежда»»

Итак,
Согласно Градостроительному Кодексу РФ для возведения капитальных построек на территории садового участка оно – РАЗРЕШЕНИЕ – не требуется, как, соответственно, и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Данному положению, закреплённому п. 17 ст. 51 Федерального закона «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» (Закон о регистрации), согласно которому право собственности на новый объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

Кроме того, при регистрации новой недвижимости на садовом участке через, БТИ, в этом случае получаем и рыночную стоимость строений. В случае оформления через БТИ требуется СПРАВКУ, подтверждающая, что мой участок находится в границах Товарищества, а не за его пределами, а постройки - внутри границ купленного участка № 85, узаконенные Всероссийским Единым РЕЕСТРОМ «Свидетельством государственной регистрации права на земельный участок» и КАДАСТРОВЫМ ПАСПОРТОМ на участок по форме КВ-1 – КВ-6, в подписи которой мне отказали (дважды) неправомочные председатели правления и С. Миронова, и Л. Дружинина. Поэтому, после сбора всех необходимых документов и сдачи их в КАДАСТР, оформил и получил на руки два «Свидетельства о государственной регистрации права» на одноэтажный хозблок площадью 93,0 м.кв. и постройки подсобных помещений площадью 43,0 м.кв. Копии двух Свидетельств прилагаю. Полагаю, что вопрос исковых претензий истца снят.

Цитирую:
Согласно ст. 99 гражданскому кодексу Российской Федерации ответчик имеет процессуальное право заявить неосновательный иск, то есть начать спор против предъявляемого ему иска. Приняв неосновательный иск, судебная инстанция тщательно проверяет мотивы стороны, подавшей такое исковое заявление. При выявлении судом недобросовестности мотивов и умыслов, целью которых является получение материальной или другой выгоды, на сторону, заявившую неосновательный иск, могут быть наложены санкции. Во-первых, применяемые меры могут предполагать денежное взыскание, компенсирующее затраченное время, силы и нанесенные другой стороне убытки (например, срыв деловой встречи или бизнес-поездки, срыв сделки, возмещение стоимости транспортных билетов и т.д.), связанные с разбирательством спора против иска. Во-вторых, недобросовестный неосновательный иск приведет к опровержению презумпции процессуальной добросовестности стороны, подавшей неосновательный иск, что доказано вышепоказанными текстами.

Мотивы и умыслы!

Так в чём же заключается мотивация и умыслы гр-ки Поповой, зафиксированные в исках в мой адрес?

Рассматриваемый иск гр-ки Поповой по Делу № 2-7470/10 необходимо признать тождественным иску СНТ «Надежда» Дело № 2-7744/09, к рассмотрению которого за девять месяцев подготовки к слушанию Ф/с Рубцова так и не приступила. Но, после возврата жалобы (краткой), вынесла ОПРЕДЕЛЕНИЕ: по причине подачи иска «лицом, не имеющим прав (не член Товарищества) на обращение с данным иском от имени СНТ «Надежда», и, возвратив истцу краткую жалобу, - ПРЕКРАТИЛА.

Два выше обозначенных иска совпадают не только по существу умыслов, но и по мотивации – необузданной мести гр-ки Поповой. Отказавшись от кассационной жалобы на Решение суда, чему свидетельствует два Определения Ф/судьи Рубцовой от 26.03.10 и 28.05.10, СНТ «Надежда», равно как и гр-ка Попова, не подав кассацию, потеряли ПРАВО возвращения к теме по фальсифицированному существу иска к Русакову В.А. и Русаковой Н.С.

Вышепоказанное объяснение де-юре подтверждает не только мою правоту, но и добросовестность, поскольку Решение Ф/с Митрофановой от 17 декабря 2009 года «О признании недействительным решения общего собрания СНТ «Надежда», в части избрания Дружининой – не члена СНТ - председателем правления Товарищества», протокол № 6 от 12.02.09, вступило в силу не 23 апреля 2010 года, как положено по ГПК РФ, а задним числом.

Фальсифицированную дату 25 декабря 2009 года – дату вступления решения Ф/судьи Митрофановой от 17 декабря 2009 года в силу, обнаружил на печати вступления в силу - после получения на руки решения, что проявляет факт круговой поруки федеральных судей ПГС, поскольку этим прецедентом было искусственно создано временное окно для последующих махинаций мошенниц Поповой и Дружининой, в котором я не мог аргументировать решением суда, по причине невступления оного в силу.

Эта шестимесячная комбинация волокиты искусно отодвинула дату вступления в силу решения Ф/судьи Митрофановой с декабря в май, открыла окно беспредела для исключения меня из членов Товарищества и проведения мошенницами повторно-неправомочного общего собрания Товарищества по избранию председателя правления Дружининой (протокол № 2 от 20 марта 2010 прилагаю). До сих пор, гр-ка Попова архив и документацию СНТ «Надежда», неправомочно-избранным председателям правления Мироновой и Дружининой, так и не передала, кроме печати,

Дата вступления Решения Ф/судьи Митрофановой требует исключительного объяснения, поскольку привело к сокрыто-преступному сговору и действиям трёх судей ПГС (через Рубцову) с Поповой/Дружининой, самой Митрофановой, априори организации ОКНА - волокиты, доверенных лиц Филимонова/Понятовской и Ф/судьи Тимохиной, последнее решение которой привело к кассации. В настоящее время Дело № 2-5739/10 находится под НАДЗОРНОЙ ЖАЛОБОЙ в Президиуме коллегии Московского областного суда.
В перспективе – Верховный суд РФ, а если понадобиться, то и - Европейский.

Проведение Поповой/Дружининой повторно-фальсифицированного общего собрания СНТ «Надежда», по повторному избранию председателем правления Товарищества Дружининой, (второй раз за год, протокол общего собрания № 6 от 20.03.10 прилагается), в период Определения без движения краткой жалобы Филимонова, а следовательно, невступления в силу решения Ф/судьи Митрофановой от 17.12.09 (искусно придержала – оставила без движения на шесть месяцев), которое я получил на руки только 23 апреля 2010 года, с датой вступления в силу (по печати) 23 декабря 2009 года, - необходимо квалифицировать судом, как ярко-выраженное мошенничество! – Каково?

Мотивация Поповой/Дружининой заключается в следующем. Как только я начал собирать подписи членов Товарищества по вотуму недоверия председателю правления Поповой, членам правления и ревизионной комиссии, так сразу, после заявления-трюка Попова, с нарушением статей Устава Товарищества и Закона № 66-ФЗ, соскочила с должности председателя. Уход с должности председателя правления СНТ Поповой, был мошенническим образом организован членами правления Товарищества, неправомочным избранием членами правления председателя правления СНТ «Надежда» сначала Т. Сурагина, протокол заседания членов правления № 1 от 04.042008. Затем, через два месяца, С.Миронова, далее – Дружинина (и всё это в течении года) - незамедлительно проявилась реакция Поповой, выразившая в написании заявления уже новому нелегитимно избранному председателю правления СНТ «Надежда» Дружининой. Иски: СНТ «Надежда» по делу № 2-7744/09 и настоящие два иска Поповой/Найдёновой – дело № 2-7410/10 и № 2-8007/10, соответственно, - тождественны! Следовательно, не имеющие права на повторное рассмотрение судом.

По существу.

Итак, участок Поповой № 79 и мой участок № 85 разделяются генеральным планом СНТ «Надежда» метровой дорожкой. Первой, осенью 2008 года, забор, между нашими участками поставила сама Попова, через три точки генерального плана. Метровая дорожка до установления мной забора существовала условно. Параллельно забору Поповой, обозначив метровую дорожку, я оставил свой забор только летом 2010 года. Следовательно, ни о каком захвате части её земельного участка не может идти речь, - поповская ложь!

Суд не должен рассматривать претензии Поповой, поскольку основания для этого не существуют. Касательно захвата земель общего пользования со стороны Поповой – сумасшедший бред, поскольку ширина метровой дорожки, на всём ей протяжении 24,5 м – соблюдена! Поэтому, фраза в иске Поповой «разместив их не только в пределах «красной линии» (т.е. точно по Генплану, - В.А.), но и на моей земле и на землях общего пользования СНТ «Надежда». И этот шизофренический бред заявлен Поповой её представителю по её же доверенности Филимонову, и им озвучен в иске от 01 июля 2010 года, и им подписан! Полагаю, что СУДУ пора рассмотреть вопрос о назначении Поповой, Дружинину и Филимонову медицинское освидетельствование на предмет вменяемости.
Назначенный Ф/судьёй «независимый эксперт» ООО «Землемер 2002» представил суду неподъёмный труд более чем на ста листах. Хотя хватило бы и десяти, в рамках экспертизы, которую провели специалисты «Землеустройства и землепользования МГУ». Была вычислена по GPS (допустимая ошибка 3 см.) истинная площадь участка № 85, вписанная в площадь, ограниченная тремя чужими заборами соседей, равная 523,0 м.кв. (см. Отзыв на иск Дело № 2-7744/09 – прилагаю). Представленная суду копия и оригинал расчёта дала мне основание для иска «О восстановлении кадастровой площади моего участка», который, по понятным причинам обоюдного «интереса» истца/Филимонова не был рассмотрен Ф/судьёй Рубцовой!

В своём отзыве на этот «интеллектуальный продукт» «независимого эксперта» я вскрыв фальсификацию сторон и доказал осознанное враньё «эксперта» - сговор, а следовательно и мотивацию обоюдного интереса сторон: Попова-Дружинина/ООО «Землемер 2002»/Ф.судья Рубцова – Филимонов! Попова не в состоянии отказаться от судебных притязаний ко мне по причинам врождённой инвалидности (инвалид третьей группы - родилась без руки), сокрытия нарушений финансовой дисциплины ей как бывшего председателя и, как выразились соседи, отторжения мной её сексуальных домогательств, что выразилось проявлением неудержимой мести.

Судиться – хобби Поповой! Её иски к членам Товарищества В.В.Комарову (четыре года судилась – проиграла), к Б.Г.Гаврилину – проиграла. Последние полтора года судится со мной. О психическом расстройстве Поповой/Дружининой говорит и заявление Прокурору Подольской прокуратуры – полно-необузданная клевета, требующая незамедлительного психоневрологического освидетельствования и принудительного лечения Поповой в стационаре. К тому же, - на моё замечание, что её туалет расположен прямо на границе её участка, последовало устное заявление Поповой в зале заседания суда под диктофон, - на участке туалета нет! Мы (она, сожитель и её гости) «по нужде», как она выразилась, ходят с участка в квартиру, которая расположена на расстоянии не менее 500 метров! Выводы? - Ярко-выраженная шиза!

В результате «соревновательного» процесса, в зале заседания суда, Филимонов, выступая на похмелье, с манерами блатного, жевал жвачку (гасил выхлоп алкоголя), на что Ф/судья Рубцова не реагировала. После моего комментария, и требования прекратить проявления неуважения к суду, он с криком «дайте мне автомат, я их всех перестреляю» выскочил из зала заседания, что могут подтвердить свидетели. Через десять минут он вернулся, как ни в чём не бывало. Ф/судья Рубцова на это поведение Филимонова не реагировала! Но, меня однажды удалила из зала заседания…

За время моего длительного пребывания в Подольском городском суде, общения в коридорах со многими адвокатами, доверенными лицами и доверителями, с которыми заключал договор и сопровождал иски Филимонов, имею исключительно-отрицательную о нём характеристику: - якобы - юрист, открывающий ногой двери в кабинеты судей ПГС, что я и сам неоднократно наблюдал! Следовательно, все мои мысли о явной круговой поруке Ф/судей ПГС имеют весьма серьёзные основания. Как я полагаю, «юрист» Филимонов – посредническое конфиденциальное звено между заказчиком и судьями! Он-то и курировал (подпись Филимонова) написание и кратких жалоб, и двух исков Поповой и Найдёновой в Подольский городской суд. Их-то Вам и предстоит исследовать.
Уважаемый суд!

Не углубляясь в дальнейший анализ иска Поповой/Филимонова, утверждаю, что у Поповой нет никаких юридических и правовых оснований предъявлять нам претензии и рассматривать в судебном заседании Подольского городского суда под Вашим председательством. Поскольку, «самовольная постройка», как написал в обвинении безграмотный «юрист» Филимонов, не имеющий ордера адвоката, да и его юридическое образование стоит под вопросом, справедлива только в случае несанкционированного самозахвата некоего участка вне границ какого-либо СНТ, т.е. на территориях, принадлежащих федеральным или муниципальным образованиям и строительства на этих землях домов.

Наш участок № 85, находящийся в границах СНТ «Надежда», добросовестно нами приобретён по купле-продаже, в соответствии с Российским законодательством оформлен и зарегистрирован в Едином Кадастре РФ, - на землю и на все постройки внутри границ участка № 85 имеются «Свидетельства государственной регистрации права на владение». Кроме того. Вся собственность зарегистрирована в Налоговой инспекции.
На основании вышеизложенного,

просим:

1. Все навязчивые претензии Поповой/Филимонова к нам, в форме искового заявления, квалифицировать как необоснованные, а сам иск – несостоятельным, и, отказав в удовлетворении их исковых требований дело ПРЕКРАТИТЬ.
2. На основании вступивших в силу, никем не опротестованных, т.е. действующих(!) Решений Ф/судьи Митрофановой от 17 декабря 2009 года и двух Определений Ф/судьи Рубцовой от 26.03.10 и 28.05.10 признать протокол общего собрания СНТ «Надежда» № 2 от 20 марта 2010 года, недействительным, в части противозаконного избрания председателем правления СНТ «Надежда» гр-ки Дружининой – не члена Товарищества.
3. Несмотря на то, что Решение Ф/судьи Тимохиной по делу № 2-5739/10 от 06.07.10 прошло кассацию и в настоящее время находится под НАДЗОРНОЙ ЖАЛОБОЙ, признать оное ОШИБОЧНЫМ, во избежание дальнейшего продвижения жалобы в Верховный суд РФ, а далее в Европейский.
4. Взыскать с истца все наши материальные расходы на судопроизводство и компенсацию морально-нравственного ущерба, нанесённого судебной волокитой, по перечню, который будет представлен Вам на очередном заседании суда.
5. Вынести частное определение в адрес доверенных лиц Филимонова и Понятовской об их непрофессионализме и «О неквалифицированной юридической помощи истцу».
6. Вынести частное определение в адрес членов правления СНТ «Надежда», на предмет вопиющих нарушений статей Федерального Закона № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».
7. Наложить административное взыскание на члена правления Т.Сурагину и бывшего председателя правления СНТ «Надежда» С.Миронову – не член СНТ, за осознанные махинации с их избранием председателями правления.
8. Возбудить уголовное дело по ст.ст. 144-145 УК РФ против Поповой и Дружининой, как уличённых в отъявленном мошенничестве. Прокурорский надзор Областной прокуратуры ведётся. Письма Прокурора Московской области г-на Мохина А.М. в адрес Подольского городского прокурора прилагаю.
9. Принять решение об отзыве лицензии ООО «Землемер 2002», за сговор с истцом – Поповой/Дружининой, и фальсификацию «независимой экспертизы», назначенной Ф/судьёй Рубцовой, на основании которой за девять месяцев, так и не приступила к слушанию дела № 2-7744/09, а вынуждена была прекратить дело по нелегитимной подаче лица. Мой ОТЗЫВ на «независимую экспертизу» ООО «Землемер 2002» прилагаю.

25 сентября 2010 года

С Уважением, Виктор Русаков



P.S.
Уважаемый Александр Михайлович!

Последствия, о которых я Вас информировал, уже начались. Беззаконная поддержка МОС решения Ф/судьи Тимохиной по делу № 2-5739/10 открыла дорогу не правовым отношениям граждан РФ.

Направляю Вам мой ОТЗЫВ на иск гр-ки Поповой. Второй иск гр-ки Найдёновой – идентичен!

25 октября 2010 года состоится заседание суда под председательством Ф/судьи Звягинцевой, на котором будут рассмотрены сразу два иска с интервалом в тридцать минут, одним и тем же судьёй.
Прошу Вас, если не затруднит, ответить на мой вопрос: - До каких пор будет продолжаться это беспредел? Как его остановить и воздать по заслугам истцам подобного рода и круговой поруке Ф/судей – коррупции, с учётом решения МОС?

С Уважением,
Виктор Русаков
vikrusakov@mail.ru
.
 

VicRus

Administrator
.
Подольский городской суд
Федеральному судье Звягинцевой Е.А.

Истец: Найдёнова Валентина Ивановна

Ответчики: Русаков Виктор Алексеевич,
vikrusakov@mail.ru
Русакова Надежда Сергеевна

Третьи лица: СНТ «Надежда», Л.А.Дружинина
Администрация сельского поселения «Рязановское» Подольского муниципального района, Глава администрации Кузьмина К.В.

О Т З Ы В

на неосновательный необоснованный иск (ст.99 ГПК РФ)
«О неосновательном иске, необоснованности исковых требований и недобросовестности истца»


Приношу извинения за неявку на прошедшие заседания суда, по причине неполучения заказного письма с иском и повесткой, связанной, как я полагаю, с умышленным указанием истцом искажённого адреса регистрации (см. индекс).

После звонка секретаря 22 сентября 2010, я, самостоятельно, прибыл в канцелярию ПГС и переснял два иска в мой адрес по Делу № 2-7470/10 и Делу № 2-8007/10, Поповой и Найдёновой, соответственно.
Состоятельность иска, подтверждающая правовую норму, в плане юридической чистоты подателя, может быть обнаружена только при условии предоставления суду Выписки из Всероссийского Реестра Кадастра РФ истца по форме КВ-1 - КВ-6. В 15-й строке которой - «Сведения о правах», «Вид права», «Общая долевая собственность», должны быть указаны сведения о регистрации прав Правообладателя участка № 79.
Участки №№ 79 и 84 в границах СНТ «Надежда», во Всероссийском Кадастре – зарегистрированные, а Правообладатели – отсутствуют, (см. в деле блок «независимой экспертизы» участок №№ 79, 84). Равно, как по участку № 43 Черкасовой (справку из Реестра прилагаю) не зарегистрирован правообладатель участка, но «передавшая права на участок № 43 Дружининой по доверенности, которая, на этом «основании» (нарушение Закона № 66-ФЗ) и была неправомочно принята в члены товарищества, нелегитимно избрана в члены правления, а затем повторно переизбрана общим собранием председателем правления СНТ «Надежда» (протоколы № 6 от 12.02.2009 и № 2 от 20.0210, прилагаю). Таким образом, были нарушены: п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 22, п. 1 и п. 2 ст. 18 закона № 66-ФЗ, далее ст.ст. 17, 18, 226 ГК РФ, а так же гл. 5 ст. 2 Закона № 137-ФЗ от 22.11.2002, - нонсенс!

При первом разбирательстве вопиющих нарушений Поповой/Дружининой и членами правления СНТ «Надежда» статей Закона № 66-ФЗ РФ с Главой администрации муниципального совета «Фабрика 1 Мая» Кузьминой К.В., чему свидетельствует моё письмо и беседа, записанная на диктофон, Кузьмина К.В. согласилась со всеми моими аргументами, сказав, что поручит это дело своему юристу. Каково же было моё удивление, когда получив ответ (исп. Понятовская) прочитал, что инициировать новое отчётно-выборное собрание членов Товарищества Администрацией не имеет основания.

Именно непорядочный «юрист» Главы Администрации Понятовская, в своём отзыве на мой иск, сокрыла, что избрание председателя правления Дружининой было проведено незаконно-повторно за год, но уже в цепочке: незаконное избрание членом Товарищества, далее - членом правления, а уж потом – повторно - председателем правления СНТ «Надежда», взяв за основу ОТЗЫВА незаконную - фальсифицированную дату вступления в силу Ф/судьёй Митрофановой собственного Решения от 17.12.09, якобы вступившего в силу 25 декабря 2009 (всего через восемь дней).

Как сказала Понятовская, на основания этого решения суда они и провели общее собрание, на котором Дружинина повторно-неправомочно была избрана председателем правления Товарищества, – ЛОЖЬ! На дату 20 марта 2010 года я не имел на руках Решения Ф/судьи Митрофановой, поскольку дело находилось под краткой жалобой Филимонова – без движения, чему свидетельствуют Определения Митрофановой (прилагаю) и апеллировать вступившим в силу решением на эту дату – преступление! Понятовская была приобщена к делу Главой администрации весьма поздно, и только после моей беседы с Главой Кузьминой К.В. 23 апреля 2010 года. Как исполнитель, она написала ответ на моё заявление, за подписью Кузьминой К.В. от 07 мая 2010 года (прилагаю).

Таким образом, Понятовская осознанно сокрыла весь период махинаций Поповой с 04.04.2008 года, и, далее Поповой/Дружининой с 12.02.09 до 20 марта 2010 года, организовала группу представителей СНТ Понятовская/Филимонов/Дружинина – группу давления на Ф/судью Тимохину, написала фальсифицированный ОТЗЫВ на мой иск, текст которого и был взят за основу в решении Ф/судьи Тимохиной. Мой иск был полностью проигнорирован. Я получил отказ!

Официально заявляю, что на 20 марта 2010 года Решение Ф/судьи Митрофановой от 17 декабря 2009 года ещё не вступило в силу, поэтому я не мог им аргументировать перед членами Товарищества. Ждал! И, только после получения на руки оного 23 апреля 2010 года прибыл на беседу к Кузьминой К.В. с полным пакетом аргументов. Письма и ответ Главы прилагаю.

Все факты вопиющего нарушения законности Поповой/Сурагиной/Мироновой/Дружининой прекрасно понимала Ф/судья Рубцова, поэтому и не приступила к рассмотрению тождественного иска СНТ «Надежда» (Дело № 2-7744/09) ко мне по существу. Эти факты нарушения законов прекрасно осознанно определила и Ф/судья Митрофанова своим решением от 17 декабря 2009 года. А вот, что началось потом – искусно-судебная волокита через «оставление без движения», и, наконец - решения Ф/судьи Тимохиной от 06.07.10 по Делу № 2-5739/10 – правовая вакханалия – круговая порука и коррупция всех трёх судей во главе с председателем ПГС, что в продолжении повлекло и кассацию, и НАДЗОРНУЮ ЖАЛОБУ по её решению.

К представленному истцом Свидетельству-ксерокопии - «О государственной регистрации права на земельный участок» не приложен ПАСПОРТ - форма КВ-1 – КВ-6, отсутствие которой де-юре не даёт Права истцу вести какие-либо судебные тяжбы, поскольку Свидетельство, образно выражаясь, есть Свидетельство о «рождении», а ПАСПОРТ – форма КВ-1 – КВ-6 - ОТСУТСТВУЕТ! Поэтому, в настоящий момент, гр-ка Найдёнова В.И. вести какие-либо сделки с участком № 79, подавать иски и т.д. не имеет никакого права, что подтверждает НЕОБОСНОВАННОСТЬ истца, а, следовательно, и - иска!

Перейдём к исследованию несостоятельности исковых требований по Делу № 2-8007/10 непосредственно.

Второй абзац иска,
цитирую (не изменяя пунктуации авторов): ««самовольно, не получив моего согласия, согласия СНТ «Надежда» захватили, часть земли общего пользования. Они также без согласия построили на территории СВОЕГО (заметьте!) дачного участка дом и пристройки, разместим их не только в пределах «красной линии», но и на земле общего пользования СНТ «Надежда»»

Итак,
Согласно Градостроительному Кодексу РФ для возведения капитальных построек на территории садового участка РАЗРЕШЕНИЕ – не требуется, как, соответственно, и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Данному положению, закреплённому п. 17 ст. 51 Федерального закона «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» (Закон о регистрации), согласно которому право собственности на новый объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

Кроме того, при регистрации новой недвижимости на садовом участке через, БТИ, в этом случае получаем и рыночную стоимость строений. В этом случае, БТИ требует только СПРАВКУ, подтверждающую нахождения участка в границах Товарищества, а не за его пределами. Кроме того, справкой БТИ, за подписью председателя правления СНТ, подтверждается факт всех построек внутри границ купленного участка № 85, узаконенные Всероссийским Единым РЕЕСТРОМ «Свидетельством государственной регистрации права на земельный участок» и ПАСПОРТОМ на участок по форме КВ-1 – КВ-6, в подписи которой мне отказали неправомочные председатели правления С. Миронова и Л. Дружинина. Поэтому, после сбора всех необходимых документов и сдачи их в КАДАСТР, оформил и получил на руки два «Свидетельства о государственной регистрации» на одноэтажный хозблок площадью 93,0 м.кв. и постройки подсобных помещений площадью 43,0 м.кв. Копии двух Свидетельств прилагаю. Полагаю, что вопрос снят.

Цитирую:
Согласно ст. 99 Гражданскому кодексу Российской Федерации ответчик имеет процессуальное право заявить неосновательный иск, то есть начать спор против предъявляемого ему иска. Приняв неосновательный иск, судебная инстанция тщательно проверяет мотивы стороны, подавшей такое исковое заявление. При выявлении судом недобросовестности мотивов и умыслов, целью которых является получение материальной или другой выгоды, на сторону, заявившую неосновательный иск, могут быть наложены санкции. Во-первых, применяемые меры могут предполагать денежное взыскание, компенсирующее затраченное время, силы и нанесенные другой стороне убытки (например, срыв деловой встречи или бизнес-поездки, срыв сделки, возмещение стоимости транспортных билетов и т.д.), связанные с разбирательством спора против иска. Во-вторых, недобросовестный неосновательный иск приведет к опровержению презумпции процессуальной добросовестности стороны, подавшей неосновательный иск, что доказано вышепоказанными текстами.

Мотивы и умыслы!

Так в чём же заключается мотивация Найдёновой/Поповой исков в мой адрес?
Рассматриваемые иски Найдёновой/Поповой по Делу № 2-8007/10 и Делу № 2-7470/10 соответственно, необходимо признать тождественными иску СНТ «Надежда» Дело № 2-7744/09, к рассмотрению которого за девять месяцев подготовки к слушанию Ф/с Рубцова так и не приступила, по причине моей доказательной базы. После возврата жалобы Филимонову (краткой), вынесла ОПРЕДЕЛЕНИЕ: по причине подачи иска «лицом, не имеющим прав (не член Товарищества) на обращение с данным иском от имени СНТ «Надежда», и, благополучно ПРЕКРАТИЛА.

Два выше обозначенных иска совпадают не только по существу, но и по мотивации – необузданной мести гр-ки Поповой, за сбор мной подписей членов Товарищества по вотуму недоверия к ней, как председателю правления, членам правления и членам ревизионной комиссии, а так же за перспективу уголовного преследования её по ст.ст. 144-145 УК РФ.

Отказавшись от кассационной жалобы на Решение суда, чему свидетельствует два Определения Ф/судьи Рубцовой от 26.03.10 и 28.05.10, СНТ «Надежда», равно как и гр-ка Попова, потеряли ПРАВО возвращения к теме по фальсифицированному существу иска к Русакову В.А. и Русаковой Н.С.

Вышепоказанный абзац-объяснение подчёркивает не только мою правоту, но и добросовестность, поскольку Решение Ф/с Митрофановой от 17 декабря 2009 года «О признании недействительным решения общего собрания СНТ «Надежда», в части избрания Дружининой – не члена СНТ - председателем правления Товарищества», протокол № 6 от 12.02.09, вступило в законную силу не 23 апреля 2010 года, как положено по ГПК РФ, а задним числом – 25 декабря 2009 года!

Фальсифицированную дату 25 декабря 2009 года – дату вступления решения Ф/судьи Митрофановой от 17 декабря 2009 года в силу – через пять дней(!), обнаружил на печати вступления в силу - после получения на руки решения, что проявляет факт круговой поруки федеральных судей ПГС. Поскольку этим трюком было искусственно создано временное окно для Поповой/Дружининой/Филимонова - последующих махинаций мошенниц Поповой и Дружининой, из-за которых я не мог аргументировать решением суда, по причине не вступления оного в силу.

Эта шестимесячная комбинация волокиты искусно отодвинула дату вступления в силу решения Ф/судьи Митрофановой с декабря в май, ОТКРЫЛА ОКНО БЕСПРЕДЕЛА для исключения меня из членов Товарищества и проведения мошенницами повторно-неправомочного общего собрания Товарищества по избранию председателя правления Дружининой (протокол № 2 от 20 марта 2010 прилагаю). До сих пор, гр-ка Попова архив и документацию СНТ «Надежда», неправомочно-избранным председателям правления Мироновой и Дружининой, так и не передала, кроме печати.

Дата вступления Решения Ф/судьи Митрофановой требует исключительного объяснения, поскольку привело к сокрыто-преступному сговору и действиям трёх судей ПГС (через Рубцову) с Поповой/Дружининой, самой Митрофановой, априори организации ОКНА - волокиты, доверенных лиц Филимонова/Понятовской и Ф/судьи Тимохиной, последнее решение которой привело к кассации. В настоящее время Дело № 2-5739/10 находится под НАДЗОРНОЙ ЖАЛОБОЙ в Президиуме коллегии Московского областного суда.

Проведение повторно-фальсифицированного общего собрания СНТ «Надежда» (протокол 20.03.10, прилагаю) Поповой/Дружининой, по избранию председателем правления Товарищества самой Дружининой (второй раз за год) и до вступления в силу решения Ф/судьи Митрофановой от 17.12.09 искусно придержала невступлением в силу собственного решения в течении шести месяцев. «Вступившее в силу» Решение Митрофановой я смог получить на руки только 23 апреля 2010 года, но с датой вступления по печати 23 декабря 2009 года! – Каково?
Мотивация Поповой и Дружининой заключается в следующем.

Как только я начал собирать подписи членов Товарищества по вотуму недоверия председателю правления Поповой, членам правления и ревизионной комиссии, так сразу, после заявления-трюка Поповой – соскок с должности председателя была подставлена и избрана членами правления СНТ председателем правления сначала Т. Сурагина. Затем, через два месяца, – С.Миронова, а далее – Л.Дружинина (и всё это в течение года) - незамедлительно проявилась реакция, выразившая в написании заявления-клеветы Поповой уже новому нелегитимно-избранному председателю правления СНТ «Надежда» Дружининой. Следующим шагом был подан печально известный иск Дело № 2-7744/09 от имени СНТ «Надежда». И вот, уже 01 июля 2010 года - два иска Поповой/Найдёновой, которые необходимо признать тождественными иску СНТ «Надежда» Дело № 2-7744/10 и прекратить производство по ним.

По существу.

Итак, участки Найдёновой № 84 и мой участок № 85 по генеральному плану СНТ «Надежда» разделены забором. Метровая дорожка отсутствует. Следом за Поповой, забор, не согласовав со мной, равно как и Попова, поставил муж Найдёновой.

Суд не должен рассматривать иск со стороны Найдёновой, поскольку юридических оснований просто не существуют, т.к. у нас не - огородническое, а - садоводческое объединение. Касательно претензий захвата мной земель общего пользования со стороны Найдёновой – сумасшедший бред, поскольку, как уже отметил, не ставил забор между участком № 84 – Найдёновой и моим - № 85. Шизофренический бред заявлен Найдёновой её представителю по её же доверенности Филимонову, что зафиксировано иском от 01 июля 2010 года, им же и подписан! Полагаю, что СУДУ пора рассмотреть вопрос о назначении Найдёновой, Поповой, Дружининой и Филимонову медицинского освидетельствования на предмет невменяемости.

На мой протест в адрес владельца участка № 84, равно как и владельцев участков №№ 79 и 86, о несогласовании со мной установки заборов, без наличия оригинала Генплана СНТ «Надежда», был послан в лучших русских традициях первомайским быдлом! С северной точки Найдёновым был совершён заступ на мой участок в направлении к южной - на 500 миллиметров. Отрезанный Найдёновым треугольник - 21,9 х 0,5 от моего участка, равный площади 6,0 кв.м. до сих пор находится в его незаконном пользовании. В день установки забора Найдёновым Попова крикнула, через забор, Найдёновой (есть свидетель): - «Валя, ставь забор, а потом он пусть с нами судится!»

Тем не менее, через неделю сам Найдёнов перенёс забор в свою сторону, но только на 250 мм, а не на 500, и, на этом остановился. Корректная граница между участками № 84 и 85, на дату купли-продажи и регистрации в КАДАСТРЕ, проходила по бункеру его выгребной ямы, о чём может засвидетельствовать бывший владелец участка. Найдёновы, за тридцать лет владения участком, не имеют на участке колодца, туалета и электричества в своём сарае. Прилагаю фотографии. Полагаю, что вопрос исковых требований Найдёновой исчерпан!

Назначенный Ф/судьёй «независимый эксперт» ООО «Землемер 2002» представил суду неподъёмный труд более чем на ста листах. Хотя хватило бы и десяти, в рамках экспертизы, которую провели лицензированные специалисты «Землеустройства и землепользования МГУ». Истинная площадь моего участка № 85 была вычислена по GPS (допустимая ошибка 3 см.), вписанная в ограниченную площадь тремя чужими заборами владельцев участков №№ 79,84 и 86 установленных соседями, а не мной, равной 523,0 кв. метра (см. мой Отзыв на иск по Делу № 2-7744/09 – прилагаю).

Площади участков №№ 79, 84 и 86 «независимой экспертизой» ООО «Землемер 2002» не определены! Поэтому, говорить о неком захвате мной земли у соседей некорректно, при факте не установки мной заборов, а вот мне - вполне! Представленные суду копия и оригинал расчёта площади участка № 85, в исполнении лицензированных специалистов "МГУ землеустройства и землепользования", дали мне основания для иска «О восстановлении кадастровой площади моего участка», который, по понятным причинам единого «интереса» истца/Филимонова/суда не был рассмотрен Ф/судьёй Рубцовой! (прилагаю)

В своём отзыве на этот «интеллектуальный продукт» «независимого эксперта» я вскрыв фальсификацию сторон и доказал осознанное враньё «эксперта» - сговор, а следовательно и мотивацию обоюдного интереса сторон: Попова/Дружинина/ООО «Землемер 2002»/Ф.судья Рубцова – Филимонов! Попова не в состоянии остановиться по причинам врождённой инвалидности (инвалид третьей группы - родилась без руки), нарушения психики и, как сказали лояльные ко мне соседи, отторжения мной её сексуальных домогательств.

Судиться – хобби Поповой! Её иски к членам Товарищества В.В.Комарову (четыре года судилась – проиграла), к Б.Г.Гаврилину – бывшему члену СНТ - проиграла (судилась год и сейчас судится). Последние полтора года судится со мной. О психическом расстройстве Поповой/Дружининой говорит и заявление Прокурору Подольской прокуратуры – полно-необузданная клевета, требующая незамедлительного психоневрологического освидетельствования и принудительного лечения в стационаре. Поэтому, настоящий иск Найдёновой ко мне – продукт психического давления мошенницы Поповой, равно как и иск Дружининой, с подписью тридцати лиц, на взыскании с меня 3000 руб х 30 - каждому подписанту, который отвела Ф/судья Митрофанова 17 декабря 2009 года. За это ей большое спасибо!

К тому же, - на моё замечание, что её туалет расположен прямо на границе её метровой дорожки, последовало устное заявление Поповой в зале заседания суда под диктофон, - на моём участке туалета нет! А, она и её гости, «по нужде» ходят с участка в её квартиру, которая расположена на расстоянии не менее 500 метров, - ярко-выраженная шиза. Кроме того, Попова, за период председательствования, незаконно прирастила свой собственный участок с 5,9 сотки, до 6,06 (есть списки), за счёт самозахвата общественных земель с южной и восточной стороны своего участка. Из-за своего копеечного туалета, включённого перемещением южной границей своего участка в нашу сторону, умудрилась провести результат самозахвата общественных земель с двух сторон, через ГУП АПУ г. Подольска. – Каково!? (прилагаю заявление Поповой в ГУП АПУ)

В результате «соревновательного» процесса, в зале заседания суда, Филимонов, выступая на похмелье, с манерами блатного, жевал жвачку (гасил выхлоп алкоголя), на что Ф/судья Рубцова не реагировала. После моего комментария, и требования прекратить проявления неуважения к суду, он с криком «дайте мне автомат, я их всех перестреляю» выскочил из зала заседания, что могут подтвердить свидетели. Через десять минут он вернулся, как ни в чём не бывало. Ф/судья Рубцова на это поведение Филимонова не реагировала! Но, меня однажды удалила из зала заседания…

За время моего длительного пребывания в Подольском городском суде, общения со многими адвокатами, доверенными лицами и доверителями, с которыми заключал договор и сопровождал иски Филимонов, имею исключительно-отрицательную о нём характеристику: - якобы - юрист, открывающий ногой двери в кабинеты судей ПГС, что я и сам неоднократно наблюдал! Следовательно, все мои мысли о явной круговой поруке Ф/судей ПГС имеют весьма серьёзные основания.

Как я полагаю, «юрист» Филимонов – посредническое конфиденциальное звено между заказчиком и судьями! Он-то и курировал написание двух исков Поповой/Найдёновой в Подольский городской суд, и подписал. Эти иски Вам и предстоит исследовать. На основании вышеизложенного, надо констатировать, что поданный Найдёновой иск под давлением – авантюрный продукт мошенниц Поповой/Дружининой.

Уважаемый суд!

Не углубляясь в дальнейший анализ исков Поповой/Найдёновой/Филимонова, утверждаю, что нет никаких юридических и правовых оснований Найдёновой и Поповой предъявлять их нам и под Вашим председательствованием, рассматривать в судебном заседании Подольского городского суда.
Поскольку, «самовольная постройка», как написал в иске безграмотный «юрист» Филимонов, не имеющий ордера адвоката, да и его юридическое образование стоит под вопросом, справедлива только в случае несанкционированного САМОЗАХВАТА земли ВНЕ ГРАНИЦ СНТ. Другими словами - на территориях, принадлежащих федеральным или муниципальным образованиям и в случае несанкционированного строительства на этих землях капитальных или иных сооружений.

Наш участок № 85, находящийся в границах СНТ «Надежда», добросовестно нами приобретённый, по купле-продаже, в соответствии с Российским законодательством оформлен и зарегистрирован в Едином Кадастре РФ, - на землю и на все постройки внутри границ участка № 85 получены «Свидетельства государственной регистрации права на владение». Кроме того. Вся собственность зарегистрирована в Налоговой инспекции. Налоги на землю и недвижимость – уплачены!
На основании вышеизложенного,

просим:

1. Все навязчивые претензии Поповой/Найдёновой/Филимонова к нам, в форме искового заявления, квалифицировать как необоснованные, а сам иск – несостоятельным, и, отказав в удовлетворении их исковых требований дело ПРЕКРАТИТЬ.

2. На основании вступивших в силу, никем не опротестованных, т.е. действующих(!) Решений Ф/судьи Митрофановой от 17 декабря 2009 года и двух Определений Ф/судьи Рубцовой от 26.03.10 и 28.05.10 признать протокол общего собрания СНТ «Надежда» № 2 от 20 марта 2010 года, в части повторно-противозаконного избрания председателем правления СНТ «Надежда» гр-ки Дружининой – не члена Товарищества, - НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ.

3. Несмотря на то, что Решение Ф/судьи Тимохиной по делу № 2-5739/10 от 06.07.10 прошло кассацию и в настоящее время находится под НАДЗОРНОЙ ЖАЛОБОЙ в Президиуме коллегии судей Московской области, признать оное ОШИБОЧНЫМ, во избежание дальнейшего продвижения жалобы в Верховный суд РФ, а далее в Европейский.

4. Взыскать с истца все наши материальные расходы на судопроизводство и компенсацию морально-нравственного ущерба, нанесённого судебной волокитой, по перечню, который будет представлен Вам на очередном заседании суда.

5. Вынести частное определение суда в адрес доверенных лиц Филимонова и Понятовской "О низком профессионализме" и «О неквалифицированной юридической помощи мошенникам СНТ «Надежда».

6. Вынести частное определение в адрес членов правления СНТ «Надежда», на предмет вопиющих нарушений статей Федерального Закона № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и обязании, под кураторством Главы Администрации Кузьминой К.В., в тридцатидневный срок провести ПРАВОМОЧНО-ЛЕГИТИМНОЕ общее собрание членов СНТ «Надежда» и избрать правомочные организационно-управленческие структуры Товарищества.

7. Наложить административные взыскания на члена правления Т.Сурагину, бывших председателей правления СНТ «Надежда» С.Миронову и Л.Дружинину – не членов СНТ, за осознанные махинации с их избранием председателями правления и взыскать с них в кассу СНТ все денежные суммы, выплаченные им в качестве зарплат и других выплат.

8. Возбудить уголовное дело по ст.ст. 144-145 УК РФ против Поповой и Дружининой, как уличённых в отъявленном мошенничестве. МВД проводит проверку нарушений финансовой дисциплины за период их председательствования. Прокурорский надзор Областной прокуратуры ведётся. Письма Прокурора Московской области г-на Мохина А.М. в адрес Подольского городского прокурора прилагаю.

9. Принять решение об отзыве лицензии ООО «Землемер 2002», за сговор с истцом – Поповой/Дружининой и фальсификацию «независимой экспертизы», назначенной Ф/судьёй Рубцовой, на основании которой за девять месяцев, так и не приступила к слушанию дела № 2-7744/09, а вынуждена была, благодаря моим доказательствам, прекратить оное по причине нелегитимной подаче лица. Мой ОТЗЫВ на «независимую экспертизу» ООО «Землемер 2002» прилагаю.


25 сентября 2010 года


С Уважением, Виктор Русаков
.
 

VicRus

Administrator
.
From: post@mosoblsud.ru
Sent: Monday, September 27, 2010 10:02 AM
To: vikrusakov@mail.ru
Subject: ответ на обращение


1ж-1929/10 от 27.09.10 г.



На Ваши обращения, поступивший по электронной почте 20 и 24 сентября 2010 года  Московский областной суд сообщает, что в компетенцию Московского областного суда, входит проверка законности и обоснованности судебных постановлений, вынесенных судьями нижестоящих судов, в установленном законом порядке.

Иное вмешательство в рассмотрение конкретных дел недопустимо.
...

Ответ:
Копия Прокурору Московской области г-ну Мохову А.М.

Недопустимо???
- Вы совершенно - Правы! Но, а если Коллегия судей МОС допустила беззаконие??? Вы ведь двумя руками голосуете за отмену смертной казни, апеллируя вероятностью допущения судейской ошибки! Следовательно, в моей судебной тяжбе, судебная ошибка - не исключена?

Дело в том, что ваш суд, простите за откровенность, используя крайне не совершенное законодательство (ваши люди и писали!), в части процедуры отзыва Ф/судей, апеллирует доводами Коллегии судей Московского областного суда, решения которого в силу, я постараюсь выразить своё мнение доходчиво, психологически в расово-этно-национальной оппозиционности судебной системы государственно-образующему большинству населения, обязан(!) подтвердить решение суда первой  инстанции, при всей своей несправедливости "решений" (белое назвать чёрным), как не печально...

Как ответила мне Ф/судья ТимохИНа, под диктофон (ничего не боится): - Ну, если я и ошиблась, Коллегия судей МОС меня поправит... - Спасибо, "поправила"!

Что мне делать?
- Идти далее, по "правовым ступеням" юридической защиты, вплоть до Европейского форума, которые вы сами и встроили! Полагаю, что позиция Верховного суда РФ не допустит продолжение этой правовой несостоятельности судов первой и второй инстанций, если мягко выразиться.

Спасибо!

P.S.
Вся информация дублируется на десятках форумах в темах "Прошу помощи", в том числе и на форуме А.Караулова, сноску которого я Вам и предлагаю кликнуть. Такому беспределу судов первой и второй инстанции пора положить конец! Наша с вами переписка будет размещена в интернете. - Извините, но я вынужден это сделать! Ситуация пятого угла, к сожалению, не мной инициирована...

http://forum.moment-istini.ru/viewtopic ... 2552#p2552

P.P.S.
Не обессудьте!
Прошу показать этот текст Председателю Московского областного суда, которого повторно прошу пригласить на заседание Квалификационной Комиссии судей Московского областного суда - ККС - Ф/судей Подольского городского суда: Рубцову, Митрофанову, Тимохину, под сопровождением Председателя Подольского городского суда Шитовой, о чём было мной сделано заявление ранее, для диалектико-эвристического исследования СПРАВЕДЛИВОСТИ всех принятых решений и определений, и моих протестов-отводов, на заседание, в котором, в соревновательном процессе, мы и сможем выяснить ИСТИНУ. Пора создать прецедент, Уважаемый Председатель Московского областного суда!


Кстати, сегодня 27 сентября, а я до сих пор не получил на руки Решение Коллегии судей МОС, протокол заседания Коллегии судей МОС, в Подольском городском суде! Рассмотрение кассации в МОС по Делу № 2-5739/10 состоялось 31 августа 2010 года.

В порядке информации,
как я и предупреждал Прокурора Московской области г-на Мохова А.М. ранее (вся информация проходит через его канцелярию), банда мошенников СНТ "Надежда" уже, сразу же после "решения" МОС - ждала(!), подала два иска против меня (рассмотрение 25 октября 2010 года Ф/судьёй Мезенцевой в ПГС) , вопреки Решения Ф/судьи Митрофановой от 17 декабря 2009 года и Ф/судьи Рубцовой от 23 марта 2010, которые нагло проигнорировала Ф/судья Тимохина, в своём решении от 06.07.2010 года, отказав в моём иске, а Коллегия судей Московского областного суда, под председательствованием г-жи Илларионовой, от 31 августа 2010 года, отказала в кассации.

А, как, господа, быть с решением Ф/судьи Митрофановой от 17 декабря 2009 года, вступившим в силу 25 декабря 2009 года по Делу в МОС - № 33-16952/2010 - Дело № 2-5739/10 в - ПГС (в деле присутствует)? - Кто мне объяснит, господа!

С Уважением,
Виктор Русаков
vikrusakov@mail.ru
.
 

VicRus

Administrator
.
Re: Круговая порука и коррупция в Подольском городском суде

http://forum.moment-istini.ru/viewtopic ... 2552#p2552

Итак, господа,
нарушен месячный срок возвращения Решения по кассации из Московского областного суда в адрес суда первой инстанции - месячный срок - в Подольский городской суд! - Почему?

04.10.10 прибыл в Подольский городской суд на предмет выяснения возвращения Дела № 2-5739/10 из МОС с решением Коллегии судей Московского областного суда по делу и Протокола заседания МОС от 31 августа 2010 года, для подачи мной Надзорной жалобы.

Первое,
звонок от 20.09.10 в канцелярию МОС обозначил продвижение Решения МОС от 31.10.10 в канцелярию Московского областного суда, которое было отправлено в экспедицию МОС для дальнейшего перемещения оказией в канцелярию Подольского городского суда.

Несколько звонков, с 20.09.10 до сегодняшней даты, в канцелярию МОС, подтвердили информацию в соответствии делопроизводства о перемещении моего дела в Подольский городской суд.

Каждую среду - дата оказии, я звонил и выяснял место-перемещение моего дела, но всегда получал любезный ответ ((тлф. 8-498-692-60-97 (60-20)): - Дело отправлено в экспедицию Московского областного суда 20.09.10 года.

Сегодня, в экспедиции МОС, мне сообщили, что Дело кассатора Русакова В.А. № 2-5730/10 отправлено с Решением Коллегии судей МОС, под председательством Ф/судьи Илларионовой от 31 августа 2010 года, в списке Реестра МОС от 27 сентября 2010 года, в Подольский городской суд, который держит перед глазами сама экспедитор МОС, с которой я говорю.

Иду в канцелярию Подольского суда к зав.отделом кассационных жалоб Елене Юрьевной. Объясняю ситуацию. Она предъявляет Реестр поступивших дел из МОС, в котором моё дело отсутствует! Обещает звонить в МОС и разыскать...

Итак, на лицо два Реестра - МОС и ПГС: в одном отправка Дела - присутствует, а во втором - при получении Подольским городским судом - отсутствует!!! Вопрос, - куда исчезло дело № 2-5730/10???

Начался обмен факсами: из МОС в ПГС - Реестр с моим делом, и, в обратном направлении из ПГС в МОС - Реестр - пакет дел получен ПГС без моего дела...

В итоге,
после закрытых переговоров и обмена факсами, "выяснилось", что Дело № 2-5739/10 до сих пор находится в экспедиции МОС. Кто изъял моё дел из пакета дел, направленного по реестру экспедицией МОС, в момент отправки оказии из МОС в ПГС, остаётся загадкой, разгадка которой может быть осуществлена только Следственным комитетом РФ, который де-юре вступит в производство с Первого января 2011 года, на основании Указа Президента РФ от 04.10.10.

Дело в том, что МОС и ПГС, нарушив все процессуальные сроки, МОС и ПГС уже лишили меня последовательно-юридической возможности ЗАЩИТЫ НАДЗОРНОЙ ЖАЛОБОЙ и Решением по оной к рассмотрению двух исков мошенниц ко мне 25 октября 2010 года встречным иском - моей аргументацией защиты по новым двум "частным" искам авантюристок-мошенниц СНТ "Надежда" Поповой и Дружининой.

Они-то де-факто уже произвели рейдерский захват независимой структуры садоводческого некоммерческого Товарищества - организационно-управленческой структуры СНТ "Надежда" (Прокурор и МВД молчит), чему способствовало вульгарное Решение Подольского городского суда Ф/судьи Тимохиной, с использованием "телефонного права" и кассационного "Решения" коллегии судей МОС, под председательствованием г-жи Илларионовой.

Иду далее - в Верховный Суд РФ, и, как я понимаю, далее, - в Европейский суд!

Кричу, ещё раз, Андрею Караулову: - Караул! Но, полагаю, что реальную помощь я смогу получить от Следственного комитета РФ, учреждённого Указом Президента РФ от 04.10.10

Виктор Русаков
vikrusakov@mail.ru
.
 

VicRus

Administrator
.
Переписка с МОС:


To: post@mosoblsud.ru

Re: Благодарю!

Уважаемые господа!

Спасибо за информацию! Вы меня спасли...

С Уважением,
Виктор Русаков
...

From: post@mosoblsud.ru
Sent: Tuesday, October 05, 2010 11:02 AM
To: vikrusakov@mail.ru
Subject: ответ на обращения

1ж-1929/10 от 05.10.2010 г

На Ваши обращения, поступившие в Московский областной суд 28.09.2010, 30.09.2010, 04.10, 2010 года Московский областной суд сообщает, что 20 сентября 2010 года гражданское дело с кассационным определением от 31.08.2010 года возвращено в Подольский городской суд.
Также сообщаем, что Квалификационная коллегия судей Московской области имеет свой электронный адрес: kksmo-po4ta@yandex.ru

.
 

VicRus

Administrator
.
Информационное письмо на E-mail Квалификационной Коллегии судей МОС (отправлено):



From: Виктор Русаков
Sent: Wednesday, October 06, 2010 12:54 PM
To: kksmo-po4ta@yandex.ru
Subject: Информационное обращение!


.
Прокурору Московской области Мохову Александру Михайловичу

копия: Председателю МОС

Уважаемый Александр Михайлович,
прошу меня извинить за назойливость, но дело не требует отлагательств по причине продвижения НАДЗОРНОЙ ЖАЛОБЫ!

Показываю мою переписку с МОС и ПГС! Дело - пропало! Помогите!

P.S.
Далее я посылаю в адрес Председателя МОС и ККС МОС заявление "О приглашении трёх Ф/судей ПГС Рубцовой, Митрофановой, Тимохиной и Председателя ПГС Шитовой на заседание Квалификационной Комиссии судей МОС, по расследованию в правовом поле их решений, в апофеозе решения Ф/судьи Тимохиной по Делу № 2-5739/10 и кассации оного в МОС - Решения Коллегии судей под председательством Ф/судьи Илларионовой, в продолжении трёх мной выигранных дел в Подольском городском суде, и, по обвинению в круговой поруке и коррупции Ф/судей ПГС, с приложением двух схем, как доказательной базы. Мою кассацию, отвергнутую Коллегией судей МОС от 31 августа 2010 года, - во вложении.

Соответствующее представление в ККС МОС, моим адвокатом, будет представлено вместе с НАДЗОРНОЙ ЖАЛОБОЙ по Делу № 2-5739/10.

Вложенная в письмо НАДЗОРНАЯ ЖАЛОБА по Делу № 2-5739/10 - ПРОЕКТ, который после получения на руки Протокола заседания Коллегии судей МОС и его Решения от 31 августа 2010 года в Подольском городском суде, будет подвергнут редакции моего адвоката и отправлен Председателю Московского областного суда, а так же - в Квалификационную Коллегию судей Московского областного суда.



С Уважением,
Виктор Русаков
vikrusakov@mail.ru
...


«Уважаемые господа!

06.10.10 09:30 мск., я сделал звонок в канцелярию Подольского городского суда 8-4967-69-69-19

Зав.отделом Елена Юрьевна утвердительно заявила, что моё Дело № 2-5739/10 изъято из реестра экспедицией в МОС и не передано курьеру ПГС. До сих пор Подольский городской суд его не получил. И, добавила, что сегодня будет оказия, и если экспедиция МОС включит дело в реестр и передаст нашему курьеру, к вечеру оно будет в Подольском городском суде.

Дело с Решением МОС от 31 августа 2010 года и Протокол заседания Коллегии судей МОС, я, в течение месяца и шести дней, я до сих пор не смог получить на руки, для оформления и подачи НАДЗОРНОЙ ЖАЛОБЫ в МОС.

Прошу, пожалуйста, внести ясность и поставить точку, ибо дело переходит в стадию НАДЗОРА.

С Уважением,
Виктор Русаков
vikrusakov@mail.ru
...


From: Виктор Русаков
Sent: Tuesday, October 05, 2010 7:43 PM
To: post@mosoblsud.ru
Subject: Re: Благодарю!

Уважаемые господа!

Спасибо за информацию! Вы меня спасли...

С Уважением,
Виктор Русаков
...


From: post@mosoblsud.ru
Sent: Tuesday, October 05, 2010 11:02 AM
To: vikrusakov@mail.ru
Subject: ответ на обращения

1ж-1929/10 от 05.10.2010 г

На Ваши обращения, поступившие в Московский областной суд 28.09.2010, 30.09.2010, 04.10, 2010 года Московский областной суд сообщает, что 20 сентября 2010 года гражданское дело с кассационным определением от 31.08.2010 года возвращено в Подольский городской суд.

Также сообщаем, что Квалификационная коллегия судей Московской области имеет свой электронный адрес: kksmo-po4ta@yandex.ru»

С Уважением,
Виктор Русаков
vikrusakov@mail.ru
.
 

VicRus

Administrator
.
Письмо по E-mail в адрес Квалификационной Коллегии судей МОС


Прокурору Московской области
Мохову Александру Михайловичу


Квалификационная Коллегия Судей МОС


Уважаемые члены Квалификационной Коллегии Судей МОС!


В течении четырёх лет я и моя семья испытывает весьма серьёзные проблемы, связанные с шизофренической идеей бывшего председателя правления СНТ "Надежда" Поповой В.А. и Дружининой Л.А. инициированных первым иском в ПГС, о сносе моего дома!

Несмотря на всю чистоту сделки, как добросовестного приобретателя участка № 85, "Свидетельств о государственной регистрации права на землю и постройки", выстроенных в границах и СНТ и участка, "увлечённая" манией мести, после сбора мной подписей по вотуму недоверия к ней, членам правления Товарищества и членам ревизионной комиссии (Прокурор МО отслеживает по ст.ст. 144-145 УК РФ - мошенничество), В.И.Попова и Л.А.Дружинина, опираясь на свои связи, предприняла бессовестно-невежественный акт судебной тяжбы, которая немыслима без поддержки одного из Ф/судей и круговой поруки в ПГС, проявившиеся элементарной коррупцией судебной системы, в частности горизонтали первой инстанции.

После получения мной на руки Решения Коллегии судей МОС от 31 августа 2010 года по Делу № 2-5739/10, моим адвокатом будет подана НАДЗОРНАЯ ЖАЛОБА. До этого момента я защищался сам и выиграл у Поповой три суда. Четвёртый суд, под председательством Ф/судьи Тимохиной, нагло перечеркнувшей все три предыдущих решения ПГС, благодаря которым и вскрылась круговая порука трёх судей (см. мою кассацию), а в поддержке Председателя ПГС Шитовой и - ярко-выраженная КОРРУПЦИЯ, из-за проявления которой, МОС - Председатель Коллегии судей Илларионова (готовила дело Фролкина), не могла принять иного - справедливого решения, как "защитить" "честь мантии" Фемиды на плечах трёх судей ПГС, не понимая, что рискуют собственной. А это уже - вертикаль судебной власти - вторая инстанция!

Не имея возможности высветить мотивацию и сущность решений, чтобы не прослыть голословным, я провёл собственное расследование (решений и определений во времени - по датам Ф/судей ПГС) и расставил их, как эпюры, на хронологической оси судебной тяжбы во временную последовательность, которая и вскрыла искусственно-созданные окна Ф/судьями ПГС для Поповой/Дружининой, а под кураторством представителя Филимонова, приняла безнравственные формы. Короче, до тех пор, пока Попова/Дружинина не провели свои махинации (исключение меня из членов СНТ, и повторно-неправомочное избрание Дружининой председателем правления Товарищества, благодаря искусным окнам без движения кратких жалоб, решения трёх судей почему-то не вступали в силу в течении пяти месяцев, поэтому я и не мог ими апеллировать перед членами Товарищества с 17 декабря 2009 года вплоть до мая 2010 года.

Все мои бесчисленные попытки, в течение более года, посредством писем и жалоб, отводов и протестов, апеллировать к сущности Председателя ПГС Шитовой, - остановить этот горизонтальный организационно-управленческий беспредел СНТ - "председателей правления в законе" - не членов Товарищества, в стенах Подольского городского суда, не увенчались успехом.

Поэтому, перед тем как подать НАДЗОРНУЮ ЖАЛОБУ Председателю МОС я обращаюсь к вам, Уважаемые Члены Квалификационной Коллегии Судей, помогите восторжествовать справедливости! Я прекрасно понимаю, что вам предстоит принять весьма трудное решение, требующее вновь не попрать статьи и пункты Закона № 66-ФЗ, как это было сделано первой и второй инстанцией, с единственной целью корректно-правового восстановления ИСТИНЫ и прекращения по всем СНТ РФ этой злокачественной эпидемии. В противном случае, мне придётся идти вплоть до Верховного суда РФ и далее в Европейский, а после первого января 2011 года, вынужден буду обратиться в новый Следственный комитет РФ, учреждённый Указом Президента РФ от 04.10.10. Другого выхода нет, простите!

Весь информационный пакет, связанный с судебной тяжбой, размещён на сноске и на других форумах Интернета, в том числе и это обращение:

http://forum.moment-istini.ru/viewtopic ... 2552#p2552


С Уважением,
Виктор Русаков
vikrusakov@mail.ru
.
 

VicRus

Administrator
.
Статус Открытого письма:
Законодательная инициатива гражданина РФ, в парадигме Указа Президента РФ от 04.10.10

Уважаемый Господин Президент Российской Федерации,

моё личное расследование сущности элементарной судебной тяжбы в Подольском городском суде «Об отмене решения общего собрания СНТ «Надежда», протокол общего собрания № 2 от 20 марта 2010 года, в части незаконно-повторного избрания гражданки Дружининой председателем правления Товарищества, не имеющей "Свидетельства государственной регистрации права» на владение участком № 43 внутри кадастровых границ СНТ (Дело № 2-5739/10), которое, за период годовой волокиты, вскрыло примитивную круговую поруку Ф/судей, проявившую уже свою коррупционную сущность.

В настоящий момент дело принимает политическую окраску картины круговой поруки Ф/судей Подольского городского суда и коррупции судебной системы - «коррумпированности судов первой и второй инстанций», априори единой схемы-системы «Правосудие и НАДЗОР» - в руках одного и того же государственного института судебной власти РФ. Поэтому к Вам и обращаюсь!

До сих пор, в ГПК РФ, судам первой и второй инстанций – одного ВЕДОМСТВА - по-прежнему открыта лазейка для сокрытия внутриведомственной статистикой объективности результатов, рассмотренных кассационных дел Коллегией судей, например, Московским областным судом (всего лишь 4-5 процентов удовлетворяются), что определяет коррупционную трагедию института судебной власти всего нашего Отечества, при повсеместном попрании судами ПРАВ ходоков за справедливостью.

В настоящее время, первая инстанция - судит, вторая – «контролирует» – осуществляя НАДЗОР над Решением судов первой инстанции своего же ведомства. Суть в том, что система инстанций находится, по умалчиванию, под «защитой» Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, равно, как в системе МВД РФ, – «Подсистема собственной безопасности» правоохранительного ведомства РФ – сама себя и контролирует! Отсюда и все, Вам известные, проблемы. Иными словами, на лицо – глубочайший КРИЗИС института судебной власти РФ, из-за слабости статей и ГПК РФ, и УПК РФ.

Стратегически, необходимо экстренно изменить статью ГПК РФ «О праве на кассацию в течение десятидневного срока», которым и заканчивается суд первой инстанции! Решение суда первой инстанции должно вступать в силу незамедлительно(!), с правом десятидневной кассации, и, без всяких предварительных (кратких) жалоб, по примеру практики Подольского городского суда – многократности «оставлений без движений» с вынесенным уже решением суда, – понятийной практики царящей в ПГС! Как показывает реальность, десять дней вполне достаточно, чтобы законопослушные граждане смогли подать кассацию в суд второй инстанции самостоятельно или через своих доверителей. Поэтому, решение суда первой инстанции должно вступать в силу незамедлительно, с момента его оглашения!

Любая, поданная кассация должна рассматриваться структурой - не судебной, а специалистами-экспертами отдела по Гражданским делам «Следственного комитета Российской Федерации», учреждённой Вами от 04.10.10., которая, после реорганизации, функционально, должна стать совершенно независимой. После ликвидации судов вышестоящей инстанции, как кассационной, и системы прокурорского надзора, благодаря учреждению Региональных Следственных Комитетов РФ, объективная статистика которых будет стекаться в ИНСТИТУТ НАДЗОРА государственного независимого органа РФ, а прокурорский НАДЗОР, кроме своих Конституционных обязанностей, будет следить за исполнением Решения ККС при «Следственном комитете РФ». В этом случае, областные суды, как вторая инстанция, незамедлительно упраздняются! Районные и городские суды остаются в прежней структуре.

Кроме всего, в структуре Регионального Следственного Комитета РФ необходимо учредить ЗАКРЫТЫЙ Департамент предварительной экспертизы поданных исков - СЕПАРАЦИОННЫЙ ОТДЕЛ, который предварительно исследует на предметы злоупотребления правом истца или ответчика, добросовестностью и несостоятельностью петиций (в парадигме ст. 99 ГПК РФ) - объективность исковых требований в пакете доказательств. Таким образом, после предварительной экспертизы СО РСКРФ - санкции на открытие производства в суде первой инстанции и передачи иска в Городской или районный суд, для дальнейшего более глубокого исследования Ф/судьёй. Таким образом, предварительные функции приёма исков в суде первой инстанции изымаются и передаются на уровень Президентского НАДЗОРА уже с первой стадии подачи исков.

Экстренно необходимо ввести в ГПК РФ статью: - Если Решение Ф/судьи первой инстанции подпало под кассацию, и, оная, была удовлетворена ККС СКРФ, автоматически, следует отрешение от должности, без права занимать в дальнейшем пост Ф/судьи, априори не профессиональности принятого Решения. Эта статья ГПК РФ незамедлительно прекратит всякие взятки, фальсификации и поставит законный забор всякой юридической нечестии, которая шляется по коридорам и холлам судов первой инстанции, навязывая свои услуги, не имея адвокатского ордера, но заключает договоры с обработанным клиентом по ставкам честного профессионального адвоката! Они-то и являются посредническим звеном между клиентами и Ф/судьёй.

Кроме всего, необходимо запретить всем юристам-консультантам представлять по доверенности в суде интересы истцов или ответчиков, кроме профессионального адвоката с ОРДЕРОМ АДВОКАТА и государственных адвокатов для защиты малоимущих. Кроме того, Указом Президента РФ, необходимо провести Всероссийскую, профессиональную аттестацию всех работников юридических консультаций (государственных и частных), по проверке профессиональных дипломов, на предмет юридической чистоты за последние 20 лет.

В идеале, весь АДВОКАТСКИЙ ИНСТИТУТ должен быть наделён только экспертными функциями, в системе Следственного Комитета РФ. Экспертное заключение Департамента адвокатов СКРФ по кассации посылается в Квалификационную Коллегию судей при СКРФ. При удовлетворении кассации Решением Квалификационной Коллегией судей, СКРФ выдаёт представление Президенту РФ «Об отзыве Президентской лицензии Ф/судьи», и, параллельное представление Прокурору области, или Прокурору городской, районной прокуратур, «О неукоснительном исполнении отзыва Президентской лицензии Ф/судьи, увольнении и привлечении Ф/судьи к уголовной ответственности, если таково предусматривается УПК и УК РФ.

Итак, из системы второй инстанции, структуру Квалификационной Коллегии судей – ККС необходимо незамедлительно передать с 01 января 2011 года новому «Следственному комитету РФ», сделав её конституционно-независимой, в расширении Указа Президента РФ от 04.10.10! Только таким образом, у Ф/судей первой инстанции незамедлительно пропадёт всякое желание судить за моржу… Так и только так, сможем утвердить осознание сознанием Ф/судей судов первой инстанции всю мощь СУЩНОСТИ их социально-государственной и Конституционно-правовой защиты…

В этом случае, всякая волокита и судебная тяжба – исключена, поскольку разрывается прямая связь «мантий Фемиды» первой и второй инстанций судов, как основание баннера на сайте Подольского городского суда, цитирую: «Подольский городской суд – КУЗНИЦА МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА!». В этом и заключается вскрытая диалектико-эвристическая экспертиза СУЩНОСТИ изначалья «круговой поруки Ф/судей и коррупции государственного института судебной власти». Получается, что Президентский Вексель доверия Ф/судьям РФ, которые Вы выдали в статусе Президентской мантии, – выше, чем статус самого Господа Бога, образно выражаясь…

И, последнее, как не печально, надо признать, что «президентская мантия» Ф/судей первой и второй инстанции – политико-стратегическая ошибка Президента и Правительства, поскольку обратного законодательного механизма по отзыву Ф/судей Законодательством РФ не предусмотрено! До приёмной Президента РФ, с петицией об ОТЗЫВЕ Ф/судьи, Гражданину РФ, пройти по лестнице, практически невозможно! Заявить отвод Ф/судье – пожалуйста, но добиться оного – нет, ибо сам Ф/судья и решает судьбу заявителя. Думаю, что в холлах судов первой инстанции, в шаговой доступности, необходимо установить терминалы электронного голосования истцов и ответчиков на Решения каждого Ф/судьи, в том числе по деятельности Председателя суда и его зама.

Таким образом, для общественного и государственного мнения, мы получаем открытое досье Ф/судьи, что с другой стороны является имиджем, который ни один Ф/судья не захочет испачкать, а значит и свою репутацию дискредитацией Президентской мантии Фемиды, во имя сохранения статуса социально-государственной гарантии – ЗАЩИТЫ своего РЕНОМЕ! При отрицательном балансе отзывов граждан РФ, например, за месяц, три, шесть, год, на того или иного Ф/судью, терминалы автоматически сбрасывают предупреждение «Региональному Следственному комитету РФ» о неблагополучии общественного мнения того или иного Ф/судьи, на которые необходимо незамедлительно реагировать. И, при подтверждении информации (первое расследование судебными экспертами Регионального отдела «Следственного Комитета РФ), формулируется представление ОТЗЫВА Ф/судьи прямо в «ККС Следственного Комитета РФ», работу которого и КУРИРУЕТ САМ Президент РФ – ПРЯМАЯ – ОБРАТНАЯ ВЕРТИКАЛЬ ПРЕЗИДЕНТСКОГО НАДЗОРА! А это уже – ДИАЛЕКТИЧЕСКИЙ МЕХАНИЗМ Института судебной власти РФ!

Реорганизация института судебной власти РФ даст «Регионально-Следственному комитету РФ», от имени Конституции РФ и Президента РФ, отслеживать и анализировать обширную информацию по качеству ведения процессов того или иного Ф/судьи на местах. Следственный Комитет РФ, получает от Региональной системы НАДЗОРА СУЩНОСТЬ судебного спора, без указания имени судьи и суда первой инстанции.

Результатом экспертно-судебного анализа кассации является Заключение ККС РФ - Квалификационной Коллегии Судей РФ, после чего незамедлительно принимается меры – ОТКАЗ или УДОВЛЕТВОРЕНИЕ кассации!

После третьего прокола Ф/судьи, ККС и СКРФ, не зная имени Ф/судьи, инициируют Представление Президенту РФ «О Президентском отзыве лицензии Ф/судьи первой инстанции по рассмотренному делу, вынесшего заведомо кассационное решение». Таким образом, выданная лицензия Ф/судье Президентом РФ авансом, но уже за подписью членов «ЗАКРЫТОГО СЛЕДСТВЕННОГО КОМИТЕТА РФ», например, из тринадцати Ф/судей, которые инициируют прокол СУЩНОСТИ кассации, не зная ни имя Ф/судьи, ни региональной принадлежности суда, ни расово-этнической принадлежности кассатора, ответчика и Ф/судьи, "получившего" кассацию, - ОТЗЫВАЕТСЯ. Далее, рассматривается тяжесть принятого решения, его последствия, а соответственно и ОТВЕТСТВЕННОСТЬ Ф/судьи перед ЗАКОНОМ РФ!

Вот это и есть ДИАЛЕКТИЧЕСКИЙ МЕХАНИЗМ оценки объективности работы Ф/судьи: Ф/судья должен знать, а он знает, где и как позволил нарушить ЗАКОН РФ, и пребывать не на президентско-божественных небесах, а в мытарствах совести и ожидания отзыва Президентской лицензии, коль нарушил ЗАКОН РФ! Эта ДИАЛЕКТИЧЕСКАЯ СИСТЕМА неотвратимости наказания Ф/судей, незамедлительно повысит СТАТУС АДВОКАТУРЫ, с обязательным запретом представления в суде интересов истцов или ответчиков в лицах «псевдоюристов»-доверенных лиц - моржи-посредников между Ф/судьями, истцами и ответчиками, по вульгарно-постылой доверенности.

Таким образом, Мировые суды – упраздняются! Арбитражные – функционируют в новом амплуа – под закрыто-неусыпным контролем «ККС Следственного Комитета РФ»! Президентская, Ген.прокурорская и судебная почта жалоб во всех ведомствах на несколько порядков уменьшается. Бюджет РФ и Страна - вздыхнёт свободно! Генпрокуратура РФ и её вертикаль работает как обычно, и в первую очередь по объективным Представлениям «Следственного Комитета РФ» Департаментов по гражданским и уголовным делам в статусе ПРЯМОГО НАДЗОРА за соблюдением Прав Граждан РФ на честный и объективный суд.

Обращаясь в суд первой инстанции с иском, Гражданин РФ будет уверен, что, так или иначе, Закон РФ восторжествует! Даже если Закон несовершенен и он окажется не прав… Поскольку в перспективе будет ЗАЩИЩЁН Справедливо-независимым Решением членов «Закрытого Следственного Комитета РФ», которое незамедлительно вступит в силу, а не после субъективного мнения одного Ф/судьи на морже, и, после "солидарного" решения триумвирата Коллегии судей второй судебной инстанции по кассации, после трёхминутного обсуждения, рождённо-недоношенным в утробе «телефонного права» и ложности ведомственной статистики.

В этом случае, мантия Ф/судей остаётся неприкрытой нарицательной СУЩНОСТЬЮ президентского списка назначения Ф/судей, а объективно окажется под курированием ККС и «Закрытого Следственного Комитета РФ» - последней инстанции! Остаются открытыми окна Верховного Суда РФ и Европейского, только как политические! Все наши житейские проблемы мы должны решать внутри Отечества самостоятельно, честно и добросовестно!

Множество авантюристов и мошенников-паразитов, зарабатывающих, в масштабе РФ, миллиарды рублей, со Древа судебной системы РФ, будут уничтожены объективной нетерпимостью к паразитам! Только постоянная кардинальная санация судебных ветвей Древа, в промежутке 25-40 лет, даст возможность Российской Государственности справиться с кризисом правового сознания граждан в хаосе ветвей государственной безнаказанности судебной власти, привести Отечество к истинно-диалектической форме Правового государства.

С Уважением,
Виктор Русаков
vikrusakov@mail.ru
 

Сверху