Прошу помочь!

VicRus

Administrator
Щербинский районный суд

г. Москва, ул. Маршала Савицкого, 2



Истцы:

Русаков Виктор Алексеевич


Регистрация:

108851, г. Москва, г. Щербинка,

ул. Первомайская д.5, кв. 46,

тел. 8-905-717-10-99

vikrusakov@mail.ru



Русакова Надежда Сергеевна

Регистрация:

108851, г. Москва, г. Щербинка

ул. Юбилейная д. 14, кв.30 уч. № 85



Адрес постоянного проживания:

108824, г. Москва, п/о «Рязановское»,

«Фабрика 1 Мая», СНТ «Надежда»,

участок №85



Ответчик:

Отдел судебных приставов по

Новомосковскому АО

УФССП России по Москве



117148, г. Москва,

ул. Маршала Савицкого, д. 2






И С К О В О Е З А Я В Л Е Н И Е

«О пресечении действий, нарушающих право и создающих угрозу

его нарушения, а также о возмещении убытков со стороны Отдела

судебных приставов по Новомосковскому АО

УФССП России по г. Москве»






16 апреля 2018 года по гражданскому Делу 2-285/2015 Щербинского районного суда г. Москвы «О сносе смежного забора, каменной беседки уч.№ 84-85 СНТ «Надежда» по исполнительному производству по исполнительному листу ФС №012485333 от 09.11.17 судебным приставом-исполнителем ОСП по Новомосковскому АО УФССП России по г. Москве Граф И.А. было незаконно уничтожено мое имущество.

О незаконности действий Граф И.А. свидетельствует ранее вынесенное решение Подольского городского суда МО от 27 октября 2011 по Делу № 2-7487/11 «О неприкосновенности кадастровых границ уч. № 85 по ОРИГИНАЛУ Генерального плана СНТ «Надежда», защищённых на дату 16 апреля 2018 года от ИМЕНИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Решением Подольского городского суда МО от 27 октября 2011 года, по Делу № 2-7487/11, вступившего в законную силу Определением Коллегии судей Московского областного суда по Делу № 33-1379/2012 от 19 января 2012 года».

При этом, по иску Найдёновой В.И., по Делу № 2-285/2014-15 Щербинский районный суд г. Москвы, не мог исследовать изначальные, имеющие юридическую значимость, документы Подольского районного суда МО по Делу № 2-7487/11 от 27 октября 2014-2015 годов и Определения КС МОС по Делу № 33-1379/2012 от 19 января 2012 года, вынесенные от ИМЕНИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, из-за сокрытия Истцом их от суда и априори ст. 112 ГПКРФ - нашего не присутствия в суде в течение года:

- Иск Найдёновой В.И. рассматривался судом в течение года без нашего присутствия, с вынесением ОЧНОГО Решения суда;

- с нашей стороны Ответчиков документы юридической важности не могли быть нами приложены к делу, по причине нашего отсутствия, и, самое главное, по причине осознанного утаивания от суда Истцом;

- два Решения судов от ИМЕНИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ образовали КОЛЛИЗИЮ двух Решений судов, вступивших в законную силу.

- нельзя забывать, что координаты периметра уч. № 85 СНТ «Надежда» - Русаковых, равно как и уч. № 84 – Найдёновой, изначально были определены Оригиналом Генерального плана СНТ «Надежда» ГУП АПУ г. Подольска, подтверждённые Свидетельством КАДАСТРА г. Подольска;

- кто, при смене юрисдикции СНТ/МО на г. Москва, изменил координаты всего блока участков/2-А - данные Кадастра г. Подольска при переходе в «РосРеестр», существующие? – ГУП АПУ г. Подольска по Заявлению Поповой В.И., без АКТОВ согласования владельцев участков.

- кто, при присоединении к СНТ «Надежда» нашего блока участков 2-А, изменил координаты всего БЛОКА, в котором находился и наш участок № 85, при переносе данных в РосРеестр очевидно: - бывший председатель СНТ Попова В.И. и Зам.руководителя ГУП АПУ г. Подольска Шумаевым.

Постановление СПИ Граф И.А. «О сносе» попрало Решение суда от ИМЕНИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, действующее на дату сноса забора – 16 апреля 2018 года - Решение Подольского городского суда Московской области: - «О неприкосновенности кадастровых границ периметра уч. № 85 по ОРИГИНАЛУ Генерального плана СНТ «Надежда». Защищённого на дату 16 апреля 2018 года – дату сноса - ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ - Решением Подольского городского суда МО от 27 октября 2011 года, по Делу № 2-7487/11, вступившим в законную силу Определением Коллегии судей Московского областного суда по Делу № 33-1379/2012 от 19 января 2012 года».

По вызову нас в ФССП «Щербинский» Качуриным А.Г., нами, все перечисленные выше документы (в копиях, с синими печатями) были лично вручены, в ОСП по Новомосковскому АО УФССП России по г. Москва, СПИ Качурину А.Г.

Им же – СПИ Качуриным А.Г. наш пакет юридически значимых документов был подшит - приобщён к нашему делу в Щербинском ФССП. От СПИ Качурина А.Г. было получено обещание, что наши представленные ему в ОСП по Новомосковскому АО УФССП России по г. Москва документы будут внимательно рассмотрены (диктофон). И, если всё именно так, продолжил он, Постановление ОСП по Новомосковскому АО УФССП России по г. Москва «О сносе» будет ОТМЕНЕНО. Но, вследствие грубого нарушения закона «О ФССП РФ» и «Инструкции ГУ ФССП РФ» СПИ Качуриным А.Г., а далее СПИ Граф И.А, этого сделано не было.

Нарушения Закона со стороны государственных судебных приставов-исполнителей ОСП по Новомосковскому АО УФССП России по г. Москва в частности заключаются в следующем:

В соответствии с п. 2 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения. Вред, причиненный судебным приставом-исполнителем возмещается в порядке установленном гражданским законодательством РФ.

При взыскании вреда необходимо руководствоваться нормами ГК РФ, а именно ст. ст. 16, 125, 1069, 1071.

В соответствии со ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Из содержания главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что общими условиями деликтной ответственности является наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами; вину причинителя вреда; размер причиненного вреда.

Все эти элементы должны быть доказаны истцом в суде, в противном случае иск удовлетворению не подлежит.

Подведомственность исков о взыскании вреда, причиненного судебным приставом-исполнителем, определяется субъектным составом: если в числе лиц, участвующих в деле, присутствует гражданин – дело подведомственно суду общей юрисдикции, в других случаях – арбитражному суду.

Необходимо учитывать, что при обращении взыскания на имущество должника в некоторых случаях судебным приставом-исполнителем может быть произведен арест имущества третьих лиц.

В этих случаях законодательством предусмотрен особый порядок освобождения имущества от ареста. Даже если имущество было реализовано, изначально, в этой ситуации, в суд заявляется иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В соответствии со ст. 22 ФЗ «О судебных приставах» финансовое обеспечение деятельности службы судебных приставов является расходным обязательством Российской Федерации. Вред, причиненный действиями судебного пристава-исполнителя, возмещается Российской Федерацией.

Исходя из ст. ст. 1069, 1071 ГК РФ, вред, причиненный незаконными действиями судебных приставов-исполнителей, возмещается за счет средств казны РФ. От имени казны РФ в судебных органах выступают соответствующие финансовые органы.

В соответствии с п. 10 ст. 158 БК РФ в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, или должностных лиц этих органов выступает главный распорядитель бюджетных средств.

В соответствии с Положением о Федеральной службе судебных приставов, утвержденным Указом Президента от 13.10.2004 N 1316, Федеральная служба судебных приставов является юридическим лицом и осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на реализацию возложенных на службу функций.

...
 

VicRus

Administrator
...

Т.е. по искам о взыскании вреда, причиненного незаконными действиями судебных приставов-исполнителей, ответчиком является Федеральная служба судебных приставов.

Как следует из ст. 1069 ГК РФ взысканию подлежит вред, причиненный незаконными действиями судебных приставов-исполнителей. Признание действий судебного пристава-исполнителя незаконными производится в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. В отношении указанной категории исков законодательством не установлены специальные сроки. Следовательно, по искам о взыскании вреда, причиненного незаконными действиями судебного пристава-исполнителя, срок исковой давности составляет три года.

На основании вышепоказанного незаконность действий ОСП по Новомосковскому АО УФССП России по г. Москве нами документально доказана Решением Подольского городского суда МО от 27 октября 2011 года, по Делу № 2-13164/10 - № 2-1171/11 - № 2-7487/11, вступившего в законную силу Определением Коллегии судей Московского областного суда по Делу № 33-1379/2012 от 19 января 2012 года» «О неприкосновенности кадастровых границ уч. № 85 по ОРИГИНАЛУ Генерального плана СНТ «Надежда», защищённых на дату 16 апреля 2018 года от ИМЕНИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

Однако, вопреки указанному решению суда, с помощью геодезистов СПИ Граф И.А. осознанно не произвел измерение вновь образовавшихся площадей уч. № 84-85 после слома/переноса. Информация не была внесена в Исполнительный АКТ после завершения/исполнения, и, до сих пор не вручен нам, как собственникам и стороне исполнительного производства.

При этом СПИ Граф И.А. вместе со своими геодезистами нарушили Решение суда «О восстановлении всего периметра уч. № 85, удовлетворившись переносом только одной смежной линии между точками 442-417, вместо того, чтобы перенести все линии периметра по Решению суда, и, не просчитали образовавшиеся после слома/переноса площади двух смежных участков.

Также СПИ Граф И.А., несмотря на нашу информацию о произвольном захвате Найдёновой В.И. полосы общественной земли СНТ «Надежда», площадью - 32,25 кв.м., не отреагировал, т.е. согласился с результирующей площадью уч. № 84 равной 507,00 кв.м., вопреки кадастровой и по РосРеестру равной - 450,00 кв.м.

СПИ Граф И.А. проигнорировал не только п.7, но и наш компьютерный просчёт площадей двух участков, сразу же после переноса общей/смежной линии, расчёт которых ему вручил лично я, в присутствии всех, включая глашатаев СНТ, который подтвердил вновь образованную площадь уч. № 84 равной - 507,00 кв.м. и площадь уч. № 85, меньшей кадастровой на почти 30,0 кв.м.

При этом все замечания на исполнительные действия Граф И.А. проигнорировал, не приняв все наши доводы и претензии, нагло заявил: - Подавайте на меня в суд! Повернулся и ушёл…

И, самое главное, СПИ Граф И.А. проигнорировал предъявленные нами ему ДВЕ землеустроительные экспертизы: Заключение ООО «Независимая строительная экспертиза» г. Москва и «Экспертно-диагностическое исследование» ООО «ТехСтройЭксперт» г. Москва, ДВА Заключения которых мы предъявили СПИ Качурину А.Г. в офисе ОСП по Новомосковскому АО УФССП России по г. Москва, как ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ФАЛЬСИФИКАЦИИ землеустроительной экспертизы ООО «МосСтрой» г. Видное.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ОСП по Новомосковскому АО УФССП России по г. Москва Граф И.А. незаконно уничтожено мое имущество.

При указанных обстоятельствах, учитывая имеющееся на момент уничтожения моего имущества Решением Подольского городского суда МО от 27 октября 2011 года, по Делу № 2-7487/11, вступившего в законную силу Определением Коллегии судей Московского областного суда по Делу № 33-1379/2012 от 19 января 2012 года» «О неприкосновенности кадастровых границ уч. № 85 по ОРИГИНАЛУ Генерального плана СНТ «Надежда», защищённых на дату 16 апреля 2018 года от ИМЕНИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, Граф И.А. был обязан в соответствии со ст.202 ГПК Российской Федерации обратиться в Щербинский районный суд за разъяснением судебного решения по гражданскому Делу № 2-3937/14 – № 2-285/2015, что он не сделал.

В соответствии со ст.202 ГПК РФ «Разъяснение решения суда» в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

2. Вопрос о разъяснении решения суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о разъяснении решения суда.

3. На определение суда о разъяснении решения суда может быть подана частная жалоба.

Однако указанное действие со стороны Граф И.А. сделано не было, что повлекло грубое нарушение моих законных прав и незаконное уничтожение моего имущества.

При этом, в настоящее время
судебным приставом-исполнителем ОСП по Новомосковскому АО УФССП России по г. Москва Граф И.А. за уничтожение моего имущества с меня же взыскивается сумма 71 000 рублей.

При этом указанная сумма назначена произвольно, без судебного решения, без надлежащего экономического обоснования, и фактически влечет не только незаконное уничтожение моего имущества, но и незаконное завладение моими денежными средствами.



На основании вышеизложенного,



П Р О С И М СУД:


  • ОТМЕНИТЬ Постановление СПИ Граф И.А. ОСП по Новомосковскому АО УФССП России по г. Москва «О сносе», исполненного им же 16 апреля 2018 года по уч. № 84/85 СНТ «Надежда».

  • Признать действия судебных приставов-исполнителей ОСП по Новомосковскому АО УФССП России по г. Москва Качурина А.Г. и Граф И.А. – НЕЗАКОННЫМИ.
  • Обязать Ответчика восстановить периметр уч. № 84/85 СНТ «Надежда» по Оригиналу Генерального плана СНТ «Надежда», в площадях 450,00 кв.м. и 530,00 кв.м., соответственно!

  • Обязать Ответчика восстановить кадастровую площадь уч. № 84 по Оригиналу Генерального плана СНТ «Надежда», которая должна соответствовать - 450,00 кв.м., а не - 507,00 кв.м., как оказалась после слома/переноса смежного забора судебным приставом-исполнителем Граф И.А., при переносе только одной смежной линии, с незаконным удлинением сторон уч. № 84 между точками 442-415 и 416-417.
  • Обязать Ответчика прекратить незаконное и необоснованное исполнительное производство о взыскании с меня 71 000 рублей за якобы понесенные расходы на уничтожение моего имущества.
  • Взыскать с Ответчика в мою пользу моральный ущерб в сумме 1 000 000 рублей.
  • Взыскать с Ответчика в мою пользу стоимость моего уничтоженного имущества в сумме 117101,99 руб. (смета-расчёт прилагается)
  • Взыскать с Ответчика в мою пользу понесенные судебные расходы:
- Стоимость Независимая экспертиза «Экспертно-диагностическое исследование» ООО «ТехСтройЭксперт» г. Москва от 28.07.2018 и ООО «Независимая Строительная экспертиза» ООО «НСЭ» г. Москва по Делу « 2-285/2014-2015-2016 от 26.09.2016-28.09.2016 - 35000 руб. плюс 40000 руб., соответственно. Итого: 75000 руб. (две экспертизы прилагаются).



-
Стоимость Землеустроительной экспертизы ООО «Земные ресурсы» г. Москва – 6000 руб./2009 год. (прилагается).



  • Взыскать с Ответчика стоимость семи кустов плодоносящих лоз винограда «Изабелла» в размере 700000 рублей, поскольку их вырубил лично муж Истца Найдёнов В.Ф. (свидетели СПИ Граф И.Г., Демьшин В.И. судебные приставы, геодезисты, участковый инспектор).


...
 

VicRus

Administrator
...

Приложения:



  • Иск Русаковых в Щербинский районный суд г. Москва против ФССП «Щербинский» от 26 апреля 2019 года. – 2 экз.


  • Расчёт-смета стоимости забора, каменной беседки и шести виноградных восьмилетних плодоносящих лоз «Изабеллы» от 26 апреля 2019 года - 117101,99 руб.

  • Решение от ИМЕНИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Подольского городского суда Московской области по Делу № 2-13164/10 - № 2-1171/11 - № 2-7487/11 от 27 октября 2011 года «О восстановлении межевых знаков». Ф.судья Сидоренко. – 2 экз.

  • Определение от ИМЕНИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ СУДЕБНОЙ КОЛЛЕГИИ по Гражданским делам Московского областного суда № 33-1379/2012 от 19 января 2012 года «О восстановлении межевых знаков». – 2 экз.

  • Определение Подольского городского суда МО от 28 июня 2011 года «Об ОТМЕНЕ ЗАОЧНОГО Решения Подольского городского суда МО» от 21 февраля по Делу № 2-1171/11.


  • Результативная часть Решения ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Подольского городского суда Московской области от 27 октября 2011 года по Делу № 2-7487/11.




  • Заявление Русакова Генеральному Прокурору РФ, Руководителю СК РФ, ГУ МВД РФ, Шербинского ФССП г. Москва от 10.03.2019.


  • Заявление Русакова В.А. в СКРФ, РУКОВОДИТЕЛЯМ: ГенПрокуратуры РФ, ГУ МВД Российской Федерации, ГУ МВД Российской Федерации, Главного Управление ФССП РФ, Зюзинскую прокуратуру г. Москва от 11.04.19.


  • Изначальные два Заявления Найдёновой В.И. и Поповой В.И., повлекшие за собой судебную тяжбу десятилетия: Заявление Найдёновой В.И к председателю СНТ «Надежда» Поповой В.И от 25 мая 2007 года, и, Заявления Поповой В.И. к новому незаконно-избранному председателю СНТ «Надежда» Дружининой И.А. (смена после моего вотума недоверия).


  • Справка Начальника п/о 108824 «О не поступлении судебной корреспонденции в адрес Русаковых в период рассмотрения Иска СНТ «Надежда» в Подольском городском суде МО».

  • Протокол заседания Подольского городского суда МО по Делу № 2-140/10 от 09.12.2009 - «О восстановлении межевых знаков по периметру участка»: - «Мой земельный участок ответчиками НЕ ЗАПОЛЬЗОВАН-дословно!»
  • Решение Подольского городского суда МО по Делу № 2-140/2010 от 09.12.2009 «О восстановлении межевых знаков» Ф.судья Рубцова.

  • Протокол заседания Подольского городского суда МО от 21.01.2010: - 3-е лицо – Найдёнова В.А. – не явилась!

  • Определение Подольского городского суда МО по Делу № 2-140/10 от 28 мая 2010 СНТ «Надежда»: «Об обязании восстановить межевые знаки по периметру земельного участка, привести границы земельного участка в соответствии с правоустанавливающими документами» - ОТКАЗ!

  • Землеустроительная экспертиза ООО «Землемер-2002» 2009 год, г. Подольск – начало фальсификации площади уч. № 85 – 558,30 кв.м. (незаконно площадь метровой дорожки общественного пользования приложила к площади нашего участка № 85). На день ЗУЭ мы заборы не ставили! Наш участок оказался в периметре заборов трёх участков: 79, 84, 86 и тупиковым подъездом.

  • Землеустроительная экспертиза по уч. № 85 СНИ «Надежда» ООО «Центр земельные ресурсы» г. Москва: – 528,00 кв.м.

  • Землеустроительная экспертиза ООО «Земстройпроект» г Подольск – 536,00 кв.м. (с натяжкой), тем не менее – всё в порядке – соответствует кадастровой площади!

  • Фальсификация Землеустроительной экспертизы ООО «МосСтрой» г. Видное.

  • Решение от ИМЕНИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Щербинского районного суда г. Москвы по Делу № 2-3937/14 - № 2-285/15 от 02 июля 2015 года «О восстановлении границ земельного участка»+71436 руб. Ф.судья Иванова - (исполнено).

  • Требование СПИ Граф И.А. «О семидневном сроке, исполнить Решение Щербинского районного суда по Делу № 2-285/15 от 06.10.2016 «Об исполнении Постановления в принудительном порядке 16.04.2018 в 12 час.00мин.»

  • Постановление СПИ Качурина А.Г. «О взыскании иных расходов по совершению исполнительных действий» от 13.12.2018 – 71000 руб.

  • Приложение к будущему Исковому Заявлению в ЩРС от 09.05.18.

  • Экспертиза Виктора Русакова на фальсифицированную Землеустроительную экспертизу ООО МосСтрой» г. Видное по Делу № 2-285/2015.

  • Заявление Русакова в ГСУ СКРФ по г. Москва от 12.04.2018

  • Просчёт площадей уч. 84/85 сразу же после сноса забора СПИ Граф И.А. 16 апреля 2018 года, врученный ему.

Дополнительно:

- Ответы Прокуроров - Русакову В.А. – четыре письма «Об отмене Постановления ОМВД «Щербинский» – по ст. 144-145 УКРФ».

- Письмо СПИ Качурина А.Г. Русаковым от 08.10.2018 № 77041/18/1997623.

- Важное: - Письма бывшего председателя Поповой В.И. Гл.архитектору Подольского района и Зам.начальника ГУП АПУ г. Подольска Шумаеву К.П. «О корректировке генерального плана, по якобы технической ошибке, без Актов согласования членов СНТ».

- фотографии - 27 штук – доказательства нашей правоты, на основании анализа Оригинала Генерального плана СНТ «Надежда» и уч. 84 и 85, в сравнении с фальсифицированной экспертизой ООО «МосСтрой» г. Видное.

- и мн.др.



Истцы:

Русаков В.А.,
Русакова Н.С.
26 апреля 2019 года
.
 

VicRus

Administrator
21 мая 2019, 21:11
В России с первого октября заработает абсолютно новая система обжалования судебных решений

www.1tv.ru

В России с первого октября заработает абсолютно новая система обжалования судебных решений. Новости. Первый канал
Появятся отдельные апелляционные и кассационные суды, причем для большей объективности они будут территориально оторваны от мест, где вынесен приговор. Это если коротко. Но юристам всегда важны подробности.
www.1tv.ru
www.1tv.ru
В России с первого октября заработает абсолютно новая система обжалования судебных решений

Появятся отдельные апелляционные и кассационные суды, причем для большей объективности они будут территориально оторваны от мест, где вынесен приговор. Это если коротко. Но юристам всегда важны подробности.

В 120-й статье российской Конституции сказано: судьи независимы и подчиняются только Конституции и федеральному закону. И точка. Но в жизни впору ставить многоточие. Ведь, как известно, вынося решение по делу, любой судья руководствуется не только буквой закона, но и еще собственными внутренними убеждениями. Тот самый пресловутый человеческий фактор, без которого, с одной стороны, правосудие невозможно, а с другой – это повод для обвинений в предвзятости. Порой, признает председатель Верховного суда, небезосновательных, особенно в тех случаях, когда все участники процесса, судьи в том числе, живут в одном городе и ходят по одним улицам.

«Так бывает в жизни, что у некоторых групп или людей отдельных есть такое желание — подсказать судье, какое решение будет правильным. И они пытаются в той или иной мере, в той или иной степени, в той или иной форме выразить свое влияние, таким образом, оказывая давление на суд. Этого делать нельзя, это преследуется в уголовном порядке», — сказал председатель Верховного суда России Вячеслав Лебедев.

Однако поймать за руку и наказать за такое преступление крайне сложно. Поэтому-то человек, посчитавший несправедливым решение, например, мирового судьи, может обратиться в районный суд. А если и там решение его не устроит, имеет право пойти дальше: в городской, а затем и в областной суд. Это и есть те самые ниже- и вышестоящие инстанции. Вот только на практике зачастую судьи всех этих инстанций работают в одном здании, в соседних кабинетах и ходят, возможно, в одну столовую. Что тоже не способствует беспристрастности.

«Сегодня на решения, вступившие в законную силу, судья единолично принимает решение в вышестоящем суде: оставить, отказать в жалобе, в удовлетворении жалобы. Мы предложили такое решение, что все жалобы будут рассматриваться не единолично судьей, а полным составом суда с приглашением сторон. То есть это полная судебная процедура», — говорит председатель Верховного суда России Вячеслав Лебедев.
И это одно из главных отличий создаваемых кассационных судов. Причем их будет девять на всю страну. А вот апелляционных судов — для тех решений, которые не вступили в законную силу, — пять. На примере Москвы это значит, что обжаловать решения столичной Фемиды можно в Петербурге. Туда же будут апеллировать, кстати, свердловчане, челябинцы и тюменцы. А жители всего Северо-Кавказского региона должны обращаться в Сочи. Владивостокцы и хабаровчане писать жалобы будут в Новосибирск.

«А как быть людям, которые подают апелляции? Им что, придется ездить в другие города?» — спросил корреспондент.
«Все суды в Российской Федерации оборудованы системой видеоконференцсвязей. Они по месту жительства могут прийти в свои суды, в те суды, которые расположены на территории их субъекта Федерации, и по видеоконференцсвязи высказать свою позицию в апелляции, в кассации», — ответил председатель Верховного суда России Вячеслав Лебедев.

Зато чем больше расстояние между судебными инстанциями, тем меньше возможностей для продавливания каких-либо решений. Об отдельных зданиях для новых судебных структур тоже не забыли. Их строительство уже завершается, а свои двери они откроют первого октября.

Михаил Акинченко

Сознание определяет бытие!
 

VicRus

Administrator
15.09.19 ГУ ФССП РФ

Копии:

ГенПрокуратура РФ

СКРФ

ГУ МВД РФ




от Граждан РФ Русакова В.А., Русаковой Н.С.

9-905-717-10-99 vikrusakov@mail.ru



З А Я В Л Е Н И Е О ПРЕСТУПЛЕНИИ



Уважаемые руководители государственных ведомств РФ!



Несмотря на наши бесчисленные обращения к Первым лицам государственных ведомств РФ, профессиональный беспредел судебных-приставов ФССП «Щербинский» продолжается.

Нарушение Инструкций ГУ РФ «О деятельности судебных приставов», «Закона о ФССП РФ» СПИ Качурин А.Г. «Щербинского» ФССП г. Москвы продолжает давление на нашу психику похожую на грязную МЕСТЬ за наши попытки вскрыть и показать его преступную деятельность, как государственного чиновника.

Мы – пенсионеры-ветераны труда! В силу определённых обстоятельств, в которых мы оказались, – судебная тяжба десятилетия, вызвавшая ситуацию КОЛЛИЗИИ двух решений судов (см. ранее поданные жалобы), вступивших в законную силу, и, Решение Щербинского районного суда г. Москвы «О компенсации морального ущерба» - 80000 руб. (укус нашей собаки соседского мальчика), с которым мы согласились, процесс ИСПОЛНЕНИЯ по Исполнительным листам СПИ Качуриным А.Г. вызывает наше естественное чувство ПРОТЕСТА.

Несмотря на то, что по Закону РФ, ФССП РФ не имеет права высчитывать с электронных карт пенсионеров более 50% перечисленной пенсии, а с социальных перечислений государства на счёт Сберкнижки СБЕРБАНКА вообще не имеет права снимать любые суммы, СПИ Качурин А.Г. «Щербинского» ФССП г. Москвы, НЕСМОТРЯ на то, что при категории компенсации «СОЛИДАРНО» им уже сняты суммы, значительно превышающие 80000 руб. по Решению суда, умудрился (повторяем, только из-за МЕСТИ) ТРИЖДЫ ЗА ОДИН МЕСЯЦ снять:

  • 04.07.19 - Пенсионный отдел перечислил пенсию Русаковой Н.С. – 18846,79 руб. за июль:
    • 04.07.19 - СПИ Качурин А.Г снимает сумму - 9780,37 руб., с остатком долга – 31023,71 руб.
    • 13.07.19 - СПИ Качурин А.Г. снимает сумму - 7,09 руб., с остатком долга – 31016,62 руб.
    • 15.07.19 – СПИ Качурин А.Г. снимает сумму - 170,00 руб., с остатком – 30846,62 руб.

  • 05.08.19 - Пенсионный отдел перечислил пенсию Русаковой Н.С. - 18846,79 руб. за август:
  • 05.08.19 – СПИ Качурин А.Г. снимает 50% пенсии, что составляет – 9423,39 руб.
    • Остаток, в сумме – 9423,39 руб. - значительно ниже прожиточного минимума в г. Москве, при факте, что мы уже покрыли всю сумму 80000 руб. по ИЛ, а снятия сумм с её эл.карты продолжается! Постановление «Об исполнении ИП» СПИ Качурин А.Г. не издал и издавать не собирается, а, следовательно, не прекращается ежемесячное снятие уже нами погашенной суммы в 80000,00 руб. и даже со значительным превышением;
    • SMS Сбербанка - остаток к погашению Русаковой Н.С. суммы - 21399,83 руб.
  • 05.09.19 Сбербанк сообщает о СБОЕ и не указывает сумму перечисленной пенсии за сентябрь, но указывает снятую сумму за сентябрь – 9413,79 руб., с остатком долга - 11983,04 руб.
  • 13.09.19 Русакова Н.С. кладёт на свою эл.карту «Мир» 3500,00 руб, чтобы оплатить лечение зубов на портале в поликлинике, в которую ей назначен приём.
  • 13.09.19 – незамедлительно, с этой эл.карты СПИ Качурин снимает – 1000,00 руб., с остатком к удержанию – 10983,94 руб.
  • 13.09.19 – с этой же эл.карты СПИ Качурин Н.С. (в азарте, наверное ему показалось мало) снимает ещё - 1500,00 руб., с остатком долга - 9493,04 руб. Таким образом, моей жене пришлось положить ещё 3500 руб. чтобы оплатить лечение зубов в зубной клинике.
Итак, ТРЁХРАЗОВОЕ за месяцы ИЮЛЬ и СЕНТЯБРЬ снятие сумм СПИ Качуриным А.Г. с эл.карты «Мир» Русаковой Н.С. говорит о некой предвзятости – МЕСТИ за наши протесты в адрес ГУ ФССП РФ. Иначе мы не можем трактовать… А это - должностное преступление!

Кроме того, параллельно с изъятием сумм с эл. карт «МИР» Русаковой Н.С. происходит снятие сумм с эл.карты «Мир» Русакова В.А., с теми же нарушениями, что способствовало уже покрытию компенсации по суду в сумме 80000,00 руб. нами в категории «СОЛИДАРНО», и, даже со значительным превышением.

Несмотря на то, что практически сумма 80000,00 рублей по ИЛ Щербинского районного суда г. Москвы уже нами полностью погашена ИСТЕЦ – наша соседка - до сих пор не получила ни копейки из этой уже снятой с нас суммы. - Почему?

На основании вышеизложенного,

П Р О С И М

  • Дать указание Руководителю Щербинского ФССС:
- Вынести Постановление Щербинского ФССП от имени СПИ Качурина А.Г. «Об окончании исполнения Постановления» по Делу № 2-2775/2018» в связи погашением нами суммы 80000,00 руб. ПОЛНОСТЬЮ.

- вернуть на эл.карты Русаковой Н.С. и Русакова В.А. все излишне снятые им суммы с наших эл.карт «Мир».

2. Дать письменное объяснение для предъявления нами в суд по Делу № 02а-0164/2-19: - Почему он, после предъявления нами ему в офисе ФССП «Щербинский» Право-устанавливающих и юридически-значимых документов по уч. № 85 НЕ ОБРАТИЛСЯ ЗА РАЗЪЯСНЕНИЕМ (нарушена Инструкция ГУ ФССП и Закон РФ о ФССП) к Ф.судье Ивановой О.С. (отправлена уже в отставку и к Ф.судье Кудряшовой – отправлена в отставку: к первой – О КОЛЛИЗИИ двух решений судов по Делу № 2-285/14-15, вступивших в законную силу, а ко второй – О разъяснении категории «СОЛИДАРНО» по делу № 2-2775/2-18.

3. Информировать СПИ Качурина А.Г. и СПИ Граф И.А. о том, что против их, по двум Делам № 2-285/2014-2015 и № 2-2775/2018, нами подан ИСК по Делу № 02а-0164/2019, который с нашим новым Уточнённым Заявлением будет рассмотрен судом 05 ноября 2019 года в Щербинском районном суде г. Москвы.

С Уважением,
Виктор Русаков,
Надежда Русакова
15.09.19
8-905-717-10-99
vikrusakov@mail.ru
.
 
Последнее редактирование:

VicRus

Administrator
01.10.19 Генеральному Прокурору РФ

Господину Чайка Ю.Я.



копия:


Председателю Щербинского районного

суда г. Москвы А.А.Севалкину.

Дело № 02а-0164/2019



от граждан РФ

Русакова В.А., Русаковой Н.С.

8-905-717-10-99

vikrusakov@mail.ru



ЗАЯВЛЕНИЕ



Господин Председатель Щербинского районного суда г. Москвы,

Уважаемый А. А. Севалкин!




Ставим Вас в известность:

наш Адвокат провёл собственного расследование документальной базы, связанной с Решением суда Ф.судей Кудряшовой/Киприянова и Канцелярией ЩРС г. Москвы по Делу № 2-2775/-2018 и расписал предполагаемую схему вскрытого парадокса:

- один Истец;

- по ОДНОМУ Иску;

- ОДНОМУ Решению суда;

- при двух Ответчиках;

- ОБЩЕЙ на двоих СУММЕ компенсации по суду;

- ДВУХ Исполнительных листов;



После исследования ГПК РФ категории «СОЛИДАРНО» наш Адвокат аргументированно доказал БЕСПРЕДЕЛ звеньев организованной коррупционной цепочки:

- Истец – Найдёнова В.И.;

- Адвокат;

- Третье лицо – Демьшин В.И.;

- Суд/Канцелярия ЩРС;

- Два Судебных приставы Щербинского ФССП - Качурин А.Г, Граф И.А.



Итак,

Имеем ОДНО РЕШЕНИЕ СУДА с ДВУМЯ ОТВЕТЧИКАМИ (укус собакой ребёнка), на общую сумму компенсации морального ущерба - 90 000 рублей, с учётом стоимости услуги ФССП «Щербинский»! Но, поскольку Ф.судья Кудряшова, вынесшая по Делу № 02а-0164/2019 Решение «СОЛИДАРНО», официально ушла в отставку, обращаемся непосредственно к Вам ещё раз ЗА РАЗЪЯСНЕНИЕМ.

Если бы было рассмотрено ДВА ИСКА: к Русаковой Н.С. и Русакову В.А – ОТДЕЛЬНО, и по каждому из них, после рассмотрения судом, было бы вынесено ДВА Решения судов - компенсация по 80 000 рублей - каждому, - не было бы проблем!

Но, Решение суда - ОДНО - по двум Ответчикам, в категории «СОЛИДАРНО» - с общей суммой взыскания 80 000 рублей, а Исполнительных листов Канцелярией ЩРС было выдано ДВА – по 80 000 рублей - каждому, поскольку в этом случае общая сумма компенсации составляет – 160 000 рублей, что НЕПОЗВОЛИТЕЛЬНО:

- для канцелярии суда – выдать два Исполнительных листа по ОДНОМУ Гражданскому Делу с двумя Ответчиками, при общей сумме взыскания «СОЛИДАРНО» - 80 000 рублей каждому, в адрес двух Ответчиков, – НЕПОЗВОЛИТЕЛЬНО;

- для СПИ ФССП, при получении от Истцов двух Исполнительных листов Щербинского районного суда по ОДНОМУ Гражданскому делу, с двумя ответчиками, в котором вынесено решение к взысканию компенсация ущерба в сумме 80 000 рублей КАЖДОМУ, СПИ Качурину А.Г. НЕ УВИДЕТЬ противозаконный ПОДВОХ и «закрыть на это глаза» – профессиональный прокол!

Итак, СПИ Качурин А.Г. вынес ДВА Постановления Щербинского ФССП «О взыскании» не разделив сумму компенсации по суду КАЖДОМУ – ПОРОВНУ! Т.е. не увидеть противозаконный ПОДВОХ Истца, не разделив сумму 80 000 рублей пополам, - НЕ ПОЗВОЛИТЕЛЬНО!



Итак, кто виноват?



– Полагаем - два виновника: и Канцелярия Щербинского районного суда г. Москвы, и, СПИ Качурин А.Г. Щербинского ФССП.

Двойное нарушение могло быть осуществлено только при заведомом СГОВОРЕ: Истца, Адвоката истца, служащей Канцелярии ЩРС, и СПИ ФССП «Щербинский» Качурина А.Г. по Делу № 02а-0164/2019 и Граф И.А. по Делу № 2-285/2014-2015. Первый - по части взыскания «СОЛИДАРНО» по Решению Ф.судей – ИЛ-Кудряшовой/ИЛ-Киприянова – «укус ребёнка собакой», второй - по насильственному слому забора и беседки уч. № 85 СНТ «Надежда» по Решению Ф.судьи Ивановой. По информации секретаря Председателя суда оба Ф.судьи ушли в отставку.

Если бы служащая канцелярии ЩРС г. Москвы не выдала Истцу два Исполнительных листа по одному Решению суда, по одному Гражданскому Делу с двумя Ответчиками, с общей сумму присуждённой компенсации на двоих, не было бы и ДВУХ Исполнительных Производств СПИ Качурина А.Г. ФССП «Щербинский».

Следовательно, Истцу – Найдёновой В.И. со СПИ Качуриным А.Г. пришлось ДОГОВОРИТЬСЯ и он принял и исполнил этот мошеннический замысел Истца, не обратившись за разъяснением к Ф.судье, вынесшему Решение «Солидарно» - Кудряшовой.

ДАЛЕЕ, за услугу ФССП «Щербинский» СПИ Качурин А.Г. взыскивает с нас – Ответчиков - дополнительно с каждого по 5000 рублей, что составило 10 000 дополнительных взысканий с пенсионеров-ветеранов труда.

Общая сумма «взыскания» по суду, плюс сумма за услугу ФССП - за перевод на счёт ФССП в Сбербанк РФ и из Сбербанка на счёт Банка России, составит 90 000 рублей, с каждого!

Т.е., в ИТОГЕ - 180 000 рублей будет снято с наших эл.карта «Мир» - с пенсионеров – ветеранов труда – сумма в двое более по Решению суда!

И ещё неизвестно, возвратит ли СПИ Качурин А.Г. украденные им с наших электронных карт «Мир» 100 000 рублей (70 000 + 20 000 + 10 000), уже незаконно снятых с наших пенсионных электронных банковских карт «Мир» Сбербанка РФ?

И, последнее,

По информации секретаря ФССП «Щербинский» СПИ Граф И.А. рассчитался и не работает, а копия Иска нами направлена по «Почта России» в ФССП «Щербинский» и есть уведомление о вручении, просим направить Повестку в суд по месту проживания на 05 ноября 2019 года по нашему Иску по Делу № 02а-0164/2019 бывшему СПИ Граф И.А. поскольку его адрес нам не удалось получить в секретариате ФССП «Щербинский».



С Уважением,

Виктор Русаков,

Надежда Русакова,

8-905-717-10-99

vikrusakov@mail.ru



01.10.19

 

VicRus

Administrator
Председателю Сбербанка Российской Федерации

Г.О. Греф!



копии:

ГУ ФССП РФ

Генеральная Прокуратура РФ

СКРФ

Зюзинская МРП г. Москвы



от Граждан РФ Русакова В.А., Русаковой Н.С.

8-905-717-10-99
vikrusakov@mail.ru

«Как доказательство

мошеннических действий СПИ

по ст. 144-145 УКРФ»



Обращение!



Уважаемый Господин Председатель Сбербанка РФ, Герман Оскарович!


Мы, Граждане РФ, могли ожидать в расследовании нашего Обращения Сбербанком РФ всё что угодно, но даже не предполагали, что мы получим ПОЛНЫЙ профессиональный ОТЧЁТ специалиста Вашего банка Алёны Веняминовой по мошенническому факту СПИ ФССП "Щербинского" г. Москвы! Низко, по-русски, ей кланяемся!

Полагаем, что этот факт - ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫЙ и требует издания Методологического фолианта, с популяризацией не только внутри Сбербанковской структуры РФ, но и всей фискальной системы РФ. За период нашей судебной тяжбы десятилетия мы-то отчётливо представляем, что в масштабе всей РФ, структура ФССП РФ превратилась в беспрецедентную касту неприкасаемых. Популяризация результатов расследования по нашему делу группой Алёны Веняминовой, позволит банковской структуре Сбербанка РФ
освободиться от проблем, создаваемых СПИ ФССП РФ и другими исполнительными ведомствами РФ.

В разделе Отчёта А.Веняминовой "ПРОВЕРКА БАЛАНСА" сказано: - "Информация о солидарном взыскании в постановлении приставов отсутствовала. В документе указано, что постановление было вынесено отделом судебных приставов на основании исполнительного листа серии ФС 015458026 по делу № 02-2775/2018..."

Поэтому, в практике СПИ по всей России творится произвол в индивидуальном толковании категории "СОЛИДАРНО", по Решению суда первой инстанции. Причина в том, что ГПК РФ истолковывает эту категорию так: Исполнительный лист МОЖЕТ БЫТЬ выдан судом на каждого Ответчика в категории "Солидарно", а не наоборот - ОДИН, с указанием солидарной суммы взыскания, с указанием количества Ответчиков поэтому взысканию. В этом случае СПИ лишится возможности толкования по своему и прекратит элементы мошеннического сговора. Просим Вас выступить с Законодательной инициативой в ГосДуме РФ, или в письме в ВС РФ "Об однозначности ТОЛКОВАНИЯ категории "СОЛИДАРНОЙ" ответственности Ответчиков при взыскании судом сумм по принципу "СОЛИДАРНО". Надеемся, что этим внесём определённый вклад в реформирование судебной и фискальной системы РФ.
...

Уважаемый Герман Оскарович!

Проделанная работа Специалистом Вашего банка требует весьма солидного поощрения и, как уже сказали, всемерной популяризации методологии расследования. Поэтому,
ещё раз Убедительно просим Вас, премировать Алёну Виняминову! Благодаря её разбирательству, уверен, что мы выиграем очередной иск в Щербинском районном суде г. Москвы против ФССП "Щербинский" 05 ноября 2019 года.
...

Уважаемая Сударыня Алёна Веняминова!

Дополнительно просим Вас прислать в наш адрес подобный отчёт, но уже по ИЛ к Русаковой Н.С., за что мы - пенсионеры-ветераны труда будем Вам весьма благодарны! Это будет полный пакет доказательств в суде по нашему иску против СПИ Качурина Щербинского ФССП.

Заранее, Спасибо, и, извините, профессионалы господа Сбербанка РФ.

Желаем Сбербанку пережить наступающий финансовый кризис. А в этом мы уверены, поскольку он пока ещё РОССИЙСКИЙ! Я, в свою очередь, размножу, как пример, по Интернету, эту ЭПОПЕЮ XXI века, с основной РОЛЬЮ Сбербанка РФ, в разрешении конфликта.

С Уважением,
Виктор Русаков,
надежда Русакова,
8-905-717-10-99
vikrusakov@mail.ru
...






Среда, 9 октября 2019, 11:11 +03:00 от help@sberbank.ru:

Уважаемый Виктор Алексеевич, Ваше обращение рассмотрено.

Данные обращения:
Обращение № 190912-0872-387700 от 12.09.2019
Клиент: Виктор Алексеевич Р.
Исполнитель: Веняминова Алёна, специалист ПАО Сбербанк

Причина обращения:
Вы обратились в банк с просьбой прекратить взыскание денежных средств с Ваших счетов в рамках исполнительного документа № 417908/18/77041-ИП(45411431813093), поскольку документ солидарный и был исполнен в полном объёме.

Проверка банка:
30.01.2019 в банк от ОСП по Новомосковскому АО УФССП России по Москве поступило постановление № 417908/18/77041-ИП(45411431813093) от 19.11.2018 о взыскании 70 000р с Ваших счетов ****3966 (карта MAES1613), Пенсионный ****0839.
Информация о солидарном взыскании в постановлении приставов отсутствовала. В документе указано, что постановление было вынесено отделом судебных приставов на основании исполнительного листа серии ФС 015458026 по делу № 02-2775/2018.

Документ № 417908/18/77041-ИП(45411431813093) исполнен частично, в сумме 49 929,77р, банком были совершены следующие списания:
- 30.01.2019 со счёта Пенсионный ****0839 в сумме 348,87р;
- 05.02.2019 со счёта ****3966 (карта MAES1613) в сумме 7 060,72р;
- 05.03.2019 со счёта ****3966 (карта MAES1613) в сумме 7 060,72р;
- 18.03.2019 со счёта Пенсионный ****0839 в сумме 35,82р;
- 18.03.2019 со счёта ****3966 (карта MAES1613) в сумме 9,74р;
- 04.04.2019 со счёта ****3966 (карта MAES1613) в сумме 7 060,72р;
- 29.04.2019 со счёта ****3966 (карта MAES1613) в сумме 7 060,72р;
- 17.06.2019 со счёта Пенсионный ****0839 в сумме 45,82р;
- 03.07.2019 со счёта ****3966 (карта MAES1613) в сумме 8,45р;
- 04.07.2019 со счёта ****3966 (карта MAES1613) в сумме 7 060,72р;
- 05.08.2019 со счёта ****3966 (карта MAES1613) в сумме 7 060,72р;
- 05.09.2019 со счёта ****3966 (карта MAES1613) в сумме 7 060,72р;
- 16.09.2019 со счёта Пенсионный ****0839 в сумме 45,43р;
- 18.09.2019 со счёта ****3966 (карта MAES1613) в сумме 10,60р;

Решение:
- на основании предоставленных Вами документов, установлено, что постановление № 417908/18/77041-ИП(45411431813093) было вынесено отделом судебных приставов на основании исполнительного листа серии ФС 015458026 по делу № 02-2775/2018 о солидарном взыскании;
- банком было принято индивидуальное решение о прекращении взыскания денежных средств с Ваших счетов в рамках постановления № 417908/18/77041-ИП(45411431813093);
- в приложении к данному письму направляем Вам копии платёжных поручений на списание денежных средств в пользу ОСП по Новомосковскому АО УФССП России по Москве (ИНН 7704270863).
Основание принятого решения:
По Федеральному закону №229-ФЗ Об исполнительном производстве банк обязан незамедлительно исполнять требования Федеральной службы судебных приставов.

Рекомендации:
Для возврата денежных средств обратитесь к приставу Качурин Алексей Геннадиевич по адресу: г. Москва, ул. Маршала Савицкого, д. 2.

Приложении:
Копии платёжных поручений по списанию денежных средств в рамках постановления № 417908/18/77041-ИП(45411431813093) – 14шт.
Выписки по счету ****3966 (карта MAES1613) и Пенсионный ****0839 за период с 30.01.2019 по 03.10.2019.

С уважением, Веняминова Алёна
Специалист ПАО Сбербанк
 

VicRus

Administrator
21.10.2019



Первый адресат: Следственный департамент

МВД Российской Федерации

125009, г. Москва, Газетный пер., 6



Второй адресат: Генеральная прокуратура

Российской Федерации

ул. Большая Дмитровка, 15а, Москва,

Россия, ГСП-3, 125993



Третий адресат: Следственный комитет

Российской Федерации

105005, г. Москва, Технический

переулок, д. 2



Четвертый адресат: ФССП России

107996, г.Москва,

ул. Кузнецкий Мост, д. 16/5, стр. 1



Заявители:



Русаков Виктор Алексеевич

Регистрация:

108851, г. Москва, г. Щербинка,

ул. Первомайская д.5, кв. 46,

тел. 8-905-717-10-99

vikrusakov@mail.ru



Русакова Надежда Сергеевна

Регистрация:

108851, г. Москва, г. Щербинка

ул. Юбилейная д. 14, кв.30 уч. № 85



Адрес постоянного проживания:

108824, г.Москва, п/о «Рязановское»,

«Фабрика 1 Мая», СНТ «Надежда»,

участок №85








ЗАЯВЛЕНИЕ

о совершенных в отношении заявителей преступлениях со стороны должностных лиц Щербинского ФССП Москвы



В отношении заявителей Русакова В.А. и Русаковой Н.С. Щербинским районным судом Москвы по гражданскому делу №2-2775/2018 вынесено решение 13.09.2018, в соответствии с которым с Русакова В.А. и Русаковой Н.С. солидарно взыскано в пользу Бевз О.В. общую сумму 70 000 рублей.



Несмотря на то, что взыскание по указанному судебному решению в отношении заявителей Русакова В.А. и Русаковой Н.С. должно было осуществляться солидарно, судебный пристав-исполнитель Качурин Алексей Геннадиевич, который находится по адресу г. Москва, ул. Маршала Савицкого, д. 2., от имени ОСП по Новомосковскому АО УФССП России по Москве направил в ПАО «Сбербанк» постановление № 417908/18/77041-ИП(45411431813093) от 19.11.2018 о взыскании 70 000р с наших счетов ****3966 (карта MAES1613), Пенсионный ****0839, которое 30.01.2019 поступило в ПАО «Сбербанк».



Действуя с преступным умыслом на хищение наших денежных средств и совершение должностных преступлений, судебный пристав-исполнитель Качурин А.Г. в своем постановлении не указал информацию о том, что взыскание является солидарным, и таким образом информация о солидарном взыскании в постановлении приставов отсутствовала. В документе указано, что постановление было вынесено отделом судебных приставов на основании исполнительного листа серии ФС 015458026 по делу № 02-2775/2018.



Таким образом, вследствие преступных действий Качурина А.Г. денежные средства на основании судебного решения Щербинского районного суда Москвы Москвы по гражданскому делу №2-2775/2018 от 13.09.2018 с наших счетов взыскивались не солидарно, а с каждого из заявителей Русакова В.А. и Русаковой Н.С. по 70 000 рублей, что является незаконным, является следствием преступных действий судебного пристава-исполнителя Качурина А.Г.



Данные доводы нашего Заявления о совершенных преступлениях подтверждаются проверкой, проведенной ПАО «Сбербанк» по нашему заявлению.



Так, мы обратились в банк с просьбой прекратить взыскание денежных средств с Ваших счетов в рамках исполнительного документа №417908/18/77041-ИП(45411431813093), поскольку документ солидарный и был исполнен в полном объёме.



Данные обращения:

Обращение № 190912-0872-387700 от 12.09.2019

Клиент: Русаков Виктор Алексеевич

Исполнитель: Веняминова Алёна, специалист ПАО Сбербанк

Проверка банка, подтвержденная официальным ответом ПАО «Сбербанк», показала:




30.01.2019 в банк от ОСП по Новомосковскому АО УФССП России по Москве поступило постановление № 417908/18/77041-ИП(45411431813093) от 19.11.2018 о взыскании 70 000р с наших счетов ****3966 (карта MAES1613), Пенсионный ****0839.



Информация о солидарном взыскании в постановлении приставов отсутствовала. В документе указано, что постановление было вынесено отделом судебных приставов на основании исполнительного листа серии ФС 015458026 по делу № 02-2775/2018.



Документ № 417908/18/77041-ИП(45411431813093) исполнен частично, в сумме 49 929,77р, банком были совершены следующие списания:

- 30.01.2019 со счёта Пенсионный ****0839 в сумме 348,87р;

- 05.02.2019 со счёта ****3966 (карта MAES1613) в сумме 7 060,72р;

- 05.03.2019 со счёта ****3966 (карта MAES1613) в сумме 7 060,72р;

- 18.03.2019 со счёта Пенсионный ****0839 в сумме 35,82р;

- 18.03.2019 со счёта ****3966 (карта MAES1613) в сумме 9,74р;

- 04.04.2019 со счёта ****3966 (карта MAES1613) в сумме 7 060,72р;

- 29.04.2019 со счёта ****3966 (карта MAES1613) в сумме 7 060,72р;

- 17.06.2019 со счёта Пенсионный ****0839 в сумме 45,82р;

- 03.07.2019 со счёта ****3966 (карта MAES1613) в сумме 8,45р;

- 04.07.2019 со счёта ****3966 (карта MAES1613) в сумме 7 060,72р;

- 05.08.2019 со счёта ****3966 (карта MAES1613) в сумме 7 060,72р;

- 05.09.2019 со счёта ****3966 (карта MAES1613) в сумме 7 060,72р;

- 16.09.2019 со счёта Пенсионный ****0839 в сумме 45,43р;

- 18.09.2019 со счёта ****3966 (карта MAES1613) в сумме 10,60р;



Решение банка на основании проведенной проверки:



- на основании предоставленных нами документов, установлено, что постановление № 417908/18/77041-ИП(45411431813093) было вынесено отделом судебных приставов на основании исполнительного листа серии ФС 015458026 по делу № 02-2775/2018 о солидарном взыскании;

- банком было принято индивидуальное решение о прекращении взыскания денежных средств с наших счетов в рамках постановления № 417908/18/77041-ИП(45411431813093);



При этом вины банка «Сбербанк» в сложившейся ситуации нет, вся вина за совершение данного преступления в отношении нас лежит на судебном приставе-исполнителе Качурине А.Г., так как по Федеральному закону №229-ФЗ Об исполнительном производстве банк обязан незамедлительно исполнять требования Федеральной службы судебных приставов.



На основании проведенной проверки банк, установив вину в совершенных преступлениях со стороны пристава Качурина А.Г., рекомендовал для возврата денежных средств обратитесь к приставу Качурин Алексей Геннадиевич по адресу: г. Москва, ул. Маршала Савицкого, д. 2.



Таким образом в действиях судебного пристава-исполнителя Качурина А.Г. содержаться признаки преступления, предусмотренного ст.285 УК Российской Федерации «Злоупотребление должностными полномочиями»


1. Использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, -

наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет.

занимающим государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, а равно главой органа местного самоуправления, -

наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

...
 

VicRus

Administrator
...

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, повлекшие тяжкие последствия, -

наказываются лишением свободы на срок до десяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Примечания. 1. Должностными лицами в статьях настоящей главы признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, государственных компаниях, государственных и муниципальных унитарных предприятиях, акционерных обществах, контрольный пакет акций которых принадлежит Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

2. Под лицами, занимающими государственные должности Российской Федерации, в статьях настоящей главы и других статьях настоящего Кодекса понимаются лица, занимающие должности, устанавливаемые Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами для непосредственного исполнения полномочий государственных органов.

3. Под лицами, занимающими государственные должности субъектов Российской Федерации, в статьях настоящей главы и других статьях настоящего Кодекса понимаются лица, занимающие должности, устанавливаемые конституциями или уставами субъектов Российской Федерации для непосредственного исполнения полномочий государственных органов.

4. Государственные служащие и муниципальные служащие, не относящиеся к числу должностных лиц, несут уголовную ответственность по статьям настоящей главы в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями.





Также в действиях судебного пристава-исполнителя Качурина А.Г. содержаться признаки преступления, предусмотренного УК Российской Федерации ст.286 «Превышение должностных полномочий»


1. Совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, -

наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет.

2. То же деяние, совершенное лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, а равно главой органа местного самоуправления, -

наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, если они совершены:

а) с применением насилия или с угрозой его применения;

б) с применением оружия или специальных средств;

в) с причинением тяжких последствий, -

наказываются лишением свободы на срок от трех до десяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.



Если у Качурина А.Г. отсутствовал прямой умысел на совершение преступлений, то имеются признаки преступления, предусмотренного УК РФ Статья 293 Халатность

1. Халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, если это повлекло причинение крупного ущерба или существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, -

наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев.

1.1. То же деяние, повлекшее причинение особо крупного ущерба, -

наказывается штрафом в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев.

2. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью или смерть человека, -

наказывается принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

3. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, -

наказывается принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового либо лишением свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.




Действия судебного пристава-исполнителя Качурина А.Г. по направлению недостоверных сведений в банк несут в себе состав преступления, предусмотренный ст. 292 УК Российской Федерации Служебный подлог

1. Служебный подлог, то есть внесение должностным лицом, а также государственным служащим или муниципальным служащим, не являющимся должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, а равно внесение в указанные документы исправлений, искажающих их действительное содержание, если эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 настоящего Кодекса), -

наказываются штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

2. Те же деяния, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, -

наказываются штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.




Действия судебного пристава-исполнителя Качурина А.Г. по завладению нашими денежными средствами подпадают под действие ст.158 УК Российской Федерации кража

1. Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, -

наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

2. Кража, совершенная:

а) группой лиц по предварительному сговору;

б) с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище;

в) с причинением значительного ущерба гражданину;

г) из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем, -

наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.



...
 

VicRus

Administrator
...

3. Кража, совершенная:

а) с незаконным проникновением в жилище;

б) из нефтепровода, нефтепродуктопровода, газопровода;

в) в крупном размере;

г) с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса), -

наказывается штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до полутора лет или без такового, либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.

4. Кража, совершенная:

а) организованной группой;

б) в особо крупном размере, -

наказывается лишением свободы на срок до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

Примечания. 1. Под хищением в статьях настоящего Кодекса понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

2. Значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

3. Под помещением в статьях настоящей главы понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

Под хранилищем в статьях настоящей главы понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

4. Крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1 и 159.5, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным - один миллион рублей.




Поскольку пристав-исполнитель Качурин А.Г. при хищении наших денежных средств использовал заведомо неправдивые сведения, его действия подпадают под ст.159 УК Российской Федерации мошенничество

1. Мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, -

наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

2. Мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба гражданину, -

наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

3. Мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере, -

наказывается штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до двух лет или без такового, либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.

4. Мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере или повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, -

наказывается лишением свободы на срок до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

5. Мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, -

наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

6. Деяние, предусмотренное частью пятой настоящей статьи, совершенное в крупном размере, -

наказывается штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до двух лет или без такового, либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.

7. Деяние, предусмотренное частью пятой настоящей статьи, совершенное в особо крупном размере, -

наказывается лишением свободы на срок до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

Примечания. 1. Значительным ущербом в части пятой настоящей статьи признается ущерб в сумме, составляющей не менее десяти тысяч рублей.

2. Крупным размером в части шестой настоящей статьи признается стоимость имущества, превышающая три миллиона рублей.

3. Особо крупным размером в части седьмой настоящей статьи признается стоимость имущества, превышающая двенадцать миллионов рублей.

4. Действие частей пятой - седьмой настоящей статьи распространяется на случаи преднамеренного неисполнения договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, когда сторонами договора являются индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации.



На основании изложенного, -



П Р О Ш У :



  • Возбудить в отношении судебного пристава-исполнителя Качурина А.Г. уголовные дела по ст.ст. 285, 286, 293, 292, 158, 159 УК Российской Федерации.
  • Взять расследование уголовных дел под ведомственный контроль и осуществить по ним прокурорский надзор.
  • По результатам расследования уголовных дел в отношении Качурина А.Г. направить дело в суд, принять меры к назначению Качурину А.Г. самого строгого уголовного наказания.
  • Принять меры до окончания расследования уголовных дел к увольнению Качурина А.Г. из органов ФССП Российской Федерации с целью недопущения в дальнейшем совершения им преступных действий в отношении нас.
  • Принять меры к восстановлению наших нарушенных прав и обеспечить участие прокурора для защиты наших интересов в заседании Щербинского районного суда Москвы по гражданскому делу по нашему иску к Щербинскому ФССП Москвы 05.11.2019.
Приложение:

  • Копия судебного решения по гражданскому делу №2-2775/2018 от 13.09.2018.
  • Копия заявления в ПАО «Сбербанк»
  • Копия материалов проверки ПАО «Сбербанк».




С уважением
Русаков В.А.
Русакова Н.С.

8-905-717-10-99

vikrusakov@mail.ru

21.10.19



 

VicRus

Administrator

Адвокат по наркотикам



Вчера

Новые кассационные и апелляционные суды! Что дальше? Опять - "Без изменения"!
Вот, собственно, с 1 октября и начали действовать новые Апелляционные и Кассационные суды общей юрисдикции. Власть в очередной раз показала своим гражданам, что заботится о них и всячески старается реформировать судебную систему, являющуюся гарантом прав и свобод гражданина.
И все вроде бы хорошо, долго нам рассказывали про будущую судебную реформу, всячески формируя ее благообразный вид в умах граждан, проявляя с самых высоких трибун «искреннюю» заботу о судьбе Россиян, но только при ближайшем рассмотрении новых судов, вера в положительные изменения в судебной системе касаемо рассмотрения ими уголовных дел постепенно сходит на нет!
Итак, судя по утверждениям инициаторов указанных изменений не единственной, но одной из основных проблем являлось сращение нижестоящих и вышестоящих судов по территориальному принципу.
Другими словами, судьи апелляционных и кассационных инстанций по уголовным делам находились в одном здании, были лично знакомы, плюс могли иметь товарищеские отношения, обеды, кофе, и так далее… что в свою очередь якобы мешало исходя из коллегиальных и товарищеских чувств кассационным коллегиям отменять или менять в лучшую для осужденных сторону решения суда первой инстанции и апелляции его поддержавшей.


Состав суда. Фото из открытых источников. Яндекс.Картинки
Вот он корень зла!
И именно для его устранения необходимо потратить миллиарды бюджетных рублей сформировав с нуля 9 кассационных, 5 апелляционных и два военных суда, полностью оснастив их и запустив в работу.
Да уж, действительно других проблем у нас в судебной системе не существует! Судьи все независимы и решения выносят, руководствуясь исключительно законом и совестью, и самое главное, что судейское усмотрение у всех действует исключительно в пользу подсудимого и никак иначе!
Приговоры из обвинительных заключений не копируются, с теми же ошибками. Интересно кстати, кто судье флэшку с обвинительным заключением передает? Или помощники вручную с теми же ошибками набирают?
И прокурорское мнение по делу в условиях исключительного равноправия и состязательности сторон не имеет для судьи решающего значения, впрочем, также как и мнение председателя суда по общему принципу разрешения уголовных дел.
Судьи у нас в большинстве своем не выходцы из прокуратуры, следственных органов, и аппарата суда, идет постоянное обновление судебной системы – адвокаты, правозащитники, сторонние юристы далекие от правоохранительной системы.
И о каком обвинительном уклоне может идти речь, ведь менее 1% оправдательных приговоров это исключительно не доработка следствия, которое конечно же исключительно объективно, ну как действующий сотрудник полиции может говорить суду не правду? Невозможно такое, а вот подсудимый конечно же врет, выкручивается, уйти от наказания желает.


Состав суда. Фото из открытых источников. Яндекс.Картинки
К тому же и с прокурором лучше не связываться, а то подаст представление в вышестоящий суд, приговор еще изменят, скажут не прав был судья, ну очень уж мягкий приговор. Того смотри в квалификационном чине понизят, а то и полномочия прекратят, еще и очередь на теплое судейское место длинная, из тех, кто не против системы.
И самое главное связки прокурор плюс суд в нашем государстве не существует, ну просто на дух друг друга не переносят, состязательность и независимость – идиллия, одним словом.
А вот то, что в одном здании каждый день друг друга видят, здороваются, в столовой судьи встречаются это действительно основа проблем всей судебной системы, которая требует немедленного решения, собственно, за наш с вами счет.
Ну да ладно! Посмотрим, что же на выходе.
А в результате мы получили тех же самых судей, из той же системы, которые, кстати, не все изменили регион своей работы. И что же среди них много представителей не судебной и правоохранительной системы спросите вы? Да нет, все те же лица, те же взгляды, те же подходы, а у большинства даже председатели судов на новом месте те же.
Вот оно новое веяние – судебная реформа с большой буквы за наши с вами деньги!
Интересно, может быть они теперь по-другому дела будут рассматривать, состязательность и прочее, ведь теперь в порядке сплошной кассации все жалобы подлежат непосредственному рассмотрению?
Вот почему-то ответ напрашивается не утешительный, ведь апелляция тоже все дела по существу рассматривает, да только как показывает практика абсолютно формально – две-три минуты в среднем на дело. Проходили уже.
Ведь была хорошая практика выборности судей гражданами, перед которыми они несли ответственность. Однако, данный вопрос в настоящее время всерьез не рассматривается, да и зачем! Ведь удобно на должность судьи поставить подконтрольного председателю суда человека, который будет полностью лоялен, и принимать решения в русле веяний власти.
Ну а уж председатели судов без одобрения Верховного суда не назначаются.
И вот недавно значимое событие, переизбрали бессменного председателя Верховного суда с 1987 года Вячеслава Лебедева, что, впрочем, не было неожиданностью.


Состав суда. Фото из открытых источников. Яндекс.Картинки
Ведь как подчеркивал Владимир Путин, -
«Трудно переоценить роль ВС в формировании единой судебной практики и продвижения ключевых судьбоносных реформ.».
Что наталкивает на мысль о том, что никаких существенных изменений в судебной системе, фактически укрепляющих независимость и беспристрастность судей с данным переизбранием, не произойдет. И ждать изменения судебной практики по уголовным делам в пользу подсудимых и осужденных не стоит.
И вот благая весточка, которая не могла не порадовать, - с 1 сентября 2019 года вместе с письменным протоколом судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций, включая предварительное слушание, а также при производстве вне суда отдельного судебного действия будет вестись аудиопротоколирование. Исключением являются закрытые судебные заседания.
И все хорошо, поправки в уголовно-процессуальный кодекс приняли, и знакомится с аудиопротоколом разрешили, даже замечания подавать, да вот только отсутствие аудиопротокола судебного заседания в материалах уголовного дела не влечет признание протокола судебного заседания недопустимым доказательством. И опять те же грабли.
И общее впечатление складывается такое что глубинные проблемы нашего уголовного судопроизводства никому реформировать не интересно, и так всех все устраивает. А вот показать гражданам что деятельность, не могу назвать это по-другому, в их интересах ведется обязательно надо. Ведь необходимо поддержать авторитет власти любой ценой!
Конечно, очень хотелось бы верить, что судебная реформа даст свои плоды и новые апелляционные и кассационные суды общей юрисдикции действительно улучшат ситуацию с рассмотрением уголовных дел в нашей стране, а вновь назначенные судьи будут при принятии решений руководствоваться исключительно законом, совестью и презумпцией невиновности!
Сайт Адвокат по наркотикам
 

Сверху