Прошу помочь!

[VicRus]

Когда в России появится справедливый суд?
28.04.2018
< 100
Полная статистика будет доступна после того, как публикация наберет больше 100 просмотров.
Недавно в прессе прошла новость о том, что российские суды оправдали в 2017 году втрое меньше людей, чем в 13-м году. Почти в 99,64% процентов случаев судьи выносят обвинительный приговор. И вот что я думаю по этому поводу.

Суд для любого нормального общества – это возможность получить защиту от обвинителя или соперника, это возможность решить конфликт или спор. Но к сожалению не в России. В нашей стране это карательный инструмент, который всегда занимает сторону VIP-ов. Если ты попадешь в суд, надеяться надо не на справедливое решение, не на то, что суд во всём разберется, а на то, чтобы твоим оппонентов в суде не стал кто-то из приближенных, элитных, своих, блатных и так далее. Иначе ты уже заведомо проиграл.

Много разговоров ведется о том, как нам обустроить Россию – и либералы и консерваторы каждый свои стратегии предлагает, а сделать то надо всего лишь одно – создать в России непредвзятые и независимые суды. Все остальные попытки что-то улучшить в стране будут разбиваться об нечестный суд. В России нарушена фундаментальная основа построения здорового государства – разделение властей, где суд – это независимая ни от кого ветвь, самостоятельная власть, такая же как законодательная или исполнительная. Но это в теории. А на практике наш суд стал одним из кабинетов следственных органов, которые в свою очередь обслуживают власть. Не может быть у нас здорового и свободного государства, пока нет суда.

Как изменить ситуацию? Я не знаю – надо или создавать параллельный контролирующий суды орган, наподобие службы безопасности как в полиции; или вообще всех увольнять и набирать новых, но что-то делать надо. Весь этот красивый фасад собянинской Москвы и непредсказуемых ядерных ракет рухнет в один прекрасный момент, когда "новый брежнев" отойдет от дел, потому что в стране нет самого главного стержня – справедливости. Сколько не зови инвесторов в Россию – они не поедут, потому что нет суда. Сколько не оптимизируй условий для бизнеса, бизнес не будет развиваться, потому что суд его может легко отнять и передать кому-то из своих. Сколько не вещай о морали, нравственности и духовных скрепах – люди этому не поверят, потому что они не верят в самое главное – честный и независимы суд. Рыба гниет с головы, как не загоняй людей в церкви и на патриотические митинги, люди будут только ухмыляться.

Знаете почему сейчас много умных людей эмигрируют из России? Думаете потому, что на западе лучше живется? Нет. Точнее, не только поэтому. Там чувствуешь себя безопаснее, потому что их суды имеют другую репутацию и там люди не боятся идти в суд, там суд служит закону, а не заказчику от власти.

Символ суда – Фемида с повязкой на глазах и держащая весы. В России эти весы явно перекошены в одну сторону, а "фемида" уже без стеснения косит из под повязки в сторону "важных людей". А как написано в Библии "Неверные весы - мерзость пред Господом".

 

[VicRus]

АСЭ "МВИ Экспертиза"
+7 (495) 741-11-72
г. Москва, ул. Тверская, д.20, стр.1
Заключение эксперта

Требования закона
к заключению эксперта
Оценка и рецензирование
заключения эксперта
Как оспорить
заключение эксперта



Заключение эксперта - процессуальный документ, составляемый экспертом или комиссией экспертов по итогам проведения судебной экспертизы. Судебная экспертиза – самостоятельная процессуальная форма получения новых и проверки (уточнения) имеющихся доказательств, ее назначают и проводят в случаях, когда обстоятельства (доказательства), относимые к делу, могут быть получены, проверены или уточнены в результате исследования соответствующих объектов. Судебную экспертизу как самостоятельное процессуальное действие характеризуют своеобразные формы ее назначения, производства и процессуального оформления.
Недопустимое заключение эксперта
Нарушение порядка назначения и проведения экспертизы, а также нарушение правил составления Заключения эксперта может повлечь признание Заключения эксперта недопустимым доказательством.

Для того, чтобы суд признал Заключение эксперта недопустимым доказательством указанное заключение должен изучить специалист или комиссия специалистов.

После изучения пишется Заключение специалиста, в котором перечисляются все нарушение, допущенные экспертами в процессе производства экспертизы и дачи заключения.

Именно этот итоговый документ (Заключение специалиста) подается вместе с ходатайством о признании Заключения эксперта недопустимым доказательством и является основанием для отмены в суде Заключения эксперта.

http://xn----7sbbsabjkqegz4apmt8exfm.xn--p1ai/?yclid=2386709121241716184

 

[VicRus]

Как оспорить недостоверное или ложное Заключение эксперта

1. Сделать электронную копию Заключения эксперта;

2. Отправить её на 1@psy-expert.ru

3. Получить ответ специалиста о перспективах рецензирования Заключения эксперта (Не забудьте указать контактное лицо и телефон для получения обратной связи);

4. Заключить договор, получить счет на оплату и произвести предоплату 50%;

5. Получить по электронной почте проект рецензии и ознакомиться с ним, произвести согласование проекта;

6. Оплатитьоставшуюся сумму и получить оригинал рецензии с приложенными к нему копиями документов специалистов, проводивших рецензирование Заключения эксперта;

7. Приложить полученное Заключение (рецензию) к ходатайству в суд (в орган следствия или дознания) о признании Заключения эксперта недопустимым доказательством.

Примечание:
Итоговое заключение специалиста может быть отправлено заказчику срочной почтой, в том числе в любое почтовое отделение г. Посёлок фабрики имени 1-го Мая или выдано нарочно по адресу: г. Москва, ул. Тверская, д.20, стр.1
...

 

[VicRus]

ПО НОВОМУ ЗАКОНУ ДАЧУ НИ ПРОДАТЬ, НИ ПОДАРИТЬ?
27 мая 2017

226205

Материалы по теме
Лев Лещенко хочет через суд отобрать земельный участок у соседей по даче
Любимое ранчо Майкла Джексона «Неверленд» выставили на продажу
В столичном отделении полиции подозреваемый в разбое совершил харакири
Новые требования к оформлению земельных участков обойдутся старым землевладельцам в лишние сотни тысяч рублей, уйму времени и нервов.
Ветеран войны из подмосковного Домодедова Анна Алексеевна Малышева решила переоформить свою дачу на дочь. Но в регистрационной палате пенсионерке отказали - оказалось, что границ собственного участка для переоформления теперь мало. Нужно еще, чтобы СНТ (садовое товарищество) определило границы земель общего пользования.
«Формальный повод - вдруг границы ее участка накладываются на земли общего пользования? То есть пока СНТ не оформит все свои дороги, канавы, линии электропередачи и так далее, никакое наследование, дарение либо продажа участков невозможны», - комментирует пресс-секретарь Ассоциации адвокатов России за права человека Юлия Гусейнова.
Уже несколько месяцев Анна Алексеевна, одноногий инвалид, ходит по судам, которые, к слову, уже обошлись ей в 100 тыс. рублей. СНТ же определять свои границы не торопится - оформление подобного документа обойдется в 3 млн рублей. То есть на каждого дачника - по 10 тысяч. Сумма вроде бы небольшая. Но, кроме пенсионерки Малышевой, никто из садоводов никаких сделок со своими дачами проводить пока не планирует.
«Подобные требования стали предъявлять к садоводам только в этом году, - комментирует Людмила Голосова, председатель Профсоюза садоводов России и Нацсовета по земельной политике и ЖКХ. - В прошлые годы для определения границ СНТ достаточно было провести общее собрание и подписать акт согласования границ. Вызывать кадастрового инженера и фиксировать точные координаты не требовалось».
Оформление земель общего пользования в среднем по Московской области обходится нынче каждому дачнику от 10 до 150 тыс. рублей. «Это все юридические, судебные и прочие бумажные издержки», - говорит Юлия Гусейнова.
ГЕНПЛАН ПОБОКУ
Настоящей головной болью грозит теперь обернуться и определение границ с соседними участками.
«Кадастровые палаты расформировывают, они окончательно прекратят свое существование к концу этого года, - рассказывает Людмила Голосова. - Теперь кадастровые паспорта не выдают. Вместо них - выписку из ЕГРН, где в графе «вид права» стоит прочерк, в графе «правообладатель» - тоже прочерк. То есть нет ни права, ни правообладателя!»
Напомним, что эти изменения в Федеральный закон от 24.07.2007 №221-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О кадастровой деятельности» вступили в силу 1 января 2017 года.
«В СССР подобного бардака не было, - возмущается Людмила Голосова. - На каждое СНТ существовал генеральный план, в соответствии с которым нарезались земельные участки. Причем нарезались самым простым, линейным способом - 20 на 30 метров, то есть классические шесть соток».
Россия в 1992 году начала формировать свой кадастровый учет. На публичную кадастровую карту Роснедвижимости просто перенесли земельные участки в соответствии со старыми генеральными планами.
«Ни один участок не налезал на соседний, пока в 2006 году не приняли закон №93- ФЗ (о дачной амнистии), - рассказывает Людмила Голосова. - Он разрешил регистрировать права на участок, имея сокращенный пакет документов. В итоге участки регистрировали по факту занимаемой площади. Кто-то чуть-чуть залез на соседний участок при установлении забора, кто-то вылез на земли общего пользования и так далее».

Потом все эти участки с новыми границами внесли в публичную кадастровую карту Роснедвижимости, и пошло-поехало...
«Когда стало очевидно, что публичная кадастровая карта окончательно испорчена наложениями границ, чиновники придумали Росреестр. Большинство дачников, которые начали проводить межевание, обнаружили, что их участки накладываются на соседние», - продолжает Голосова.
Сегодня уточнение границ только с одним соседом обходится в суде в 100-200 тыс. рублей. А соседей обычно трое!
ДРАГОЦЕННЫЙ ЗАБОР
Пенсионер Валерий Ежов из Орехово-Зуевского района, город Куровское, попал в переплет с забором. Растил себе спокойно кур да кроликов, пока не решил поменять забор с поваленного деревянного на новенький металлический. Потратил на это удовольствие 200 тысяч - деньги для подмосковного пенсионера огромные.
«И тут же сосед с одной стороны подает на Ежова в суд - якобы тот намеренно оттяпал у него своим забором драгоценные метры земли», - рассказывает Юлия Гусейнова.
Стали разбираться. Оказалось, что со времен СССР границы этих двух участков действительно каким-то чудесным образом поменялись. Сосед пошел на принцип и потребовал от Ежова снести злополучный забор. Тот начал судиться.
Вот уже несколько лет суд так и не может решить, какие границы правильные - старые советские или новые российские. На суды и адвокатов упорный пенсионер потратил уже почти миллион рублей. Но и сосед сдаваться не собирается.

 

[VicRus]

18.05.18 Конституционный суд Российской Федерации

Председателю КС РФ

Зорькину Валерию Дмитриевичу



от Граждан РФ – пенсионеров-ветеранов труда

Русакова Виктора Алексеевича

Русаковой Надежды Сергеевной,



адрес регистрации:

108851, Москва, Щербинка,

ул. Первомайская 5, кв. 46,

8-905-717-10-99, vikrusakov@mail.ru

адрес постоянного места жительства:

108824, Москва, п/о «Рязановское»,

«Фабрика 1 Мая», СНТ «Надежда» уч. № 85



Господин Председатель Конституционного суда РФ,

Уважаемый Валерий Дмитриевич!


На наше Обращение в КСРФ от 02.05.18, 13:43, на Ваше имя - Председателя Конституционного суда РФ, переданное в адрес КСРФ по электронной почте, 18.05.2018 получен ответ № 5203/15-01/18 за подписью ведущего консультанта Отдела по приёму граждан и работе с письмами Е.А.Казанского. Спасибо!

Смеем заметить, что мы не обращались в КСРФ за помощью по конституционному контролю за деятельностью судов первой инстанции и Коллегии судей, о чём пишет г-н Е.А.Казинский, не просили проверить законность и обоснованность правовой сущности решений судов. За одиннадцатилетний срок судебной тяжбы мы, получив определённый опыт, прекрасно знаем, с какими вопросами мы можем обратиться в КСРФ и в каком формате!

Как Граждане РФ, мы обратились к Вам, Уважаемый Валерий Дмитриевич, как Председателю Конституционного суда Российской Федерации с единственной просьбой - вполне конституционно-законной: дать конституционную трактовку ВОЗМОЖНОСТИ существования в Правовом поле РФ двух решений судов, прошедших Коллегию судей МОС и КС Мосгорсуда, вступивших в силу - ПОЛЯРНЫХ, которые образовали правовую Антиконституционную КОЛЛИЗИЮ двух решений.

Просим АБСТРАГИРОВАТЬСЯ от абзацев г-на Е.А.Казанского и ответить на поставленную нами правовую задачу:

Итак, в задачке дано:

1. Решение городского суда первой инстанции Московской области, вступившее в законную силу, с исковыми требованиями: "Восстановление границ земельного участка по Генеральному плану СНТ":
- иск Истца - Истцом - проигран;
- исковые требования судом НЕ УДОВЛЕТВОРЕНЫ;
- решение суда вступило в силу.
- на заседаниях суда присутствовали и Истец, и Ответчик!

2. Решение районного суда первой инстанции г. Москвы, с исковыми требованиями: "Восстановление границ земельного участка по Генеральному плану СНТ:
- иск Истца - Истцом - выигран;
- исковые требования УДОВЛЕТВОРЕНЫ;
- решение суда вступило в силу.
- на заседаниях суда Ответчики, в течении года, не присутствовали, априори ст. 112 ГПКРФ.

3. Решение судов п.1 и п.2 - ПОЛЯРНЫЕ, т.е. - ПРОТИВОПОЛОЖНЫЕ!

4. Иски Истца по п.1 и п.2 "Восстановление границ земельного участка по Генеральному плану СНТ" - в тех же лицах подателя и идентичными исковыми требованиями Истца к Ответчику.

5. Итак, налицо - Правовая КОЛЛИЗИЯ двух решений судов первой инстанции, вступивших в силу, в Государстве, в котором Конституция РФ исключает существование ПОЛЯРНЫХ Правовых Актов, вступивших в законную силу!

6. О лишении нас Права на Право Конституционной защиты в суде по п.2 мы умолчим, поскольку на этот вопрос г-н Е.А. Казанский не ответил...

Вопрос: как быть с реально существующей КОЛЛИЗИЕЙ двух ПОЛЯРНЫХ решений судов первой инстанции, вступивших в законную силу?

На основании вышеизложенного,

ПРОСИМ,

1. Дать Конституционное обоснование сложившейся Правовой КОЛЛИЗИИ двух решений судов первой инстанции - ПОЛЯРНЫХ по своей законной сущности.

2. Как быть с ЛИШЕНИЕМ Конституционного Права Граждан Российской Федерации на защиту в суде первой инстанции, априори п.3. подпункта: "на заседаниях суда Ответчики, в течении года, не присутствовали, априори ст. 112 ГПКРФ, и, "проигравшие" по иску Истца?


Ждём квалифицированный ответ Председателя Конституционного суда РФ, т.е. - Ваш, Уважаемый Валерий Дмитриевич, - АБСТРАГИРОВАННЫЙ - вне ФИО судей, судов, Истцов, Ответчиков и пр. на последние два вопроса.

С Глубоким Уважением,
Виктор Русаков,
Надежда Русакова

P.S.
надеемся, что ВЫ - Валерий Дмитриевич, всё же успеете решить поставленную нами задачку, до выхода на ЗАСЛУЖЕННУЮ пенсию и сообщить ОТВЕТ в наш адрес!

Желаем Вам Здоровья и Счастья!

 

[VicRus]

Ответ на ответ: ПИСЬМО МЭРУ г. Москва!
...

Уважаемы г-н Баркаев!

Ваш № ДРНТ-41451/8 от 29.05.2018:

То, что Вы имеете ввиду нам прекрасно известно! Я писал не об этом...
Федеральный закон об СНТ разрешает структурам СНТ само-ликвидироваться по решению общего собрания членов!
Поэтому я и писал, что сохраняя структуры СНТ в границах федерального субъекта г. Москва, образовалась, по умалчиванию, полит-экономическая структура "государство в государстве", априори персонального закона № 66-ФЗ, с далеко идущими последствиями микро-ОПГ, на деятельность которых не могут повлиять Главы муниципальных структур!

Я лично знаю несколько СНТ, которые само-распустились - приняли решение о ликвидации, перейдя в непосредственное подчинение муниципальной администрации. Ведь подобные структуры, потенциально, могут легко объединиться в ПОЛИТИЧЕСКИЕ - противо-властные структуры, по умалчиванию...

Вы этого не понимаете... Или Вам эта ситуация - по душе? Ведь любое дробление, во времени, подразумевает и объединение, вплоть до политического! А учитывая БЕСПРЕДЕЛ творимый в СНТ, пора задуматься, тем более ЦЕНТРАЛЬНОМУ субъекту Федерации - г. Москва...
Ведь в каждом СНТ - от 100 до 1000 дворов - сёла! А это - точечные "ГУЛЯЙ ПОЛЕ", где могут хозяйничать полноценные ОПГ.

Вся беда в том, что Вы не дали прочесть моё письмо непосредственно МЭРУ, а Вы НЕ - ФИЛОСОФ, к сожалению!

Извините,
Виктор Русаков

 

[VicRus]

Суды взыскивают деньги с россиян и при этом на суд граждан не приглашают
04.06.2018

Ежедневно сотни россиян получают решения суда о взыскании с них денежных средств при этом они не получали повесток в суд и вообще ни сном ни духом о наличии в суде какого-то дела имеющего к ним отношение. Как говорится "Без меня меня женили"
Регулярно нам поступают обращения граждан следующего содержания: «Мне пришло решение суда. Я ничего не знал, на суде не был, никах повесток не получал. Что делать?»

Конечно бывают такие случаи когда суд не извещает стороны о дате судебного заседания должным образом. Или же может так случится, что Вы сами по каким-либо причинам не получили повестку. Но зачастую когда люди обращаются с таким вот «криком души» оказывается, что они не решение суда получили, а судебный приказ.
Что это такое и «с чем его едят»? Сейчас расскажем...
Судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных средств или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей. Судебный приказ является также исполнительным документом.
Если кратко и понятно то по определенным видам споров истец (взыскатель) может обратиться в суд не с исковым заявлением, а с заявлением о вынесении судебного приказа. Суд рассматривает это заявление не в судебном заседании, а единолично без вызова сторон по приложенным доказательствам. Судебный приказ может быть выдан по таким делам как: алименты, начисленная, но не выплаченная заработная плата, задолженность по коммунальным платежам, требования по нотариально удостоверенной сделке и т.д. (полный перечень в ст. 122 ГПК РФ).
Так что же делать человеку, являющемуся должником по данному судебному приказу? Получается, что он никак не может отстоять свои права в суде?
Может! Судебный приказ отменяется так же легко как и выносится!
Судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения. Если от должника поступили возражения то суд свой судебный приказ отменяет.
К возражениям не обязательно прикладывать какие-либо доказательства, достаточно просто указать, что Вы с данным судебным актом не согласны.
Обратите внимание! Если судебный приказ отменен это еще не значит, что Вы никому ничего не должны. У истца есть право вновь обратиться в суд, но уже с исковым заявлением. Исковое заявление будет рассматриваться судом в общем порядке, т.е. Вас пригласят на заседание, выслушают Ваши доводы и исследуют Ваши доказательства.
...


P.S.
Дело в том, что Мировой судья совсем не стремится оповестить за десять дней Ответчика! После десяти дней он сдаёт на исполнение в структурный ФССП, и, дело сделано! ФССП, так же без извещения, самостоятельно издаёт Постановление о взыскании по Судебному приказу: аресту эл.карточек и блокировки оных, а так же сберегательных банковских счетов. И, только из извещения, например, SMS Сбербанка РФ, Ответчик узнаёт, что с его счёта или эл.карты сняты суммы по Судебному приказу! Отсудить обратно эти снятые суммы практически НЕВОЗМОЖНО! Работает гос.система для пополнения бюджета нашего Отечества, и, весьма успешно...

Виктор Русаков
...

 

[VicRus]

411853425/7741

Управление Федеральной службы судебных приставов по Москве​

Русаков Виктор Алексеевич, адрес:РФ,108824,Город Москва,п. Рязановское,п. Рязановское,,тер. СНТ Надежда,уч. № 85,,

Отдел судебных приставов по Новомосковскому административному округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве
(ОСП по Новомосковскому АО)
117148, Россия, г. Москва, , , , ул. Маршала Савицкого, д. 2, ,
Телефон: 84995581992
osp41@r77.fssprus.ru

28.05.2018 № 18/1824678
На № 2112098 (2112098) от 23.05.2018​

Уведомление о наличии исполнительного производства на исполнении​

28.05.2018

Уведомление о наличии исполнительного производства на исполнении



Ваше заявление от 23.05.2018 «Заявление о предоставлении информации о наличии исполнительного производства на исполнении» рассмотрено.




ИП найдены




Информация по ИП:
1. Исполнительное производство № 288856/17/77041-ИП (45411389361900, УИН ИП 32277041170288856000), дата возбуждения 16.11.2017, предмет исполнения: Иной вид исполнения неимущественного характера, сумма долга р. Должник: Русаков Виктор Алексеевич, 25.10.1944 д.р., м.р. , , Московская обл., , г. Щербинка, , , , , , адрес: 108824, Россия, г. Москва, Рязановское п., , п. Фабрики им 1 Мая, СНТ Надежда тер., уч.85, , . Исполнительный лист от 15.11.2017 № 288856/17/77041, выданный Щербинский районный суд. Остаток задолженности на 28.05.2018 22:05:19: всего – р., по ИП – р., исп.сбора – р., штраф – р., расходы – р. СПИ Граф И. А. (77041 ОСП по Новомосковскому АО, адрес: 117148, Россия, г. Москва, , , , ул. Маршала Савицкого, д. 2, , ), тел.: +7(499)558-19-92. ИП завершено 18.04.2018, ст. 47 п. 1 пп. 1 ФЗ-229.
2. Исполнительное производство № 276815/17/77041-ИП (45411387387887, УИН ИП 32277041170276815002), дата возбуждения 30.10.2017, предмет исполнения: Задолженность, сумма долга 10 000 р. Должник: Русаков Виктор Алексеевич, 25.10.1944 д.р., м.р. , , Московская обл., , г. Щербинка, , , , , , адрес: 108824, Россия, г. Москва, Рязановское п., , п. Фабрики им 1 Мая, СНТ Надежда тер., уч.85, , . Исполнительный лист от 26.10.2017№ 276815/17/77041, выданный Щербинский районный суд. Остаток задолженности на 28.05.2018 22:05:19: всего – р., по ИП – р., исп.сбора – р., штраф – р., расходы – р. СПИ Валиахметова О. П. (77041 ОСП по Новомосковскому АО, адрес: 117148, Россия, г. Москва, , , , ул. Маршала Савицкого, д. 2, , ), тел.: +7(499)558-19-92. ИП завершено 20.11.2017, ст. 47 п. 1 пп. 1 ФЗ-229.
3. Исполнительное производство № 204981/17/77041-ИП (45411277294596, УИН ИП 32277041170204981003), дата возбуждения 20.04.2017, предмет исполнения: Задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, сумма долга 7 011.17 р. Должник: Русаков Виктор Алексеевич, 25.11.1944 д.р., м.р. , , Донецкая обл., , г. Жданов, , , , , , адрес: 108852, Россия, г. Москва, , г. Щербинка, , ул. Первомайская, д. 5, , кв. 46. Судебный приказ от 19.04.2017 № 204981/17/77041, выданный Судебный участок № 432 Щербинского судебного района г. Москвы. Остаток задолженности на 28.05.2018 22:05:19: всего – р., по ИП – р., исп.сбора – р., штраф – р., расходы – р. СПИ Гривенко А. Е. (77041ОСП по Новомосковскому АО, адрес: 117148, Россия, г. Москва, , , , ул. Маршала Савицкого, д. 2, , ), тел.: 74995581992. ИП завершено 17.08.2017, ст. 47 п. 1 пп. 1 ФЗ-229.
4. Исполнительное производство № 68617/16/77041-ИП (45411055053154, УИН ИП 32277041160068617008), дата возбуждения 12.02.2016, предмет исполнения: Исполнительский сбор, сумма долга р. Должник: Русаков Виктор Алексеевич, 25.10.1944 д.р., м.р. , Россия, г. Москва, , г. Щербинка, , , , , , адрес: 142131, Россия, г. Москва, Рязановское п., , п. Фабрики им 1 Мая, СНТ Надежда, уч.85, , . Постановление судебного пристава-исполнителя от 11.02.2016 № 68617/16/77041, выданный ОСП Новомосковского АО УФССП России по Москве. Остаток задолженности на 28.05.2018 22:05:19: всего – р., по ИП – р., исп.сбора – р., штраф – р., расходы – р. СПИ Костин А. А. (77041 ОСП по Новомосковскому АО, адрес: 117148, Россия, г. Москва, , , , ул. Маршала Савицкого, д. 2, , ), тел.: +7(499)558-19-92. ИП завершено 29.03.2016, ст. 47 п. 1 пп. 1 ФЗ-229.
5. Исполнительное производство № 64766/15/77041-ИП (45411033221162, УИН ИП 32277041150064766006), дата возбуждения 27.11.2015, предмет исполнения: Иной вид исполнения неимущественного характера, сумма долга р. Должник: Русаков Виктор Алексеевич, 25.10.1944 д.р., м.р. , Россия, г. Москва, , г. Щербинка, , , , , , адрес: 142131, Россия, г. Москва, Рязановское п., , п. Фабрики им 1 Мая, СНТ Надежда, уч.85, , . Исполнительный лист от 24.11.2015 № 64766/15/77041, выданный Щербинский районный суд. Остаток задолженности на 28.05.2018 22:05:19: всего – р., по ИП – р., исп.сбора – р., штраф – р., расходы – р. СПИ Шелудько С. О. (77041 ОСП по Новомосковскому АО, адрес: 117148, Россия, г. Москва, , , , ул. Маршала Савицкого, д. 2, , ), тел.: +7(499)558-19-92. ИП завершено 21.03.2017, ст. 43 п. 2 пп. 4 ФЗ-229.
6. Исполнительное производство № 64763/15/77041-ИП (45411033218754, УИН ИП 32277041150064763000), дата возбуждения 27.11.2015, предмет исполнения: Задолженность, сумма долга 35 718 р. Должник: Русаков Виктор Алексеевич, 25.10.1944 д.р., м.р. , Россия, г. Москва, , г. Щербинка, , , , ,, адрес: 142131, Россия, г. Москва, Рязановское п., , п. Фабрики им 1 Мая, СНТ Надежда, уч.85, , . Исполнительный лист от 24.11.2015 № 64763/15/77041,выданный Щербинский районный суд. Остаток задолженности на 28.05.2018 22:05:19: всего – р., по ИП – р., исп.сбора – р., штраф – р., расходы – р. СПИ Белозерова И. С. (77041ОСП по Новомосковскому АО, адрес: 117148, Россия, г. Москва, , , , ул. Маршала Савицкого, д. 2, , ), тел.: 74995581992. ИП завершено 09.02.2016, ст. 47 п. 1 пп. 1 ФЗ-229.
7. Исполнительное производство № 8491/13/41/77 (45411000263780, УИН ИП 32277041130008491000), дата возбуждения 16.08.2013, предмет исполнения: Задолженность, сумма долга 5 208.14 р. Должник: Русаков Виктор Алексеевич, 25.10.1944 д.р., м.р. , , Донецкая обл., , г. Жданов, , , , , , адрес: 1, Россия, , Москва, г. Щербинка, , ул. Первомайская, д. 5, , кв. 46. Исполнительный лист от 13.08.2013 № 8491/13/41/77, выданный Мировой суд с/у№434 п. Щербинка. Остаток задолженности на 28.05.2018 22:05:19: всего – р., по ИП – р., исп.сбора – р., штраф – р., расходы – р. СПИ Васильева М. В. (77041 ОСП по Новомосковскому АО, адрес: 117148, Россия, г. Москва, , , , ул. Маршала Савицкого, д. 2, , ), тел.: 74995581992. ИП завершено 26.01.2015, ст. 47 п. 1 пп. 1 ФЗ-229.



Заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава (Код: 11-1-3-085.07)

Подпись верна

Сведения об ЭП:
ФИО владельца сертификата: Новикова Вероника Алексеевна
Должность владельца сертификата: Зам. начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава
Выдан УЦ: УЦ ФССП России
Номер сертификата: 61085DA7AC40C3DABE71194CEA1D9A88C
Метка времени: 29.05.2018, 01:05:22 Moscow Standard Time (28.05.2018, 22:05:22 UTC)
Дата документа: 28.05.2018
Номер документа: 18/1824678​

Новикова Вероника Алексеевна​

Вид документа: O_IPSIDE_OSP_EXISTS (Уведомление о наличии исполнительного производства на исполнении) ID 45411411853425 от 28.05.2018




ГУ ФССП Российской Федерации,

ГУ ФССП по г. Москва



Начальнику Щербинского ФССП г. Москва



от



Зам.начальника отела – заместителю старшего

судебного пристава Новиковой Веронике Алексеевне



ЖАЛОБА-ЗАЯВЛЕНИЕ

От Граждан Российской Федерации

Русакова В.А. и Русаковой Н.С. – пенсионеров-ветеранов труда



Адрес постоянного места проживания: 108824, г. Москва, п/о

«Рязановское» п. «Фабрика 1 Мая», СНТ «Надежда», уч. № 85.



8-905-717-10-99 vikrusakov@mail.ru







Уважаемая Вероника Алексеевна!



За присланную выше информацию Вас не благодарю, поскольку Вы не ответили на ГЛАВНЫЕ наши вопросы и не показали параллельную информацию о взыскании второго по делу Ответчика - Русаковой Надежды Сергеевны. Кроме того, осознанно не указали:

• Суммы для взыскания по Исполнительным листами Щербинского районного суда г. Москва.
• Суммы по исполнительному сбору ФССП.
• Взысканные суммы по штрафам.
• Взысканные суммы по расходам.

С Исполнительными листами Мировых судей по ЖКХ будем разбираться, поскольку эти вопросы были закрыты на месте, априори представленных мной квитанций об оплате и ошибки оператора, которая не вычеркнула мою фамилию из списка должников, не смотря на то, что в моём присутствии получила указания Начальника ЖКУ Ю.Бутово. И, второе, Мировой судья не сообщил о действии по этой ложной задолженности, и передал на взыскание якобы долга по ЖКХ в Щербинский ФССП г. Москвы, который не удосужился нас уведомить об открытом производстве ФССП Щербинский против нас. – Сплошные вопиющие нарушения!

...

 

[VicRus]

...




Для того, чтобы мы – Ответчики – не запрашивали распечатку в Сбербанке РФ за все эти годы о снятии сумм Щербинским ФССП с наших электронных карт и счёта Сберкнижки Сбербанка РФ, для предъявления компенсации нанесённого нам материального и морально-нравственного ущерба, просим Вас представить эту же сводную информацию «О взысканных суммах» с Русакова В.А. и Русаковой Н.С. с указанием сумм по ЧЕТЫРЁМ выше пунктам и ИТОГОВОЙ взысканной ФССП суммы по двум ОТВЕТЧИКАМ, на основании Решений Щербинского районного суда – выданным на руки Истцу Исполнительным листам КС Мосгорсуда, и Мировых судей.

…





И о самом ГЛАВНОМ:

• 16 апреля 2018 года на участи № 84/85, без предварительного уведомления и вручения нам – Ответчикам – Постановления судебного пристава-исполнителя Щербинского ФССП Графт И.А. прибыла команда: сам Графт И.А., два геодезиста, команда рабочих, Истец Найдёнова В.И., Третье лицо по Иску – Демьшин В.И. и «сочувствующие» СНТ. Я, позвонив в МО МВД «Щербинский» попросил защиты от беспредела ФССП. Два полицейских незамедлительно прибыли на участок. На участок № 85 для замера сторон образовавшегося нового периметра уч. № 84 владелец участка Найдёнова В.И. не пустила, с молчаливого согласия СПИ Графт И.А.
• По прибытию на участок, СПИ Графт И.А. не вручил нам экземпляр собственного Постановления «О сносе забора между уч. 84/85» под роспись, с ОСНОВАНИЕМ Результативной части КС Мосгорсуда, где был бы расписан процесс «приведения нашего периметра уч. № 85 в кадастровые координаты по GPS».
• Несмотря на наш ПРОТЕСТ и предъявление Решения Подольского городского суда МО, с Определением КС МОС от 19 января 2012 года, вступившим в законную силу, СПИ Графт И.А. заявил, что это Решение суда его не касается, и, если мы не согласны, - подавайте на меня в суд!
• На наше, предъявленное Заключение на фальсифицированную землеустроительную экспертизу ООО «Независимая строительная экспертиза» г. Москва, СПИ Графт И.А. проигнорировал.
• Вызванная женой скорая помощь приводила меня в порядок в течение 1,5 часов. За это время, рабочие СПИ Графта И.А. исполнили разрушительное действие: снесли забор, поставили колья, якобы по координатам Реестра РФ, сломали каменную беседку с барбекю, вырубили пять плодоносящих виноградных лоз «Изабелла» и поставили новый забор, СПИ Графт И.А. пригласил всех им приглашённых подписать АКТ «о варварстве», кроме нас – Ответчиков. Отдельный экземпляр подписанного варварами АКТА о сломе забора и беседки и установке нового забора в новых координатах СПИ Графт И.А. нам не вручил!
• После отъезда группы Графта И.А. с уч. 84, я с женой, измерил длины только двух сторон - с обратной стороны нового забора. Две других не смог измерить, поскольку с обеих сторон метровые дорожки общественного пользования были наглухо закрыты.
• Оказалось, длина сторон периметра между точками 442-415 уч. № 85

- не равной 20,60 метра, а - 21,50 метра;

- сторона линии между точками 416-417 уч. 84 не 20,50 метра, а 21,10 метра;

- сторона смежной линии уч. 84/85 не 21,90 метра по Генеральному плану СНТ «Надежда», а – 22,20 метра.



Мой элементарный пересчёт вновь образованной площадей уч. № 84 и 85 Найдёновой, после процесса «обновления» СПИ Графтом И.А., значительно вышел за данность сторон периметра участков по Генеральному плану СНТ «Надежда», что не могло произойти БЕЗ преступного СГОВОРА и материального ИНТЕРЕСА ТРЁХ СТОРОН – Найдёновой В.И./Графт И.А./Третьего лица по иску – Демьшина В.И. – куратора от СНТ «Надежда».





После результата Исполнения СПИ Графтом И.А. по якобы исполнению собственного Постановления от имени ФССП «Щербинский», нами принято решение о проведении ЭКСПЕРТИЗЫ на совершённые противозаконные действия СПИ Графта И.А. 16 апреля 2018 года на уч. 85/85 СНТ «Надежда». Пописан Договор и уже Независимый ЭКСПЕРТ после снятия координат по GPS участка № 85 приступил к анализу и написанию основополагающего документа, после получения на руки которого нами будет подан Иск в Щербинский районный суд г. Москвы против ФИО Исполнителя Постановления Щербинского ФССП.



На основании вышеизложенного,

о нашем запросе информации по четырём пунктам: «Суммы для взыскания по Исполнительным листами Щербинского районного суда г. Москва; Суммы по исполнительному сбору ФССП; Взысканные суммы по штрафам; - Взысканные суммы по расходам СПИ,



П Р О С И М,



выслать, на почтовый адрес по нашему фактическому месту жительства, нам НЕ ВРУЧЕННЫЙ:



- ОРИГИНАЛ ПОСТАНОВЛЕНИЯ СПИ Графта И.А. с синими печатями, для приложения к нашему Иску в ЩРС г. Москва, нам не вручённый;



- ПОДПИСАННЫЙ, кроме нас – ОТВЕТЧИКОВ, нам НЕ ВРУЧЕННЫЙ Графтом И.А. АКТ исполнения Исполнительного производства, с просчётом результирующих после слома забора, беседки и установки нового забора, ПЛОЩАДЕЙ уч. № 84 и № 85;



- ОТВЕТИТЬ – соответствует ли площади новых периметров уч. № 84 и 85 после исполнения Исполнительного производства Графта И.А. или нет?



- ОТВЕТИТЬ – законно ли прихваченный участок земли Найдёновой В.И. площадью 32,25 кв.м., по умалчиванию, на что Крафт И.А. уклончиво не обратил внимание, несмотря на моё указание, был присовокуплён дополнительно по факту используемой на момент переноса забора площади участка общественной земли СНТ «Надежда».



ВЫВОДЫ:

Если бы СПИ Графт И.А., прибыв на участок № 84 обратил бы должное внимание на площадь 32,25 кв. м., незаконно приращённый Найдёновой В.И. к своему участку, и, рассудительно пояснил ей, что из площади 32,25 кв.м., незаконно ею прихваченной, ей ЗАКОННО ПРИНАДЛЕЖИТ полоса участка 22,50 (с учётом вертикальной дорожки)*0,50= 11,00 кв.м., априори вскрытой после сноса незаконных сараев раязановской администрацией, заступивших на земли СНТ, и, установки нового забора СНТ по красной линии, никакого бы скандала не было. Нам бы осталось только одно: - взыскать материальные средства с администрации СНТ, Найдёновой В.И. и Третьего лица – Демьшина В.И., растраченные нами материальные средства на десятилетнюю судебную тяжбу.





С Уважением,

Виктор Русаков,

Надежда Русакова,

04.06.18.

8-905-717-10-99

vikrusaov@mail.ru

 

[VicRus]

юрист
Дмитрий Степановчитать блог

• Отрасли права
• Арбитражный и гражданский процесс

О соотношении статей 376 и 377 ГПК РФ
Отрасль права: Арбитражный и гражданский процесс
06.06.2018 — 11:37

1. Статья 377
Ст. 377 ГПК РФ установлены правила подсудности при подаче кассационных жалоб на судебные постановления судов общей юрисдикции.
Так, к примеру, кассационная жалоба на решение районного суда и апелляционное определение областного суда изначально может быть подана лишь в президиум областного суда (п. 1 ч. 2 ст. 377ГПК РФ).
После обжалования в президиум лицо вправе подать кассационную жалобу на соответствующие судебные постановления в СК по ГД Верховного Суда РФ (п. 3 ч. 2 ст. 377 ГПК РФ).
При этом определения о передаче кассационной жалобы с гражданским делом для рассмотрения в судебном заседании президиума – это редкость, сравнимая с оправдательным приговором по уголовному делу публичного обвинения.
Поэтому на практике указанные правила подсудности – это в большей степени некий ритуал, направленный на получение отказного определения от судьи суда областного уровня. После «ритуала», заручившись соответствующим отказным определением, лицо вправе подать кассационную жалобу уже в СК по ГД Верховного Суда РФ.
В принципе, это не особо критично, но меня смущает один нюанс, связанный с недавними изменениями, внесенными в ГПК РФ Федеральным законом от 29.07.2017 № 260-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации».
2. Статья 376
Ст. 376 ГПК РФ дополнена ч. 2.1: Срок подачи кассационных жалобы, представления в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, пропущенный по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен судьей Верховного Суда Российской Федерации по заявлению лица, обратившегося с такими жалобой, представлением.
Подверглась аналогичным изменениям и ч. 4 ст. 112 ГПК РФ.
Таким образом, действующее ранее правило, согласно которому вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на судебные постановления судов общей юрисдикции разрешал суд первой инстанции, было изменено – срок подачи кассационной жалобы в судебную коллегию Верховного Суда РФ восстанавливает (отказывает в восстановлении) судья Верховного Суда РФ.
То есть на сегодняшний день:
– если необходимо подать кассационную жалобу в президиум суда областного уровня, а срок подачи пропущен, то заявление о восстановлении такого пропущенного срока подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции;
– если необходимо подать кассационную жалобу в СК по ГД Верховного Суда РФ, а срок подачи пропущен, то заявление о восстановлении такого пропущенного срока подается в Верховный Суд РФ.
При этом в первом случае («жалоба в президиум») вопреки буквальному тексту ч. 3 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается без кассационной жалобы. Так как «такая жалоба не может быть подана в суд кассационной инстанции до восстановления срока судом первой инстанции» (определение Верховного Суда РФ от 10.11.2015 № 5-КГ15-136).
Во втором случае («жалоба в СК по ГД») уже необходимо учитывать ч. 3 ст. 112 ГПК РФ и подавать соответствующее заявление одновременно с кассационной жалобой, «разъединения» в восстановлении срока и рассмотрении жалобы в этом случае уже нет. Косвенно это подтверждено в п. 3 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ.
3. Спорное соотношение статей 376 и 377 ГПК РФ
Обозначу проблему на примере.
Представим, что имеются решение районного суда от 01.09.2017 и апелляционное определение областного суда от 01.11.2017. Данные судебные постановления необходимо обжаловать в кассационном порядке, однако шестимесячный срок для кассационного обжалования пропущен.
Вспоминаем о «ритуале» и подаем в районный суд заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы в президиум областного суда. Заинтересованность нижестоящих судов в кассационном обжаловании их судебных постановлений стремится к нулю, поэтому районный суд выносит определение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.
Далее уже не столь важно: или данное определение вступает в законную силу по истечении срока обжалования, или мы подаем на него частную жалобу и областной суд оставляет его без изменения.
Мы оказываемся в ситуации, когда подать кассационную жалобу в президиум областного суда мы не можем – ее возвратят нам без рассмотрения по существу (п. 3 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ: «не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока»).
Но мы помним о новой редакции ст. 376 ГПК РФ. Для кассационных жалоб, подаваемых в СК по ГД Верховного Суда РФ, пропущенный срок подачи жалобы восстанавливает судья Верховного Суда РФ.
Возникает коллизия:
– с одной стороны, попасть с нашей жалобой в президиум областного суда мы не можем (в восстановлении срока отказали, соответствующие судебные постановления вступили в законную силу) и возникает желание подать кассационную жалобу в СК по ГД Верховного Суда РФ (ведь Верховный Суд РФ сам для себя эти сроки восстанавливает в настоящее время, ч. 2.1 ст. 376 ГПК РФ);
– с другой стороны, строго формально условие «если указанные решения и определения были обжалованы в президиум» из п. 3 ч. 2 ст. 377 ГПК РФ не выполнено (в президиум мы их не обжаловали), а, следовательно, путь в СК по ГД Верховного Суда РФ нам закрыт.
К сожалению, в Верховном Суде РФ придерживаются второго подхода.
Мне об этом применительно к некой подобной ситуации (конкретные даты судебных постановлений в настоящем обсуждении являются вымышленными) недавно сообщил консультант высшей судебной инстанции в письме с указанием на то, что правила подсудности нарушены.
4. Разумен ли подход Верховного Суда РФ?
Если поразмыслить. Даже если я, обжалуя в кассационном порядке уже судебные постановления об отказе в восстановлении пропущенного срока, дойду до Верховного Суда РФ (опять же, через президиум и соответствующее «отказное») и он все-таки признает причины пропуска срока уважительными, то каков будет результат? Всё очень просто: я приложу акт Верховного Суда РФ о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы в президиум к такой жалобе и подам в президиум. Далее, с вероятностью в 99 % и более, будет вынесено определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании президиума областного суда.
Только после этого (по мнению Верховного Суда РФ) я смогу обратиться с кассационной жалобой в СК по ГД Верховного Суда РФ. И снова буду просить восстановить срок подачи такой жалобы, но уже применительно к восстановлению срока для рассмотрения в судебном заседании СК по ГД Верховного Суда РФ.
А в чем смысл такого подхода?
Ведь если:
1) в восстановлении срока для подачи кассационной жалобы в президиум областного суда отказано, и судебные постановления, свидетельствующие об этом, вступили в законную силу,
и
2) именно судья Верховного Суда РФ восстанавливает срок для подачи кассационной жалобы в СК по ГД Верховного Суда РФ,
то, на мой взгляд, весьма спорным является избранный высшей судебной инстанцией ограничительный подход применительно к таким обстоятельствам.
ключевые слова: ГПК РФ, кассационная жалоба

 

[VicRus]

Комментарии(9)

• • юрист
    06.06.2018 - 17:00 Роман Масаладжиу
    Дмитрий, добрый день! Спасибо за интересную заметку!
    
    Я какое-то время назад тоже размышлял о такой ситуации, но почему-то подумал, что мои опасения надуманны, и практика пойдет по тому пути, что если заявителю отказали в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы в областной или равный ему суд, то данный способ пересмотра решения будет считаться исчерпанным, и не будет препятствий подавать жалобу непосредственно в ВС РФ с ходатайством о восстановлении срока. Если, как Вы говорите, практика пошла по ограничительному пути, то это совсем печально.
    
    Если всё и правда будет плохо, то сложившаяся ситуация по уровню абсурдности мне напомнит начало 2017 года, когда разрешили подавать иски в СОЮ через интернет по тем же правилам, что и в арбитражные, но забыли про абз. 2 ст. 132 ГПК, где сказано, что к исковому заявлению нужно приложить копии для других участвующих в деле лиц. Понятно, что это правило только для бумажного документооборота, и при электронной подаче никакие копии не нужны. Но СОЮ стали требовать копии, из-за чего стали возвращать электронные исковые заявления. И лишь спустя год ВС разъяснил, что при электронной подаче документов прикладывать копии не надо. И до судов дошло, что копии можно самим распечатать и затем отправить заинтересованным лицам..)
    
    Надеюсь, что и в данном случае ВС разъяснит судам, что еще больше ограничивать право на подачу кассационной жалобы, и без того почти что абстрактное, не стоит.
    
    
    • юрист
      06.06.2018 - 18:13 Дмитрий Степанов автор » Роман Масаладжиу
      Спасибо за комментарий, Роман.
      
      «Если, как Вы говорите, практика пошла по ограничительному пути, то это совсем печально»​
      Собственно, изменения, внесенные в ГПК РФ Федеральным законом от 29.07.2017 № 260-ФЗ, вообще теряют смысл при той трактовке новых положений, которую занимает Верховный Суд РФ.
      юрист
      06.06.2018 - 22:53 Евгений Турчинский » Роман Масаладжиу
      Да, Роман, еще крайне интересен и тот факт, что подача жалоб в СОЮ в электронном виде на постановления о привлечении к административной ответственности по КоАП РФ вообще не возможна. Так, Мосгорсуд, в мотивировке одного из своих актов так и указал, что такая возможность не предусмотрена нормами данного кодифицированного НПА!!!
      
      
      
      участник
      06.06.2018 - 17:41 Андрей Франк
      ВС РФ восстанавливает срок на кассацию в случае, когда туда обращается ген.прокурор и его замы, которые могут обращаться в любую кассацию (ч.3 ст.377 ГПК РФ), а также если обжалуется только апелляционное определение краевого/областного суда (п.3 ч.2 ст.377 ГПК РФ).
      
      
      
      • юрист
        06.06.2018 - 18:29 Дмитрий Степанов автор » Андрей Франк
        Андрей.
        
        Ч. 3 ст. 377 ГПК РФ закрепляет положения, согласно которым Ген. прокурор РФ и его заместители вправе подать представление в любой суд кассационной инстанции, а прокуроры "краевого уровня" - исключительно в президиумы судов краевого уровня. Ни больше, ни меньше.
        
        П. 3 ч. 2 ст. 377 ГПК РФ закрепляет положение, согласно которому кассационные жалобы, представления подаются в СК по ГД Верховного Суда РФ на следующие судебные постановления:
        - на постановления президиумов судов краевого уровня;
        - на апелляционные определения судов краевого уровня и на вступившие в законную силу решения и определения районных судов, если такие решения и определения были обжалованы в президиум соответствующего суда краевого уровня.
        
        К восстановлению срока подачи кассационной жалобы ст. 377 ГПК РФ не имеет никакого отношения.
        
        Восстановление пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы, представления регулируется соответствующими положениями ст. 112 и 376 ГПК РФ. Для прокурора и рядового гражданина порядок и условия (согласно закону) восстановления пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы тождественны.
        
        
        
        • участник
          06.06.2018 - 19:20 Андрей Франк » Дмитрий Степанов
          
          «К восстановлению срока подачи кассационной жалобы ст.377ГПК РФ не имеет никакого отношения.»​
          Вы не поняли мой ответ. Срок на кассацию един для обоих инстанций, и ВС восстановить срок вправе только тогда, когда туда поступает жалоба напрямую. Если при подаче жалобы в президиум срок соблюден (или восстановлен),то о каких сроках восстановления может идти речь при подаче следующей жалобы в ВС...
          
          
          
          • юрист
            06.06.2018 - 19:25 Дмитрий Степанов автор » Андрей Франк
            
            «Если при подаче жалобы в президиум срок соблюден, то о каких сроках может идти речь в ВС ?!»​
            Андрей, я извиняюсь, конечно, но Вы читали настоящий блог?
            Я проецировал соотношение статей 376 и 377 ГПК РФ на следующие обстоятельства: "имеются решение районного суда от 01.09.2017 и апелляционное определение областного суда от 01.11.2017. Данные судебные постановления необходимо обжаловать в кассационном порядке, однако шестимесячный срок для кассационного обжалования пропущен".
            
            Откуда вывод "Если при подаче жалобы в президиум срок соблюден"?
            
            
            
            юрист
            06.06.2018 - 19:49 Артем Андреев
            Если информация достоверна, то такая трактовка норм просто антиконституционна.
            Не предусмотренное Законом, ограничение права на судебную защиту.
            Еще можно вспомнить про 379.1 ГПК РФ, где п. 3 регулирует основания для возврата жалобы именно при пропуске срока. Отказ в восстановлении процессуального срока на подачу жалобы судом субъекта там не указан в качестве основания для возврата кж ВС РФ.
            
            
          • юрист
            06.06.2018 - 21:17 Дмитрий Степанов автор » Артем Андреев
            
            «Если информация достоверна»​
            Достоверна.
            Из текста кассационной жалобы видно, кстати, что я как чувствовал, что Верховный Суд РФ сошлется на нарушение правил подсудности. В жалобе прямо указано: "отсутствует возможность рассмотрения кассационной жалобы в президиуме Краснодарского краевого суда".
            
            
            «такая трактовка норм просто антиконституционна»​
            Нюанс еще в том, что решение о возврате кассационной жалобы, поданной в судебную коллегию Верховного Суда РФ, высший суд оформляет письмом консультанта. Даже про теоретические возможности обжалования можно забыть.

 

[VicRus]

Отдел судебных приставов
по Новомосковскому административному округу
Управления Федеральной службы судебных
приставов по Москве (ОСП по Новомосковскому АО)
117148, Россия, г. Москва, ул. Маршала Савицкого, д. 2, ,
Телефон: 84995581992 osp41@r77.fssprus.ru

От Граждан Российской Федерации
Русакова В.А., Русаковой Н.С.
Адрес фактического проживания: 108824, Москва, п/о
Рязановское, «Фабрика 1 Мая», СНТ «Надежда», уч. № 85
тлф. 8-905-717-1099, vikrusakov@mail.ru

Заявление

Несмотря на наши неоднократные просьбы – эл.письма ГУФССП г. Москва, и непосредственно к начальнику ФССП «Щербинский», после исполнения 16 апреля 2018 года собственного Постановления судебными приставом-исполнителем Графт И.А. «О переносе только одной смежной линии между точками 442-417 уч. № 84/85 – одной стороны двух периметров участков», для подачи Иска в Щербинский районный суд г. Москвы, и, в связи с готовностью НЕЗАВИСИМОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ по исполненному Постановлению СПИ Граф И.А.,

ПРОСИМ,

СРОЧНО по эл.почте выслать три копии документов с электронной подписью:

1. Исполнительный лист.

2. Постановление судебного пристава-исполнителя Графта И.А.

3. АКТ исполненного Постановления Графтом И.А. на участках № 84/85 СНТ «Надежда»:
- по слому смежного забора по линии между точками 442/417;
- переносу только одной смежной линии;
- слома каменной беседки-барбекю и помещения для угля;
- вырубки пяти плодоносящих кустов винограда «Изабелла» на территории уч. № 85;
- установки нового забора.

Подписанный сторонами исполнения - АКТ Исполнения Постановления, по результатам Исполнения Постановления Графта И.А., истцом, геодезистами и другими присутствующими при Исполнении Постановления СПИ Графта И.А. нам – Ответчикам не был вручен.

Ответчики-владельцы уч. № 85
Русаков В.А., Русакова Н.С.
12.06.18

 

[VicRus]

Приватизированный надел и купли-продажа!

Подписаться на автора Автор публикации Виктор Алексеевич На сайте Россия, г. Москва Рейтинг: 16208 0 место 16 августа 2018 в 11:44

Государственное жильё и надел, и частная купле-продажа – СОБСТВЕННОСТЬ!

Виктор Русаков: -
"Государство установило в отношении земельных ресурсов охранные меры, которые касаются без исключения всех собственников и пользователей наделами." ... Обратите внимание - "пользователей НАДЕЛАМИ!" - Что это такое? - Расшифруйте, г-да юристы...

Как я понимаю - Вики: ru.wikipedia.org›
"Полевой надел Полево́й наде́л — участок земли, который помещики передавали крестьянам во время проведения Реформы 1861 года." При проведении крестьянской реформы 1861 года и в соответствии с её «Общим положением о вышедших из крепостной зависимости», помещики обязаны были предоставить в пользование крестьянам полевой надел."
...

Мне, господа, никто не выделял надел и не предоставлял! Я - купило участок 5,3 сотки, за свои кровно заработанные деньги на морских судах Греции, получил зарплату, которая была подвергнута сложному налогообложению, и по Закону одностороннего налога ввёз эти деньги на территорию РФ, и, купил однокомнатную квартиру и участок земли, ставший моей законной собственностью - НЕДВИЖИМОСТЬЮ! Оформлен РосРеестр!

Квартиру, как и участок земли мне никто не выделял, и я их не приватизировал, априори Договора купли-продажи! Да, я обязан выполнять некие экологические требования и т.д., но принуждать меня и облагать налогами квартиру и участок - НОНСЕНС!

Я не сидел на шее у государства, заработал доллары заграницей, ввёз их и распорядился ими на своё усмотрение. Достаточно, что я оплачиваю ЖКХ и потреблённое количество электричества на участке. Рабам СССР выделили землю, по образцу и подобию Реформы 1861 года, якобы освободив от рабства - ДА!... Но, тут же, уже в РФ, другими щупальцами законов погрузили в более изощрённое рабство! Все, вплоть до олигархов – вывозят валюту, а я заработал и ввёз в Россию!

Вопрос: учитывая расписанную историю накопления валютных средств, ввезенных на территорию России - не заработанную внутри нашего Отечества, меня определили в группу граждан получивших квартиру от производства, получивших НАДЕЛ, приватизировавших оные...

Как с этим быть, господа юристы!

С Уважением, В.А.
'По материалам юридической социальной сети www.9111.ru©'

 

[VicRus]

Судейский РосРеестр!
05.10.2018
Письмо Президенту РФ, через интернет-приёмную, с сопровождающей запиской.



https://www.9111.ru/questions/777777...?p=31#m3465608

«Может, но не обязан!»



Надо понимать: –

Любое решение судьи – субъективно! А, при отсутствии защиты (ответчика, адвоката) – втройне! Необходимо убрать из ГПКРФ поправку: “может, но – не обязан!”. Народные заседатели всегда будут на стороне судьи, априори профессиональной подготовки последнего и его президентского статуса!



Если судья первой инстанции не будет иметь права принимать ОЧНОЕ решение в отсутствие Ответчика – не будет нарушена Конституция РФ “О праве на защиту!”.



И, последнее, с 1 октября выходят на арену Новые Кассационные и Апелляционные суды! Им должно быть ЗАКОНОДАТЕЛЬНО дано Право – выносить жёлтую карточку (до двух, с автоматической электронной регистрацией предупреждения), с однозначно-автоматическим (после второго) электронным Решением об увольнении судьи первой инстанции по НЕ профессиональному признаку, с вычёркиванием из списка судей, назначенных Указом Президента РФ!



Только в этом случае представиться возможность сократить все ККС и ВККС и ССРФ, за ненадобностью, что повлечёт, в масштабе России колоссальную экономию материальных средств! Других объективно-рациональных путей в нашем “современном” обществе по борьбе с “исключительностью” судейского корпуса в нашем Отечестве НЕТ!



Любое Решение Кассационного и Апелляционного судов по отмене Решения судов первой инстанции, автоматически должно вноситься в каталог учёта ЖЁЛТОГО ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ судьям судов первой инстанции, с последующим электронно-автоматическим увольнением – вычёркиванием навсегда из Судейского РосРеестра!



Точно такое Право “двух желтых предупреждений” должно быть ЗАКОНОДАТЕЛЬНО выдано КС ВСРФ, для охвата профессиональной деятельности судей Апелляционных и Кассационных судов РФ, через открытую систему электронного Судейского корпуса – РосРеестра!



Другого пути нет!

P.S.
Точно такая система "электронно-жёлтого предупреждения" должна охватить и адвокатский корпус РФ, с чем и будет гарантирована Конституционная зашита Граждан РФ в судах первой инстанции и последующих, и, тем самым прекращено незаконное обогащение адвокатов и юр.лиц-представителей в судах, с сокращением структур Минюста РФ адвокатского надзора! Но, это - ВТОРАЯ Законодательная МЕРА власти Российской Федерации по Конституционной защите Государства от сокрытой власти "защиты" - адвокатского беспредела и юр.лиц-представителей в судах!

P.P.S.
И, последнее, чтобы замкнуть единую систему "электронно-жёлтого НАДЗОРА", т.е. без давления субъективного решения ненужных структур со стороны, необходимо:
1. Систему ФССП, как исполнительный орган судебных решений, замкнуть в кольце "электронно-жёлтого предупреждения" всех судебных приставов-исполнителей, без права восстановления в системе судов, надзора и исполнения решений судов.
2. Вынесение "электронно-жёлтого предупреждения" федеральным судьям судов первой инстанции, судебным приставам-исполнителям ФССП автоматически высвечивается на сайте Минюста РФ сразу же после внесения ОБВИНИТЕЛЬНОГО Заключения против ф.судей первой инстанции, и СПИ ФССП.
3. Возложить на Кассационные и Апелляционные суды, а так же на КС Верховного суда РФ, в которых будет рассматриваться Иски Граждан к конкретным ф.судьям, СПИ ФССП в системе электронного надзора, включая и руководителей отделениями ФССП РФ регионального, городского или районного уровня.
4. Новый Закон РФ "Об электронно-жёлтом предупреждении" должен действовать по всей территории РФ, без всякой коррекции и редакции региональными властями.


Виктор Русаков
'По материалам юридической социальной сети www.9111.ru ©'

 

[VicRus]

Виктор Русаков Диалектика Вечности и Разума…
05.10.2018

Re: Строение среды
« Ответ #4704 : Сегодня в 15:17:45 »

Цитата: Вячеслав Комогоров от Сегодня в 14:58:02
И чем “ближе” ты подводишь человечество к своей истине, тем меньше желающих участвовать в признании твоей истины. Жень, ты создал СВОЙ мир, не особо заботясь о необходимости НАШЕГО. Нет другого убежища для человека и у вечности нет другого выбора, как продолжение мира человека. Человек заранее предусмотрен. без человека нет и вечности.

...

Слава,
видишь как ты мыслишь не диалектически! И в этом – парадоксальность двух полу-разумных позиций… Но не несовместимых, априори вашего УЖЕ общения..

Вечность, как философская категория, не обуславливается присутствием твоего разума! На то она и ВЕЧНОСТЬ!

Материальный мир – 5,0-ти процентный СС, галактики, Вселенной – СРЕДА! А в чистом Мироздании – СУБСТАНЦИИ ЭФИРА – 5,0 процентная часть СРЕДЫ Вселенной, совершенно отсутствует, априори Безвременья субстанции Мироздания! Да и то, в нашей СС, из 5,0 процентного целого разумный мир, включая тебя, составляет 0,00001 долю процента, если не менее!

Поэтому, притягивать к себе, априори сознания Человека, ВЕЧНОСТЬ Мироздания – большая ошибка, априори твоей разумной и неразумной тленности… Из-за которой Человечество Разума не в состоянии выйти во времени на линейно-беспрерывный процесс прогрессивного развития, а вечности оного – тем более.

Эта функция – разрывная – периодична, и, конечна… Евгений, проявляя заботу о своём мире, в определённой степени, спасает твой мир. Даже если ему это кажется… Т.е. каждый – по-своему спасает этот безумный, безумный, безумный мир! И не только спасает, но и уничтожает, порой неосознанно! Поскольку является его микроскопической частью – ничтожной, проживающий в неком глобальном страхе, которой Вечность Мироздания пренебрегает и презирает… Но, как мы понимаем, есть в этой части разумной среды исключения отрицательных деяний человека на грани безумия. Отсюда и – исчезновение прошлых цивилизаций разума!

P.S.
Законы Мироздания не проникнуты целью твоего, моего и спасения Евгения, поскольку их СУЩНОСТЬ: – Обмена и сохранения энергии Мироздания! И эти законы не отслеживают безопасность не только планет, СС, галактик, но и самих Вселенных. Следовательно…

В.А.

 

[VicRus]

https://www.9111.ru/апелляционный_и_кассационный_суд/
https://www.9111.ru/search/?theme=Апелляционный и кассационный суд

по теме: Апелляционный и кассационный суд | Вернуться к общему списку

1 Кассационная жалоба на решение апелляционного суда (83)
2 Кассационная жалоба на решение суда апелляционной инстанции (18)
3 Кассационная жалоба на апелляционное определение районного суда (17)
4 Кассационная жалоба на постановление апелляционного суда (11)
5 Кассационная жалоба на определение суда апелляционной инстанции (11)
6 Кассационная и апелляционная жалоба (7)
7 Апелляционное и кассационное обжалование (5)
8 Суд первой и апелляционной инстанции (4)
9 Апелляционное и кассационное обжалование суде

'По материалам юридической социальной сети www.9111.ru ©'

 

[VicRus]

Щербинский районный суд города

Москвы

117148, г. Москва,

ул. Маршала Савицкого, д.2

ЗАЯВИТЕЛИ:

Русаков Виктор Алексеевич

Регистрация:

108851, г. Москва, г. Щербинка,

ул. Первомайская д.5, кв. 46,

тлф. 8-905-717-10-99 vikrusakov@mail.ru

Русакова Надежда Сергеевна

Регистрация:

108851, г. Москва, г. Щербинка

ул. Юбилейная д. 14, кв.30 уч. № 85



Адрес постоянного проживания:

108824, г.Москва, п/о «Рязановское»,

«Фабрика 1 Мая», СНТ «Надежда»,

участок №85



Заинтересованные лица:

• Найдёнова В.И.,

108824, «Фабрика 1 Мая », д. 49, кв. 14

• Администрация СНТ «Надежда»,

уч. № 77

Председатель СНТ Демьшина Е.И.,

Демьшин В.И.,

адрес: 108824, Москва,

п/о «Рязановское»,

тлф: 8-926-895-67-56

3. Судебный пристав-исполнитель

Щербинского ОФССП г. Москва –

Граф И.А.





ЗАЯВЛЕНИЕ О ВОССТАНОВЛЕНИИ СРОКА

на обжалование определения по гражданскому делу

Щербинского районного суда города Москвы

от 24.09.2018 года



Русаков В.А. и Русакова Н. С. обратились в Щербинский районный суд города Москвы с заявлением об установлении факта законного и правомерного вынесения решения Подольским городским судом Московской области.

Щербинский районный суд отказал в принятии данного заявления к производству, заявление оставлено без рассмотрения.

При этом суд указал в обоснование отказа в принятии заявления к производству, что данное заявление не может быть принято к производству, поскольку в соответствии со ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении: 1) родственных отношений; 2) факта нахождения на иждивении; 3) факта регистрации рождения, усыновления (удочерения), брака, расторжения брака, смерти; 4) факта признания отцовства; 5) факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении; 6) факта владения и пользования недвижимым имуществом; 7) факта несчастного случая; 8) факта смерти в определенное время и при определенных обстоятельствах в случае отказа органов записи актов гражданского состояния в регистрации смерти; 9) факта принятия наследства и места открытия наследства; 10) других имеющих юридическое значение фактов.

Статьей 265 ГПК РФ предусмотрено, что суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии с ч.3 ст.263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

На основании вышеизложенного суд сделал вывод о том, что поскольку правомерность вынесенного судом решения путем установления факта рассмотрена быть не может, заявление подлежит оставлению без рассмотрения.



Не могу согласиться с таким решением Щербинского районного суда города Москвы в связи с его незаконностью и необоснованностью.



В связи с этим я намерен обжаловать указанное решение в апелляционном порядке. Однако, в связи с незаконными действиями Щербинского районного суда допущено нарушение срока подачи апелляции на указанное решение.

...

 

[VicRus]

...

24 сентября 2018 года, в 11:45 мск, заявителями в экспедицию Щербинского районного суда г. Москвы, было сдано и зарегистрировано Заявление «Об установлении факта, имеющего юридическое значение».

В соответствии с датой вынесения Определения судьей Стариковой Е.А. от 24 сентября 2018 года за № 70018, вынести Определение в день сдачи заявления в суд 24 сентября 2018 года судья Старикова Е.А. не могла ни физически, ни организационно, учитывая время прохождения заявления через канцелярию Председателя суда, а также, что в указанный день у судьи Стариковой Е.А. было назначено несколько судебных заседаний по гражданским делам на целый день.

Через пять дней после сдачи в экспедицию Щербинского районного суда г. Москвы нашего Заявления «Об установлении факта, имеющего юридическое значение», каждый день мы отправляли Обращения через интернет-портал Щербинского районного суда, с регистрацией, с просьбой сообщить назначенную дату и время рассмотрения нашего заявления.

Кроме того, я, Русаков В.А., с большим трудом дозвонился в суд, где куратор по гражданским делам сообщил: «Судья – Старикова Е.В. Ждите, о дате и времени проведения заседания суда по вашему заявлению вы будете уведомлены!»

11 октября 2018 года, моя жена, Русакова Н.С., приехав в Щербинский районный суд г. Москвы для выяснения причины не уведомления нас о предстоящем суде, от помощника судьи Стариковой Е.В. получила на руки и расписалась о получении Определения Щербинского районного суда г.Москвы, вынесенного судьёй Стариковой Е.В., ЯКОБЫ от 24 сентября 2018 года, предупредив Русакову Н.С., что мы почти потеряли срок обжалования.

Таким образом, определение Щербинского районного суда от 24.09.2018 года было фактически выдано нам на руки лишь 11.10.2018 года.

При этом, о дате и времени рассмотрения нашего заявления надлежащим образом мы уведомлены не были, определение Щербинского районного суда от 24.09.2018 года нам не в установленном законом порядке не направлялось.

Согласно ст.199 ГПК РФ «Составление решения суда» мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу.

Мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:

1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;

2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.



Таким образом, суд нарушил ст.199 ГПК РФ, изготовив и вручив нам мотивированное решение только лишь 11.10.2018 года.



Помимо этого, до 11.10.2018 года нам не было известно о вынесении указанного решения.



В соответствии со статьей 112 ГПК России «Восстановление процессуальных сроков»

1. Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

2. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

3. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

5. Определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть обжаловано.



Поскольку срок на подачу частной жалобы на определение Щербинского районного суда от 24.09.2018 года пропущен нами по вине Щербинского районного суда, что является уважительной причиной, руководствуясь вышеизложенным и ст.112 ГПК РФ, -



П Р О Ш У:



Восстановить срок на апелляционное обжалование определения Щербинского районного суда города Москвы от 24 сентября 2018 года.



Приложение:

• копия определения суда;

• частная жалоба;
• 
  
• пояснения заявителей по существу ходатайства

Дата 15.10.2018



Русаков В.А. Подпись _________________







Русакова Н.С. Подпись_________________

 

[VicRus]

ТАСС озвучил!

Что изменится в жизни российских садоводов

С 1 января вступит в силу новый закон, который касается всех владельцев дач

zen.yandex.ru

Что изменится в жизни российских садоводов


Пять лет тому назад, я предлагал МЭРУ Собянину, в масштабе эксперимента по г. Москва, ликвидировать структуры СНТ по №66-ФЗ, дававший право само-роспуска - юридической ликвидации этих структур через голосование членов СНТ, с переводом в подчинение московским муниципальным образованиям. Новый Закон об СНТ - самый настоящий государственный беспредел, узаконивший систему СНТ как "государство в государстве". В нашей стране, Муниципальный совет живёт по Конституции РФ и Законам Государства, а СНТ - по индивидуальному закону БЕСПРЕДЕЛА правления СНТ! Почитайте внимательно новый закон и вы всё поймёте, Москвичи и Соотечественники!

Итак, начинайте процесс самоликвидации СНТ - РОСПУСКА - юридической ЛИКВИДАЦИИ "товарищества" по решению членов СНТ, как структуры, доказавшей во времени ВРАЖЕСКУЮ сущность организации, которая приведёт к полной АНАРХИИ в СНТ, мордобою, пожарам, физическим жертвам и дискредитации судебной системы РФ, уже сейчас до предела переполненной исками СНТ и т.д.

Самоликвидация СНТ - залог будущего индивидуалов/ИЖС - Граждан России, находящихся под охраной государственно-муниципальной власти РФ, а не под властью 3-5 человек правления СНТ - оборзевших проходимцев... Вдумайтесь, ведь в СНТ участков от 100 до 1000! И никакие суды не в состоянии разрешить внутри-СНТ-новские противоречия, учитывая, что с каждым днём владельцев участков в СНТ становится всё более и более из Кавказа и Средней Азии...

С наступающим Новым 2019 годом, дорогие Соотечественники!

Виктор Русаков
...

P.S.
Всем т.н бывшим "дачникам" настоятельно советую, не переходить в статус СНТ, а через ГОЛОСОВАНИЕ-ПРОТОКОЛ само-распуститься и закрыть юридический статус в налоговой! Далее, - перейти в под управление местного муниципального совета, к которому относилось ваше дачное товарищество... Иначе попадёте в западню, уготовленную нашим Премьером, в которую уже мы попали! Поскольку правление СНТ не позволит самораспуститься и ликвидировать юридический статус нашего СНТ "Надежда"...

В.А.

 

[VicRus]

В связи с вышеизложенным,

П Р О С И М:

1. Назначить Государственную НЕЗАВИСИМУЮ Землеустроительную экспертизу из Независимых экспертных организаций г. Москвы по уч. № 84/85 СНТ «Надежда» п. «Фабрика 1 Мая». Оплату гарантируем!
2. Провести профессиональное расследование следственным отделом ОВД «Щербинский» с рассмотрением сложившейся НЕ ЗАКОННОЙ ситуации КОЛЛИЗИИ двух вступивших в силу Решений суда:
- Решения Подольского городского суда Московской области по Делу № 2-7487/11 от 27 октября 2011 года, вступившего в законную силу Определением КС МОС от 19 января 2012 года по Делу № 33-1379/2012;
- Решения Щербинского районного суда г. Москвы от 02 июля 2015 года по Делу № 2-285/2014-2015, отменённого КС Мосгорсуда, но вынесшего идентичное Решение, ещё весомее укрепившее ситуацию КОЛЛИЗИИ двух решений судов, в ступивших в ЗАКОННУЮ силу.
3. Всю доказательную базу по сложившейся судебной тяжбе десятилетия, с четырьмя Землеустроительными экспертизами, включая фальсифицированную ООО «МосСтрой» г. Видное, представим СЛЕДСТВИЮ незамедлительно.

С Уважением,
Виктор Русаков,
Надежда Русакова
17.04.19, 8-805-717-10-99, vikrusakov@mail.ru