О первичности языка древних русов по отношению к санскриту

VicRus

Administrator
История в историях



Другие публикации канала

Русы - древние предки русских, носители субклада R1a-Z280
Шестиугольное святилище Большеземельской тундры. Поклонение Велесу?
Тверская артиллерия. Роль Ивана Михайловича Тверского в отражении нападения Едигея в 1408 году

О первичности языка древних русов по отношению к санскриту​

2 сентября




О первичности языка древних русов по отношению к санскриту


Михаил Леонидович Томилин г. Клин
Сначала поясним термин "древние русы" - это древние предки русских.
Попробуем разобраться какой язык древнее древний русский или санскрит?
Приведем мнения Александра Драгункина из его статей и книги «5 сенсаций»: «Санскрит… который к тому же ещё «смущает народ» тем, что имеет самоназвание: “Sanscrit” = “San Escrito’V’San Scriptum” = «Священное писание».
«Язык, произошедший от какого-либо другого языка, всегда получается проще: меньше словесных форм, короче слова и т.д. Человек здесь идёт по пути наименьшего сопротивления. И действительно, санскрит гораздо проще русского языка. Так что можно сказать, что санскрит – это упрощённый русский язык, застывший во времени на 4-5 тысяч лет.»
«Арии пришли в Индию, повторяю, с севера или с северо-запада, уже имея свой язык, а не позаимствовав его у местного населения.»
«2600 лет назад санскрит был описан Панини как уже существовавший сформировавшийся язык с конкретной грамматикой, уже развившейся из пракрита/пракритов…. Ведь чтобы стать «письменным» или «сакральным» языком, санскрит всё равно сам сначала должен был быть разговорным ..»
Подчеркнем, он и был разговорным в древности на Русской равнине, свидетельством тому являются сохранившиеся до наших дней гидронимы - названия рек и озер Русского севера и Волго- Окского междуречья, символика русских народных орнаментов, фольклор, о чем в своих книгах говорила кандидат исторических наук С.В. Жарникова -"Гиперборея и горы Меру", "Археология индоевропейской прародины", "Зарождение обрядов и традиций индоевропейцев", "Истоки фольклора Русского Севера», "Золотая нить. Истоки русской народной культуры" и других.


С.В. Жарникова


...
 

VicRus

Administrator
...

С.В. Жарникова
«Однозначным (для меня) является, соответственно! и тезис о первичности языка древних русов по отношению к языкам (древне) индийским, в том числе и по отношению к пресловутому санскриту- к этому «древнеиндийскому» языку, к которому непредвзятым филологам давно уже пора присмотреться поближе, который в любом случае попал в Индию с севера/северо-запада, который (вместе с ариями) в виде пракритов впервые появился в Индии примерно в V тыс. до н. э., как самостоятельный язык был описан индийцем Панини только примерно в V веке до нашей эры, а «обнаружен» европейскими учёными только в конце века XVIII-ro»
Сколько обвинений выдвинуто против Драгункина, что он фальсификатор и шарлатан «проклят всеми учеными, отнесен к лжеученым». «Представь, что прочитавший Драгункина официальный бюрократичный ученый, увидит у него этимологию доллара от слова «доля». Совершенно понятно, что этот Другункин будет осмеян, никогда не сможет нигде опубликоваться в рецензируемом журнале, не сможет устроиться на работу в серьезный вуз, ему создадут репутацию шарлатана и лжеученого. А ученый мир узок, это как мир маленького городка, все друг друга знают. ( из книги «Гиперборея: приключения идеи»)
Приведем мнение о А. Драгункине из книги Анатолия Белякова, Олега Матвейчева «Гиперборея: приключения идеи»: «Заявить в XIX веке, что славянский язык лежит в основе всех языков! Ну конечно, сочтут сумасшедшим …То ли дело Фасмер! Вот он создал этимологический словарь русского языка, в котором показал, что все почти русские слова произошли из немецкого. Поэтому он признан научным сообществом, он солидный ученый, а Лукашевич – придурок, хотя и знал в 5 раз больше языков, чем Фасмер. Я читал «корнесловы» Лукашевича, и скажу, что процентов 60 там – отнюдь не бред. Допустим, что 40 процентов – бред, ложные этимологии и натяжки. Но, как говорил Маркс «пошлость – ругать определенное благо за то, что оно именно это благо, а не совокупность всех благ». Лукашевич продолжает традиции Мавро Орбини, высказывает те же идеи, что Шишков и Капнист. Он повлиял на Гоголя. И сейчас у него есть продолжатели - Александр Драгункин.»
Кто выдвинул идею о том, что литовский язык ближе других языков к санскриту?
В Живом Журнале в статье «Когда создали литовский язык» (https://statin.livejournal.com..) говорится: "В 1856 году Нарбутт опубликовал еще одну коллекцию текстов, включавшую с себя как оригинальные первоисточники, так и его собственные подделки. Среди последних популярностью пользовался " Дневник фон Кибурга", сфабрикованный документ относящийся к Литве, якобы,13 века.
Приходилось встречать утверждение, что это Теодор Нарбутт запустил утку, что литовский язык больше других языков смахивает на санскрит, а его друг "великий литовский поэт Адомас Мицкявичюс…. раструбил об этом на всю Европу …. что писал Мицкевич: «По мнению барона Экштайна, это старейший после санскрита язык, в наименьшей степени подвергнувшийся изменениям. Однако он не имеет большого числа письменных памятников, поэтому для прояснения литовских традиций приходится опираться на славянский язык. Среди литовцев мы встречаем первобытное мышление, дух различных традиций, а желая их понять, прибегаем к помощи славянского языка … Но скорее всего литовский язык имеет немало сходного с древним готским языком, который воинственная готская каста принесла с Востока. Имеет он также определённые сходства со славянским языком, и – как более древний – может быть использован для решения филологических проблем славянского языка. Литовский народ, как я уже сказал, имеет ключи к решению всех славянских проблем… (Лекция о литовском народе)"
Да, интересная мысль – за неимением большого числа письменных памятников для прояснения литовских традиций приходится опираться на славянский язык!!!
И далее: «Как видим, Мицкевич ссылается вовсе не на Нарбутта, а на другого представителя "романтической эпохи", которого ныне даже ученым или историком считать стесняются...: «Фердинанд Экстайн
(1790-1861), барон д'Экстайн - философ и драматург. Естественно, никогда не встречал каких-либо математических расчетов, подтверждающих, что литовский язык наиболее близкий к санскриту. Где было бы математически подсчитано, допустим пусть литовский родственен санскриту на 65 процентов, немецкий - на 63, а русский - всего лишь на 61 с половиной. Очень сильно подозреваю, подобных расчетов в природе не существует.»
Но поправим, такой расчет есть, в работе Сергея Анатольевича Старостина (24 марта 1953 – 30 сентября 2005 - русского историка, лингвиста и филолога) «Сравнительно-историческое языкознание и лексикостатистика» приведены сведения о том, что совпадение базовой лексики (по стословнику Сводеша - в современном русском и древнеиндийском языке составляет 54%, а в современном литовском и древнеиндийском – 53%. Как видим у современного русского языка сходства все же больше, ничего удивительного, основу литовского языка нужно искать в славянском языке.
«Список Сводеша - предложенный американским лингвистом М. Сводешем, инструмент для оценки степени родства между различными языками по такому признаку, как схожесть наиболее устойчивого базового словаря. Представляет собой стандартизированный перечень базовых лексем данного языка, приблизительно (но не точно) упорядоченный по убыванию их «базовости» или исторической устойчивости.»
Но и этот метод не совсем точен, например, его подверг критике в своей работе «Лексикостатика (Критический разбор)» Г. Хойер, который подчеркивал, что: "Данный метод (Сводеша ) основан на случайно сделанном «открытии», которое состоит в том, что «основная часть словаря изменяется с постоянной скоростью…. Каждая попытка перевести опытный список на какой-либо определенный язык, если задача выполняется тщательно и точно, неизбежно выявит некоторое количество оставшихся элементов, для которых не может быть найден единственный простой эквивалент, отвечающий всем требованиям, выдвигаемым Сводешем.
Необходимо подчеркнуть, что этот остаток не будет одинаковым во всех языках, и обратить внимание на различные остатки …. Это означает, что опытный список, взятый в целом, возможно, и представляет собой сферу опыта, присущего всему человечеству, однако он не обеспечивает разделение этой сферы на сто «легко-распознаваемых общих понятий, к которым нетрудно найти соответствия среди простых слов в большинстве языков». Вряд ли какой-либо другой опытный список, спланированный таким же образом, как список Сводеша, достигнет цели, поскольку мы не знаем способа заранее исключить все особенности отдельных индивидуальных культур. Вероятно, этот неизбежный недостаток объясняет довольно большую величину ошибки в лексикостатистическом датировании. Достаточно допустить ошибку лишь в нескольких случаях, и сам метод и полученные с его помощью датировки приобретут характер иллюзорности" ( Хойер (6 сентября 1904 - 11 марта 1976) лингвист и антрополог работал в основном над атабаскскими языками и культурой.)
Итак: древний русский язык относящийся к славянским языкам первичен по отношению к санскриту и тем более к поздним языкам Европы, что своими исследованиями и работами доказал Александр Драгункин: «Во-первых, правильно, в соответствие с законами физиологии и фонетики, он подчеркивает, что звуки могут образовываться в разных частях рта. И поскольку одни образуются рядом, а другие – подальше, то и замены звуков одни на другие, при переходе из одного языка в другой – закономерны. Об этом филология как бы знает. Но пытается быть точной наукой и пытается выстроить законы замены одних звуков на другие в каждом языке или каждом периоде времени. Но языки – наука не точная и не надо тут стремиться за физикой, достаточно просто иметь в виду - 360 - Вместо послесловия эти вещи.
Так вот, если в славянских языках любые вариации корня, то есть, замены звуков на смежные, все равно значимы и близки по смыслу, то в других языках, большинство их вариаций отсутствуют! Это говорит, что русский или славянские языки первичны, а другие унаследовали только ошметки! Корни греческие, латинские, английские и проч. легко найти в славянских языках, а наоборот, – отнюдь! Другое, что он подметил, при переходе из языка в язык слово укорачивается, упрощается. И в европейских языках, даже древних, мы видим, что произошло упрощение в сравнении со славянскими (из книги Анатолия Белякова, Олега Матвейчева «Гиперборея: приключения идеи»)
 

VicRus

Administrator

MK-Cinema. Альтернативные версии истории.


Другие публикации канала

А.Благин о замалчиваемой историками археологической находке на Ближнем Востоке.
А.Кадыкчанский: все становится понятным тогда, когда мы отбросим байки историков.
С.Салль о лунной афере НАСА.

В.Демин о северном летающем народе.​

13 сентября


В.Демин о северном летающем народе.


Удивительно, но есть множество косвенных свидетельств о том, что арктическая цивилизация предков всех людей белой расы обладала очень высокими технологиями, превышающими даже наш современный уровень. В сказаниях, легендах и мифах различных народов сохранились, например, отголоски древнего знания о том, что гиперборейцы имели летательные аппараты и активно занимались воздухоплаванием, посещая различные регионы Земли.

На эту же особенность не раз указывал и российский исследователь тайн Арктиды-Гипербореи В.Демин, который исследовал артефакты этой цивилизации на русском Севере. В своей книге "Тайны русского народа" он по этому поводу писал: "Ведь неспроста древние авторы, включая крупнейших античных историков, настойчиво сообщают о северном летающем народе - гиперборейцах. Такими, правда, не без иронии, их подробно описал еще Лукиан. Может ли быть такое - чтобы древние жители Арктики владели техникой воздухоплавания? А почему бы и нет? Сохранились ведь во множестве изображения вероятных летательных аппаратов - типа воздушных шаров - среди наскальных рисунков Онежского озера. Есть среди них и предположительное изображение летящего гиперборейца.

Русский фольклор также сохранил немало образов-символов летательных средств: Летучий корабль, Деревянный орел, Ковер-самолет, Ступа Бабы-Яги и др. Эллинский Солнцебог Аполлон, рожденный титанидой Лето (ср.: русское "лето") в Гиперборее и получивший по месту рождения один из своих главных эпитетов, постоянно посещал свою далекую родину и прародину практически всех средиземноморских народов. Сохранилось несколько изображений Аполлона, летящего к гиперборейцам. При этом художники упорно воспроизводили совершенно нетипичную для античной изобразительной символики крылатую платформу, восходящую, надо полагать, к какому-то реальному праобразу.
Думается, не случайно и в северном искусстве сложился настоящий культ крылатых людей. Уместно предположить, что особо любимые и чтимые на Руси образы птицедев Сирина, Алконоста, Гамаюна уходят своими корнями в глубокую гиперборейскую древность - не обязательно напрямую, а, скорее всего, через взаимодействие разных культур, опосредованных в пространстве и во времени. Совсем недавно множество литых бронзовых фигурок крылатых людей, вновь заставляющих вспомнить о гиперборейцах, обнаружено при раскопках святилища на о.Вайгач, расположенном в акватории Ледовитого океана - месте прописки древней Гипербореи.
Но еще раньше множество стилизованных бронзовых изображений птицелюдей было найдено в разных местах Прикамского региона и Приполярного Урала. Это образцы так называемого "Пермского звериного стиля". Почему-то их принято именовать "чудскими древностями" и односторонне привязывать к финно-угорской культуре: раз последними по времени аборигенами здесь являются коми, ханты, манси и другие народы, значит, именно им и принадлежат обнаруженные археологами предметы и изделия. Однако истоки финно-угорских, самодийских, индоевропейских и всех других народов следует искать в нерасчлененном северном Пранароде с единым языком и культурой. Именно в эту гиперборейскую древность уходят и корни "пермского стиля" с его крылатыми птицелюдьми, распространенными, впрочем, по всему земному шару - вплоть до Южной Америки и о. Пасхи.
Подтверждением тому служат и другие сюжеты чудских (в смысле "чудесных" от русского слова "чудо") сокровищ. Так, повсеместно распространенными являются изображения сдвоенных солнечных коней, найденных также и в Прикамье. Но доказывает это лишь одно - общемировое происхождение культур и их носителей! Описания "механизма" полетов во множестве сохранились в памяти северных народов в виде устойчивых фольклорных образов, бережно передаваемых из поколения в поколение... Дополнительным доводом в пользу сказанного может послужить еще один факт, продолжающий "крылатую тематику". Археологов не перестает удивлять обилие так называемых "крылатых предметов", постоянно находимых в эскимосских могильниках и относимых к самым отдаленным временам истории Арктики. Вот он - еще один символ Гипербореи!
Сделанные из моржового клыка (откуда их поразительная сохранность), эти распростертые крылья, не вписывающиеся ни в какие каталоги, сами собой наводят на мысль о древних летательных приспособлениях. Впоследствии эти символы, передаваясь из поколения в поколение, распространились по всему свету и закрепились практически во всех древних культурах: египетской, ассирийской, хеттской, персидской, ацтекской, майя и так - до Полинезии. Ныне парящие крылья как подсознательная память о заре человечества стали эмблемой российской авиации и космонавтики."

Таким образом, сказания и мифы различных народов, рассказывают нам о существовании "летающих людей" арктической прародины в далеком прошлом. А ведь устные предания, в отличие от письменных источников сфальсифицировать и подменить нельзя. Их можно только уничтожить вместе с их носителями. И не по этой ли причине, Романовы и их иностранные наемники, выполняя приказ Ватикана по тотальной фальсификации истории, не только "исправили" множество летописей и уничтожили большое количество древнерусских дохристианских книг, но старательно уничтожали староверов и старообрядцев, среди которых было немало носителей древних знаний? Вот только знания эти, в том числе и скрываемая правда о легендарной арктической прародине, все равно в предназначенное для них время выйдут на поверхность и станут достоянием общественности.

Источник: мой пост в сообществе "Альтернативные версии истории".
 

VicRus

Administrator

Зачем Русы построили Киев​

Олег Грищенко
29 сентября 2021
vElF4Li8pcY6GHsBSUWFrKSTEjVP_HkDIarRfQP66TqAx0-hd_G-sNdx9NJBr9qmmloHoXNcRQDFKBYPYJlgcP0sceGpGVCSLs0bwbiGJF0B9kCBipkLttWqBW7SDlla1kE4tlCWvWK1ZhPVoFqqc19u8xXCP-NxU63k7-fpx6Oum-fy3o6m9X26SWMJJJSbdLISAV2-ydaRqBIPYK7PPuSRmnYQ9V3TJ-fgZWDb6iA_LbWX8BwDxbHN9x5FKKVjDfpkgi1dNKYduSpxCbeEiRXTIUNPfSoHQetyfaI9Hh1X0_i2kJevQ1dmsuRzKzoTTx3EpWMuIBYwPlT_FXl3kZypZVCdXyVFzbvZorhm9ti1QjLyLp0q5-AZQR9Bj74PpZJIhzClbfLnxANnwfs4oEwNFRaRHHKlc-xW77SpN1O9iMaA3PylVR7rOBDbFtV6BRJTAw7cmhdxSyMuY30u3aQg-oSwxl9CF4STlXPoSwGOrcTH8_9jlMBeNR4XGbcTz6p0QN_e9eWsqIvQqbUFicVh0zKer6r3YNugT9MdTCy3I8onAyTN8wWGshTjGGvhn15Ft-EeIfUSvgVupohmYt2ZdlDevDe3LIpqI_tFd2oVQiIBPpz5N0IZ0t5xTT98hqOohCHF7yA0d2N04Om5gC_vJneRjFK0wNyWbrVIJ1G8SfaSvGyHZx_a-TL6laQY5zDg019-eofQafIP0i08vuQyqZUBhW4DpmSRxmD5iIKf74SV4j0yNzDPtE4XqkXQbIhm0yzdBcWe2chD2od3OTaR0QHdzKskUNtijgEuTpxUopkk4tYtohZlcbeSaBmwLC4lRqP8UCWxnQZuF8oHUw4L99INb-YlXFuog-iFlti0AZFhDfx69RHL8r2iTEztdsIpN1I13eKVxcGWYbs6sw3flcbBnWJkYC4VDHZLpZIOWTTS_m8Up1ypyCEZJodottFh4u_uanXQ-zHPc

Фото: switki.ru
Причиной строительства Киева была вовсе не высокая пассионарность проживавших там племён – как считают нынешние украинские власти. Дело в том, что в середине 9 века вновь начали укрепляться торговые связи единой Руси и Византии, ранее фактически разрушенные императорами. Причиной сближения двух великих государств было возникновение враждебного Руси и опасного для Византии объединения католических королевств – империи Карла Великого. Это вызвало необходимость создания вблизи западных границ Руси сильного военного и торгового форпоста.

В начале 9 века Империя Карла Великого, провозглашённая наследницей Римской империи, включала большую часть Западной Европы. Карл умер в 814 году, но, тем не менее, созданное им государство, то распадаясь, то вновь соединяясь, существовала вплоть до 924 года. ВОЗМОЖНО, ИМЕННО ДЛЯ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ ВЛИЯНИЮ РУСИ ОНО И БЫЛО СОЗДАНО, так как главным результатом его экспансии было уничтожение в 823 году тесно связанного с Русью Аварского каганата*, собиравшего в западной Европе дань и, фактически, являвшимся связующим звеном русской торговли на западе. В качестве наследницы Империи Карла Великого, в 962 была создана Священная Римская империя германской нации, которая, в свою очередь уничтожила наследницу Аварского каганата – славянскую Великую Моравию.

При этом нужно отметить, что ИМПЕРАТОРЫ ВИЗАНТИИ НЕ ЖЕЛАЛИ ПРИЗНАВАТЬ ЗАПАДНУЮ ИМПЕРИЮ «НОВЫМ РИМОМ» И ОПАСАЛИСЬ ЕЁ. Что было не напрасно, так как в дальнейшем католическая экспансия вылилась в Крестовые походы на восток и военные походы на север.

Так что СБЛИЖЕНИЕ РУСИ И ВИЗАНТИИ В 9 ВЕКЕ БЫЛО ВЫЗВАНО ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИТУАЦИЕЙ В ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЕ.

Царям единого русского государства Славия*, столицей которой был Словенск (будущий Новгород), и подчинённой ему русской воинской территории Артании*, ПОНАДОБИЛСЯ СИЛЬНЫЙ ФОРПОСТ НА ДНЕПРЕ, ЗАЩИЩАВШИЙ ОСНОВНУЮ ТОРГОВУЮ АРТЕРИЮ МЕЖДУ РУСЬЮ И ВИЗАНТИЕЙ. Днепр, впадает в Чёрное море, а верховья этой реки близко подходят к Западной Двине и бассейну Ильмень-озера – пути в Балтийское море. Притоки Днепра обеспечивали выход караванам к бассейнам Днестра и Вислы, Дона и Волги.

Новый город-форпост получил соответствующее название, так как НА СТАРОСЛАВЯНСКОМ ЯЗЫКЕ СЛОВО «КИЙ» ОЗНАЧАЕТ: «ВЕХА», «ШЕСТ».

Арабский географ и путешественник 10 века Ибн Хаукаль писал о Киеве как о городе «Куйаба», который «больше Булгара». А другой арабский географ 10 века Абу Зайд Аль-Балхи писал о связи Киева со Славией и Аранией, указывая, что их жители «по воде отправляются торговать в Куябу».




В «Повести временных лет» (12 век) Киев назван «матерью городов русских», что верно лишь для периода, начинающегося с 882 года, когда в этом городе-форпосте устроил новую столицу Руси князь Олег. А УТВЕРЖДЕНИЯ О ТОМ, ЧТО КИЕВ – ПЕРВАЯ СТОЛИЦА ЕДИНОЙ РУСИ В КОРНЕ НЕВЕРНЫ. Возможно, ещё раньше Словенска, в период скифов-русов, столицей единого государства от Балтики – до Волги был Полоцк, который Екатерина II называла центром Кунигардии (Гунигардии) – древней территории скифов* и сарматов*. Князь Владимир (10 век) выделял Полоцк, когда не только в Новгороде и Киеве, но и там строил храмы, являвшиеся точными копиями константинопольского Софийского собора.

В русских летописях 11 века – «Начальном летописце» и «Новгородской первой летописи» и в «Устюжском летописце» (16 век) годом основания Киева указывается 854 год. То есть СТРОИТЕЛЬСТВО КИЕВА ПРИХОДИТСЯ НА ПРАВЛЕНИЕ В СЛОВЕНСКЕ КНЯЗЯ ГОСТОМЫСЛА, правившего единой Русью с 830 по 860 годы. Очевидно, именно по его воле и был построен форпост на Днепре.
Скорее всего, ИМЕННО ГОСТОМЫСЛ УПОМИНАЕТСЯ В ЛЕТОПИСЯХ КАК «КИЙ» – ТО ЕСТЬ КАК СТРОИТЕЛЬ КИЕВА. Об этом свидетельствует, например, «Повесть временных лет», где говорится о том, что «Кий ходил к греческому царю в Царьград… великих почестей удостоился от царя, к которому он приходил». Если бы Кий был подчинённым князем, а не единовластным царём, которым в то время на Руси был Гостомысл, то такой приём его в Царьграде был бы невозможен.

Что же касается указаний в некоторых летописях, что «Кий был перевозчиком через Днепр», то эта фраза лишь указывает на то, что КИЙ-ГОСТОМЫСЛ КОНТРОЛИРОВАЛ ТОРГОВЫЙ ПУТЬ ПО ДНЕПРУ: ИЗ РУСИ В ВИЗАНТИЮ.

О том, что Киевская Русь была создана в качестве форпоста, представляющего интересы других земель единого русского государства, говорит и то, что долгое время, совершая походы Византию, киевские князья подписывали с византийскими императорами особые договоры о дани, предусматривающие отдельные доли выплат, относящихся к другим русским землям. Так, по «договору с греками» 907 года князь Олег потребовал от «уклады» на многие русские города, в том числе: Полоцк, Ростов, Чернигов, Переяславль, Любеч.

Создание великим русским царством Славией Киева как форпоста, обеспечивающего защиту днепровского торгового пути, было аналогично тому, как за много веков до этого – в 475 году до н.э. на границах скифской Фракии была образована Македония для экспансии на юг и восток – с целью обеспечения большого торгового пути из Европы в Азию.

Вероятно, именно УКРЕПЛЕНИЕ ТОРГОВЫХ И ВОЕННЫХ СВЯЗЕЙ МЕЖДУ РУСЬЮ И ВИЗАНТИЕЙ СПОСОБСТВОВАЛО ТОМУ, ЧТО В КОНСТАНТИНОПОЛЕ ВОЦАРИЛАСЬ СЛАВЯНСКАЯ ДИНАСТИЯ – Василия I «Македонянина». Это произошло в 867 году – через 13 лет после основания Киева и через пять лет после воцарения в Словенске (Новгороде) представителя византийского имперского рода – Рюрика*.

*В предыдущих статьях на argumenti.ru я приводил исторические источники, указывающие на то, что с 4 века существовало единое русское царство со столицей в Словенске (Новгороде) и подчинённой воинской территорией Артанией. Также указывалось, что Рюрик принадлежал к византийскому имперскому роду, что Македония была населена праславянами-скифами, а авары были славянами.

vElF4Li8pcY6GHsBSUWFrKSTEjVP_HkDIarRfQP66VqgJ4-Bx-G-sNd0UXchmp-mT19i8bN5NfDVOBYfENyAUMhpdKTJyWDHbs0bwbiGJF0B9kCBipkLttWqBW7SDlla1kE4tlCWvWK1ZhPVoFqqc19u8xXCP-NxU63k7-fpx6Oum-fy3o6m9X26SWMJJJSbdLISAV2-ydaRqBIPYK7PPuSRmnYQ9V3TJ-fgZWDb6iA_LbWX8BwDxbHN9x5FKKVjDfpkgi1dNKYduSpxCbeEiRXTIUNPfSoHQetyfaI9Hh1X0_i2kJevQ1dmsuRzKzoTTx3EpWMuIBYwPlT_FXl3kZypZVCdXyVFzbvZorhm9ti1QjLyLp0q5-AZQR9Bj74PpZJIhzClbfLnxANnwfs4oEwNFRaRHHKlc-xW77SpN1O9iMaA3PylVR7rOBDbFtV6BRJTAw7cmhdxSyMuY30u3aQg-oSwxl9CF4STlXPoSwGOrcTH8_9jlMBeNR4XGbcTz6p0QN_e9eWsqIvQqbUFicVh0zKer6r3YNugT9MdTCy3I8onAyTN8wWGshTjGGvhn15Ft-EeIfUSvgVupohmYt2ZdlDevDe3LIpqI_tFd2oVQiIBPpz5N0IZ0t5xTT98hqOohCHF7yA0d2N04Om5gC_vJneRjFK0wNyWbrVIJ1G8SfaSvGyHZx_a-TL6laQY5zDg019-eofQafIP0i08vuQyqZUBhW4DpmSRxmD5iIKf74SV4j0yNzDPtE4XqkXQbIhm0yzdBcWe2chD2od3OTaR0QHdzKskUNtijgEuTpxUopkk4tYtohZlcbeSaBmwLC4lRqP8UCWxnQZuF8oHUw4L99INb-YlXFuog-iFlti0AZFhDfx69RHL8r2iTEztdsIpN1I13eKVxcGWYbs6sw3flcbBnWJkYC4VDHZLpZIOWTTS_m8Up1ypyCEZJodottFh4u_uanXQ-zHPc


Грищенко Олег Викторович
Писатель, историк, филолог.

Окончил МГУ им М.В. Ломоносова, факультет Психологии.
Пишет художественные произведения по исторической и другой тематике.
Автор книг о древней истории России и об истории возникновения речи и русского языка.
 

Сверху