...
Но впервые татаро-монгольское иго во всех красках и вполне конкретно было описано в XVII веке немцем Герхардом Миллером. В 1732 году он начал выпускать свои труды, очень смело редактируя прошлое нашей страны.
Однако ему все спускалось с рук, ведь он, как и многие немецкие профессора, хлынувшие в Россию во времена Анны Иоанновны, находился под покровительством Русского императорского двора.
Первым против Миллера выступил Михаил Ломоносов, который считал, что немец перевирает историю Руси умышленно.
Чтобы опровергнуть Миллера, Ломоносов написал свой труд. Но издать книгу при жизни не успел, и она вышла под редакцией... Герхарда Миллера (!).
А вскоре немецкая версия история Руси стала бесспорной. В начале XIX века официальный историограф императора Александра Первого, Николай Карамзин, написал 12-ти томный труд «История государства Российского». Он взял за основу точку зрения немецких профессоров, с которыми боролся Михаил Ломоносов.
По словам историков, Карамзин завершил изъятие всех древних книг из монастырей. Такие изъятия были при Иване Грозном, Петре Первом и постпетровскую эпоху. А если нет древних книг, значит, историю можно писать как хочешь.
Но если иго было, значит, типичные внешние черты его воинов должны были передаться населению того государства, которое они завоевали.
В декабре 1237 года кочевники под предводительством хана Батыя захватили Рязань. Затем они двинулись вдоль Оки на Коломну и Москву, которые тоже были довольно быстро захвачены. Затем пали Владимир и Ярославль. В 1241 году татаро-монголы дошли до Польши, затем вторглись в Венгрию и Моравию. Но откуда у степных кочевников навыки ведения боя, огромное количество воинов?
На этот счет есть интересное свидетельство — письмо венгерского короля Белла Четвертого папе римскому, датированное 1243 годом.
Но где монголы? Выходит, что в армии Золотой орды сражались люди со всей Европы. Такое вполне возможно: любая имперская армия многонациональна.
Получается, что великое войско Монгольской империи было интернациональным, а годы спустя с помощью заинтересованных историков превратились в татаро-монголов, которые поработили огромные территории. Но почему именно они? По мнению историков, кто лучше всего подходит на роль разрушителя Руси — Запад, который несет всем культуру, знания и просвещение, или степные кочевники? Конечно, кочевники. Вот их и сделали татаро-монголами.
Но, как правило, порабощенные народы заимствуют культуру своих завоевателей, и в первую очередь меняется коренной язык. Именно так было во время колонизации разных государств Римской империей: официальным государственным языком становился латинский. На Руси же ничего подобного не произошло.
Еще до татаро-монгольского ига, на Руси в ходу были такие имена, как Мурза, Темир, Ташик. Оказывается, из суеверия, русские имена, полученные при крещении, в ту пору практически не употреблялись. Люди чаще всего обращались друг к другу по прозвищам. И прозвища эти, согласно архивным документам, были татарские или похожие на татарские. Например, Ивана звали Кончеем, а Михаила — Абумайло. Можно предположить, что главный завоеватель Руси, Батый, звался Батей.
По мнению некоторых экспертов, Батый был выдающимся русским полководцем, а Русь и Орда — это один из вариантов слова «орден».
Помните, были рыцарские ордена? У нас же слово орда воспринимается как хаотическое войско, сброд. В эту версию хорошо вписывается предположение, что основатель Монгольской империи был славянином, а Русь вместе со своей составляющей — ордой — господствовала примерно до XIV века над всем миром, но в результате колоссальной междоусобицы потеряла свою силу. После этого вчерашние подданные ордынцев — коварные западники — исказили и переписали историю, где мы стали варварами, дикими и отсталыми.
Русь была главной страной на Земле, что подтверждается некоторыми географическими картами, где она обозначается как Великая Тартария.
Но как тогда быть с Куликовской битвой? Ведь она считается переломной в многолетнем властвовании ордынцев. С кем бился Дмитрий Донской? По мнению экспертов, это был период феодальной раздробленности, и сражались одни феодалы с другими. Фактически это феодальные разборки.
Да, звучит невероятно, как и то, что Чингисхан был славянином. Однако сторонники такой версии в качестве серьезного аргумента частот приводят знаменитую икону 17 века, хранящуюся в Ярославле — Житие преподобного Сергия Радонежского, на которой очень подробно изображено Куликовское сражение, а воины двух враждующих сторон только со славянской внешностью и со знаменами с ликом Спаса Нерукотворного. Это больше похоже на Гражданскую войну.
Но есть одно веское доказательство в пользу существования ига — «Ордынский выход» или проще — дань, налог. Считается, что покоренная Русь платила орде 10% имуществом и столько же народом — тагм. Имущество — это исключительно серебро. Тагм платили и прекрасными наложницами, и воинами.
Таким образом, отсутствие в ДНК русского человека генома татаро-монгол говорит в поддержку версии, что монголо-татарского ига не существовало. Главное, нет фактических доказательств, исторических документов, подтверждающих существование ордынского гнета на Руси.
Фотоматериалы предоставлены сервисом Яндекс.Картинки, а также взяты из моей коллекции.
Если вам понравилась статья, ставьте лайк, подписывайтесь на канал и оставляйте комментарии. Впереди еще много интересного.