Формула Человека?

Тема в разделе "Кто таков Русский Человек?", создана пользователем VicRus, 16 июл 2007.

  1. VicRus

    VicRus Administrator

    Регистрация:
    25 фев 2007
    Сообщения:
    9.356
    Симпатии:
    0
    Пол:
    Мужской
    Род занятий:
    Пенсионер, ветеран труда
    Адрес:
    Москва
    Сайт:
    Реальное имя:
    Виктор Алексеевич
    А.С. Никифоров
    Формула Человека
    Oб авторе

    Ныне в газетах сплошные анекдоты и как-то мне случилось прочесть:

    «Умер Эйнштейн. Попадает к Богу, а тот ему говорит: "Ты – лучшее из всех моих творений! Ты узнал больше моих секретов, чем кто-либо. Но и ты не узнал всего. Я знаю ВСЕ, спрашивай у меня все, чего сам хочешь узнать». Эйнштейн просит показать ему «формулу Человека». Бог тяжело вздыхает, потом начинает писать формулу. Три дня писал мелом на доске, исписал километр, устал ужасно, наконец, закончил. Эйнштейн смотрит-смотрит, вдруг тычет пальцем в середину формулы куда-то и возмущенно орет: «Но вот здесь же ошибка!!!». Бог с грустью смотрит на него и говорит, тяжело вздыхая: «Я знаю»» (Протектор. №35, 2002).

    Как говорится: сказка ложь, да в ней намек. Так и есть. Искатели тайны смысла жизни, или тайны человека всегда ищут некий знак или некую формулу, которыми можно было бы изобразить, или отобразить первозданную сущность человека. Религия в Ветхом завете учит, что человек есть «образ и подобие» Творца. Новый завет уточняет, что «образ» этот является Триединым Богом, и называет три Его Ипостаси: «Бог-Отец и Бог-Сын и Бог-Дух Святой». Наука статьей академика Б. Раушенбаха «Логика триединства» (Техника молодежи. 1991, № 8) в качестве математической «формулы человека» предлагает «парадоксальное равенство: 1=3» и доказывает, что христианская формула триединства «не является ошибочной». Авторитетное мнение академика-математика Раушенбаха весьма существенно усиливается мнением другого ученого, академика-композитора М. Марутаева, предложившего миру «формулу мировой гармонии» в виде еще одного «парадоксального равенства», гласящего: «Всякое не-А есть А». Здесь можно вспомнить и про «хитрость» мудрецов древности, утверждавших некогда, что «Я есмь Я, но в то же время Я есмь не-Я». Согласно логике Раушенбаха, это изречение можно представить так: Я=1, но в то же время Я≠1, потому что одновременно Я=3. Свое парадоксальное равенство академик объясняет простой метафорой: «Представьте, что у вас букет один, а в нем – три цветка». Но не означает ли это, что «букет» в то же время есть «не-букет»; а «три цветка» есть «не-три цветка»!?

    Здесь возникает естественный вопрос: надо ли так увлекаться подобной игрой слов или цифр («игрой ума»), если в арсенале высшей математики уже есть формула, действительно являющаяся формулой «тайны триединства», а стало быть, и «формулой тайны человека». В качестве главного аргумента такой формулы мы берем «комплексное число», известное в Науке с 17-го века и имеющее общий вид: a+bi, — где a – действительная величина, bi – величина мнимая, взятая как произведение действительного числа b и i – мнимой единицы. Тогда «формулу» человека реального можно представить в общем виде столь же просто: Я=a+bi. Теперь ученым осталось только принять соглашение об условии «очеловечивания» данной абстрактной формулы, для чего необходимо согласиться, что a = 1 (единице), аb = 2 (двоице), взятые как 1-яи 2-я буквы алфавита (всего-то!).Тогда формула человека будет иметь следующий вид: Я=a+bi, или Я=1+2i=i+1+i=1+1+1=3, или иначе: Я=1=3. что вполне согласуется с мнением академиков Б. Раушенбаха и М. Марутаева, и с мнением «хитрецов» древности (Я=1 и в то же время Я=3, то есть Я уже не равно 1).

    Это означает, что логика комплексного числа вносит в спор философов о «первичности» материи (тела) или духа (сознания) весьма существенные коррективы, и в первую очередь устраняет само противоречие, ибо показывает, что без первого (мнимого, «не-сущего», идеального) не может быть и второго (вещественного, «сущего», материального). А без них не может быть и третьего (субъектного). Действительна только реальность, в которой человек может быть представлен и объективно – как биологическое тело (Я=а=1), и субъективно – как дух, или сознание (Я=bi=2i). Однако теперь хорошо видно, что «духовное сознание» (мнимое начало) содержит в себе две мнимых единицы (2i=i+i). Это есть две мнимые величины, вобравшие в себя все трудности философов и ученых при определении «духовного» начала человека, т.е. его духа, или сознания. Нам остается теперь предложить ученым и философам еще одно «мировое соглашение»: первую из этих двух мнимых величин i именоватьинтеллектуальной составляющей «мнимой» сущности человека (intellect), а вторую – духовно-социальной, памятуя известную мысль Аристотеля и мнение социологов о том, что «человек – существо социальное». Проще говоря, субъективную часть человека составляют его интеллект и его социальная духовность, в то время как объективной составляющей является физический организм.

    Впрочем, формулу человека можно записать теперь и в более конкретном виде, например, вот так: Я=а+bi=1+2i=i+1+i=интеллект+тело+духовность=3.

    Но отсюда прямо вытекает «железная логика» философской формулировки понятия «человек»: © «Человек есть философская категория, определяющая человеческого индивида как личность, гармонично развитую в интеллектуальном (субъективное), физическом (объективное)и в духовно-социальном (субъективное) отношениях». (Определение, из которого, «как из песни», нельзя «выкинуть» ни единого слова).

    Как известно: «всякая наука начинается с научного понятия» (Сократ). Стало быть, с понятия, определяющего сущность человека, должна начинаться и наука о человеке. Хотя бы уже потому, что, сказавши, что такое «а», надо говорить теперь и что такое «b», и что такое «i». Вот и нам надо определить через научно-философские понятия, что такое человек в интеллектуальном отношении, что такое человек в физическом отношении и что такое человек в отношении духовно-социальном. На наш взгляд, говорить об этих отношениях можно будет лишь после того, как мы определим, что такое интеллект человека, что такое его тело и что такое социальная духовность, выраженные тоже через философские категории. Именно поэтому мы говорим:

    © «Интеллект»есть философская категория, определяющая способность индивида отображать действительность при посредстве Искусства Живописи, Искусства Музыки и Искусства Слова. Вот она, проявленная сущность «не-сущего«, способная изменить наши представления о самом себе, о наших предках, о детях, о вещи в себе, о новой подлинной функции Искусства. Далее можно продолжить в том же духе:

    © «Тело человека» есть философская категория, определяющая биологический организм индивида, гармонично развитый в физическом, психическом и эмоциональном отношении. Как видим, самой живой природой психическому место всегда было отведено в биологическом как «функциональном круге животного» (Икскюль).

    Но если интеллектуальное следует формировать через Искусство, то место духовности природой общества «закреплено» исключительно в социальном, т.е.:

    © «Духовность» есть философская категория, определяющая способность индивида выражать свой социальный статус в гармонии трудовых, экономических и политических отношений. Говоря иначе, духовная сущность Человека определяется трудовыми, экономическими и политическими успехами (или неуспехами).

    Таким образом, через философские категории, мы ответили на основной вопрос философии: что такое Человек? Попутно определили, что такое интеллект и что такое интеллектуальное воспитание. Ответили, что такое физическое развитие, а также, что такое духовность и что такое духовно-социальное образование. Стало быть, теперь мы можем отличить, что такое сущий человек и что такое человек не-сущий, и утвердиться в том, какой из них будет востребован в XXI веке. Все это мы проделали при помощи философских категорий и «формулы человека» — Я=1+2i=3, позволивших выделить и рассмотреть субъективное в объективном…

    Короче говоря, в том анекдоте на месте Бога, именно это уравнение я бы и предложил Эйнштейну как «формулу человека». А новых эйнштейнов я бы спросил: не здесь ли суть принципиального решения проблемы Человека? Но теперь осталось договориться лишь о «деталях», т.е. о тех параметрах, которые образуют Основной Закон Человека…



    P.S.

    Прочел статью Костюченко С.В. «О природе целого» на сайте http://www.trinitas.ru, где он отдает предпочтение «ди-а-лектике», возвышая её над «три-а-лектикой», утверждая, что «форма троичных отношений, … характеризует, в том числе, «невызревшее» состояние самоорганизации, еще не адекватное своей природе, — псевдо самоорганизацию». Хочу сказать, что такое утверждение, наверное, преждевременно, хотя бы уже потому, что разрушает некую последовательность в бесконечном ряде философско-математических символов. Начиная, возможно, с нумерологии, где, как известно, «единица определяет целое» и что «это целое – троично» (Пифагор — Кузанский). Не зря со времен Пифагора двойка определяется как женское число, единица – мужское, а троица? Не она ли и предполагает сыновнее начало? Неужели сей мудрец творил философскую глупость, когда формулировал свое знаменитое кредо: «Никто не может стать воистину мудрым, пока не будет представлять каждую проблему в виде треугольной диаграммы. … Узрите треугольник, и проблема на две трети решена… Все вещи состоят из трех».

    Едва ли стоит забывать и философские мысли А.Ф.Лосева о тетрактиде, которую он основательно возвышает над «дуа» и «триа». Но логически далее следует «пенталектика» (Александров Н.Н.) и т.д. … и, наконец, ряд завершается числом девять, или эннеадой, знаменитой с древнейших времен как «число человека» (3x3=9). Все-таки диалектика – это всегда символ борьбы противоречий, в частности, тела и духа, в то время как триалектика – символ гармонии разума и плоти и духа. Не случайно, пользуясь диалектикой, великие умы привели мир к великому противоборству. Теперь настало время триалектики, чтобы этот мир ввести в состояние Гармонии. Далее грядет эпоха лосевской тетралектики, и у человека появятся дополнительные ресурсы для самосовершенствования человеческой самоорганизации. Однако трудность в том, что триалектика начинается с разума, с интеллекта, но что такое интеллект? – вот в чем заключается вопрос сегодняшнего дня, а равно и вопрос всей философии. Некоторые уравнивают его (интеллект) с количеством знаний и умений, но вот академик А.Нейфах, утверждает, что «интеллект формируется к 7-10 годам и далее, практически, не меняется». Так причем здесь знания, естествознание и математика? И причем здесь ду-а-лектика?

    А три-а-лектика – вот она! Она всегда здесь: «интеллект есть способность человека отображать действительность при посредстве искусства живописи, искусства музыки и искусства слова». Других-то «форм отражения» у человека просто нет. Но это означает, что всякий человек, если он действительно человек (или сверхчеловек?!), должен с одинаковым успехом владеть языком живописи и языком музыки и вербальным языком родной речи…

    Разве не так?