Сталинизм под арийским микроскопом

HH88

Active Member
#1
Сталинизм под арийским микроскопом

«Если каждый боец на Восточном фронте выполнит в предстоящие дни и недели свой долг, последний натиск Азии будет отражён, и вторжение наших недругов в Европу с Запада, несмотря ни на что, также окончиться неудачей. Берлин останется немецким, Вена снова станет немецкой, а Европа никогда не станет большевицкой»
Из последнего приказа дивизии «Викинг».

Если у меня спросят, что вы считаете самым лучшим в русском правом движении, а что самым мерзким, над первым я задумаюсь и вряд ли отвечу, на второй отвечу сразу – сталинизм. Точнее, сталинизм есть идеологическое ответвление более крупной мерзости – совковости, его красного патриотизма , и денордизации России – главной причины появления подобных уродств. Совковость первопричина, сталинизм – наполненный ею инструмент.(как в принципе и многое другое) Сталинизм понятие неоднородное, но не смотря, на то что разные люди вкладывают в него разные значения(впрочем различия этих значений очень малозаметны и заключаются в более или менее выраженной социальности), остаётся болезнью. Особенно начинаешь обращать внимание, когда его идентифицируют с неким «русским национал-социализмом», покушаясь тем самым на саму идею национал-социализма, не подразумевающего этой заразы. Собственно многочисленные невежественные утверждения о «сталинизме – русском самобытном национал-социализме» и подвигли меня на написание статьи о недопустимости какого-либо согласования арийского мiрровозренния с большевизмом и культом Джугашвили. О развенчании тождества сталинизма и национал-социализма и пойдёт данная работа. В ней я хочу коснуться и механизма возникновения национал-левачества, и трактовки различных концепций «сталинизма» в придаваемых ему значениях, и превосходства нордического национал-социализма над всей этой красной гнилью. Исследование поведётся с идеологических, религиозных, расовых, биологических, исторических и социальных позиций. В основном буду уделять внимание только идеологическим вопросам, злодеяния сталинского режима против арийских наций и Белой Европы и так широко известны и не требуются в подтверждении. Надеюсь, последователи нашей идеи оценят мои старания, так как значение работы немаловажно и актуально в свете противостояния национал-социализма с ненордическими инорасовыми субстанциями, активно внедряемыми оккупационным режимом.

Механизм возникновения национал-сталинизма.

Как правило, носители идей «русского национал-социализма» или полностью, что называется под корень, не понимают NS идей, или понимают их в совершенно искажённом русле. Почему? Дело в примитивном мiровостприятии совка, представителя homo soveticus – отдельно сформировавшейся нации на пространстве пост-совдепа. Итак, проследим последовательность действий мозга условного сталиниста при слове «национал-социализм». В первую очередь, подсознательно, совок вырывает часть слова - «социализм», ведь именно эта часть отвечает его подсознательному и сознательному умонастроению, обусловленному:
1.)Расой(ост-балтийский тип, расплодившийся после большевистской целенаправленной антиселекции.)
2.)Многолетней духовной кабалой и жизнью в среде, не сулящей каких-либо перемен и улучшений.
Для справки: совок может быть как зазомбированный белый человек, так и откровенный унтерменш.
«Социализм» в понимании совка - это непременная уравниловка, раздел собственности, антиаристократизм и т.д. Также совок подключает к этому понятию культовое «банду Ельцина под суд!» и первобытное антизападничество, причём не антипатию к Евросоюзу или к насаждаемому европейцам мультирасовому порядку, а просто ненависть азиата к европейской арийской культуре и белой свободе.(к свободе не в ком-то там гипертрофированном жидо-либеральном понятии, но к свободе как к архетипу.)
Неудивительно в прочем и то, что никто и не знает о важнейших онтологических различиях советского «социализма брюха»(то что хочет понимать совок) и нацистского «социализма духа». Но об этом позже.

Ну так как наш подопытный совок - «националист», первую часть слова «национал-социализм» он с гордостью относит к себе, но…..опять таки в своей ущербной трактовке. Здесь он выступает за некое «господство русской нации» и сотрясает воздух сентенциями типа «русская нация – превыше всего!».(образца конца 80ых-начала 90ых.) О биологическом и даже духовном совершенствовании русского народа они и слышать не хотят, надменно объявляя всех тех, кто пытается упрекнуть русских в потере белой идентичности русофобами. Последнее слово особенно популярно среди них, «русофобы» оказывается вездесущи, они упорно «ненавидят всё русское» и стремиться обеспечить их хозяевам(условным «жидо-масонам») - господство над многострадальной Россией-матушкой. Обобщу, национализм сталинистами воспринимается не как нечто подразумевающее расовое совершенствование народа, с селекцией в качестве инструмента, а как квасной патриотизм, понятное дело ведущий остатки белых русских в пропасть Евразии. Более того, расизм совки из «национал-социализма» убирают ПОЛНОСТЬЮ! Что и понятно, расовое мышление чуждо азиатско-холопской системе ценностей. Как и многие другие арийские качества.
В результате такой экзотической, с точки зрения настоящего национал-социалиста, «трактовки»(трактовкой назвать трудно, подойдите и спросите у рядового «русского НС» что такое национал-социализм, так он вам ничего не ответит.) в разряд «НС-государств» странным образом попадают – Белоруссия(один «русский НС» мне прям так и сказал – «Лукашенко на сегодня наиболее близок к НС государству»), Иран, Северная Корея и Китай.
Центральной идеей такого «НС» становиться рассматриваемый нами сталинизм. Но необходимо отметить, что сталинизм встречается в нескольких разновидностях(расскажем о идеологах, а не о безмозглой и управляемой массе) :
1)Сталинизм коммунистический и откровенно антинациональный и антирасовый. Своего рода «идеальный» сталинизм, именно его практиковали в СССР 30ых годов. Однако в виду своей неактуальности постепенно сходит на нет.
2)Сталинизм православно-патриотический. Такому сталинизму подходит государственнический пафос, церемониальное антизападничество, германофобия и жидоедство.(точно также как и первому, зато с выраженной «национальной» риторикой.) Сталин расценивается ими, как «православный царь», «имперский строитель» и «усмиритель Запада». Но национал-социализм его последователями отвергается, как «оружие сионистов для порабощения Российской Империи». Остаётся популярным и ныне.
3)То ради чего мы позволили себе эту работу. Некий «национал-социалистический» сталинизм. Для них Джугашвили – идеолог «самобытного русского национал-социализма». К аутентичному европейскому NS и фигуре Гитлера они относятся заведомо отрицательно, хотя иногда не прочь подчеркнуть выдуманное «сходство» между германскими NS и сталинским Совдепом. Национал-социализм у них сочетается с революционным левачеством, пассионарным «боевым» социализмом почти кубинского разлива. Что интересно, «национал-социалистические» сталинисты поднимают из пыли таких личностей как братья Штрассеры – вождей «национал-большевистского» крыла НСДАП. Гитлеризм, по их мнению «антирусский», заменяется ими на «штрассеризм» с его советофилией, антикапиталистической и революционно-леваческой риторикой. Собственно социальность отличает этот вид сталинизма от второго вида, а подчёркнутая революционность от первого.
Между этими разновидностями могут быть и гибриды, например вторая мутирует с третьей.(сильно приглушается революционность третьей.)
Тем не менее, как бы странно это не звучало, сталинисты и сталинизм своим существованием подтверждает концепцию национал-социализма. Будучи в большинстве своём представителями восточно-балтийского типа, сталинисты являются выразителями низших расовых настроений, азиатской безвкусицы в политических взглядах, безволия и холопства.
Розенберг в «Мифе 20го века» указал на взаимодополняемость большевистских идей и восточной расовой неразберихи: «Эти движения расо¬вого хаоса можно полностью понять только в сочетании с больше¬вистским движением. Не случайно там к власти попеременно приходи¬ли татаро-калмыки, как Ленин, евреи, как Троцкий и кавказцы, как Сталин.» Тяга к сильному носителю инорасовой ауры, преклонение перед его неарийской и притом «железной» сутью – что может быть характерней для представителя вышеуказанного расового типа? Расовая теория национал-социализма нашла лишнее подтверждение собственной правильности.
Имею смелость вывести формулу отечественного сталинизма: a+b * m, где a – ост-балтийская кровь(её место может занять любая другая испорченная кровь, например тюркская), b – советская среда из которой вышел сталинист и его многолетнее «строительство» небелыми конструкторами, (не берём в расчёт чисто ментальную духовность, она целиком определяется расовой принадлежностью) m – привнесённый культ личности, играющей роль рефлекторного идола для представителя азиатской черни и роль культурного идеала для выращенного в нерусской теплице совка. Такая же структура и в маоизме, это лишний раз подтверждает тезис о чуждости сталинизма арийским архетипам и арийскому(национал-социалистическому) мiровоззрению.
Перейдём непосредственно к разбору основных положений сталинской ереси и нашего истинного национал-социализма.

ВОЖДЬ.
Личность Сталина, доморощенными «русскими НС» штрассеровской закваски, рассматривается как личность Вождя, сплотившего русскую нацию, давшей ей величие и гордость за себя. Указывают на аналогию с другими НС движениями в Европе с вождистскими элементами, пусть даже при их противоположности «русскому НС». «Сталин – русский Вождь» - тезис этих псевдоНС.
На самом деле NS прямо диаметрален сталинизму в этом вопросе. Да, национал-социализму действительно присущ вождизм. Тем более на заре становления Новой Европы он принял наиболее выраженную форму. В наши дни принцип вождизма в прикладном национал-социализме можно и оспорить, подискутировать над его необходимостью. Костяк NS недопустимо трогать, на 99% он не подлежит какому-либо изменению, даже самому маленькому, но некоторые моменты со временем могут отпасть. Нужен ли единый Вождь, или же наше движение примет форму автономного сопротивления без лидера? Теория современного хардкорного NS склоняется к второму варианту. К тому же не все арийские движения изначально были вождистскими, правые традиции Белой Америки вообще республиканские и «Белая Христианская Республика» - идеал Ку-Клукс-Клана. Однако остановимся на национал-социализме времён Фюрера.
Во-первых, все Вожди европейских национал-социалистических движений были людьми из своего народа и из своей Расы. Они обеспечивали сакральную связь Народа и национал-социалистических институтов. Онтологическое отличие Вождя от Тирана как раз находится в обеспечении такой связи.
Адольф Гитлер(Германия), Бенито Муссолини(Италия), Антон Мюссерт(Голландия), Видкун Квислинг(Норвегия), Стаф де Клерк(Фландрия), Леон Дегрель(Валлония),Фритс Клаусен(Дания), Корнели Кодряну(Румыния), Бронислав Каминский(Локотская Русь) – разве допустимо в NS присутствие недочеловека-«вождя», каким был кавказец Джугашвили? Причём наши «национал-социалистствующие» сталинисты боготворят своего кумира не в качестве какого-то неосознанного нерусского «вождя», бессознательно, «пропитавшись» кремлёвской энергетикой по аксиоме Проханова, восстановившего Империю, а в качестве реального «НС» Вождя, вполне осознанно строившего их «самобытный национал-социализм».
Целями же европейского вождизма были:
1)Сплочение NS сил, ввиду их первоначальной раздробленности.
2)Сплочение нации, попытка указать ей путь, из-за неспособности ей самой принимать решения после лихолетий коммунистических волнений и парламентской сумятицы.
3)Возрождение древнего нордического принципа военной демократии, в первую очередь в вождизме Ваффен-СС. Важно различать государственный вождизм, вождизм в Партии и вождизм в Орденских структурах(СС), повсюду он имеет свои особенности.
Никогда, подчёркиваю никогда, государственная власть не являлась в национал-социализме чем-то священным и не играла самостоятельной роли. Всё было подчинено Народу и Расе, государство выполняло функцию инструмента. В «Mein Kampf» Фюрер чётко разграничил группы людей по отношению их к роли государства. Не будем из-за объёмности цитировать этот отрывок полностью, а только приведём мнение Фюрера по поводу особой группы, которую в современных условиях можно назвать «государственниками»: «Эта группа наиболее многочисленна. В ее рядах прежде всего объединяются те фетишисты современного принципа легитимизма, в чьих глазах воля человека вообще во всем этом деле никакой роли не играет. Раз перед нами факт существования такого-то государства, то уже одного этого достаточно, чтобы данное государство считать священным и неприкосновенным. Чтобы подкрепить эту нелепую идею, на первый план выдвигают собачью преданность так называемой идее "государственного авторитета". По мановению палочки эти люди превращают простое средство в самостоятельную цель. По их мнению оказывается, что не государство существует для того, чтобы служить людям, а люди существуют для того, чтобы бить земные поклоны перед авторитетом государства, включая сюда самого последнего чинушу, тоже воплощающего этот "авторитет". Чтобы это перманентное состояние тихого восторженного почитания не сменилось чувством беспокойства, - власть предержащая должна обеспечить "тишину и порядок". Эти последние тоже превращаются из средства в самоцель. Государственная власть должна заботиться о "тишине и порядке", а тишина и порядок" в свою очередь должны заботиться о долголетии государственной власти. Этим исчерпывается вся жизнь государства.»(часть 2. глава 2.)
Из данного отрывка вполне ясно, что предков нынешних подражателей Джугашвили, с «великой Империей» и русскими в качестве средства, Гитлер называл не иначе, как фетишистами. Но светочи «русского национал-социализма» главную книгу национал-социализма видимо не читали.
Теперь о Сталине и Совдепе. Там - классический азиатский деспотизм, что ещё добавить. Но разве это есть национал-социализм? Ни в коем разе. Всё что чуждо расовой сущности белого человека – чуждо и национал-социализму. Дополнив собой ряд деспотов Востока, Сталин не приблизился к NS ни на шаг. Немаловажно, но он сам олицетворял себя со своими предшественниками. При Сталине огромное внимание уделялось переписыванию истории с большевистских позиций. Белорусский историк А.Тарас отмечает насчёт опричнины и Ивана Грозного: «Историки «большевицкой ориентации» разными способами пытались доказать, что чудовищное истребление людей и полное разорение государства имело некий смысл. В соответствии с установками Сталина они утверждали, что Иван Грозный, опираясь на «прогрессивное войско опричников», вёл борьбу с реакционным боярством «ради укрепления могущества России»(Войны Московской Руси с ВКЛ и Речью Посполитой в 14-17 веках.)
Упрощённо говоря, советская система рассматривает власть как самоцель, национал-социалистическая как средство. Оспорить это сталинисты не в состоянии. Да, пункт 25 программы НСДАП требовал «централизованную власть», но она опять таки вводилась она лишь для «достижения вышеперечисленных пунктов» нацистской программы. И специально для тех идиоты, которые упрекают Третий Рейх в «излишнем централизме» и «авторитарности». Для защиты интересов европейской цивилизации просто необходим был эффективный инструмент, способный на крепкую защиту. Инструмент, не хозяин, но орудие. «Либертарианские» формы политического устройства были бы вздором в стране, окружённой с одной стороны опасностью вторжения большевицких орд, с другой транснациональной плутократией. Свобода личности в NS государстве неприкосновенна до тех пор, пока не вступает в конфронтацию с интересами Расы, нами отвергается и сверх-коллективизм и сверх-индивидуализм.
В принципе дело не в сильном государстве. Национал-социализм не имеет ничего против сильного государства. Скажу откровенно, мы нуждаемся в крепком государстве. Разница в государственных традициях. Их существует несколько. В том числе и традиция большевистско-азиатская. Сталин был государственником именно для этой системы. Ей вообще присущ некий перманентный Сталин. Взращённые в ней советские люди чисто биологически нуждаются в нём. И Сталин, будь он перманентный или реальный, исторический тоже нуждается в советских людях. Но об этом в главе «Нация».(Главы читаемой вами работы неразделимы между собой и пересекаются в огромном количестве моментов.)
Взять к примеру язычников советского разлива. У них сталинизм приобретает религиозную форму.(Название статьи одного такого персонажа М. Евгеньева «Языческий сталинизм») Но религиозная она только в придаваемой ей наружности. Советские язычники лишь легитимизируют идола Джугашвили, главная суть – преклонение перед азиатским тираном у них одновременно и в крови и в сознании. Арийский NS есть светлая противоположность сталинопоклонству, он учит уважать гениальную личность – Вождя, который также как и все другие – выходец из Народа, как расовой общности, но в отношении инорасовой тирании(какой и была большевицкая власть) – безжалостен.
Красные патриоты очень любят посмаковать над «антисемитизмом» товарища Джугашвили. Не буду говорить, что Сталин фактически не боролся с жидовством, как с расовым, политическим, экономическим и религиозным феноменом, что он не был антисемитом, и тем более не помышлял об интересах русского народа. Всё сказано до меня. Но интерес представляет анализ смысла советского строя и смысла сионизма. Мы прекрасно знаем об азиатском, террористическом характере жидо-большевизма. Он до предела интернационален, космополитичен, паразитарен. А что такое сионизм? Чем он родственен сталинизму – этой антибелой плавильной идеологическо-метафизической силе? Нам ответит Альфред Розенберг: «Сионис¬ты признали свою принадлежность к Востоку и энергично отказались идти в Палестину, хотя бы в качестве пионеров Европы. Ведущий пи¬сатель даже высказался публично о том, что сионисты будут "бороться в рядах пробуждающихся азиатских народов". Из огня всех терновых кустов и из ночей одиночества для них звучит только один призыв -Азия. Сионизм - это лишь часть идеи паназиатизма. В то же время ду¬ховная и политическая связь переходит в идею красного большевизма. Сионист Холичер ощущал в Москве внутреннюю параллель между Москвой и Сионом, а сионист Ф. Рон заявляет, что от патриархов ведет единственная линия до Карла Маркса, Розы Люксембург и до всех еврейских большевиков, которые служили якобы "делу свободы".»(Миф 20ого века»)
Вот где главное сосредоточение родства сталинщины и якобы «противоположного» ему сионизма! В Азии, точнее в «азиатском пробуждении»! Коммунизм воплощал и оказывал протекцию идее паназиатизма(и сейчас совки не прочь облить грязью США из-за её агрессии против стран Третьего Мира), сионизм – часть паназиатизма, часть того чему Сталин и иже с ним оказывали всемерную поддержку, то к чему устремляли они свои надежды. Уже только из-за этого Сталин не мог быть ни антисемитом, ни даже антисионистом, что не одно и тоже.

ИМПЕРИЯ.

Важнейшая часть сталинистского агитпрома «русских НС» - это построение Сталиным великой советской империи, в которой по их мнению реинкарнировалась Российская Империя. Имперство для них – одна из составных частей национал-социализма, так же как для нас расовая теория. Разберёмся.
Наименование «Третий Рейх» в большинстве случаев переводится как «Третья Империя». На самом деле Das Dritte Reich исторически означал «Третье Царство»(реминисценция дилогии Генриха Ибсена «Кесарь и Галилеянин» о Юлиане Отступнике и под «Третьим Царством» имелось в виду Царство, в котором соединились бы материя и дух, вопреки философии, разделившей человечество на «низкое» царство Плоти и «высокое» царство Духа.) Эта мысль была подхвачена в 20ых годах философом и педагогом оберштурмбанфюрером Эрнстом Криком(Ernst Krieck) и развита в концепцию гармоничного единства призванную перевоспитать европейского человека, столетиями терзавшего себя фантомами дуалистической морали. В 1923 году консервативный революционер Артур Мёллер Ван ден Брук – издатель журнала «Гевиссен»(«Совесть»), в котором печатался Крик, опубликовал книгу «Третий Рейх», где придал реально-политический смысл теории Крика. Третий Рейх в понимании Ван ден Брука должен строится на сочетании националистических и социалистических начал. Социализм Рейха – Социализм Духа, противоположность марксизму. Корпоративизм придёт на смену классовой вражде, расовое общество на смену интернационализму.
Что архиважно в значении Рейха, так это его панарийская направленность. Без белого расизма национал-социализм невозможен, и белый расизм в тоже время подразумевает панарийскую идею. «Империя» Гитлера – панарийская Империя белого человека, путать её со сталинским мультирасовым гадюшником недопустимо! «Новая Европа» скреплённая боевым братством в войне с большевизмом,(в своеобразном арийском «джихаде») чёрным маршем сметала мистерию Востока и укрепляла фундамент, свой и идейный национал-социалистический. Исключая идеологему построение будущего Нового Порядка в виде крепости нордической цивилизации, «русские НС» обрекают себя и свою жалкую «идеологию» на нескончаемые стенания между левачеством и кондовой евразийщиной, ибо отклоняясь от курса на Белый Запад, их корабль движется в противоположную ему сторону.
А вот что в те годы писала норвежская газета «Fedrelanded»(«Отечество»):
«Арийский человек уже в ходе этой войны реализует концепцию справедливого общественного строя и плодотворного сотрудничества. Плечом к плечу с немцами на борьбу с большевиками поднялись финны, норвежцы, датчане, голландцы, французы, испанцы, хорваты, итальянцы, венгры, румыны, словаки, шведы, фламандцы, валлоны – почти все народы Европы. Добровольцы прибывают нескончаемым потоком.»
Арийская антибольшевистская RaHoWa, пролитой кровью связала народы единой Расы в цельное сообщество, расовую и духовную закваску грядущей Европы «Крови и Почвы».
Узкошовинистический национализм, так рьяно культивируемы сталинистами и «русскими НС» отвергался. Так в 1942 году немецкие власти организовали переселение «расово близких»(по мнению немецких нацистов, что в частности опровергает и их мнимую «славянофобию». Немцы руководствовались гюнтеровской расологической школой и определяли расовую близость по критериям расовых типов) словенцев в Каринтию, ради укрепления качества Расы. Мы видим, разницы между расовополноценными немцами и расовополноценными словенцами не ставилась. Советским и великодержавным имперцам, лишний раз напомню: деление на нации производится на основании сугубо лингвистических отличиями. Нам, национал-социалистам дороже нордический эстонец, чем спившийся брахицефал-совок, приправленный патриотическим соусом Россиянии и судим о расовом качестве мы не на основании «национализма», а на научном фундаменте гюнтеровской расологии.
Конечно, подробного разбора требуют планы Рейха по созданию в случае победы «Европейской Конфедерации», причём это не было оппуртунистским шагом накакнуне поражения, такие планы были обозначены в документах СС ещё до начала войны.
В результате становится ясно о противоположности мiвоззрения нацистов и большевиков в области имперства.


Продолжение следует...
ПИАР НЕ ПРОСТО ПРИВЕТСТВУЕТСЯ, ОН НЕОБХОДИМ!
http://fedor-nazi.livejournal.com/46276.html