Райкин младший...

VicRus

Administrator
#1
АНДРЕЙ ВАДЖРА: ПОЧЕМУ СТРАШНО КОНСТАНТИНУ РАЙКИНУ






С большим интересом послушал выступление Константина Райкина на седьмом съезде Союза театральных деятелей России, в котором речь шла об очень трудных, очень опасных и очень страшных временах, наступивших в России. С точки зрения руководителя театра «Сатирикон», российская жизнь стала жуткой и ужасной. Это уже даже не жизнь, а сплошная мука.

«Мне кажется, сейчас очень трудные времена, – заявил Константин Аркадьевич, – очень опасные, очень страшные; очень это похоже… Не буду говорить, на что. Но сами понимаете. Нам нужно вместе очень соединиться и очень внятно давать отпор этому».

Прям как в «Гарри Потере»: похоже, произошло «сами-знаете-что» из-за «сами-знаете-кого». Одним словом: «возьмёмся за руки друзья, что б не пропасть поодиночке»!

Что же тревожит и заставляет трепетать от страха Константина Райкина?

Как оказалось – «наезды на искусство». Наезды «совершенно беззаконные, экстремистские, наглые, агрессивные, прикрывающиеся словами о нравственности, о морали, и вообще всяческими, так сказать, благими и высокими словами: «патриотизм», «Родина» и «высокая нравственность»».

Причём наезды эти осуществляют «группки оскорбленных якобы людей», которые «закрывают спектакли, закрывают выставки, нагло очень себя ведут» и при этом к ним «как-то очень странно власть нейтральна — дистанцируется».

Т.е. какие-то наглые твари не ценят высокое искусство, пытаются с ним бороться, а власть при этом очень подозрительно сидит, сложа руки и никого из этих тварей не хватает, в наручники не заковывает, никому из них руки не выкручивает, в тёмные подвалы не тащит, и высокое искусство от восставшего хама автоматчиками не боронит. Дистанцируется, одним словом.

С точки зрения Константина Аркадьевича это – «безобразные посягательства на свободу творчества, на запрет цензуры». А запрет цензуры («многовековой позор вообще отечественной нашей культуры, нашего искусства») — лучшее, что случилось за последние 25 лет.

Понятное дело, что для творческой личности любой выпад в сторону её творений – проявление величайшего зла. Обратите внимание, как горько рыдает маленький ребёнок в песочнице, когда другой малыш цинично наступает ногой на его песочную пасочку. А ведь великое искусство это не песочные пасочки, это проявление высшей человеческой свободы! Свободы художественного творчества!

И вот какой-нибудь творец лепит свою высокохудожественную «пасочку», выставляет её на всеобщее обозрение, а тут вдруг появляются хамы, прикрывающиеся словами о нравственности, морали, патриотизме и Родине, и начинают эту взлелеянную «пасочку» топтать своими грязными сапогами. И власть при этом не сносит им головы из автоматов. Власть глумливо дистанцируется.

Константин Аркадьевич знает, что «словами о нравственности, Родине и народе, и патриотизме прикрываются, как правило, очень низкие цели». Не верит руководитель театра «Сатирикон» «этим группам возмущенных и обиженных людей, у которых, видите ли, религиозные чувства оскорблены». «Не верю! – восклицает он. – Верю, что они проплачены. Так что – это группки мерзких людей, которые борются незаконными мерзкими путями за нравственность, видите ли».

По мнению Райкина, «вообще не надо общественным организациям бороться за нравственность в искусстве. Искусство имеет достаточно фильтров из режиссеров, художественных руководителей, критиков, души самого художника. Это носители нравственности. Не надо делать вид, что власть – это единственный носитель нравственности и морали. Это не так».

Судя по последней фразе, Константин Аркадьевич глубоко уверен в том, что это власть борется с искусством, власть хочет вернуть цензуру, власть подсылает к творческой интеллигенции своих мерзких, проплаченных наймитов в грязных сапогах, чтобы они цинично топтали и поливали мочой «пасочки» великого искусства.

Одним словом, речь идёт о том, что сейчас «сами-знаете-кто» хочет вернуть обратно «не просто во времена застоя, а еще в более давние времена — в сталинские времена».

...
 

VicRus

Administrator
#2
...

Для Райкина российская власть это враг, который пытается «прогнуть» искусство под свои интересы, маленькие конкретные идеологические интересы. Не больше, не меньше.

С точки зрения Константина Аркадьевича, «умная власть платит искусству за то, что искусство перед ней держит зеркало и показывает в это зеркало ошибки, просчеты и пороки этой власти. А не за то платит власть, как говорят нам наши руководители: «А вы тогда и делайте. Мы вам платим деньги, вы и делайте, что надо». А кто знает? Они будут знать, что надо? Кто нам будет говорить? Я сейчас слышу: «Это чуждые нам ценности. Вредно для народа». Это кто решает? Это они будут решать? Они вообще не должны вмешиваться. Они должны помогать искусству, культуре».

Т.е. власть обязана содержать творцов и их великое искусство за счёт народных денег, при этом оберегать его от народа(ничего не понимающего в искусстве), и в это искусство своими грубыми ручищами и тупыми мозгами не лезть, ибо искусство сфера тонких материй.

В общем-то, отчаянный вопль Райкина я могу понять. Творческие люди действительно не любят, когда их творчество кто-то не понимает, не принимает и уж тем более против него протестует. Правда, не совсем понятно, почему в свободном, гражданском обществе, одни граждане имеют право творить и нести свои творения в массы, а другие граждане не имеют право реагировать на данные творения по собственному усмотрению. Ведь для кого-то определённый продукт искусства не более чем моча, которой периодически поливают тех, кто этот продукт произвёл.

Что, у кого-то есть особые полномочия отделять искусство от мочи? Чем, например, мнение Райкина о творчестве американского фотографа Джока Стерджеса правильнее мнения, рядового Иванова, который видит в этом творчестве порнографию? И почему этот Иванов не имеет права, исходя из своих представлений об искусстве и морали, потребовать закрытия выставки Стерджеса?

Константин Аркадьевич юлит, когда заявляет, что творцы сами являются «фильтрами» и «носителями нравственности». Дело в том, что искусство очень часто находится вне рамок морали и даже вне рамок нравственности, потому что претендует на абсолютную свободу самовыражения, а также претендует на некие истины, находящиеся «по ту сторону добра и зла». В этом суть искусства как такового. Особенно искусства эпохи постмодерн.

Но проблема в том, что не всякий человек может спокойно воспринимать искусство за рамками присущей ему морали и нравственности. И здесь возникает антагонистическое противоречие, которое Райкин, в силу своих психологических особенностей и принадлежности к искусству, в упор не видит.

Поэтому, с его точки зрения, если искусство противоречит чьей-то морали и нравственности, то – к чёрту эту мораль и нравственность! Даёшь абсолютную свободу творчества! И плевать если это творчество кого-то оскорбляет! Утрутся. Переживут.

Ну а чтобы было проще воспринимать несогласных с радикальными проявлениями современного искусства, Константин Аркадьевич смотрит на них как на продажных наймитов «сами-знаете-кого». Здесь, кстати, срабатывает традиционная либеральная установка, когда всякого не согласного с либеральной доктриной автоматически записывают в продажные твари Кремля. С точки зрения либерала, есть лишь либералы (умные, свободные и прекрасные) и прислужники «сами-знаете-кого». Третьего не дано. В существование людей, искренне думающих иначе, чем либералы, либералы не верят. Либерал в принципе не может себе представить, что кто-то может быть не либералом, при этом, не будучи рабом «сами-знаете-кого».

Райкин мыслит аналогичным образом. С его точки зрения не может умный, образованный и порядочный человек выступать против абсолютной свободы искусства, даже если это искусство – голая ж…па в рамочке, прибитая гвоздями к мостовой мошонка или фотовыставка «героев АТО», на руках которых кровь стариков, женщин и детей.

Кроме этого, рассуждая о том, что кто-то «хочет прогнуть искусство под интересы власти», «маленькие конкретные идеологические интересы», и тем самым заявляя о том, что искусство находится вне всякой идеологии, Константин Аркадьевич либо лукавит, либо откровенно тупит.

Реальность такова, что любое искусство, так или иначе, находится в жёстких рамках той или иной идеологии. Любая картина, стихотворение, роман, пьеса, фильм или музыкальное произведение несут в себе какую-то идею, тем самым становясь частью какой-то идеологии. Искусство невозможно вне идеологии. Другое дело, что идеологии бывают разные, и не обязательно политические. Идеологическое искусство это не только художественная выставка картин, посвящённых Ленину, но также – фотовыставка голых нимфеток американского фотографа Джока Стерджеса или пляска в Храме Христа Спасителя панк-группы Pussy Riot. В каждом случае присутствует идеология, в которую заложена определённая идея, смысл и цель.

И тут мы подошли к самому важному:


искусство – это форма идейно-психологического воздействия на сознание человека. Поэтому то или иное проявление искусства может быть для общественного сознания, культуры, общества, государства либо конструктивным (созидательным), либо деструктивным (разрушительным).
В связи с этим государство и общество не могут полностью дистанцироваться от искусства, если они не хотят оказаться под деструктивным/разрушительным идейно-психологическим воздействием определённых проявлений искусства.

Поэтому только дурак или социопат может призывать к полной ликвидации всех форм цензуры. Это для творческой личности, безвозвратно ушедшей в «астрал» своих художественных порывов, любое ущемление свободы творчества – абсолютное зло, а для общества – форма самосохранения и выживания. И если цензура вдруг полностью исчезнет, велика вероятность того, что общество просто будет вытолкнуто творческими порывами сумасшедших индивидов за рамки всякой морали и нравственности, что неизбежно приведёт это общество к разложению и самоуничтожению. История знает немало подобных примеров.

Мне очень жаль, что Константин Аркадьевич до сих пор не понял, что цензура, в той или иной форме, существовала и существует в любом обществе и государстве. В том числе и на Западе. При всём кажущемся либерализме западных стран, в них действует жёсткая государственная и общественная цензура, распространяемая на все виды и формы создания и распространения идей, в том числе и связанных с искусством.

Другое дело, что господствующая на Западе постмодернистская мораль, во многом весьма сильно отличается от нашей традиционной морали. И те деятели российского искусства, которые ориентированы на западное, постмодернистское представление о морали, автоматически вступают в конфликт с русской традиционной моралью, воспринимая её как государственную и общественную «цензуру». Отсюда и страх Константина Райкина. Ведь он видит то, чего нет, и не видит того, что есть.

На самом деле конфликт происходит не между искусством и цензурой, как ему кажется, а между двумя несовместимыми моралями, на которых зиждется западное и российское общество.

Андрей Ваджра




http://andreyvadjra.livejournal.com/618470.html




Ключевые слова: интересно, общество
Опубликовала оксана чернышева , 27.10.2016 в 14:14
 

VicRus

Administrator
#3
МИХАЛКОВ ВСПОМНИЛ ПРОРОКА МУХАММЕДА, ОСУЖДАЯ СЛОВА РАЙКИНА О ЦЕНЗУРЕ





Председатель Союза кинематографистов РФ, режиссер Никита Михалков раскритиковал заявления худрука театра "Сатирикон" Константина Райкина о цензуре и ущемлении в творчестве. Михалков в своих рассуждениях упомянул пророка Мухаммеда и заявил, что мало кто понимает, "что такое несвобода".

Михалков комментировал резонансную речь Райкина в эфире программы "Право знать!" на телеканале ТВЦ. "Костю Райкина я очень люблю, он талантливый человек. Но мне хотелось бы понять: где его ущемили? Чего он не имеет? Он имеет центр, "Райкин Plaza", свой театр, школу. Он ставит то, что хочет", - цитирует слова Михалкова ТАСС.

"Многие, и я в том числе, еще не очень точно знаем, что такое несвобода. - Считает Михалков. - Закрыли спектакль, выставку облили чернилами? А что закрывается? Какие выставки обливаются чернилами? У Кости Райкина есть такой пассаж: "Обидели, оскорбили религиозные чувства верующих". И говорит он об этом достаточно пренебрежительно. А кто-нибудь рискнул бы поставить спектакль, порочащий пророка Мухаммеда?"






Райкин в своем выступлении на недавнем съезде Союза театральных деятелей заявил, что сейчас предпринимаются попытки вернуть цензуру обратно, причем "вернуть не просто во времена застоя, а в сталинские времена". Руководитель "Сатирикона" подчеркнул, что власть "не должна вмешиваться, а должна помогать искусству и культуре". Райкин указал, что в последнее время участились попытки давления на искусство, в том числе на театр, со стороны различных общественных организаций. Райкин считает, что это "безобразные посягательства на свободу творчества".

Выступление спровоцировало активную дискуссию, причем в большинстве творческая интеллигенция встала на сторону Райкина. Представители другого лагеря заявляли, что никакой проблемы с цензурой, реже - что она необходима. Так глава Минкульта Владимир Мединский назвал российские театры самыми свободными со времен Древней Греции.

Подробнее: http://www.newsru.com/cinema/05nov2016/mikhalkov.html


Ключевые слова: культура, новости, общество, политика
Опубликовано 05.11.2016 в 18:07
 

VicRus

Administrator
#4
https://www.facebook.com/permalink....otif_t=feed_comment...

РУС или РОС?

Алексей Крутов
Виктор, научное определение понятия "нация" было бы очень уместно 3 октября 2016 года на весёлом телешоу Ольги Беловой и Андрея Норкина по поводу инициативы президента - "закон о нации". Я бы крупными буквами на плакате повесил бы Ваше определение этого понятия над головами яростно дискутирующих по этому поводу. Меньше нашлось бы желающих заменить и Русский Мир, и Русский Язык, и Русский Народ на унифицированное определение всего этого, как "российское". И куда только смотрит РАН? Там что, уже большинство нерусских голов, которые давно повёрнуты на Запад, на Америку??!

Ваше определение понятия «Нация», с которым я согласен, ещё год назад я использовал в статье «РУСЬ ИЛИ РОСЬ». https://www.proza.ru/2016/01/05/1953
...

Виктор Русаков
Спасибо, Алексей! Собственно, выводы, которые сделали Вы, оставил сделать читателям. Вы совершенно ПРАВЫ: исторически уже, начиная с Князя Владимира, а затем - Романовы, пытались сделать из Русов Руси-России - пространство-образующего большинства населения - РОСсийский, якобы от корня РОС, а не от РУС - НАРОД РУСов, с языком и речью РУСским/РУСской. Затем советский народ по-ленинским тезисам - советский народ, не ответив на вопрос что такое НАЦИЯ...

В настоящий момент, из...Бранные взялись на новую фальсификацию диалектического вопроса "Что такое нация?", навязывая новую антиисторическую форму государственности через антинародный термин "российская нация". И, смотрите, этот вопрос, с подачи РПЦ, поднят в момент установления памятника Князю Владимиру - братоубийце - незаконнорожденному от ключницы МАЛуши - дочери хазарского князя Мала.

Так вот, вместо того, чтобы поставить Памятник Князю Святославу, который покончил в своё время с иудео-хазарским каганатом, и, восстановил Имперский Реестр, поставив на место вассально-сепаратистский Царь-Град на Боспоре - исторический региональный анклав Великой Империи РА-Русов, РПЦ и Минкульт РФ, в поддержке Первого лица РФ, откровенно-нагло пошли на ТРЕТИЙ виток фальсификации ИСТОРИИ РУСОВ Белой расы, с целью окончательной РОСофикации Великой Истории РА-Русов Белой расы Гипербореи.

Итак, всем приказано подданным (евреи молчат) считать себя не РУСАМИ Белой расы ГОСУДАРСТВА РУССИЯ, а членами "нации россиян". Вопрос: Кого очередная власть нашего многонационального Отечества думает определить ЯДРОМ НАЦИИ - государство-определяющим большинством населения, которое в случае опасности, будет не жалея живота своего защищать Родину Белой расы - РУСсию? Опять власть будет кричать: "Братья и Сестры, спасайте Русь!" Полагаю, что даже при суперсовременной технике, на контингентной основе контрактников, границы исторического государства - Отечество, НЕ ЗАЩИТИТЬ! Есть пример, в исторической цепочке: Ассирия-Сирия, и, в конце-то концов, - разделённая территория на вассальные анклавы англосаксов. Не говоря уже о разделении СССР, Украины, Прибалтики и Среднего Востока.

Полагаю, что вопрос некой реорганизации населения - стада, в некий условно-не-диалектический термин, всегда возникает в момент откровенной угрозы развала государства, у власти которого стоят из...Бранные. Всё уже было... Но, с момента зачатия на сеновале незаконнорожденного Владимира, Русь, а далее Руссия, иудео-христиане приказали будущей иудео-христианской Империи РОССИИ долго жить, Судари и Сударыни! И, заметьте, с потерей корня РУС, внутри границ и Российской Империи, и СССР, и РФ, пространство-образующее большинство населения РУСов, которых из...Бранные сделали русскими, собственного РАСОВО-ЭТНО-национального территориально-государственного анклава, внутри нашего Отечества, в виде Республики, Славяне так и не получили. ЕАО - существует, а Русов-Славянская Республика НАЦИИ Руси-Руссии отсутствует...

Думайте, Славяне!

Виктор Русаков https://rusvic.ru/
Русов-Славяно-Русская Партия Нации Руси-России!
RUSVIC.RU

Сознание определяет бытие!
 

VicRus

Administrator
#5
Нация!
Главная02.11.2016

Виктор Русаков
Определение Виктора Русакова:

НАЦИЯ!

Нация — исторический расово-этнический социум, прогрессивно развивающийся внутри замкнутых границ историко-географического пространства — Государства-Нация! При условии: легитимности государственной власти Суперэтнического большинства, с названием этно-исторического Титульного государство образующего РАСОВОГО Суперэтноса, вокруг расово-этнического Ядра которого – пространство образующего большинства Суперэтнического населения — на основании добровольного волеизъявления, объединены все исторические большие и малые народы, расово-этнические меньшинства и родоплеменные семьи.

Вошедший, в силу исторического Права на Право в Ядро Белой расы Славяно-Русской Нации, этнос, как этно-исторический объект ойкумены, каждый своей этно-ментальной частью, в Лице Государства-Нации, например, — Президента Славяно-Русской Республики Нации Руси-России, приобретает статус субъекта Международного Права, с доказательством трёх принципов диалектики: историческим, географическим и юридическим.

Международное Право, после учреждения Государства-Нации, внутри контура исторически сложившихся географических границ расово-этно-исторических культур, фиксирует историческому культурно-географическому пространству название Цивилизация, с Титульно-суперэтноисторическим именем пространство образующего большинства населения Ядра Нации — Русов Белой расы!

В нашем случае:
Как историческое расово-этническое определение — Русов-Славяно-Русская Нация, несущая и хранящая Единый генетический код (ГЕНОМ) Белой расы, а как определение культурно-историко-географического пространства — Славяно-Русская Цивилизация!
https://rusvic.ru/index.php…


Национальность, национализм и Нация
Определение Виктора Русакова: Нация — исторический расово-этнический социум,…
RUSVIC.RU

.
 

VicRus

Administrator
#6
Борис Клюев: народ устал от либеральной болтовни
Вчера, 15:43 Опубл.: admin, Общество
+6



Слово Борису Владимировичу Клюеву, народному артисту России (около 120 ролей в кино, более 70 ролей на сцене Малого театра), художественному руководителю двух курсов и заведующему кафедрой мастерства актёра Высшего театрального училища им. М. С. Щепкина, члену правления Гильдии актёров кино России.

Ольга Шаблинская, «АиФ»: Борис Владимирович, чуть ли не в каждом российском доме обсуждалось, кто выиграет - Трамп или Клинтон. Почему это нам было так важно?

Борис Клюев: Согласитесь, высказывание Трампа о том, что с Россией надо дружить, нежно легло на наши нервы. В Америке сегодня живёт огромное количество наших соотечественников. Плюс США являются одной из самых сильных стран мира.

Агрессоров, которые стремятся развязать военные действия, очень мало. Нормальным же людям хочется жить в дружбе. Во всяком случае, нас так воспитывали, мы всегда старались жить в мире со всеми. Доброта, любовь - для нас это не пустой звук.

Но я лично считаю, что не нужно было бы такого внимания уделять американским выборам, у нас своих проблем много. Взять экономику. Пора уже переходить на государственные рельсы, а не зависеть от частного капитала, который захватил всё и жирует на этом.

Приятно, что мы снова становимся сильными и можем разговаривать на равных с миром. Я имею в виду возрождение военного комплекса. Да, к сожалению, на это идут огромные бюджетные деньги. Но безопасность того стоит.

В советское время в оборонке работали лучшие умы. А в 90-е... На одном из кинофорумов мы выступали в Мурманске, в Северодвинске. Я видел, как моряки плакали, когда резали абсолютно новые корабли. Они говорили: «Вы там в Москве - что вы делаете, как же это можно?» А это утилизация - была такая мирная инициатива односторонняя. Хотя договорились с США о том, что будем уничтожать военную технику в одинаковом количестве. Только мы свою разрезали, а американцы - нет.


Борис Клюев: жителям Крыма нужно памятник поставить за долготерпение

Ольга Шаблинская: А если говорить о других областях жизни страны? Например, ведётся борьба с коррупцией, государство стало больше внимания культуре уделять...

Борис Клюев: Видеть борьбу с коррупцией мне очень радостно. Единственное, надо ужесточить наказания за немыслимое воровство. Почему у батьки Лукашенко в Белоруссии казнокрадство отсутствует?! Наказывают! И наказывают так, что мало не покажется. Человек, который облечён властью, должен втройне, вдесятерне отвечать перед простым гражданином. Это моё глубокое убеждение.

Если же говорить о культуре... Внимание государства есть, но результатов нет. Я не вижу новых пьес, талантливых режиссёров, которые бы сегодня рождались. Культура должна прежде всего быть нравственной, воспитывать людей. У культуры есть другие ценности и другие направления, которые, к сожалению, на сегодняшний момент потеряны.

Наблюдаю, кого назначают на должности главных режиссёров, кому отдают театр и что из этого получается.

Устали от болтовни

Ольга Шаблинская: Вы кого-то конкретного имеете в виду?

Борис Клюев: Я не вижу выдающихся результатов в Театре Наций, в Театре Ермоловой, в Губернском театре. Они все очень хорошие ребята и хорошие актёры. (Руководители этих театров - Евгений Миронов, Олег Меньшиков и Сергей Безруков соответственно. - Ред.) Но какое это имеет отношение к руководству театра? Во главе должна быть личность, режиссёр, который собирает вокруг себя личностей-актёров. В Советском Союзе, который так много осуждают за цензуру, они почему-то рождались. А сейчас, когда вседозволенность, почему-то не рождаются.


Борис Клюев в роли Крутицкого и Лилия Юдина в роли Софьи Игнатьевны Турусиной в сцене из спектакля по пьесе Александра Островского «На всякого мудреца довольно простоты». 2009 год. Фото: РИА Новости / Екатерина Чеснокова

Вы вспомните недавнее выступление Константина Райкина. О чём он говорит, о какой цензуре? А почему он тогда деньги получает от государства, а не от спонсоров, которых, кстати, у него всегда было очень много? Вы о чём, друзья?! Что, Костя плохо живёт? У него театр, у него «Райкин плаза», у него своя академия. Послушайте, он в полном порядке. Честно сказать, я всего этого абсолютно не понимаю. Очевидно, сейчас сбой какой-то произошёл... А либералы, услышав критику в адрес государства, тут же её подхватили. Как свора собак, поднялись. Это так мило всегда - им даже неважно, по какому поводу лаять! Никто почему-то не говорит: давайте, ребята, разберёмся. У Райкина денег нет? А у других есть? В Академическом Малом театре, которому 260 лет и который является национальным достоянием, есть? Что, там актёры больше получают? Нет, меньше. Ребята, нужно быть объективными, нужно, чтобы кто-то говорил правду. Почему же не говорят?!

Ольга Шаблинская: Но сейчас вроде нет ограничений по этой части.

Борис Клюев: Это неправда. Свободы слова нет. Вернее, свобода слова есть. Но вот только выборы последние показали, что народ устал от этой либеральной болтовни.




Николай Воронин (в сериале) поглощает торты, а Борис Клюев уверен, что актёр обязан следить за собой. Фото: АиФ / Сергей Иванов

Ольга Шаблинская: Борис Владимирович, у меня сложилось впечатление, что вы ратуете за возврат цензуры. Но сегодня люди иначе мыслят - когда государство вмешивается в дела культуры, это вызывает протест.

Борис Клюев: Естественно, а как же по-другому? Потому что не власть должна говорить - должно звучать общественное мнение. Если бы Рихтер что-то сказал или Плисецкая, хотел бы я посмотреть, кто бы и что им ответил! А когда говорит какой-то чиновник, фамилию которого мы даже не знаем, то что получается? Всё мимо.

Я считаю, что в комиссиях культурных при президенте должны быть только те люди, которых уважают коллеги. Выдающиеся мастера, которые могли бы давать объективную оценку. Раньше Министерство культуры приходило, смотрело, что-то ругало, было противостояние какое-то. Сейчас же кто как хочет, тот так и делает.


Борис Клюев — с наградой за лучшую мужскую роль в телевизионном фильме на церемонии вручения премии «ТЭФИ-2011» — «Лица». Фото: РИА Новости / Илья Питалев

Глубоко уважаемый мною режиссёр Игорь Масленников, снявший «Шерлока Холмса», как-то сказал мне: «Раньше были критика, цензура. Выхожу с этих заседаний, думаю: «Сволочи, гады, да пропадите вы пропадом!» Приду домой, ночь не сплю, думаю, думаю... И утром понимаю: что-то было хорошее в этих замечаниях». А когда процветает вседопустимость, легко заблудиться. Потому что маяки теряются.

Источник «Аргументы и Факты»