Прошу помочь!

VicRus

Administrator
Когда в России появится справедливый суд?
28.04.2018
< 100
Полная статистика будет доступна после того, как публикация наберет больше 100 просмотров.
Недавно в прессе прошла новость о том, что российские суды оправдали в 2017 году втрое меньше людей, чем в 13-м году. Почти в 99,64% процентов случаев судьи выносят обвинительный приговор. И вот что я думаю по этому поводу.

Суд для любого нормального общества – это возможность получить защиту от обвинителя или соперника, это возможность решить конфликт или спор. Но к сожалению не в России. В нашей стране это карательный инструмент, который всегда занимает сторону VIP-ов. Если ты попадешь в суд, надеяться надо не на справедливое решение, не на то, что суд во всём разберется, а на то, чтобы твоим оппонентов в суде не стал кто-то из приближенных, элитных, своих, блатных и так далее. Иначе ты уже заведомо проиграл.



Много разговоров ведется о том, как нам обустроить Россию – и либералы и консерваторы каждый свои стратегии предлагает, а сделать то надо всего лишь одно – создать в России непредвзятые и независимые суды. Все остальные попытки что-то улучшить в стране будут разбиваться об нечестный суд. В России нарушена фундаментальная основа построения здорового государства – разделение властей, где суд – это независимая ни от кого ветвь, самостоятельная власть, такая же как законодательная или исполнительная. Но это в теории. А на практике наш суд стал одним из кабинетов следственных органов, которые в свою очередь обслуживают власть. Не может быть у нас здорового и свободного государства, пока нет суда.

Как изменить ситуацию? Я не знаю – надо или создавать параллельный контролирующий суды орган, наподобие службы безопасности как в полиции; или вообще всех увольнять и набирать новых, но что-то делать надо. Весь этот красивый фасад собянинской Москвы и непредсказуемых ядерных ракет рухнет в один прекрасный момент, когда "новый брежнев" отойдет от дел, потому что в стране нет самого главного стержня – справедливости. Сколько не зови инвесторов в Россию – они не поедут, потому что нет суда. Сколько не оптимизируй условий для бизнеса, бизнес не будет развиваться, потому что суд его может легко отнять и передать кому-то из своих. Сколько не вещай о морали, нравственности и духовных скрепах – люди этому не поверят, потому что они не верят в самое главное – честный и независимы суд. Рыба гниет с головы, как не загоняй людей в церкви и на патриотические митинги, люди будут только ухмыляться.

Знаете почему сейчас много умных людей эмигрируют из России? Думаете потому, что на западе лучше живется? Нет. Точнее, не только поэтому. Там чувствуешь себя безопаснее, потому что их суды имеют другую репутацию и там люди не боятся идти в суд, там суд служит закону, а не заказчику от власти.

Символ суда – Фемида с повязкой на глазах и держащая весы. В России эти весы явно перекошены в одну сторону, а "фемида" уже без стеснения косит из под повязки в сторону "важных людей". А как написано в Библии "Неверные весы - мерзость пред Господом".
 

VicRus

Administrator
АСЭ "МВИ Экспертиза"
+7 (495) 741-11-72
г. Москва, ул. Тверская, д.20, стр.1
Заключение эксперта

Требования закона
к заключению эксперта

Оценка и рецензирование
заключения эксперта

Как оспорить
заключение эксперта




Заключение эксперта - процессуальный документ, составляемый экспертом или комиссией экспертов по итогам проведения судебной экспертизы. Судебная экспертиза – самостоятельная процессуальная форма получения новых и проверки (уточнения) имеющихся доказательств, ее назначают и проводят в случаях, когда обстоятельства (доказательства), относимые к делу, могут быть получены, проверены или уточнены в результате исследования соответствующих объектов. Судебную экспертизу как самостоятельное процессуальное действие характеризуют своеобразные формы ее назначения, производства и процессуального оформления.
Недопустимое заключение эксперта
Нарушение порядка назначения и проведения экспертизы, а также нарушение правил составления Заключения эксперта может повлечь признание Заключения эксперта недопустимым доказательством.

Для того, чтобы суд признал Заключение эксперта недопустимым доказательством указанное заключение должен изучить специалист или комиссия специалистов.

После изучения пишется Заключение специалиста, в котором перечисляются все нарушение, допущенные экспертами в процессе производства экспертизы и дачи заключения.

Именно этот итоговый документ (Заключение специалиста) подается вместе с ходатайством о признании Заключения эксперта недопустимым доказательством и является основанием для отмены в суде Заключения эксперта.

http://xn----7sbbsabjkqegz4apmt8exfm.xn--p1ai/?yclid=2386709121241716184
 

VicRus

Administrator
Как оспорить недостоверное или ложное Заключение эксперта

1. Сделать электронную копию Заключения эксперта;

2. Отправить её на 1@psy-expert.ru

3. Получить ответ специалиста о перспективах рецензирования Заключения эксперта (Не забудьте указать контактное лицо и телефон для получения обратной связи);

4. Заключить договор, получить счет на оплату и произвести предоплату 50%;

5. Получить по электронной почте проект рецензии и ознакомиться с ним, произвести согласование проекта;

6. Оплатитьоставшуюся сумму и получить оригинал рецензии с приложенными к нему копиями документов специалистов, проводивших рецензирование Заключения эксперта;

7. Приложить полученное Заключение (рецензию) к ходатайству в суд (в орган следствия или дознания) о признании Заключения эксперта недопустимым доказательством.

Примечание:
Итоговое заключение специалиста может быть отправлено заказчику срочной почтой, в том числе в любое почтовое отделение г. Посёлок фабрики имени 1-го Мая или выдано нарочно по адресу: г. Москва, ул. Тверская, д.20, стр.1
...
 

VicRus

Administrator
ПО НОВОМУ ЗАКОНУ ДАЧУ НИ ПРОДАТЬ, НИ ПОДАРИТЬ?
27 мая 2017
226205




Материалы по теме
Лев Лещенко хочет через суд отобрать земельный участок у соседей по даче
Любимое ранчо Майкла Джексона «Неверленд» выставили на продажу
В столичном отделении полиции подозреваемый в разбое совершил харакири
Новые требования к оформлению земельных участков обойдутся старым землевладельцам в лишние сотни тысяч рублей, уйму времени и нервов.
Ветеран войны из подмосковного Домодедова Анна Алексеевна Малышева решила переоформить свою дачу на дочь. Но в регистрационной палате пенсионерке отказали - оказалось, что границ собственного участка для переоформления теперь мало. Нужно еще, чтобы СНТ (садовое товарищество) определило границы земель общего пользования.
«Формальный повод - вдруг границы ее участка накладываются на земли общего пользования? То есть пока СНТ не оформит все свои дороги, канавы, линии электропередачи и так далее, никакое наследование, дарение либо продажа участков невозможны», - комментирует пресс-секретарь Ассоциации адвокатов России за права человека Юлия Гусейнова.
Уже несколько месяцев Анна Алексеевна, одноногий инвалид, ходит по судам, которые, к слову, уже обошлись ей в 100 тыс. рублей. СНТ же определять свои границы не торопится - оформление подобного документа обойдется в 3 млн рублей. То есть на каждого дачника - по 10 тысяч. Сумма вроде бы небольшая. Но, кроме пенсионерки Малышевой, никто из садоводов никаких сделок со своими дачами проводить пока не планирует.
«Подобные требования стали предъявлять к садоводам только в этом году, - комментирует Людмила Голосова, председатель Профсоюза садоводов России и Нацсовета по земельной политике и ЖКХ. - В прошлые годы для определения границ СНТ достаточно было провести общее собрание и подписать акт согласования границ. Вызывать кадастрового инженера и фиксировать точные координаты не требовалось».
Оформление земель общего пользования в среднем по Московской области обходится нынче каждому дачнику от 10 до 150 тыс. рублей. «Это все юридические, судебные и прочие бумажные издержки», - говорит Юлия Гусейнова.
ГЕНПЛАН ПОБОКУ
Настоящей головной болью грозит теперь обернуться и определение границ с соседними участками.
«Кадастровые палаты расформировывают, они окончательно прекратят свое существование к концу этого года, - рассказывает Людмила Голосова. - Теперь кадастровые паспорта не выдают. Вместо них - выписку из ЕГРН, где в графе «вид права» стоит прочерк, в графе «правообладатель» - тоже прочерк. То есть нет ни права, ни правообладателя!»
Напомним, что эти изменения в Федеральный закон от 24.07.2007 №221-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О кадастровой деятельности» вступили в силу 1 января 2017 года.
«В СССР подобного бардака не было, - возмущается Людмила Голосова. - На каждое СНТ существовал генеральный план, в соответствии с которым нарезались земельные участки. Причем нарезались самым простым, линейным способом - 20 на 30 метров, то есть классические шесть соток».
Россия в 1992 году начала формировать свой кадастровый учет. На публичную кадастровую карту Роснедвижимости просто перенесли земельные участки в соответствии со старыми генеральными планами.
«Ни один участок не налезал на соседний, пока в 2006 году не приняли закон №93- ФЗ (о дачной амнистии), - рассказывает Людмила Голосова. - Он разрешил регистрировать права на участок, имея сокращенный пакет документов. В итоге участки регистрировали по факту занимаемой площади. Кто-то чуть-чуть залез на соседний участок при установлении забора, кто-то вылез на земли общего пользования и так далее».
Потом все эти участки с новыми границами внесли в публичную кадастровую карту Роснедвижимости, и пошло-поехало...
«Когда стало очевидно, что публичная кадастровая карта окончательно испорчена наложениями границ, чиновники придумали Росреестр. Большинство дачников, которые начали проводить межевание, обнаружили, что их участки накладываются на соседние», - продолжает Голосова.
Сегодня уточнение границ только с одним соседом обходится в суде в 100-200 тыс. рублей. А соседей обычно трое!
ДРАГОЦЕННЫЙ ЗАБОР
Пенсионер Валерий Ежов из Орехово-Зуевского района, город Куровское, попал в переплет с забором. Растил себе спокойно кур да кроликов, пока не решил поменять забор с поваленного деревянного на новенький металлический. Потратил на это удовольствие 200 тысяч - деньги для подмосковного пенсионера огромные.
«И тут же сосед с одной стороны подает на Ежова в суд - якобы тот намеренно оттяпал у него своим забором драгоценные метры земли», - рассказывает Юлия Гусейнова.
Стали разбираться. Оказалось, что со времен СССР границы этих двух участков действительно каким-то чудесным образом поменялись. Сосед пошел на принцип и потребовал от Ежова снести злополучный забор. Тот начал судиться.
Вот уже несколько лет суд так и не может решить, какие границы правильные - старые советские или новые российские. На суды и адвокатов упорный пенсионер потратил уже почти миллион рублей. Но и сосед сдаваться не собирается.
 
18.05.18 Конституционный суд Российской Федерации

Председателю КС РФ

Зорькину Валерию Дмитриевичу



от Граждан РФ – пенсионеров-ветеранов труда

Русакова Виктора Алексеевича

Русаковой Надежды Сергеевной,



адрес регистрации:

108851, Москва, Щербинка,

ул. Первомайская 5, кв. 46,

8-905-717-10-99, vikrusakov@mail.ru

адрес постоянного места жительства:

108824, Москва, п/о «Рязановское»,

«Фабрика 1 Мая», СНТ «Надежда» уч. № 85



Господин Председатель Конституционного суда РФ,

Уважаемый Валерий Дмитриевич!


На наше Обращение в КСРФ от 02.05.18, 13:43, на Ваше имя - Председателя Конституционного суда РФ, переданное в адрес КСРФ по электронной почте, 18.05.2018 получен ответ № 5203/15-01/18 за подписью ведущего консультанта Отдела по приёму граждан и работе с письмами Е.А.Казанского. Спасибо!

Смеем заметить, что мы не обращались в КСРФ за помощью по конституционному контролю за деятельностью судов первой инстанции и Коллегии судей, о чём пишет г-н Е.А.Казинский, не просили проверить законность и обоснованность правовой сущности решений судов. За одиннадцатилетний срок судебной тяжбы мы, получив определённый опыт, прекрасно знаем, с какими вопросами мы можем обратиться в КСРФ и в каком формате!

Как Граждане РФ, мы обратились к Вам, Уважаемый Валерий Дмитриевич, как Председателю Конституционного суда Российской Федерации с единственной просьбой - вполне конституционно-законной: дать конституционную трактовку ВОЗМОЖНОСТИ существования в Правовом поле РФ двух решений судов, прошедших Коллегию судей МОС и КС Мосгорсуда, вступивших в силу - ПОЛЯРНЫХ, которые образовали правовую Антиконституционную КОЛЛИЗИЮ двух решений.

Просим АБСТРАГИРОВАТЬСЯ от абзацев г-на Е.А.Казанского и ответить на поставленную нами правовую задачу:

Итак, в задачке дано:

1. Решение городского суда первой инстанции Московской области, вступившее в законную силу, с исковыми требованиями: "Восстановление границ земельного участка по Генеральному плану СНТ":
- иск Истца - Истцом - проигран;
- исковые требования судом НЕ УДОВЛЕТВОРЕНЫ;
- решение суда вступило в силу.
- на заседаниях суда присутствовали и Истец, и Ответчик!

2. Решение районного суда первой инстанции г. Москвы, с исковыми требованиями: "Восстановление границ земельного участка по Генеральному плану СНТ:
- иск Истца - Истцом - выигран;
- исковые требования УДОВЛЕТВОРЕНЫ;
- решение суда вступило в силу.
- на заседаниях суда Ответчики, в течении года, не присутствовали, априори ст. 112 ГПКРФ.

3. Решение судов п.1 и п.2 - ПОЛЯРНЫЕ, т.е. - ПРОТИВОПОЛОЖНЫЕ!

4. Иски Истца по п.1 и п.2 "Восстановление границ земельного участка по Генеральному плану СНТ" - в тех же лицах подателя и идентичными исковыми требованиями Истца к Ответчику.

5. Итак, налицо - Правовая КОЛЛИЗИЯ двух решений судов первой инстанции, вступивших в силу, в Государстве, в котором Конституция РФ исключает существование ПОЛЯРНЫХ Правовых Актов, вступивших в законную силу!

6. О лишении нас Права на Право Конституционной защиты в суде по п.2 мы умолчим, поскольку на этот вопрос г-н Е.А. Казанский не ответил...

Вопрос: как быть с реально существующей КОЛЛИЗИЕЙ двух ПОЛЯРНЫХ решений судов первой инстанции, вступивших в законную силу?

На основании вышеизложенного,

ПРОСИМ,

1. Дать Конституционное обоснование сложившейся Правовой КОЛЛИЗИИ двух решений судов первой инстанции - ПОЛЯРНЫХ по своей законной сущности.

2. Как быть с ЛИШЕНИЕМ Конституционного Права Граждан Российской Федерации на защиту в суде первой инстанции, априори п.3. подпункта: "на заседаниях суда Ответчики, в течении года, не присутствовали, априори ст. 112 ГПКРФ, и, "проигравшие" по иску Истца?


Ждём квалифицированный ответ Председателя Конституционного суда РФ, т.е. - Ваш, Уважаемый Валерий Дмитриевич, - АБСТРАГИРОВАННЫЙ - вне ФИО судей, судов, Истцов, Ответчиков и пр. на последние два вопроса.

С Глубоким Уважением,
Виктор Русаков,
Надежда Русакова

P.S.
надеемся, что ВЫ - Валерий Дмитриевич, всё же успеете решить поставленную нами задачку, до выхода на ЗАСЛУЖЕННУЮ пенсию и сообщить ОТВЕТ в наш адрес!

Желаем Вам Здоровья и Счастья!
 


Сверху