Прошу помочь!

Тема в разделе "Воззвание к Славяно-Русскому Народу", создана пользователем VicRus, 19 июл 2010.

  1. VicRus

    VicRus Administrator

    Регистрация:
    25 фев 2007
    Сообщения:
    9.527
    Симпатии:
    0
    Пол:
    Мужской
    Род занятий:
    Пенсионер, ветеран труда
    Адрес:
    Москва
    Сайт:
    Реальное имя:
    Виктор Алексеевич
    10.02.17 Председателю

    Щербинского районного суда г. Москвы

    г-ну Севалкину А.А.

    (по письму Председателя ЩРС г. Москвы

    от 19 января 2017 года № 325/2017 – Прокурору

    Ново-московского АО г. Москвы,

    по Делу № 2-3937/2014 - № 2-285/2015)



    Прокурору Ново-московского АО г. Москвы

    г-ну Харитонову И.В.

    копия:

    Председателю Следственного Комитета

    Российской Федерации

    А.И. Бастрыкину

    105006, г. Москва, наб. Академика

    Туполева 15, корп. 28

    (приобщить к Делу № ГРСК-20341

    от 15 апреля 2011)

    копия: Генеральному

    Прокурору Российской Федерации

    Ю.Я. Чайка

    125993, ГCП-3, г. Москва,

    ул. Б. Дмитровка 15 «а»

    (приобщить к Делу № ОГР-148237-11, от

    31.08.11/15 Управление)

    копия:

    Московский городской суд

    Федеральному судье по надзору

    Президиума Московского городского суда

    (по Делу № 33-34614/2016 Апелляционной

    Жалобы на Решение Щербинского районного

    суда г. Москвы - Дело № 2-3937/21014 - № 2-

    285/2015 от 02.07.15)

    по Кассационной жалобе Гражданин РФ

    Русакова В.А. и Русаковой Н.С. в

    Президиум Московского городского суда,

    по Гражданскому Делу № 33-34614/2016

    Апелляционной палаты МГС

    на Решение Суда первой инстанции

    по Делу № 2-3937/2014 - № 2-285/2015

    Щербинского районного суда от 02.06.2015



    Адрес регистрации:

    108851, Москва, г. Щербинка, ул.

    Первомайская 5, кв. 46, тлф: 8-905-717-10-99,

    vikrusakov@mail.ru


    ОТКРЫТОЕ О Б Р А Щ Е Н И Е

    к Ф.судье Щербинского районного суда г. Москвы Ивановой О.С.!


    Ваша Честь, Ольга Сергеевна!

    Благодаря Вашему противозаконному Очному Решению по Делу № 2-3937/2014 - № 2-285/2015, вынесенному Вами 2 июля 2015 года, без нашего присутствия на всём протяжении слушания дела, включая дату вынесения и оглашения судебного решения от Имени Российской Федерации, без единого листа Встречного иска с о стороны Ответчика: Ходатайств, Заявлений, Протестов, Отводов судьи, протеста на землеустроительную экспертизу, справок и прочих документов. Благодаря чему восторжествовала НЕСПРАВЕДЛИВОСТЬ, чем были попраны наши Конституционные Права на ЗАЩИТУ - Граждан РФ, в зале заседания суда, процессе состязательности сторон.

    Ваше ОЧНОЕ Решение суда от 02 июня 2015 года лишило нас – Ответчиков Права КАССАЦИИ по ГПК РФ, в том же составе суда. О Вашем ОЧНОМ Решении и о Исполненном исполнительном производстве Щербинским ФССП мы узнали из SMS «Сбербанка РФ». Счета и электронные карты Ответчиков были арестованы, счета заблокированы, и сняты исполнительные суммы по Вашему Решению.

    Таким образом, Вы ЛИЧНО признали нарушение Вами ст. 112 ГПК РФ, поскольку именно Вами был восстановлен апелляционный срок и формально, поскольку суммы уже были сняты, было приостановлено Исполнительное производство.

    Во-вторых, Ваше Решение по указанному делу обрекло нас – Ответчиков на подачу Апелляционной жалобы в КС Московского городского суда, а не КАССАЦИИ в Ваш адрес – Щербинского районного суда г. Москвы. Поскольку при рассмотрении наше й кассации Вашего же Решения, дело могло бы не получить вопиющих последствий, а разрешено лично Вами, в суде первой инстанции.

    Итак, с вынесением Вами ОЧНОГО Решения, Вы осознанно вытолкнули нас – Ответчиков, на растерзание Членами Коллегии судей Апелляционной палаты Московского городского суда. Как Вы мне сказали: Ну, если я ошиблась, вышестоящая инстанция меня исправит! – Система! В просвещённом мире, Человеку, допустившего ошибку, приходится самому её исправлять! А Вы спокойно заставили «исправлять» Вашу же профессиональную ошибку, допущенную при исполнении государственных функций, вышестоящей инстанции. Мне бы, например, было бы весьма СТЫДНО за свой непрофессионализм. Вам – нет!

     
  2. VicRus

    VicRus Administrator

    Регистрация:
    25 фев 2007
    Сообщения:
    9.527
    Симпатии:
    0
    Пол:
    Мужской
    Род занятий:
    Пенсионер, ветеран труда
    Адрес:
    Москва
    Сайт:
    Реальное имя:
    Виктор Алексеевич
    ...

    Возникает вопрос, почему, после того, как Вы проанализировали сущность гражданского иска Найдёновой В.И., с примкнувшим к нему Третьим лицом - Демьшиным В.И., к нам, у Вас не возникла мысль по независимой землеустроительной экспертизе ООО «Земстройпроект» г. Подольска, которая использовалась как «доказательство» в проигранном в 2012 году, в которой площадь нашего участка № 85 равной 536 кв.м. признана Подольским городским судом Московской области и КС МОС в соответствии с кадастровым планом и генеральным планом СНТ «Надежда».

    Приняв за основу эту землеустроительную экспертизу ООО «Земстройпроект», Вы не запросили у истца предъявить суду Решение Подольского городского суда МО, прочитав которое Вы бы пришли в состояние аффекта, поскольку сущность этого Решения Ф.судьи Сидоренко заключается не только в СПРАВЕДЛИВОСТИ, а в скрытии ОБМАНА суда теми же лицами.

    Отличие этих двух процессов заключается именно в ЗАОЧНОМ и ОЧНОМ Решениях судов. И, всё благодаря обману Истцом Ф.судей Сидоренко и Вас.

    А именно в том, что первые этапы рассмотрения иска проходили без нашего присутствия – операция «Ы» Истца, и, в первом, и во втором случае нарушение ст. 112 ГПК РФ. Но, если в первом случае Ф.судья Подольского городского суда МО вынес ЗАОЧНОЕ Решение, что дало нам Право восстановить пропущенный срок и приостановить Определением суда Исполнительное производство, то во втором – Вашем случае – ОЧНОЕ, не позволившее нам выйти на Вас с кассацией.

    И в первом и во втором случаях Истец предпринял тактику НЕОПОВЕЩЕНИЯ нас – Ответчиков, о поданном иске, и, о всех последующих заседаниях суда, вплоть до вынесения Решения. Но, если в первом случае, Судебный исполнитель явился с открытым Постановлением ФССП и я написал незамедлительно КАССАЦИЮ на имя Ф.судьи Сидоренко, то во втором – Ответчики узнали о беспределе Щербинского районного суда только из SMS «Сбербанка РФ» - после ареста счетов, блокировки и снятия суммы, присуждённых нам. Если коротко и популярно…

    Итак, мягко выражусь, допущенная ОШИБКА Ф.судьи Щербинского районного суда, т.е. Вас – Ивановой О.С., выразившаяся, при рассмотрении Дела № 2-3937/2014 – Дела № 2-285/2015, Вашим ОЧНОМ РЕШЕНИЕМ, привела нас Ответчиков в состоянии прострации. Эту досадную ошибку, мягко выражусь, не исправила Коллегия судей Мосгорсуда. Но, это не означает, что дело было рассмотрено Щербинским районным судом г. Москвы квалифицировано и честно, без сговоров, фальсификаций и обмана группой лиц, что объясняется приёмом Вами к производству землеустроительной экспертизы ООО «МосСтрой» г. Видное, не имея ни малейшего понятия о судебной историографии периода 2007 – 2012 годов, в юрисдикции Московской области

    И только после двух лет «скорбного молчания» истцы оживились и уже в новой юрисдикции Новой Москвы, подло подали иск, изолировав нас – Ответчиков от процесса рассмотрения исковых требований, вплоть до ареста наших банковских реквизитов.

    Если в первый раз у мошенников не получилось, априори вынесенного ЗАОЧНОГО РЕШЕНИЯ СУДА, то во второй раз они полностью нас – Ответчиков ИЗОЛИРОВАЛИ от процесса, и, Вы, Ваша «Честь» этому способствовали, по вполне понятным основаниям.

    Нам ничего не остаётся сделать, как напрямую обратиться к профессионалам Российского телевидения и предать дело общероссийской ГЛАСНОСТИ, с доказательствами о ничтожности землеустроительной экспертизы ООО «МосСтрой» г. Видное, принятой Вами добросовестной. Я бы на Вашем месте ЗАСТРЕЛИЛСЯ! Извините!

    На основании вышеизложенного,

    у Вас – Ваша честь, остался последний ШАНС спасти свою душу и Честь ТРЁХ СИСТЕМ: Судебную, Надзора и Следствия от Всероссийского ПОЗОРА: -


    Первое,

    Вы пишете покаянное письмо в Председателю Московского городского суда, в ВККС Российской Федерации, СС России, и Президиум Московского городского суда, и обращаетесь с просьбой:

    - при подаче нами в ТРЕТИЙ РАЗ Кассационной жалобы в Президиум Мосгорсуда, рассмотреть Кассационную жалобу Русакова В.А. и Русаковой Н.С.:

    - признать ошибочность принятого Вами Решения по Делу № 2-3937/2014 – Делу № 2-285/2015, с просьбой ОТМЕНИТЬ Решение Коллегии судей Апелляционной палаты по нашей Апелляционной жалобе от 06 октября 2016 года по Делу № 33-34614/2016;

    - отправить Дело № 2-285/2015 на новое расследование в суд первой инстанции - Щербинский районный суд г. Москвы, в новом составе суда, если так будет угодно членам Президиума Московского городского суда.

    Второе,

    Ходатайствуйте перед Первыми лицами Следственного Комитета РФ и Генеральной Прокуратуры РФ о вынесении Постановления «О привлечении к уголовной ответственности лица ФИО-исполнителя землеустроительной экспертизы ООО «МосСтрой» г. Видное по ст. 307 УК РФ», предъявленной суду по поручению.

    Третье,

    На основании вышесказанного, в те же инстанции подаёте Ходатайство «О привлечении к уголовной ответственности по ст. 144-145 УКРФ граждан РФ Истца - Найдёнову В.И. и Третье лицо - Демьшина В.И., с отягощением ст. 159 УК РФ – Мошенничество!

    Четвёртое,

    приносите всем судебным инстанциям, Генпрокуратуре РФ, Следственному комитету РФ свои искренние извинения, за отнятое рабочее время, связанное с Вашим личным ОЧНЫМ – ошибочным решением.

    Пятое,

    При рождении ОБЩЕГО Постановления Генеральной Прокуратуры Рф и Следственного комитета РФ по ООО «МосСтрой» г. Видное «О возбуждении уголовного дела по ст. 307 УК РФ» и окончания слушания дел в уголовных судах г. Москвы, ХОДАТАЙСТВОВАТЬ перед судами о морально-материальной компенсации Ответчикам, за потерянные девять лет жизни на судебную тяжбу.




    И, Ваша «Честь», - живите и доживайте свой век спокойно, выполнив свой Гражданский долг Федерального судьи Российской Федерации, чтобы стать ПРИМЕРОМ для всего судейского корпуса судебной системы Российской Федерации.


    Это письмо будет направлено в четыре адреса напрямую, через интернет-приёмные: Президенту РФ, ВККС Российской Федерации, СС России, Генеральному прокурору РФ и Руководителю Следственного комитета РФ, и,

    распространено по всему Интернету.


    Виктор Русаков,
    Надежда Русакова,

    8-905-717-10-99
    vikrusakov@mail.ru
    10.02.17
     
  3. VicRus

    VicRus Administrator

    Регистрация:
    25 фев 2007
    Сообщения:
    9.527
    Симпатии:
    0
    Пол:
    Мужской
    Род занятий:
    Пенсионер, ветеран труда
    Адрес:
    Москва
    Сайт:
    Реальное имя:
    Виктор Алексеевич
  4. VicRus

    VicRus Administrator

    Регистрация:
    25 фев 2007
    Сообщения:
    9.527
    Симпатии:
    0
    Пол:
    Мужской
    Род занятий:
    Пенсионер, ветеран труда
    Адрес:
    Москва
    Сайт:
    Реальное имя:
    Виктор Алексеевич
  5. VicRus

    VicRus Administrator

    Регистрация:
    25 фев 2007
    Сообщения:
    9.527
    Симпатии:
    0
    Пол:
    Мужской
    Род занятий:
    Пенсионер, ветеран труда
    Адрес:
    Москва
    Сайт:
    Реальное имя:
    Виктор Алексеевич


     
    Последнее редактирование: 17 мар 2017
  6. VicRus

    VicRus Administrator

    Регистрация:
    25 фев 2007
    Сообщения:
    9.527
    Симпатии:
    0
    Пол:
    Мужской
    Род занятий:
    Пенсионер, ветеран труда
    Адрес:
    Москва
    Сайт:
    Реальное имя:
    Виктор Алексеевич
    ПО НОВОМУ ЗАКОНУ ДАЧУ НИ ПРОДАТЬ, НИ ПОДАРИТЬ?
    [​IMG]



    Новые требования к оформлению земельных участков обойдутся старым землевладельцам в лишние сотни тысяч рублей, уйму времени и нервов.

    Ветеран войны из подмосковного Домодедова Анна Алексеевна Малышева решила переоформить свою дачу на дочь. Но в регистрационной палате пенсионерке отказали - оказалось, что границ собственного участка для переоформления теперь мало. Нужно еще, чтобы СНТ (садовое товарищество) определило границы земель общего пользования.

    Формальный повод - вдруг границы ее участка накладываются на земли общего пользования? То есть пока СНТ не оформит все свои дороги, канавы, линии электропередачи и так далее, никакое наследование, дарение либо продажа участков невозможны , - комментирует пресс-секретарь Ассоциации адвокатов России за права человека Юлия Гусейнова.



    Уже несколько месяцев Анна Алексеевна, одноногий инвалид, ходит по судам, которые, к слову, уже обошлись ей в 100 тыс. рублей. СНТ же определять свои границы не торопится - оформление подобного документа обойдется в 3 млн рублей. То есть на каждого дачника - по 10 тысяч. Сумма вроде бы небольшая. Но, кроме пенсионерки Малышевой, никто из садоводов никаких сделок со своими дачами проводить пока не планирует.

    Подобные требования стали предъявлять к садоводам только в этом году, - комментирует Людмила Голосова, председатель Профсоюза садоводов России и Нацсовета по земельной политике и ЖКХ. - В прошлые годы для определения границ СНТ достаточно было провести общее собрание и подписать акт согласования границ. Вызывать кадастрового инженера и фиксировать точные координаты не требовалось .

    Оформление земель общего пользования в среднем по Московской области обходится нынче каждому дачнику от 10 до 150 тыс. рублей. Это все юридические, судебные и прочие бумажные издержки , - говорит Юлия Гусейнова.

    ГЕНПЛАН ПОБОКУ

    Настоящей головной болью грозит теперь обернуться и определение границ с соседними участками.

    Кадастровые палаты расформировывают, они окончательно прекратят свое существование к концу этого года, - рассказывает Людмила Голосова. - Теперь кадастровые паспорта не выдают. Вместо них - выписку из ЕГРН, где в графе вид права стоит прочерк, в графе правообладатель - тоже прочерк. То есть нет ни права, ни правообладателя!

    Напомним, что эти изменения в Федеральный закон от 24.07.2007 №221-ФЗ (ред. от 03.07.2016) О кадастровой деятельности вступили в силу 1 января 2017 года.

    В СССР подобного бардака не было, - возмущается Людмила Голосова. - На каждое СНТ существовал генеральный план, в соответствии с которым нарезались земельные участки. Причем нарезались самым простым, линейным способом - 20 на 30 метров, то есть классические шесть соток .

    Россия в 1992 году начала формировать свой кадастровый учет. На публичную кадастровую карту Роснедвижимости просто перенесли земельные участки в соответствии со старыми генеральными планами.

    Ни один участок не налезал на соседний, пока в 2006 году не приняли закон №93- ФЗ (о дачной амнистии), - рассказывает Людмила Голосова. - Он разрешил регистрировать права на участок, имея сокращенный пакет документов. В итоге участки регистрировали по факту занимаемой площади. Кто-то чуть-чуть залез на соседний участок при установлении забора, кто-то вылез на земли общего пользования и так далее .

    [​IMG]Потом все эти участки с новыми границами внесли в публичную кадастровую карту Роснедвижимости, и пошло-поехало...

    Когда стало очевидно, что публичная кадастровая карта окончательно испорчена наложениями границ, чиновники придумали Росреестр. Большинство дачников, которые начали проводить межевание, обнаружили, что их участки накладываются на соседние , - продолжает Голосова.

    Сегодня уточнение границ только с одним соседом обходится в суде в 100-200 тыс. рублей. А соседей обычно трое!

    ДРАГОЦЕННЫЙ ЗАБОР

    Пенсионер Валерий Ежов из Орехово-Зуевского района, город Куровское, попал в переплет с забором. Растил себе спокойно кур да кроликов, пока не решил поменять забор с поваленного деревянного на новенький металлический. Потратил на это удовольствие 200 тысяч - деньги для подмосковного пенсионера огромные.

    И тут же сосед с одной стороны подает на Ежова в суд - якобы тот намеренно оттяпал у него своим забором драгоценные метры земли , - рассказывает Юлия Гусейнова.

    Стали разбираться. Оказалось, что со времен СССР границы этих двух участков действительно каким-то чудесным образом поменялись. Сосед пошел на принцип и потребовал от Ежова снести злополучный забор. Тот начал судиться.

    Вот уже несколько лет суд так и не может решить, какие границы правильные - старые советские или новые российские. На суды и адвокатов упорный пенсионер потратил уже почти миллион рублей. Но и сосед сдаваться не собирается.

    Анна Александрова.

    ТАСС/Н. Желудович
     
  7. VicRus

    VicRus Administrator

    Регистрация:
    25 фев 2007
    Сообщения:
    9.527
    Симпатии:
    0
    Пол:
    Мужской
    Род занятий:
    Пенсионер, ветеран труда
    Адрес:
    Москва
    Сайт:
    Реальное имя:
    Виктор Алексеевич
    30.05.17

    Верховный Суд Российской Федерации


    Заместителю Председателя Верховного Суда-

    Председателю Судебной коллегии по гражданским делам

    Верховного Суда Российской Федерации

    Нечаеву Василию Ивановичу




    По делу № 2-285/2015



    Лицо, подающее жалобу

    Ответчик по делу

    Русаков В.А.

    Адрес 142171, Московская область, г. Щербинка, ул. Первомайская д.5 кв.46

    Другие лица, участвующие в деле

    Истец

    Найденова В.А.

    Адрес 142131 Московская обл. пос. «Фабрика 1 мая»

    д.49 кв.14



    Ответчик

    Русакова Н.С.

    Адрес 142171, Московская область, г. Щербинка, ул. Юбилейная д.14 кв.30



    Третье лицо

    СНТ «Надежда»

    Адрес142131 Москва, Рязановское поселение,

    пос. «Фабрика 1 мая»



    Третье лицо

    Департамент городского имущества г. Москвы

    125009, Москва, Газетный пер. д.1/12





    Жалоба на Определение Судьи Верховного Суда Российской Федерации № 5-КФ17-1954 от 28 апреля 2017 года

    Истец – Найденова В.А. обратилась с иском к Ответчикам и просила Суд:

    Восстановить границы земельного участка в соответствии с правоустанавливающими документами,

    Истребовать из чужого незаконного владения у Ответчиков часть земельного участка Истца и обязать перенести забор,

    Обязать Ответчиков убрать с земельного участка Истца беседку.

    Щербинским районным судом г. Москвы по делу была назначена судебная экспертиза.

    02.07.2015 г. Щербинский районный суд г. Москвы принял Решение, которым удовлетворил требования Истца в полном объеме.

    Суд установил нарушения Ответчиками прав Истца на основании экспертного заключения ООО СК «Мосстрой» подготовленного на основании назначенной судом судебной экспертизы.

    Ответчик Русаков В.А. не извещенный о рассмотрении дела, и о вынесении Решения, обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на данное Решение.

    16.09.2016 г. Суд апелляционной инстанции (далее Московский городской суд, Суд) вынес Определение, которым перешел к рассмотрению дела по правилам 1 инстанции, так как оба Ответчика по делу не были извещены о дате рассмотрения дела и Решение по делу было принято в отсутствие Ответчиком, не извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

    6.10.2016 г. Московский городской суд, рассматривая дело по правилам 1 инстанции, вынес Апелляционное Определение, которым Решение по делу отменил и вынес по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований Истца.

    Ответчик –Русаков В.А. не согласился с вынесенным судебным актом и обжаловал его в Президиум Московского городского суда.

    29.03.2017 г. Судья Московского городского суда вынесла Определение об отказе в передаче рассмотрения кассационной жалобы в Президиум суда, что подтверждается копией Определения.

    25.04.2017 г. Ответчик Русаков В.А. обжаловал Апелляционное Определение Московского городского суда от 06.10.2016 г. в Судебную коллегию Верховного суда РФ по гражданским делам.

    28.03.2017 г. судья Верховного Суда Российской Федерации Горшков В.В. вынес Определение об отказе в передаче кассационной жалобы Русакова В.А. для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

    Тем не менее, Ответчик – Русаков В.А. полагает, что данное Определение судьи Верховного суда РФ от 28.03.2017 г. необоснованно и имеются предусмотренные ГПК РФ основания для передачи кассационной жалобы Русакова В.А. для рассмотрения в судебном заседании коллегии Верховного Суда РФ по следующим основаниям.

    1. В обжалуемом Определении от 28.04.2017 г. указано, что доводы кассационной жалобы Русакова В.А. сводятся к несогласию с выводами суда об обстоятельствах дела и к переоценке доказательств.

    Между тем, в кассационной жалобе указано на существенные нарушение норм ГПК РФ включая права на судебную защиту.

    Русаков В.А. указал, что Апелляционное Определение от 6.10.2016 г. основано исключительно на судебной экспертизе, проведенной ООО СК «Мосстрой» в суде 1 инстанции.

    Материалами дела, в том числе Определением Московского городского суда от 16.09.2016 г., Апелляционным Определением Московского городского суда от 06.10.2016 г. прямо подтверждается, что Ответчики не были извещены о рассмотрении дела в суде 1 инстанции.

    Соответственно Ответчики были лишены фундаментального права на участие в определении вопросов по экспертизе, задать вопросы эксперту, просить назначить повторную экспертизу.

    Ответчик – Русаков В.А. при рассмотрении дела Московским городским судом по правилам 1 инстанции представил возражения по судебной экспертизе и экспертному заключению, вместе с доказательствами ее необоснованности и несоответствия закону и иным правовым актам.

    Ответчик Русаков В.А. также заявил ходатайство о вызове экспертов, проводивших судебную экспертизу в суде 1 инстанции для ответа на имеющиеся у него вопросы при рассмотрении дела Московским городским судом по правилам 1 инстанции.

    Ответчик Русаков В.А . заявил ходатайство о назначении повторной экспертизы при рассмотрении дела Московским городским судом по правилам 1 инстанции.

    Указанное подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания от 6 октября 2016 года, ксерокопия которого прилагается.

    Однако Московский городской суд отказал в удовлетворении ходатайства о вызове экспертов, проводивших судебную экспертизу, и отказал в назначении повторной экспертизы.

    Согласно ГПК РФ сторона вправе задать вопросы эксперту по проведенной им судебной экспертизе и это право не может быть кем-либо ограничено или не обеспечено судом, рассматривающим дело в суде, рассматривающим дело по правилам 1 инстанции.

    Соответственно Ответчики имели право требовать вызова экспертов в суд, рассматривающий дело по правилам 1 инстанции, а суд обязан был обеспечить предусмотренное законом права Ответчика на вызов экспертов.

    Ответчики имели право и заявить ходатайство о проведении повторной экспертизы в связи с доказательствами необоснованности проведенной судебной экспертизы при рассмотрении дела по правилам 1 инстанции.

    Нарушив фундаментальное право Ответчика на участие в исследовании экспертного заключения как результата судебной экспертизы и право на вопросы к экспертам, Суд нарушил принцип равноправия и состязательности сторон предусмотренный ст. 12, а также ст.35 и 38 ГПК РФ.

    Кроме того, отказав в реализации Ответчиками своего права, суд ограничил их право на судебную защиту, предусмотренную ст.3 ГПК РФ.

    Допущенные Московским городским судом при рассмотрении дела по правилам 1 инстанции нарушения носят неустранимый характер и без их устранения не может быть осуществлена защита прав Ответчика Русакова В.А.

    Именно на эти фундаментальные нарушения норм ГПК РФ и своих прав как стороны процесса и указывал Русаков В.А. в кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд РФ, а не на несогласие с обстоятельствами дела и иную оценку доказательств.

    Кроме того, в случае установления неподтвержденности заключением эксперта наличия таких нарушений, то суд обязан был принять решение об отказе в удовлетворении требований Истца, так как только именно заключение эксперта подтвердило наличие нарушений Ответчиками прав Истца.

    Однако этим доводам кассационной жалобы судьей Верховного суда оценка дана не была.

    Учитывая изложенное,

    Прошу

    Определение судьи Верховного Суда Российской Федерации № 5-КФ17-1954 от 28 апреля 2017 года –отменить, передать кассационную жалобу на Апелляционное определение Московского городского суда от 6 октября 2016 года по делу № 2-285/2015 для рассмотрения в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.



    Прилагаемые документы

    · Копия Определения судьи Верховного Суда Российской Федерации № 5-КФ17-1954 от 28 апреля 2017 года

    · Копия Решения Щербинского районного суда г. Москвы от 2.07.2015 г.

    · Копия Апелляционного Определения Московского городского суда от 6.10.2016 г.





    Ответчик

    Русаков В.А.
     
    Последнее редактирование: 4 июн 2017
  8. VicRus

    VicRus Administrator

    Регистрация:
    25 фев 2007
    Сообщения:
    9.527
    Симпатии:
    0
    Пол:
    Мужской
    Род занятий:
    Пенсионер, ветеран труда
    Адрес:
    Москва
    Сайт:
    Реальное имя:
    Виктор Алексеевич
    Личный опыт десятилетней судебной тяжбы в двух юридикциях МО и г. Москвы:
    04.06.2017

    https://www.opentown.org/news/154037?user=59251

    P.S.
    Уважаемые Граждане РФ! Если — популярно:


    Почему я показал нами поданное Обжалование в Верховный суд РФ? Для того, чтобы поняли все пенсионеры: выигрывает тот, кто подал иск первым и нанял ловкого адвоката, имеющего выход на судью!

    Первая инстанция —

    принимает Решение (в нашем случае — не присутствия нас на заседаниях суда — ст. 112 ГПКРФ);

    Вторая — Коллегия судей Мосгорсуда — отменяет Апелляцию, но выносит тождественное решение первой инстанции (нонсенс!);

    Третья — судья Президиума Мосгорсуда, —
    не пропускает Жалобу Ответчика — Кассацию — для рассмотрения вышестоящей инстанцией — членами Коллегии судей Президиума Мосгорсуда;

    Далее, четвёртая,
    судья ВСРФ — чистильщик/чистит — не пропускает уже Кассацию Ответчика на рассмотрение членами Коллегии Судей ВСРФ.

    Осталась последняя надежда — на Зампреда ВСРФ, чем мы и воспользовались. Подали Обжалование! Но, вероятность пропуска на рассмотрение членами Коллегией судей ВСРФ — 1,0 процент, как сказал мой адвокат!

    Таким образом, наша десятилетняя судебная тяжба — обречена (личный опыт!). А с условием сложившейся ситуации судопроизводства в РФ по СНТ — любое обжалование опускается к разрешению нулевой вероятности!

    После получения нами ожидаемого отказа остаётся только ЕСПЧ! Ждём по почте Определение на наше Обжалование, поданное Зампреду ВСРФ! Вся эта десятилетняя эпопея стоила нам, как пенсионерам, колоссальной денежной суммы… Делайте выводы, Граждане РФ!


    Читайте поэтическую хронологию судебной тяжбы — https://stihi.rusvic.ru/?p=1007

    Думайте, Славяне!
    http://rusvic.ru/
    .


    Сознание определяет бытие!
     
    Последнее редактирование: 4 июн 2017
  9. VicRus

    VicRus Administrator

    Регистрация:
    25 фев 2007
    Сообщения:
    9.527
    Симпатии:
    0
    Пол:
    Мужской
    Род занятий:
    Пенсионер, ветеран труда
    Адрес:
    Москва
    Сайт:
    Реальное имя:
    Виктор Алексеевич
    12.06.17 Главное следственное управление

    Следственного комитета РФ по Москве



    Главное следственное управление

    Следственного комитета РФ по МО



    Прокурору г. Москвы



    Прокурору Московской области



    Главное следственное управление

    МВД Москвы



    Главное следственное управление

    Московской области



    От Русакова В.А.

    8-905-717-1099 vikrusakov@mail.ru



    «на Постановление об отказе в возбуждении уголовного

    Дела от 20 декабря 2016, по письму от 29.10.2016

    № 011/5-106641 п.п-ка Ю.Э.Хегай, МО МВД России «Щербинский»




    Жалоба на бездействие должностных лиц


    Я, Русаков Виктор Алексеевич, начиная с осени 2016 года, неоднократно обращался с заявлением «О фальсификации, представленных суду доказательств по судебному гражданскому делу № 2-3937/2014 - № 2-285/2015 экспертами ООО «МосСтрой» г. Видное, в том числе и в ОМВД «Щербинский», рассмотренного Щербинском районным судом г. Москвы, с принятием ложного решения.


    Однако, до настоящего времени, никаких действий по принятому от меня заявлению произведено не было. Я не был допрошен! Не были допрошены инициаторы искового заявления, третьи лица и эксперты ООО «МосСтрой» г. Видное, которые проводили судебную экспертизу по указанному выше гражданскому делу.


    10 марта 2017 г. я получил ВТОРОЙ ОТКАЗ от подполковника полиции Хегай о направлении моих заявлений в УМВД по Ленинскому району, который я прилагаю к жалобе.

    В настоящий момент, прошли, все предусмотренные законом сроки для принятия решения по моему заявлению. До сегодняшнего дня меня так и не вызвали для допроса по существу разбирательства.


    По моему мнению, оснований для передачи моего заявления в УМВД по Московской области также не имелось. Я заявлял о фальсификации заключения землеустроительной экспертизы эксперта уч. № 85 СНТ «Надежда» (территория «Фабрика 1 Мая» Рязановского УВД г. Москвы), которое было принято как доказательство Щербинским районный судом г. Москвы. Соответственно, местом рассмотрения моего заявления является г. Москва, а не Московская область, несмотря на то, что эксперт ООО «МосСтрой», территориально расположен в границах Московской области.


    Настоящим,

    прошу принять все предусмотренные законом меры по устранению нарушенных моих Конституционных прав НЕ НА защиту в суде по ст. 56-57, ст. 112 и других ГПКРФ, и в инстанциях обжалования судебных решений, а в проведении следственных действий по фальсификации землеустроительной экспертизы по указанному выше гражданскому делу, представленной экспертом суду. Подтверждение которого даст нам шанс на подачу встречного иска для восстановления СПРАВЕДЛИВОСТИ в честном соревновательном процессе сторон.


    Просим, наконец-то, принять ведомственное решение о проведении ДО СУДЕБНОГО следствия по фальсификации землеустроительной экспертизы по гражданскому делу № 2-3937/2014 - № 2-285/2015 Щербинского районного суда г. Москвы, ставшей ПРИЧИНОЙ принятия судом ложного – НЕСПРАВЕДЛИВОГО решения.



    Априори нашего не присутствия на всех заседаниях суда, в периоде 2014-2115 годов, вплоть до заседания даты вынесения решения суда, все наши документальные доказательства, не могли быть предъявлены суду. Поэтому, нами - ОТВЕТЧИКАМИ не могла быть документально опротестована в суде фальсифицированная экспертиза - ОТЧЁТ землеустроительной экспертизы по нашему участку № 85 СНТ «Надежда», пос. «Фабрика 1 Мая» пс. «Рязаново», «исполненная» по Определению Ф.судьи Ивановой О.С. Щербинского районного суда г. Москвы, экспертами ООО «МосСтрой» г. Видное.


    Напоминаем, что приложенное к делу ЗАКЛЮЧЕНИЕ Независимых экспертов по землеустроительной экспертизе г. Москвы по двум участкам № 84-85, Коллегией судей Мосгорсуда вообще не была рассмотрена, чему свидетельствует Протокол и НОВОЕ Решение КС МГС, приложенные к делу. Причина – очевидна – коррупция всех судебных инстанций!


    Прилагаемые документы

    Ответ на заявление от 10.03.2017 г.

    8-905-717-1099

    vikrusakov@mail.ru


    Русаков В.А.

    12.06.17