Прошу помочь!

VicRus

Administrator
10.02.17 Председателю

Щербинского районного суда г. Москвы

г-ну Севалкину А.А.

(по письму Председателя ЩРС г. Москвы

от 19 января 2017 года № 325/2017 – Прокурору

Ново-московского АО г. Москвы,

по Делу № 2-3937/2014 - № 2-285/2015)



Прокурору Ново-московского АО г. Москвы

г-ну Харитонову И.В.

копия:

Председателю Следственного Комитета

Российской Федерации

А.И. Бастрыкину

105006, г. Москва, наб. Академика

Туполева 15, корп. 28

(приобщить к Делу № ГРСК-20341

от 15 апреля 2011)

копия: Генеральному

Прокурору Российской Федерации

Ю.Я. Чайка

125993, ГCП-3, г. Москва,

ул. Б. Дмитровка 15 «а»

(приобщить к Делу № ОГР-148237-11, от

31.08.11/15 Управление)

копия:

Московский городской суд

Федеральному судье по надзору

Президиума Московского городского суда

(по Делу № 33-34614/2016 Апелляционной

Жалобы на Решение Щербинского районного

суда г. Москвы - Дело № 2-3937/21014 - № 2-

285/2015 от 02.07.15)

по Кассационной жалобе Гражданин РФ

Русакова В.А. и Русаковой Н.С. в

Президиум Московского городского суда,

по Гражданскому Делу № 33-34614/2016

Апелляционной палаты МГС

на Решение Суда первой инстанции

по Делу № 2-3937/2014 - № 2-285/2015

Щербинского районного суда от 02.06.2015



Адрес регистрации:

108851, Москва, г. Щербинка, ул.

Первомайская 5, кв. 46, тлф: 8-905-717-10-99,

vikrusakov@mail.ru


ОТКРЫТОЕ О Б Р А Щ Е Н И Е

к Ф.судье Щербинского районного суда г. Москвы Ивановой О.С.!


Ваша Честь, Ольга Сергеевна!

Благодаря Вашему противозаконному Очному Решению по Делу № 2-3937/2014 - № 2-285/2015, вынесенному Вами 2 июля 2015 года, без нашего присутствия на всём протяжении слушания дела, включая дату вынесения и оглашения судебного решения от Имени Российской Федерации, без единого листа Встречного иска с о стороны Ответчика: Ходатайств, Заявлений, Протестов, Отводов судьи, протеста на землеустроительную экспертизу, справок и прочих документов. Благодаря чему восторжествовала НЕСПРАВЕДЛИВОСТЬ, чем были попраны наши Конституционные Права на ЗАЩИТУ - Граждан РФ, в зале заседания суда, процессе состязательности сторон.

Ваше ОЧНОЕ Решение суда от 02 июня 2015 года лишило нас – Ответчиков Права КАССАЦИИ по ГПК РФ, в том же составе суда. О Вашем ОЧНОМ Решении и о Исполненном исполнительном производстве Щербинским ФССП мы узнали из SMS «Сбербанка РФ». Счета и электронные карты Ответчиков были арестованы, счета заблокированы, и сняты исполнительные суммы по Вашему Решению.

Таким образом, Вы ЛИЧНО признали нарушение Вами ст. 112 ГПК РФ, поскольку именно Вами был восстановлен апелляционный срок и формально, поскольку суммы уже были сняты, было приостановлено Исполнительное производство.

Во-вторых, Ваше Решение по указанному делу обрекло нас – Ответчиков на подачу Апелляционной жалобы в КС Московского городского суда, а не КАССАЦИИ в Ваш адрес – Щербинского районного суда г. Москвы. Поскольку при рассмотрении наше й кассации Вашего же Решения, дело могло бы не получить вопиющих последствий, а разрешено лично Вами, в суде первой инстанции.

Итак, с вынесением Вами ОЧНОГО Решения, Вы осознанно вытолкнули нас – Ответчиков, на растерзание Членами Коллегии судей Апелляционной палаты Московского городского суда. Как Вы мне сказали: Ну, если я ошиблась, вышестоящая инстанция меня исправит! – Система! В просвещённом мире, Человеку, допустившего ошибку, приходится самому её исправлять! А Вы спокойно заставили «исправлять» Вашу же профессиональную ошибку, допущенную при исполнении государственных функций, вышестоящей инстанции. Мне бы, например, было бы весьма СТЫДНО за свой непрофессионализм. Вам – нет!

 

VicRus

Administrator
...

Возникает вопрос, почему, после того, как Вы проанализировали сущность гражданского иска Найдёновой В.И., с примкнувшим к нему Третьим лицом - Демьшиным В.И., к нам, у Вас не возникла мысль по независимой землеустроительной экспертизе ООО «Земстройпроект» г. Подольска, которая использовалась как «доказательство» в проигранном в 2012 году, в которой площадь нашего участка № 85 равной 536 кв.м. признана Подольским городским судом Московской области и КС МОС в соответствии с кадастровым планом и генеральным планом СНТ «Надежда».

Приняв за основу эту землеустроительную экспертизу ООО «Земстройпроект», Вы не запросили у истца предъявить суду Решение Подольского городского суда МО, прочитав которое Вы бы пришли в состояние аффекта, поскольку сущность этого Решения Ф.судьи Сидоренко заключается не только в СПРАВЕДЛИВОСТИ, а в скрытии ОБМАНА суда теми же лицами.

Отличие этих двух процессов заключается именно в ЗАОЧНОМ и ОЧНОМ Решениях судов. И, всё благодаря обману Истцом Ф.судей Сидоренко и Вас.

А именно в том, что первые этапы рассмотрения иска проходили без нашего присутствия – операция «Ы» Истца, и, в первом, и во втором случае нарушение ст. 112 ГПК РФ. Но, если в первом случае Ф.судья Подольского городского суда МО вынес ЗАОЧНОЕ Решение, что дало нам Право восстановить пропущенный срок и приостановить Определением суда Исполнительное производство, то во втором – Вашем случае – ОЧНОЕ, не позволившее нам выйти на Вас с кассацией.

И в первом и во втором случаях Истец предпринял тактику НЕОПОВЕЩЕНИЯ нас – Ответчиков, о поданном иске, и, о всех последующих заседаниях суда, вплоть до вынесения Решения. Но, если в первом случае, Судебный исполнитель явился с открытым Постановлением ФССП и я написал незамедлительно КАССАЦИЮ на имя Ф.судьи Сидоренко, то во втором – Ответчики узнали о беспределе Щербинского районного суда только из SMS «Сбербанка РФ» - после ареста счетов, блокировки и снятия суммы, присуждённых нам. Если коротко и популярно…

Итак, мягко выражусь, допущенная ОШИБКА Ф.судьи Щербинского районного суда, т.е. Вас – Ивановой О.С., выразившаяся, при рассмотрении Дела № 2-3937/2014 – Дела № 2-285/2015, Вашим ОЧНОМ РЕШЕНИЕМ, привела нас Ответчиков в состоянии прострации. Эту досадную ошибку, мягко выражусь, не исправила Коллегия судей Мосгорсуда. Но, это не означает, что дело было рассмотрено Щербинским районным судом г. Москвы квалифицировано и честно, без сговоров, фальсификаций и обмана группой лиц, что объясняется приёмом Вами к производству землеустроительной экспертизы ООО «МосСтрой» г. Видное, не имея ни малейшего понятия о судебной историографии периода 2007 – 2012 годов, в юрисдикции Московской области

И только после двух лет «скорбного молчания» истцы оживились и уже в новой юрисдикции Новой Москвы, подло подали иск, изолировав нас – Ответчиков от процесса рассмотрения исковых требований, вплоть до ареста наших банковских реквизитов.

Если в первый раз у мошенников не получилось, априори вынесенного ЗАОЧНОГО РЕШЕНИЯ СУДА, то во второй раз они полностью нас – Ответчиков ИЗОЛИРОВАЛИ от процесса, и, Вы, Ваша «Честь» этому способствовали, по вполне понятным основаниям.

Нам ничего не остаётся сделать, как напрямую обратиться к профессионалам Российского телевидения и предать дело общероссийской ГЛАСНОСТИ, с доказательствами о ничтожности землеустроительной экспертизы ООО «МосСтрой» г. Видное, принятой Вами добросовестной. Я бы на Вашем месте ЗАСТРЕЛИЛСЯ! Извините!

На основании вышеизложенного,

у Вас – Ваша честь, остался последний ШАНС спасти свою душу и Честь ТРЁХ СИСТЕМ: Судебную, Надзора и Следствия от Всероссийского ПОЗОРА: -


Первое,

Вы пишете покаянное письмо в Председателю Московского городского суда, в ВККС Российской Федерации, СС России, и Президиум Московского городского суда, и обращаетесь с просьбой:

- при подаче нами в ТРЕТИЙ РАЗ Кассационной жалобы в Президиум Мосгорсуда, рассмотреть Кассационную жалобу Русакова В.А. и Русаковой Н.С.:

- признать ошибочность принятого Вами Решения по Делу № 2-3937/2014 – Делу № 2-285/2015, с просьбой ОТМЕНИТЬ Решение Коллегии судей Апелляционной палаты по нашей Апелляционной жалобе от 06 октября 2016 года по Делу № 33-34614/2016;

- отправить Дело № 2-285/2015 на новое расследование в суд первой инстанции - Щербинский районный суд г. Москвы, в новом составе суда, если так будет угодно членам Президиума Московского городского суда.

Второе,

Ходатайствуйте перед Первыми лицами Следственного Комитета РФ и Генеральной Прокуратуры РФ о вынесении Постановления «О привлечении к уголовной ответственности лица ФИО-исполнителя землеустроительной экспертизы ООО «МосСтрой» г. Видное по ст. 307 УК РФ», предъявленной суду по поручению.

Третье,

На основании вышесказанного, в те же инстанции подаёте Ходатайство «О привлечении к уголовной ответственности по ст. 144-145 УКРФ граждан РФ Истца - Найдёнову В.И. и Третье лицо - Демьшина В.И., с отягощением ст. 159 УК РФ – Мошенничество!

Четвёртое,

приносите всем судебным инстанциям, Генпрокуратуре РФ, Следственному комитету РФ свои искренние извинения, за отнятое рабочее время, связанное с Вашим личным ОЧНЫМ – ошибочным решением.

Пятое,

При рождении ОБЩЕГО Постановления Генеральной Прокуратуры Рф и Следственного комитета РФ по ООО «МосСтрой» г. Видное «О возбуждении уголовного дела по ст. 307 УК РФ» и окончания слушания дел в уголовных судах г. Москвы, ХОДАТАЙСТВОВАТЬ перед судами о морально-материальной компенсации Ответчикам, за потерянные девять лет жизни на судебную тяжбу.




И, Ваша «Честь», - живите и доживайте свой век спокойно, выполнив свой Гражданский долг Федерального судьи Российской Федерации, чтобы стать ПРИМЕРОМ для всего судейского корпуса судебной системы Российской Федерации.


Это письмо будет направлено в четыре адреса напрямую, через интернет-приёмные: Президенту РФ, ВККС Российской Федерации, СС России, Генеральному прокурору РФ и Руководителю Следственного комитета РФ, и,

распространено по всему Интернету.


Виктор Русаков,
Надежда Русакова,

8-905-717-10-99
vikrusakov@mail.ru
10.02.17
 

VicRus

Administrator
ПО НОВОМУ ЗАКОНУ ДАЧУ НИ ПРОДАТЬ, НИ ПОДАРИТЬ?




Новые требования к оформлению земельных участков обойдутся старым землевладельцам в лишние сотни тысяч рублей, уйму времени и нервов.

Ветеран войны из подмосковного Домодедова Анна Алексеевна Малышева решила переоформить свою дачу на дочь. Но в регистрационной палате пенсионерке отказали - оказалось, что границ собственного участка для переоформления теперь мало. Нужно еще, чтобы СНТ (садовое товарищество) определило границы земель общего пользования.

Формальный повод - вдруг границы ее участка накладываются на земли общего пользования? То есть пока СНТ не оформит все свои дороги, канавы, линии электропередачи и так далее, никакое наследование, дарение либо продажа участков невозможны , - комментирует пресс-секретарь Ассоциации адвокатов России за права человека Юлия Гусейнова.



Уже несколько месяцев Анна Алексеевна, одноногий инвалид, ходит по судам, которые, к слову, уже обошлись ей в 100 тыс. рублей. СНТ же определять свои границы не торопится - оформление подобного документа обойдется в 3 млн рублей. То есть на каждого дачника - по 10 тысяч. Сумма вроде бы небольшая. Но, кроме пенсионерки Малышевой, никто из садоводов никаких сделок со своими дачами проводить пока не планирует.

Подобные требования стали предъявлять к садоводам только в этом году, - комментирует Людмила Голосова, председатель Профсоюза садоводов России и Нацсовета по земельной политике и ЖКХ. - В прошлые годы для определения границ СНТ достаточно было провести общее собрание и подписать акт согласования границ. Вызывать кадастрового инженера и фиксировать точные координаты не требовалось .

Оформление земель общего пользования в среднем по Московской области обходится нынче каждому дачнику от 10 до 150 тыс. рублей. Это все юридические, судебные и прочие бумажные издержки , - говорит Юлия Гусейнова.

ГЕНПЛАН ПОБОКУ

Настоящей головной болью грозит теперь обернуться и определение границ с соседними участками.

Кадастровые палаты расформировывают, они окончательно прекратят свое существование к концу этого года, - рассказывает Людмила Голосова. - Теперь кадастровые паспорта не выдают. Вместо них - выписку из ЕГРН, где в графе вид права стоит прочерк, в графе правообладатель - тоже прочерк. То есть нет ни права, ни правообладателя!

Напомним, что эти изменения в Федеральный закон от 24.07.2007 №221-ФЗ (ред. от 03.07.2016) О кадастровой деятельности вступили в силу 1 января 2017 года.

В СССР подобного бардака не было, - возмущается Людмила Голосова. - На каждое СНТ существовал генеральный план, в соответствии с которым нарезались земельные участки. Причем нарезались самым простым, линейным способом - 20 на 30 метров, то есть классические шесть соток .

Россия в 1992 году начала формировать свой кадастровый учет. На публичную кадастровую карту Роснедвижимости просто перенесли земельные участки в соответствии со старыми генеральными планами.

Ни один участок не налезал на соседний, пока в 2006 году не приняли закон №93- ФЗ (о дачной амнистии), - рассказывает Людмила Голосова. - Он разрешил регистрировать права на участок, имея сокращенный пакет документов. В итоге участки регистрировали по факту занимаемой площади. Кто-то чуть-чуть залез на соседний участок при установлении забора, кто-то вылез на земли общего пользования и так далее .

Потом все эти участки с новыми границами внесли в публичную кадастровую карту Роснедвижимости, и пошло-поехало...

Когда стало очевидно, что публичная кадастровая карта окончательно испорчена наложениями границ, чиновники придумали Росреестр. Большинство дачников, которые начали проводить межевание, обнаружили, что их участки накладываются на соседние , - продолжает Голосова.

Сегодня уточнение границ только с одним соседом обходится в суде в 100-200 тыс. рублей. А соседей обычно трое!

ДРАГОЦЕННЫЙ ЗАБОР

Пенсионер Валерий Ежов из Орехово-Зуевского района, город Куровское, попал в переплет с забором. Растил себе спокойно кур да кроликов, пока не решил поменять забор с поваленного деревянного на новенький металлический. Потратил на это удовольствие 200 тысяч - деньги для подмосковного пенсионера огромные.

И тут же сосед с одной стороны подает на Ежова в суд - якобы тот намеренно оттяпал у него своим забором драгоценные метры земли , - рассказывает Юлия Гусейнова.

Стали разбираться. Оказалось, что со времен СССР границы этих двух участков действительно каким-то чудесным образом поменялись. Сосед пошел на принцип и потребовал от Ежова снести злополучный забор. Тот начал судиться.

Вот уже несколько лет суд так и не может решить, какие границы правильные - старые советские или новые российские. На суды и адвокатов упорный пенсионер потратил уже почти миллион рублей. Но и сосед сдаваться не собирается.

Анна Александрова.

ТАСС/Н. Желудович
 

VicRus

Administrator
30.05.17

Верховный Суд Российской Федерации


Заместителю Председателя Верховного Суда-

Председателю Судебной коллегии по гражданским делам

Верховного Суда Российской Федерации

Нечаеву Василию Ивановичу




По делу № 2-285/2015



Лицо, подающее жалобу

Ответчик по делу

Русаков В.А.

Адрес 142171, Московская область, г. Щербинка, ул. Первомайская д.5 кв.46

Другие лица, участвующие в деле

Истец

Найденова В.А.

Адрес 142131 Московская обл. пос. «Фабрика 1 мая»

д.49 кв.14



Ответчик

Русакова Н.С.

Адрес 142171, Московская область, г. Щербинка, ул. Юбилейная д.14 кв.30



Третье лицо

СНТ «Надежда»

Адрес142131 Москва, Рязановское поселение,

пос. «Фабрика 1 мая»



Третье лицо

Департамент городского имущества г. Москвы

125009, Москва, Газетный пер. д.1/12





Жалоба на Определение Судьи Верховного Суда Российской Федерации № 5-КФ17-1954 от 28 апреля 2017 года

Истец – Найденова В.А. обратилась с иском к Ответчикам и просила Суд:

Восстановить границы земельного участка в соответствии с правоустанавливающими документами,

Истребовать из чужого незаконного владения у Ответчиков часть земельного участка Истца и обязать перенести забор,

Обязать Ответчиков убрать с земельного участка Истца беседку.

Щербинским районным судом г. Москвы по делу была назначена судебная экспертиза.

02.07.2015 г. Щербинский районный суд г. Москвы принял Решение, которым удовлетворил требования Истца в полном объеме.

Суд установил нарушения Ответчиками прав Истца на основании экспертного заключения ООО СК «Мосстрой» подготовленного на основании назначенной судом судебной экспертизы.

Ответчик Русаков В.А. не извещенный о рассмотрении дела, и о вынесении Решения, обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на данное Решение.

16.09.2016 г. Суд апелляционной инстанции (далее Московский городской суд, Суд) вынес Определение, которым перешел к рассмотрению дела по правилам 1 инстанции, так как оба Ответчика по делу не были извещены о дате рассмотрения дела и Решение по делу было принято в отсутствие Ответчиком, не извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

6.10.2016 г. Московский городской суд, рассматривая дело по правилам 1 инстанции, вынес Апелляционное Определение, которым Решение по делу отменил и вынес по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований Истца.

Ответчик –Русаков В.А. не согласился с вынесенным судебным актом и обжаловал его в Президиум Московского городского суда.

29.03.2017 г. Судья Московского городского суда вынесла Определение об отказе в передаче рассмотрения кассационной жалобы в Президиум суда, что подтверждается копией Определения.

25.04.2017 г. Ответчик Русаков В.А. обжаловал Апелляционное Определение Московского городского суда от 06.10.2016 г. в Судебную коллегию Верховного суда РФ по гражданским делам.

28.03.2017 г. судья Верховного Суда Российской Федерации Горшков В.В. вынес Определение об отказе в передаче кассационной жалобы Русакова В.А. для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Тем не менее, Ответчик – Русаков В.А. полагает, что данное Определение судьи Верховного суда РФ от 28.03.2017 г. необоснованно и имеются предусмотренные ГПК РФ основания для передачи кассационной жалобы Русакова В.А. для рассмотрения в судебном заседании коллегии Верховного Суда РФ по следующим основаниям.

1. В обжалуемом Определении от 28.04.2017 г. указано, что доводы кассационной жалобы Русакова В.А. сводятся к несогласию с выводами суда об обстоятельствах дела и к переоценке доказательств.

Между тем, в кассационной жалобе указано на существенные нарушение норм ГПК РФ включая права на судебную защиту.

Русаков В.А. указал, что Апелляционное Определение от 6.10.2016 г. основано исключительно на судебной экспертизе, проведенной ООО СК «Мосстрой» в суде 1 инстанции.

Материалами дела, в том числе Определением Московского городского суда от 16.09.2016 г., Апелляционным Определением Московского городского суда от 06.10.2016 г. прямо подтверждается, что Ответчики не были извещены о рассмотрении дела в суде 1 инстанции.

Соответственно Ответчики были лишены фундаментального права на участие в определении вопросов по экспертизе, задать вопросы эксперту, просить назначить повторную экспертизу.

Ответчик – Русаков В.А. при рассмотрении дела Московским городским судом по правилам 1 инстанции представил возражения по судебной экспертизе и экспертному заключению, вместе с доказательствами ее необоснованности и несоответствия закону и иным правовым актам.

Ответчик Русаков В.А. также заявил ходатайство о вызове экспертов, проводивших судебную экспертизу в суде 1 инстанции для ответа на имеющиеся у него вопросы при рассмотрении дела Московским городским судом по правилам 1 инстанции.

Ответчик Русаков В.А . заявил ходатайство о назначении повторной экспертизы при рассмотрении дела Московским городским судом по правилам 1 инстанции.

Указанное подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания от 6 октября 2016 года, ксерокопия которого прилагается.

Однако Московский городской суд отказал в удовлетворении ходатайства о вызове экспертов, проводивших судебную экспертизу, и отказал в назначении повторной экспертизы.

Согласно ГПК РФ сторона вправе задать вопросы эксперту по проведенной им судебной экспертизе и это право не может быть кем-либо ограничено или не обеспечено судом, рассматривающим дело в суде, рассматривающим дело по правилам 1 инстанции.

Соответственно Ответчики имели право требовать вызова экспертов в суд, рассматривающий дело по правилам 1 инстанции, а суд обязан был обеспечить предусмотренное законом права Ответчика на вызов экспертов.

Ответчики имели право и заявить ходатайство о проведении повторной экспертизы в связи с доказательствами необоснованности проведенной судебной экспертизы при рассмотрении дела по правилам 1 инстанции.

Нарушив фундаментальное право Ответчика на участие в исследовании экспертного заключения как результата судебной экспертизы и право на вопросы к экспертам, Суд нарушил принцип равноправия и состязательности сторон предусмотренный ст. 12, а также ст.35 и 38 ГПК РФ.

Кроме того, отказав в реализации Ответчиками своего права, суд ограничил их право на судебную защиту, предусмотренную ст.3 ГПК РФ.

Допущенные Московским городским судом при рассмотрении дела по правилам 1 инстанции нарушения носят неустранимый характер и без их устранения не может быть осуществлена защита прав Ответчика Русакова В.А.

Именно на эти фундаментальные нарушения норм ГПК РФ и своих прав как стороны процесса и указывал Русаков В.А. в кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд РФ, а не на несогласие с обстоятельствами дела и иную оценку доказательств.

Кроме того, в случае установления неподтвержденности заключением эксперта наличия таких нарушений, то суд обязан был принять решение об отказе в удовлетворении требований Истца, так как только именно заключение эксперта подтвердило наличие нарушений Ответчиками прав Истца.

Однако этим доводам кассационной жалобы судьей Верховного суда оценка дана не была.

Учитывая изложенное,

Прошу

Определение судьи Верховного Суда Российской Федерации № 5-КФ17-1954 от 28 апреля 2017 года –отменить, передать кассационную жалобу на Апелляционное определение Московского городского суда от 6 октября 2016 года по делу № 2-285/2015 для рассмотрения в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.



Прилагаемые документы

· Копия Определения судьи Верховного Суда Российской Федерации № 5-КФ17-1954 от 28 апреля 2017 года

· Копия Решения Щербинского районного суда г. Москвы от 2.07.2015 г.

· Копия Апелляционного Определения Московского городского суда от 6.10.2016 г.





Ответчик

Русаков В.А.
 
Последнее редактирование:

VicRus

Administrator
Личный опыт десятилетней судебной тяжбы в двух юридикциях МО и г. Москвы:
04.06.2017

https://www.opentown.org/news/154037?user=59251

P.S.
Уважаемые Граждане РФ! Если — популярно:


Почему я показал нами поданное Обжалование в Верховный суд РФ? Для того, чтобы поняли все пенсионеры: выигрывает тот, кто подал иск первым и нанял ловкого адвоката, имеющего выход на судью!

Первая инстанция —

принимает Решение (в нашем случае — не присутствия нас на заседаниях суда — ст. 112 ГПКРФ);

Вторая — Коллегия судей Мосгорсуда — отменяет Апелляцию, но выносит тождественное решение первой инстанции (нонсенс!);

Третья — судья Президиума Мосгорсуда, —
не пропускает Жалобу Ответчика — Кассацию — для рассмотрения вышестоящей инстанцией — членами Коллегии судей Президиума Мосгорсуда;

Далее, четвёртая,
судья ВСРФ — чистильщик/чистит — не пропускает уже Кассацию Ответчика на рассмотрение членами Коллегии Судей ВСРФ.

Осталась последняя надежда — на Зампреда ВСРФ, чем мы и воспользовались. Подали Обжалование! Но, вероятность пропуска на рассмотрение членами Коллегией судей ВСРФ — 1,0 процент, как сказал мой адвокат!

Таким образом, наша десятилетняя судебная тяжба — обречена (личный опыт!). А с условием сложившейся ситуации судопроизводства в РФ по СНТ — любое обжалование опускается к разрешению нулевой вероятности!

После получения нами ожидаемого отказа остаётся только ЕСПЧ! Ждём по почте Определение на наше Обжалование, поданное Зампреду ВСРФ! Вся эта десятилетняя эпопея стоила нам, как пенсионерам, колоссальной денежной суммы… Делайте выводы, Граждане РФ!


Читайте поэтическую хронологию судебной тяжбы — https://stihi.rusvic.ru/?p=1007

Думайте, Славяне!
http://rusvic.ru/
.


Сознание определяет бытие!
 
Последнее редактирование:

VicRus

Administrator
12.06.17 Главное следственное управление

Следственного комитета РФ по Москве



Главное следственное управление

Следственного комитета РФ по МО



Прокурору г. Москвы



Прокурору Московской области



Главное следственное управление

МВД Москвы



Главное следственное управление

Московской области



От Русакова В.А.

8-905-717-1099 vikrusakov@mail.ru



«на Постановление об отказе в возбуждении уголовного

Дела от 20 декабря 2016, по письму от 29.10.2016

№ 011/5-106641 п.п-ка Ю.Э.Хегай, МО МВД России «Щербинский»




Жалоба на бездействие должностных лиц


Я, Русаков Виктор Алексеевич, начиная с осени 2016 года, неоднократно обращался с заявлением «О фальсификации, представленных суду доказательств по судебному гражданскому делу № 2-3937/2014 - № 2-285/2015 экспертами ООО «МосСтрой» г. Видное, в том числе и в ОМВД «Щербинский», рассмотренного Щербинском районным судом г. Москвы, с принятием ложного решения.


Однако, до настоящего времени, никаких действий по принятому от меня заявлению произведено не было. Я не был допрошен! Не были допрошены инициаторы искового заявления, третьи лица и эксперты ООО «МосСтрой» г. Видное, которые проводили судебную экспертизу по указанному выше гражданскому делу.


10 марта 2017 г. я получил ВТОРОЙ ОТКАЗ от подполковника полиции Хегай о направлении моих заявлений в УМВД по Ленинскому району, который я прилагаю к жалобе.

В настоящий момент, прошли, все предусмотренные законом сроки для принятия решения по моему заявлению. До сегодняшнего дня меня так и не вызвали для допроса по существу разбирательства.


По моему мнению, оснований для передачи моего заявления в УМВД по Московской области также не имелось. Я заявлял о фальсификации заключения землеустроительной экспертизы эксперта уч. № 85 СНТ «Надежда» (территория «Фабрика 1 Мая» Рязановского УВД г. Москвы), которое было принято как доказательство Щербинским районный судом г. Москвы. Соответственно, местом рассмотрения моего заявления является г. Москва, а не Московская область, несмотря на то, что эксперт ООО «МосСтрой», территориально расположен в границах Московской области.


Настоящим,

прошу принять все предусмотренные законом меры по устранению нарушенных моих Конституционных прав НЕ НА защиту в суде по ст. 56-57, ст. 112 и других ГПКРФ, и в инстанциях обжалования судебных решений, а в проведении следственных действий по фальсификации землеустроительной экспертизы по указанному выше гражданскому делу, представленной экспертом суду. Подтверждение которого даст нам шанс на подачу встречного иска для восстановления СПРАВЕДЛИВОСТИ в честном соревновательном процессе сторон.


Просим, наконец-то, принять ведомственное решение о проведении ДО СУДЕБНОГО следствия по фальсификации землеустроительной экспертизы по гражданскому делу № 2-3937/2014 - № 2-285/2015 Щербинского районного суда г. Москвы, ставшей ПРИЧИНОЙ принятия судом ложного – НЕСПРАВЕДЛИВОГО решения.



Априори нашего не присутствия на всех заседаниях суда, в периоде 2014-2115 годов, вплоть до заседания даты вынесения решения суда, все наши документальные доказательства, не могли быть предъявлены суду. Поэтому, нами - ОТВЕТЧИКАМИ не могла быть документально опротестована в суде фальсифицированная экспертиза - ОТЧЁТ землеустроительной экспертизы по нашему участку № 85 СНТ «Надежда», пос. «Фабрика 1 Мая» пс. «Рязаново», «исполненная» по Определению Ф.судьи Ивановой О.С. Щербинского районного суда г. Москвы, экспертами ООО «МосСтрой» г. Видное.


Напоминаем, что приложенное к делу ЗАКЛЮЧЕНИЕ Независимых экспертов по землеустроительной экспертизе г. Москвы по двум участкам № 84-85, Коллегией судей Мосгорсуда вообще не была рассмотрена, чему свидетельствует Протокол и НОВОЕ Решение КС МГС, приложенные к делу. Причина – очевидна – коррупция всех судебных инстанций!


Прилагаемые документы

Ответ на заявление от 10.03.2017 г.

8-905-717-1099

vikrusakov@mail.ru


Русаков В.А.

12.06.17
 

VicRus

Administrator
Председателю Следственного Комитета

Российской Федерации

А.И. Бастрыкину

105006, г. Москва, наб. Академика

Туполева 15, корп. 28

(приобщить к Делу № ГРСК-20341

от 15 апреля 2011)

копия: Генеральному

Прокурору Российской Федерации

Ю.Я. Чайка

125993, ГCП-3, г. Москва,

ул. Б. Дмитровка 15 «а»

(приобщить к Делу № ОГР-148237-11, от

31.08.11/15 Управление)



по Делу № 2-3937/2014 - № 2-285/2015

Щербинского районного суда от 02.06.2015

Регистрация: 142171, г. Москва/г. Щербинка,

ул. Первомайская 5, кв. 46,

Адрес постоянного места жительства:

108851, г. Москва, г.Щербинка пс. «Фабрика 1

Мая», СНТ «Надежда», уч. № 85

8-905-717-10-99, vikrusakov@mail.ru



Заявление

«О бездействии ОМВД «Щербинский» и о попустительстве Прокуратуры г. Москвы», на основании нижеследующей переписки»


-----Исходное сообщение-----
From: Виктор Русаков
Sent: Tuesday, September 5, 2017 9:23 PM
To: Прокуратура г. Москвы
Subject: Re: 153293

Уважаемый г-н Лаврентьев!



Этот наш ответ будет передан через интернет-приёмную в Ген.Прокуратуру РФ в адрес Ю.Я.Чайка и СКРФ А.И.Бастрыкину

На Ваш 30.08.2017 № 8/2-646-2016/153293

Да, но только в процессуальном плане, в соответствии ГПК РФ, мы оспаривали решение суда первой инстанции и КС МОС, и не апеллировали к органам Ген.Прокуратуры РФ и СКРФ по этому поводу.


Вся наша переписка к органам надзора и следствия сводилась к ЖАЛОБЕ - проведению следственных действий по фальсификации землеустроительной экспертизы, на основании которой, в течение года, при нашем отсутствии, без единого аргумента и защиты с нашей стороны, судья Иванова О.С. вынесла ОЧНОЕ Решение, что освободило её от рассмотрения нашей Кассационной жалобы (хитро!), что направило нас с Апелляцией - по ГПК РФ - непосредственно в КС Мосгорсуда.

В органы ГенПрокуратуры РФ и СКРФ мы обращались непосредственно за исправлением грубейшей ошибки Судопроизводства, мягко скажем, предъявив доказательства о фальсификации землеустроительной экспертизы ООО "МосСтрой" г. Видное, на основании которого ЩРС г. Москвы - Ф.судья Иванова О.С. приняла, в наше годовое отсутствие в суде, ОЧНОЕ Решение - НЕСПРАВЕДЛИВОЕ!

Обращаясь по инстанции к Первым лицам, указанных нами органов, мы настаивали на проведении ДО судебной экспертизы по поводу фальсификации, на основании существующего в деле № 2-3937/2014 - № 2-285/2015 Щербинского районного суда ЗАКЛЮЧЕНИЯ НЕЗАВИСИМЫХ ЭКСПЕРТОВ г. Москвы, подтвердившее эту фальсификацию, которую КС Мосгорсуда нагло проигнорировала!

Несмотря на результаты проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, по итогам которой 18.04.2017 принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Тем не менее, по повторному изучению установлено, что принятое решение является незаконным и необоснованным, в связи с чем 21.07.2017 ОТМЕНЕНО. Материал проверки возвращён в ОМВД России по району Нагатино-Садовники г. Москвы для дополнительной проверки, которая до настоящего времени не завершена.

В письме от 01.082017 № 1640ж 2013/6279, Прокуратура Новомосковского Административного округа рассмотрев наше обращение "О бездействии сотрудников МО МВД "Щербинский", признало данное решение незаконным и необоснованным, в связи с чем 06.07.2017 отменено. Материал проверки возвращён в МО МВД России "Щербинсикй" г. Москвы для организации дополнительной проверки с КОНКРЕТНЫМИ УКАЗАНИЯМИ. Письмо подписал Заместитель прокурора округа А.Ю.Швецов.

На основании вышеизложенного и принимая во внимание Вашу некомпетентность в указанном вопросе, Вы не разобравшись в КОЛЛИЗИИ двух судебных решений вступивших в законную силу, которые противоречат друг другу, по тем же исковым требованиям и в составе тех же лиц, во-первых. А во-вторых, указывая нам на несостоятельность ссылки на КОЛЛИЗИЮ, Вы, мягко говоря, затираете СУЩНОСТЬ нашего Обращения к Зам.Председателю ВСРФ, который не пропустил нашу КАССАЦИЮ на рассмотрение Президиумом Верховного суда Российской Федерации именно из-за фальсификации экспертизы и вскрывшейся КОЛЛИЗИИ двух Решений судов, вступивших в силу, о чём он и отписался, но, от имени уже Президиума Верховного суда РФ.

Итак, нам остался последний шанс:
С Вашей помощью, провести ДО судебную экспертизу, доказывающую фальсификацию землеустроительной экспертизы ООО "МосСтрой" г. Видное, что даст нам Право на Право привлечь по ст. 307 УКРФ, с утяжелением ст.ст. 144-145 УПК РФ и ст. 159 УКРФ ФИО Исполнителя, тем самым защитить Честь Граждан РФ, с последующим подачей ИСКА, поскольку рассмотрения иска в суде в течение года, в наше отсутствие принято ОЧНОЕ РЕШЕНИЕ судом первой инстанции, аргументируя только лишь фальсификацией землеустроительной экспертизой.

2. После рассмотрения КС Мосгорсуда нашей Апелляции и безумного решения КС Мосгорсуда (пять минут - десять лет судебной тяжбы!), в нашей КАССАЦИИ в Президиум Мосгорсуда - отказал г-н Горшков!

3. Наше Обжалование отказа в адрес Зам.Председателя ВСРФ – так же проигнорировано по-горшкову - не пропущено на рассмотрение Президиумом ВСРФ, о чём нам сообщено письмом Зам.Председателя ВСРФ, поскольку, как теперь Вы уже понимаете, именно вскрытая нами фальсификация землеустроительной экспертизы и КОЛЛИЗИЯ Решений двух судов МО и г. Москвы, вступивших в силу - НОНСЕНС в судебной практике Московской Фемиды.

Предлагаем,
не пачкая мундир Прокуратуры г. Москвы, СК г. Москвы и ОМВД "Щербинский", и Ваше последнее письмо, предлагаем провести ДО СУДЕБНОЕ РАССЛЕДОВАНИЕ, с привлечением всех доказательств по Делу № 2-3937/2014 - № 2-285/2015 и проведение дополнительной землеустроительной экспертизы по уч. 78, 79, 84, 85 и 86 СНТ "Надежда", "Фабрика 1 Мая", пос.Рязаново – Новая Москва, стоимость которой мы обязуемся оплатить.

После подтверждения нашей правоты, Прокуратуре г. Москвы возбудить уголовное дело по ст. 307 УКРФ против ФИО Исполнителя ООО "МосСтрой" г. Видное, подписавшего фальсификационную землеустроительную экспертизу по Делу № 2-285/2015 Щербинского районного суда г. Москвы.


Напоминаем, что в соответствии последним письмом ГенПрокуратуры РФ наша десятилетняя судебная тяжба находится на её контроле.


С Уважением,
Виктор Русаков,
Надежда Русакова
8-905-717-10-99
vikrusakov@mail.ru
05.09.2017

-----Исходное сообщение-----
From: Прокуратура г. Москвы
Sent: Tuesday, September 5, 2017 11:13 AM
To: vikrusakov@mail.ru
Subject: 153293

Здравствуйте!
 

VicRus

Administrator


From:
Виктор Русаков
Sent: Thursday, September 21, 2017 11:26 AM
To: Московский городской суд
Subject: Председателю 9-го состава КС МГС Шубиной И.И.
Ответ ответ МГС от 25 августа 2017 года на № б/н, на № 82821 от 25 июля 2017 года.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Ваша Честь!
Вам прекрасно известно, что, что КС МГС, проигнорировав все наши доказательства по Делу № 2-3937/2014 – № 2-285/2015, включая Заключение независимых экспертов г. Москвы, приложенное к делу, и ряда других фундаментальных доказательств, в частности Решение Подольского городского суда МО, которое мы выиграли в 2014 году Определением КС МОС от 19 января 2012 года (приложенное) отменив решение первой инстанции Щербинского районного суда г. Москвы, и, на основании только заявления Третьего лица – представителя СНТ “Надежда” – мужа председателя СНТ, вынесла тождественное Решение в пользу истца, образовала КОЛЛИЗИЮ двух судебных актов, вступивших в силу, противоречащих друг другу. Что делать?

Вам безусловно известно, что Ф.судья Президиума МГС не пропустил нашу КАССАЦИЮ на рассмотрение Членами Президиума Мосгорсуда. Последовавшая наша ЖАЛОБА в адрес Заместителя Председателя ВСРФ была им же заблокирована. Практически сработала коррупционная линия от первой инстанции до ВСРФ. На вопрос о КОЛЛИЗИИ двух судебных актов, вступивших в силу, противоречащих друг другу, никто не отвечает, включая ГенПрокуратуру РФ и СКРФ.

Вопрос принял принципиальный характер!
Дело, по проведению новой землеустроительной экспертизы, по фальсификации предъявленной ООО “МосСтрой” г. Видное в ЩРС г.Москвы, и рассмотренной без нашего присутствия в течении года, получив ОЧНОЕ РЕШЕНИЕ судьи Ивановой О.С., было спущено в ОМВД “Щербинский” Ген.Прокуратурой РФ. В возбуждении уголовного дела по ст. 307 УПКРФ, с утяжелением по ст.ст. 144-145 УПКРФ, с переходом к ст. 159 УКРФ, нам было отказано. Все материалы по переписке предъявлены в ГенПрокуратуру и СКРФ.

После длительной переписки, Новомосковская Прокуратура отменила этот ОТКАЗ и направило вновь на расследование в ОМВД “Щербинский”. Прокурорская и следственная система РФ – ВЫКРУЧИВАЕТСЯ!

Но, как быть нам – пенсионерам-ветеранам труда, когда за всю десятилетнюю судебную тяжбу в Подольском городском суде и Щербинском районном суде г. Москвы, мы истратили более полумиллиона рублей.

Нам - за семьдесят! Но, не потеряли и разум, и память! Достаточно образованные, – спасибо СССР! Весь запас на похороны – испарился. Мы – были наивными, доверяя Российской Правоохранительной системе РФ.

Но, понимая, что народу надо открыть глаза на судебный беспредел в России, я написал ПОЭМУ “Верховный суд РФ”. Поинтересуйтесь в Интернете! Это последний мой акт-протест действующей Правоохранительной системе РФ.

За кражу миллиардов, в отсутствии ОТВЕТЧИКА Российский суд выносит ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ, если олигархи сбегают за бугор! А тут, в Столице РФ, в пяти минут езды от суда, не оповестив нас, не рассмотрев наши доказательства, ЩРС вынес ОЧНОЕ Решение, с единственной целью сбросить напрямую дело на Апелляцию в МГС, будучи уверенным, что “коллеги” не подведут!

Весьма печальная история! Но, пока бьётся моё сердце, и я буду при рассудке и памяти, я буду раскрывать всю нарицательную сущность Правоохранительной системы РФ.

В настоящий момент готовлю фильм в ютубе “Верховный суд РФ в ПОЭЗИИ”.
В конце-то концов, что со мной система сделает, с 73-х летним пенсионером-ветераном труда??? Разве что некий киллер уберёт... Но, СТИХИ-то останутся!

В крайнем случаи я выполнил свой ДОЛГ Гражданина России!

Виктор Русаков,
Надежда Русакова,
21.09.2017
 
Последнее редактирование:

VicRus

Administrator
Председателю Следственного Комитета Российской Федерации А.И. Бастрыкину
105006, г. Москва, наб. Академика
Туполева 15, корп. 28
(приобщить к Делу № ГРСК-20341
от 15 апреля 2011)


копия: Генеральному Прокурору Российской Федерации Ю.Я. Чайка
125993, ГCП-3, г. Москва,
ул. Б. Дмитровка 15 «а»
(приобщить к Делу № ОГР-148237-11, от
31.08.11/15 Управление)
по Делу № 2-3937/2014 - № 2-285/2015
Щербинского районного суда от 02.06.2015

Регистрация: 108851, Москва, г. Щербинка,
ул. Первомайская 5, кв. 46,
Адрес постоянного места жительства:
108851, Москва, г.Щербинка пс. «Фабрика 1 Мая», СНТ «Надежда», уч. № 85
8-905-717-10-99, vikrusakov@mail.ru

ПИСЬМО-ЗАЯВЛЕНИЕ
«О проведении тщательной землеустроительной экспертизы» ОМВД «Щербинский»


From: Виктор Русаков
Sent: Tuesday, October 10, 2017 1:16 PM
To: Прокуратура Новомосковского административного округа г. Москвы
Subject: Re:

Уважаемый господин Швецов!

Благодарим за ответ. Но, Вы уже несколько раз давали подобный ответ в мой адрес по поводу ст. 144-145 УПК РФ, о чём мы прекрасно знаем и понимаем, что этот вопрос – Генеральной Прокуратуры РФ, Следственного комитета РФ и Компетенция Суда РФ.
Для того, чтобы перейти к рассмотрению Уголовного дела по ст. ст. 144-145 УПК РФ необходимо, по обнаруженным признакам преступления, предусмотренных ст. 307 УПК РФ, выраженных в предоставлении суду и рассмотренной им же сфальсифицированной экспертизы Исполнителем, на основании которой, в наше годичное отсутствие в суде, было принято ОЧНОЕ, а не ЗАОЧНОЕ – не справедливое решение.

Коллегия судей Мосгорсуда, невзирая на приобщенные НАМИ к делу ПАКЕТА исключительных доказательств, даже не преступила к рассмотрению ПАКЕТА по Правилам первой инстанции, проигнорировав КОЛЛИЗИЮ двух решений судов первой инстанции, вступивших в силу! В итоге нам в Апелляции было отказано, и, как следствие – в Кассации Президиума Мосгорсуда, и Зам. Председателя Верховного суда РФ.

Итак, Уголовное Преступление ЭКСПЕРТА, Истца, адвоката и судьи, на основании нарушенной ст. 307 УПК РФ, Судом первой инстанции вынесено ОЧНОЕ РЕШЕНИЕ, которое было поддержано на всех последующих ступенях СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ РФ, вплоть до Приёмной Верховного суда РФ. Цена Уголовного Преступления ЭКСПЕРТА – ВЕЛИКА! Поэтому мы – пенсионеры/ветераны труда, приняли решение добиться СПРАВЕДЛИВОСТИ и защитить Честь СЕМЬИ и Честь Граждан РФ.

Мы уже несколько раз обращались во все компетентные ОРГАНЫ РФ, в соответствии со ст. 151 УПК РФ, Генеральной Прокуратуры РФ, Следственного комитета РФ, которые и наделены полномочиями по расследованию уголовных дел указанной категории.
В течение последних трёх лет, неимоверными усилиями Ген.Прокуратуры РФ и Прокурора г. Москвы, Следственного Комитета РФ, ИСПОЛНИТЕЛЕМ проверки фальсификации землеустроительной экспертизы ООО “МосСтрой” по Делу № 2-3937/2014 – № 2-285/2015 Щербинского районного суда г. Москвы, был определён Руководитель ОМВД “Щербинский”, который в течение двух лет уклоняется от проведения расследования фальсификации землеустроительной экспертизы Исполнителя - ООО “МосСтрой” г. Видное по ст. 307 УПК РФ, что сдерживает Генеральную Прокуратуру РФ и Прокурора г. Москвы, от вынесения Постановления “О возбуждении Уголовного дела по ст. 144-145 УПК РФ, с утяжелением ст. 159 УКРФ.”

Итак, настоящим Письмом-Заявлением, просим Вас дать указание Руководителю ОМВД “Щербинский” “О проведении тщательной землеустроительной экспертизы Исполнителя ООО “МосСтрой” г. Видное, по Делу № 2-3937/2014 – № 2-285/2015 Щербинского районного суда г. Москвы”, по ст. 307 УПК РФ. Результаты проведенной экспертизы просим направить в Генеральную Прокуратуру РФ, Следственный Комитет РФ, Прокурору г. Москвы, и, в наш адрес, для подачи Иска на пересмотр Дела 2-285/2015 Щербинским районным судом г. Москвы. Другого варианта добиться СПРАВЕДЛИВОСТИ, к великому сожалению, у нас нет...

По фальсифицированной экспертизе, предъявленной суду ООО МосСтрой” г. Видное, после проведенной дополнительной экспертизы, мы получили на руки Официальный документ “Заключение строительных экспертов г. Москвы” (приложено к делу), которое проигнорировали и КС МГС, и Президиум МСГ, и Верховный суд РФ.
...

Настоящее Заявление-Письмо будет передано через интернет-приёмные в Генеральную Прокуратуру РФ, Следственный Комитет РФ и Прокурору г. Москвы.

С Уважением,
Виктор Русаков,
Надежда Русакова
8-905-717-1099
vikrusakov@mail.ru
...
 

VicRus

Administrator
Генеральному Прокурору Российской Федерации

Чайка Юрию Яковлевичу



Председателю Следственного Комитета

Российской Федерации



Бастрыкину Александру Ивановичу

Председателю Щербинского районного суда

г. Москвы Севалкину А.А.

Начальнику Щербинского ФССП



Уважаемый Председатель Щербинского суда,

Ваша Честь!

Ваш исх. от 14.11.2017 года № 2-3937/2014 - № 2-285/2015, отправленный 17.11.2017 нами получен 21.11.2017 в 17:00 мск. Спасибо!

Я так понимаю, что Вы совершенно не знакомились с четырьмя томами указанного гражданского дела. А если бы ознакомились, то прочитали бы, что Ф.судья Иванова О.С. рассматривала иск Найдёновой В.И. и Третьего лица Демьшина В.И. в течение более года без нашего присутствия, без какого-либо оправдательного документа с нашей – Ответчиков стороны, без наших адвокатов, назначила землеустроительную экспертизу ООО “МосСтрой” г. Видное, которая УЖЕ была подготовлена Найдёновой В.И. (нестыковка дат проведения и назначения судом и оплаты адвоката и эксперта – наше доказательство в деле) и принята достоверной, что привело к озвучиванию О Ч Н О Г О решения суда по указанному делу.

Как заявила мне лично Ф.судья Иванова О.С. (диктофонная запись): - Если я и ошиблась, то вышестоящий суд меня ПОПРАВИТ (“честь мундира” и телефонное право!), что при приложенных нами доказательствах к делу, при Апелляционном рассмотрении Коллегией судей Мосгорсуда, было исключено, априори игнорирования фундаментальных доказательств КСМГС, приложенных нами к делу, включая и приложенное “Заключение Независимых строительных экспертов” г. Москвы по уч. № 84-85, но проигнорированное КС МГС. Посмотрите протокол!!! В деле присутствует, а в протоколе нет записи...

Ф.судья Иванова О.С. не могла знать всю хронологию судебной тяжбы по иску СНТ “Надежда” против нас, а так же отдельные иски Найдёновой и Поповой в Подольском городском суде Московской области, и, в частности, десять исков, рассмотренных Ф.судьями Подольского городского суда МО, которые в итоге истцы Дружинина и Найдёнова В.И. проиграли, включая Частную жалобу СНТ “Надежда” в КС МОС.

Подробности:

После блокирования наших эл.карт в Сбербанке, из SMS Cбербанка мы узнали, что Ф.судья ПГС МО Сидоренко, при рассмотрении иска СНТ “Надежда” “О восстановлении границ земельного участка № 85 - нашего”, вынес (к СЧАСТЬЮ) З А О Ч Н О Е РЕШЕНИЕ. Кроме того, в последней фазе иска в период 2008-2012 годы эти мошенники провернули ФОКУС, точно такой же как и в Щербинском районном суде г. Москвы: используя Найдёнову В.И, как работника почтового отделения “Фабрика 1 Мая”, несмотря на то, что в предыдущих судах имелись все наши реквизиты, включая №-тлф и эл.почты, зная, что мы по факту проживаем в СНТ “Надежда”, в доме на уч. № 85 безвыездно.

Но, в иске Найдёновой В.И., а адресной части Ответчиков указан только адрес нашей регистрации(!), не указав адрес постоянного места жительства, №-тлф и адрес эл.почты, что ей прекрасно известно. Нами взятыми справками у Нач.почтового отделения пос. “Рязановское” “Фабрика 1 Мая”, приложенными нами к делу, подтверждается НЕ ПОСТУПЛЕНИЕ в наш адрес какой-либо судебной корреспонденции. Таким образом, мошенники получили на руки З А О Ч Н О Е Решение Ф.судьи Сидоренко, в наше отсутствие в течении более года.

Получив на руки Исполнительный лист Найдёнова В.И. незамедлительно отнесла оный в Щербинский ФССП. К счастью, в тот момент, в юрисдикции Московской области, Судебный пристав-Исполнитель явился к нам на участок, и предъявил Постановление об открытии исполнительного производства. После пятиминутной беседы, он нам дал семь дней для выяснения обстоятельств и написания КАССАЦИИ в Подольский городской суд МО. Что я незамедлительно сделал. Ф.судья ПГС МО Сидоренко вынес Определение «О приостановлении Исполнительного производства и разблокировании наши эл.карт и Сберкнижек.» Таким образом, ни одна копейка не была снята Сбербанком с наших счетов.

Далее,

По процедуре ГПК РФ, Ф.судьёй Сидоренко был рассмотрена наша КАССАЦИЯ, к которой мы приложили все документы предыдущих решений судов – отказ в исковых требованиях и СНТ и Найдёновой В.И., поскольку назначенная им землеустроительная экспертиза, исполненная г-ном Токаревым (Подольск), и рассмотренная Ф.судьёй, - «натянутая» в пределе экспертом , показала площадь нашего участка равной 536 кв. метров (в допуске), при кадастровой площади равной 530 кв.м. Кстати, несмотря на пятилетний в то время срок судебной тяжбы, ни одному судье Подольского городского суда, а их было пять, по нашим требованиям – Ответчиков, так и НЕ УДАЛОСЬ(!) востребовать от истцов ОРИГИНАЛ ГЕНЕРАЛЬНОГО ПЛАНА СНТ “Надежда”. Поэтому суд использовал только неоднократно КОРРЕКТИРОВАННЫЙ начальником ГУП АПУ Поповой/Шумаевым вариант генерального плана СНТ, на котором мошенническим образом, без согласования сторон, переносились смежные линии по желанию Поповой – бывшего председателя СНТ. См. в деле приложенную нами переписку Поповой с нач. ГУП АПУ г. Подольска, который своей КОМАНДОЙ делал размежевание в СНТ «Надежда»(месяц пили водку) – Свидетели – весь СНТ.

Итак, Дело № 2-7448/11 по иску СНТ “Надежда” (Найдёнова В.И. проходила свидетелем), которая по Протоколу НЕ ИМЕЛА к нам земельных претензий (приложен к делу) было истцом проиграно, на основании вынесенного со второго раза уже ОЧНОГО Решения Ф.судьи Сидоренко, от 27 октября 2011 года “О восстановлении межевых знаков” на нашем уч. № 85. Определением Коллегии судей Московского областного суда по Делу № 33-1379/2012 вступило в силу 19 января 2012 года.

После смены юрисдикции, через два года, микро-ОПГ СНТ “Надежда” решила отыграть растраченные деньги членов СНТ и через необразованную Найдёнову В.И, подали иск уже в Щербинский районный суд г. Москвы, но СДЕЛАЛИ ВЫВОДЫ из допущенных в Подольском суде ошибок. Третьим лицом был прописан Демьшин В.И. – муж нового председателя правления СНТ “Надежда”. На мой вопрос Ф.судье, - почему не вынесено Определение суда о статусе Третьего лица по ст. 51-52 ГПК РФ, Иванова О.С. промолчала... Поэтому, КС Мосгорсуда, отменив решение суда первой инстанции, перешла к рассмотрению дела не по правилам первой инстанции, а по претензиям Демьшина В.И. – Третьего лица. Т.е. СНТ “Надежда”, несмотря на то, что по их исковым требованиям ещё в 2012 году, Определением КС МОС от 19 января 2012 года была поставлена точка – ОТКАЗАНО в их частной жалобе, на новом этапе – юрисдикции г. Москвы - ввели нового адвоката – москвича, который правой ногой открывает дверь на заседание КС Мосгорсуда. Посмотрите на его почерк и Вы всё поймёте, что это за специалист-адвокат – мошенник, априори афоризма: - «Адвокат, защищающий мошенника в суде, - МОШЕННИК!

...
 

VicRus

Administrator
...

Во-первых, все основополагающие документы по Подольскому суду мошенники утаили от Ф.судьи Ивановой О.С., что привело к О Ч Н О М У, заметьте(!) решению суда. Сравните с Решением Подольского городского суда МО – ЗАОЧНЫМ, а в ЩРС г. Москвы – О Ч Н О Е!

Возникает вопрос: каким образом Ф.судья Иванова О.С., без нашего присутствия в течение более года, не имея в деле с нашей стороны – Ответчиков - ни одного документа: ни отзыва, ни встречных исков, ни протестов, никаких приложений, ходатайств, ни экспертных оценок Ответчика по экспертизе истца, отводов и т.д., приняла ОЧНОЕ РЕШЕНИЕ, о чём мы - ОТВЕТЧИКИ узнали только после ареста и блокировки эл.карт и Сберкнижек Сбербанком РФ, без информации со стороны Щербинского ФССП о выходе Постановления об открытии Исполнительного производства, которым нарушен Закон № 223ФЗ и Инструкция УФССП.

Как я полагаю, что без СГОВОРА сторон: истца, адвоката, эксперта и Ф.судьи - это невозможно сделать, Уважаемый г-н Председатель Щербинского районного суда г. Москвы.

Во-вторых, этим ОЧНЫМ РЕШЕНИЕМ, Ф.судья Иванова О.С. заблокировала нашу КАССАЦИЮ – рассмотрение самой же – собственного решения, априори ею принятого ОЧНОГО решения. По точно такому делу, в коридоре суда, перед дверью Ивановой О.С. ждала приёма АДВОКАТ в очереди посетителей, с которой мы разговорились по существу двух дел. Оказывается, по её делу принято ЗАОЧНОЕ решение суда, и она принесла КАССАЦИЮ – юридического лица, а по моему – гражданскому - ОЧНОЕ. - Почему, спросил я? Она засмеялась уклончиво... Её доверитель узнал так же из SMS

о блокировке и аресте его эл.карт и счетов в Сбербанке.

Далее, несмотря на предъявление нами в КС МГС пакета документов, произошёл интересный прецедент: в день слушания дела нашей Апелляционной жалобы мой адвокат не явился, имея на руках весь пакет документов! – Каково? Вечером по телефону договариваемся о встрече в Апелляционной палате Мосгорсуда около ауд. 570-573 в 14:30 мск., а он не приходит... И, я тогда понял, что произошёл явный СГОВОР двух адвокатов, рассчитывая на мой инфаркт, поскольку мой адвокат знал, что мой доктор, после снятия и расшифровки кардиограммы запретил мне присутствовать напрямую в заседании суда: – Хочешь инфаркт – иди судись, и, получишь, – сказал он мне в глаза!

Информирую Вас, несмотря на то, что к указанному делу Щербинского районного суда г. Москвы, нами была приложена вся доказательная база, включая “Заключение землеустроительных экспертов г. Москвы” и три предыдущих землеустроительных экспертиз Подольского судопроизводства, как аргументы мошеннических действий и председателей СНТ “Надежда” Сурагиной, Поповой, Дружининой, и Найдёновой, произошло то, что произошло “без меня - меня женили!”, образно выражаясь...

Далее Вам всё известно:

1. На Президиум Мосгорсуда нашу КАССАЦИЮ ЧИСТИЛЬЩИКИ не пропустили;

2. Жалобу в Президиум Верховного суда РФ не пропустил сначала чистильщик!

3. Затем – сам Зам.Председателя Верховного суда РФ.

Фамилии всех участников в судебной тяжбе десятилетия - опускаю, априори сносок на оные в своей ПОЭМЕ “Верховный суд РФ” – запущена верстка, а затем - печать...

Кстати, все документы, которые Вы мне сегодня прислали, у меня на руках имеются, поскольку я неоднократно работал с Делом № 2-3937/2014 – № 2-285/2015 в Щербинском районном суде г. Москвы.

Тем не менее, – Большое СПАСИБО за присланные Вами заверенные копии, поскольку они у меня закончились, по пути следования в Верховный суд РФ... Да, совсем забыл, – полюбопытствуйте, пожалуйста...

http://www.lulu.com/shop/viktor-rusakov/verkhovniy-sud-rf/paperback/product-23402377.html

P.S.

Полагаю, что Вы благоразумно отнесётесь к вышенаписанной информации и НЕ сделаете стратегических ошибок, априори нахождения до сих пор Дела на контроле Генеральной Прокуратуры РФ и Следственного Комитета РФ. Сильна «власть» в Щербинке (судебная, надзорная, следственная, и, особенно, исполнительная, в частности МО ОМВД “Щербинский” – перезваниваются, отсчитываются, блокируя обманом друг друга, в отчётах перед вышестоящим начальством. НО, ложь накапливается, поскольку оседает у меня в архиве...

Напоминаю Вам, что у нас на руках ДВА ВСТУПИВШИХ РЕШЕНИЯ СУДОВ, – первое - Подольского городского суда МО, вступившего в силу Определением КС МОС от 19 января 2012 года, и, ВТОРОЕ – Определением КС Мосгорсуда, от 06 октября 2016 года, что образовала КОЛЛИЗИЮ двух решений судов «О восстановлении межевых знаков». К Вам порос, Уважаемый Председатель суда, как к ЮРИСТУ: - Как с этим быть, при приходе на участок Судебного пристава-Исполнителя Щербинского ФССП г. Москвы??? А деньги-то потратили на суды – более 400000 рублей. Как их вернуть, чтобы отдать долги и оставить на похороны, старикам-пенсионерам ветеранам труда?

Извините за экспромт...

С Уважением
Виктор Русаков,
Надежда Русакова
8-905-717-1099
vikrusakov@mail.ru
 

VicRus

Administrator
02.12.2017 Председателю Следственного Комитета

Российской Федерации А.И. Бастрыкину

105006, г. Москва, наб. Академика

Туполева 15, корп. 28

(приобщить к Делу № ГРСК-20341

от 15 апреля 2011)



копия: Генеральному

Прокурору Российской Федерации

Ю. Я. Чайка

125993, ГCП-3, г. Москва,

ул. Б. Дмитровка 15 «а»

(приобщить к Делу № ОГР-148237-11, от

31.08.11/15 Управление)



Председателю

Щербинского районного суда г. Москвы

Севалкину А. А.

от

Граждан РФ Русакова В.А. и Русаковой Н.С.

Адрес регистрации:

108851, Москва, г. Щербинка, ул.

Первомайская 5, кв. 46, тлф: 8-905-717-1099,

vikrusakov@mail.ru

Адрес постоянного места жительства:

108824, Москва, пос. «Рязановское» «Фабрика

1 Мая», СНТ «Надежда», уч. № 85


И С К О В О Е З А Я В Л Е Н И Е

(по вновь выясненным обстоятельствам: - фальсификации землеустроительной экспертизы; - сокрытия Истцом от суда доказательств Ответчика, известных Истцам; - обмана суда экспертом, адвокатом и Третьим лицом; - изъятия Истцом информации о дате и времени проведения судебных заседаний, что привело к неявке Ответчиков в суд и принятому ОЧНОМУ НЕСПРАВЕДЛИВОМУ Решению Суда, образовавшего после вступления в силу КОЛЛИЗИЮ ДВУХ Решений судов, с тяжелейшими для Ответчиков материальными и физическими последствиями)


Уважаемые Председатель Щербинского районного суда г. Москва,

Федеральный судья Иванова О.С.!

Мы, как Ответчики, понимаем: наконец-то созрела ситуация, которая поможет «вернуть всё на круги своя», образно выражаясь, и защитить, в конце-то концов, нашу Честь и Достоинство!

В нашем Исковом Заявлении “по вновь открывшим обстоятельствам”, с Приложением к нему со стороны Ответчиков пакета документальных доказательств, которые, в процессе годичного рассмотрения в суде, не могли быть рассмотрены Ф.судьей Ивановой О.С., благодаря которым, в конце-то концов, должны быть раскрыты все элементы мошенничества, которые помогут восторжествовать Правде и Справедливости по Делу 2-3937/2014 - № 2-285/2015 годов. Документальные материалы вскроют мошеннические действия гражданки Найдёновой В.И. и Третьего лица СНТ «Надежда» – мужа председателя СНТ - Демьшина В.И.

БЕЗ НАШЕГО ПРИСУТСТВИЯ состоялось лишение нас Права на ЗАЩИТУ в суде, что – Противозаконно и Антиконституционно! Приложенный к делу полный пакет документальных доказательств, при рассмотрении Коллегии судей Мосгорсуда, как доказательства нашей ПРАВОТЫ по Гражданскому Делу № 2-285/2014 – № 2-3937/2015, с «Заключением землеустроительной экспертизы ООО “Независимые строительные эксперты” г. Москва, с аргументацией сокрытых Истцом от суда Решений и Определений КС МОС предыдущих десяти судов Подольского городского суда Московской области, за период 2006-2012 годы, и кульминационным Решением по Делу № 2-7478/11, вступившего в законную силу Определениями Коллегии судей Московского областного суда по Делу № 33-1379/2012, доказывают нашу невиновность!

1. “Вновь открывшимися обстоятельствами” мы считаем: документальную ДОКАЗАННОСТЬ осознанного СОКРЫТИЯ командой истца - экспертом, адвокатом и Третьим лицом, «выполненной», при назначении суда, фальсификационной землеустроительной экспертизы Исполнителем ООО “МосСтрой” г. Видное. Сокрытие, членами команды Истца, от суда, первых трёх поочерёдных землеустроительных экспертиз, назначенных Ф.судьями Подольского городского суда Московской области в период 2007-2011 по уч. № 85. И, самое Главное: – ОТМЕНУ ЗАОЧНОГО РЕШЕНИЯ Подольского городского суда с вынесением ОЧНОГО Решения Подольского городского суда МО, вступившего в силу Определением Коллегии судей Московского областного суда от 19 января 2012 года, поставившее жирную точку многолетней судебной тяжбе.

2. В новой юрисдикции г. Москвы, мошенники Правления СНТ «Надежда» решили отыграться и подали уже иск рукой Найдёновой В.И., которая ранее не имела претензий, чему свидетельствует приложенный к иску Протокол заседания ПГС МО Ф.судьи Рубцовой. Тем не менее, без сноски на основной пункта 1, Ф.судья Иванова О.И., не имея в деле ни единого листа доказательств с нашей стороны – Ответчиков по Делу № 2-3937/2014 - № 2-285/2015, при рассмотрении оного в течение ГОДА, 02 июля 2015 года принимает О Ч Н О Е Решение суда, что исключило возможность подать нам КАССАЦИЮ в её же адрес.

3. Тем не менее, ОЧНОЕ РЕШЕНИЕ первой инстанции, а с ним и юридическая неопределённость Третьего лица – Демьшина В.И. по ст. 51-52 ГПК РФ, позволила Коллегии судей Мосгорсуда подменить СУЩНОСТЬ исковых требований г-ки Найдёновой В.И., с ОТМЕНОЙ ОЧНОГО Решения Щербинского районного суда г. Москва. Как мы понимаем, благодаря уже давлению НОВОГО московского адвоката, и, в наше отсутствие и адвокатскому сговору, рассмотреть к нам – Ответчикам исковые претензии, но уже от имени Третьего лица - СНТ «Надежда», в которых Подольский городской суд в 2011 году уже отказал, Определением КС МОС от 19 января 2012 года.

В прошлой юрисдикции Московской области, Найдёновой В.И. и Третьему лицу СНТ «Надежда» уже было отказано в их исковых требованиях Подольским городским судом МО Решением суда 2011 года по Делу №2-7487/11, вступившего в силу Определением КС МОС от 19 января 2012 года по Делу № 33-1379/2012, осознанное сокрытие истцами юридических документов, черед два года, уже в Щербинском районном суде г. Москвы, привело к принятию ОЧНО-НЕСПРАВЕДЛИВОГО РЕШЕНИЯ через переквалификациюЛОВКУЮ ПОДМЕНУ адвокатом истца исковых требований Найдёновой В.И. заявлением Третьего лица «СНТ «Надежда» Демьшина В.И. по Делу № 2-285/2015 Коллегией судей Мосгорсуда при рассмотрении нашей Апелляции «по правилам первой инстанции»…

4. В силу невозможности опротестовать (ст. 112 ГПКРФ) в суде фальсификацию Землеустроительной экспертизы ООО “МосСтрой” г. Видное и привлечь исполнителя к уголовной ответственности по ст. 307 УКРФ, вынуждены подать настоящее Исковое Заявление с дополнительным доказательством осознанного утаивания Найдёновой В.И. и Третьим лицом Демьшиным В.И., от адвоката, эксперта и суда весьма важной информации. Осознанное сокрытие фактов от суда квалифицируется ГПКРФ откровенным мошенничеством по ст. 144-145 УКРФ, с утяжелением ст. 159 УКРФ. Сокрытие изначальной информации о проигранных ранее истцом исках. В той же теме и в тех же лицах Найдёновой В.И. и Председателя СНТ “Надежда”, в доверительности Третьего лица Демьшина В.И. “О восстановлении межевых знаков” уч. № 85, уже ранее рассмотренных Подольским городским судом Московской области и скрывается откровенное мошенничество лиц в сговоре.

5. Несмотря на то, что мы – Ответчики, ДО РАССМОТРЕНИЯ нашей Апелляционной Жалобы Коллегией судей Мосгорсуда, приобщили к делу полный пакет убедительных доказательств нашей ПРАВОТЫ, Коллегия судей Мосгорсуда ОТМЕНИЛА Решение Щербинского районного суда г. Москвы и незамедлительно вынесла своё новое решение в контексте Решения Ф.судьи Ивановой О.С. НО, через ПЕРЕКВАЛИФИКАЦИЮ изначальных исковых требований Найдёновой В.И. к нам - Ответчикам - по заявлению Третьего лица Демьшина В.И. – доверенного лица председателя СНТ «Надежда» - мужа Демьшиной. Практически, КС Мосгорсуда были удовлетворены исковые требования СНТ «Надежда» по судебной тяжбе 2007-2012 годов в юрисдикции Подольского городского суда Московской области, ранее проигранных истцом.

- Вопрос: - Зачем Коллегии судей МГС было отменять Решение ЩРС г. Москвы, когда можно было ПРОСТО ОТКАЗАТЬ нам в наших апелляционных требованиях и оставить Решение Щербинского районного суда г. Москвы, без изменений???

...
 

VicRus

Administrator
...

6. Кроме того, нами была вскрыта смычка двух адвокатов – истца/ответчиков:

- НЕЯВКА нашего адвоката ООО “Арбитр-Право” г. Москвы на заключительное заседание суда КС Мосгорсуда! Несмотря на то, что он присутствовал на предварительном ДО судебном разбирательстве суда и расписался об оповещении за дату и время явки?

- В установленную дату и время заседания КС МГС 06 октября 2016 года – вынесения Решения заседания КС Мосгорсуда - наш адвокат в суд не явился! За 12 часов до заседания, разговаривал с ним по телефону. Обговорили план защиты. И, вдруг, наш адвокат на заседание суда не явился! - Не сговор ли? Суд даже не перенёс заседание суда до выяснения причины неявки нашего адвоката… Можете себе представить, какой удар перенесло моё сердце и психика! Неявка нашего адвоката без установленной ПРИЧИНЫ на заключительное заседание суда, - НОНСЕНС! – Полагаем, что был адвокатский сговор…

7. А контекстах двух Решений судов:

- Щербинского районного суда г. Москвы по Делу 2-3937/2014 - № 2-285/2015 от 06 октября 2015 года;

- Подольского городского суда МО по Делу № 2-7487/11 и Определения КС МОС по Делу № 33-1379/2012, вступивших в силу, мы полагаем, что Председатель ЩРС г. Москвы, НЕ ВПРАВЕ отказать в приёме и регистрации нашего Искового Заявления, и, рассмотрении Гражданского дела по СУЩЕСТВУ, априори:



- КС Мосгорсуда - отменила Решение Щербинского районного суда г. Москвы;

- КС Мосгорсуда – не перейдя на порядок рассмотрения «ПО ПРАВИЛАМ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ (см. протокол), вынесла новое Решение по требованиям Третьего лица СНТ «Надежда» Демьшина В.И., которые ранее были НЕ удовлетворены - Ф.судьёй Сидоренко Подольского городского суда МО 27 октября 2011 года «О восстановлении межевых знаков уч. № 85», по Делу № 2-7487/11, вступившего в силу Определением Коллегии судей Московского областного суда по Делу № 33-1379/2012 от 19 января 2012 года.

8. К нашему Иску будет приложены:

- «Землеустроительная экспертиза по уч. № 85», исполненная специалистами ООО «Независимая строительная экспертиза» г. Москвы;

- землеустроительная экспертиза, проведенная МО МВД «Щербинский»;

или,

- проведена НОВАЯ, назначенная судом, стоимость которой мы – Ответчики готовы оплатить.



9. При сравнении приложенных к нашему Исковому Заявалению ЧЕТЫРЁХ землеустроительных экспертиз и «Заключения Независимых строительных экспертов” г. Москвы, даст вариант НОВОГО и последнего – СПРАВЕДЛИВОГО Решения суда первой инстанции. И, после этого, Найдёнова и Демьшин смогут пойти по уже пройденному нами пути Апелляции в КС Мосгорсуда.



10. Проведение дополнительной ОБЪЕКТИВНОЙ землеустроительной экспертизы необходимо не только для подтверждения кадастровой площади участка Ответчиков, но и для:

- доказательства самозахвата общественной земли СНТ «Надежда» владельцами участков Найдёновой В.И., площадью - 32,25 кв.м.;

- Демьшиным В.И. - 22,4 кв.м. по границе красной (западной) линии СНТ, и, к югу на 0,5 метра – 6,0 кв.м., как доказательство через измерение длин сторон и расчёт площадей участков по факту занимаемой площади, через незаконное приращение площадей участков - отчуждение земли общественного пользования и муниципальной.

- все иски против нас направлены для сокрытия от суда факта самозахвата истцами муниципальной земли и земли общественного пользования внутри границ СНТ Найдёновой, Демьшиной - настоящим председателем СНТ «Надежда», и, предыдущим - Поповой В.И.



После отказа в нашей Апелляции КС Мосгорсуда, единственный путь КАССАЦИИ в Президиум Мосгорсуда и все дальнейшие ступени лестницы ЖАЛОБЫ в Верховный суд РФ были для нас уже закрыты, чему свидетельствует большая стопка переписки (будет предъявлена суду).

На основании вышеизложенного,

П Р О С И М:

  • Принять данное Заявление с открытием производства по Гражданскому делу по существу нашего иска, в нашем присутствии.
  • Назначить судом новую Землеустроительную экспертизу по уч. № 84-85 СНТ «Надежда», стоимость которой мы - Истцы - готовы оплатить.
  • Во избежание недоразумений судебной тяжбы ДЕСЯТИЛЕТИЯ, Генеральную Прокуратуру РФ просим курировать – обеспечить прокурорское сопровождение нашего дела в Щербинском районном суде г. Москвы с момента подачи нами настоящего иска, рассмотрение в судебных заседаниях по защите Чести и Достоинства Граждан РФ, в парадигме НАДЗОРНОЙ Конституционно-государственно-правовой ЗАЩИТЫ.
  • Учитывая возможную помощь НАДЗОРА Генеральной Прокуратуры РФ, Следственного Комитета РФ, без которой нам не обойтись, ПРОСИМ Генеральную Прокуратуру РФ, Следственный Комитет Российской Федерации, Прокурора г. Москва, курировать в информации ПРЕДЫДУЩИХ наших ЗАЯВИТЕЛЬНЫХ ПРОСЬБ - многочисленных Обращений, ДО РАССМОТРЕНИЯ СУДОМ НАШЕГО ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ и ТРЁХ Приложенных расчётов площадей уч. № 84-85 Ответчиков.
  • Разъяснить Руководителю МО МВД «Щербинский» - о безотлагательности проведения дополнительной Землеустроительной экспертизы по участкам № 77-78-84-85-86 СНТ «Надежда», и, на основании предыдущих четырёх доказательных экспертиз, прошедших судебное разбирательство.
  • Признав последнюю землеустроительную экспертизу фальсификацией, привлечь исполнителя-эксперта ООО “МосСтрой” г. Видное к уголовной ответственности по ст. 307 УКРФ.
  • Попову В.И., Найдёнову В.И и Шестакову – по ст. 144-145 УКРФ за мошенничество, а гр-н Демьшину и Демьшина – мужа и жену - по ст. 159 УКРФ, за мошенничество в крупных размерах, обман суда первой инстанции и судей Коллегии Мосгорсуда.
С Уважением,

Виктор Русаков,

Надежда Русакова

8-905-717-1099

vikrusakov@mail.ru

.

02.12.2017

Ваше обращение зарегистрировано на сайте под номером «77RS0034-2172». 02.12.17-12:15 мск.