Прошу помочь!

VicRus

Administrator
...
Согласен, СПАСИБО!

Итак,
ИНФОРМИРУЮ:

Дело № 33-10741/2012 в МОС (посмотрите на сайте МОС) рассмотрено 15.05.12 без нашего присутствия, на основании ст. 333 ГПК РФ - без вызова сторон - Определение МОС: - ОСТАВИТЬ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ Определение суда первой инстанции!

На основании гл. 41 ГПК РФ имею право подать в течении шести месяцев только КАССАЦИЮ, не Апелляцию - вскрылась вторая фишка(!), но, уже - через МОС - хождение по замкнутому кругу - обречен!

Заверенное печатями Определения МОС смогу получить в суде первой инстанции - Подольском городском суде!

Далее писать Кассацию в МОС - нет смысла - пять минут и всё - ОТКАЗ! Следовательно, получив Определение МОС на руки, незамедлительно надо писать Жалобу в ЕСПЧ и СПЧ ООН и отправлять только через Украину или напрямую - самому или курьером!

Теперь стало всё понятно: Суд РФ - един, и ККС МО - проформа, и КС МОС, и т.д., включая и ВККС РФ, и ССРФ, и Верховный суд РФ!

С Уважением,
В.А.


From: Геннадий
Sent: Wednesday, May 16, 2012 9:14 AM
To: Виктор Русаков
Subject: Re: Завтра КС МОС!


Виктор Алексеевич, совсем из головы вылетело, что я смогу Вам помочь - выслать Вам наклейку со штрих-кодом. Эта наклейка дает право присоединиться к делу с моим номером, как еще один эпизод нарушения гражданских прав. От Вас - согласие. Прошу прощения, но наклеки считаю скупым рыцарем.

Удачи!

С Уважением, Г.И. Школьников.
...

Здравствуйте Виктор Алексеевич!
Значит мне повезло больше в получении двух подлинников из ЕСПЧ и УВКПЧ ООН.

А рассказ Ваш впечатляющий. Тем не менее,- если не осуществлять свое право на обжалование, станет совсем грустно с идеалами и справедливостью. О том, что желаетое присутствоать при рассмотрении частной жалобы, Вы вероятно не указали в тексте. Это не край, у Вас имеется право на личном приеме у Председателя Президиума МОС, доложить дело и предоставить материалы.
Попробую отправить Вам ответы мне. Что называется сверим часы, заставили меня сомневаться,- не один и тот же пишет.
УВКПЧ предложил перенаправить полученную ими петицию, что я и сделал. Пока живу - надеюсь, но после Ваших писем поплохело.
Хотя от Вас можно заряжаться и позитивом.
Удачи нам!
С уважением, Г.И. Школьников
...
 

VicRus

Administrator
Re: Прошу помочь!
VicRus » 16 май 2012 12:10

Председателю Московского областного суда (лично)
Дело № 2-5739/10-12, в регистрации МОС - Дело № 33-10741/2012


копия:
Председателю
Конституционного Суда Российской Федерации
В.Д. Зорькину
(приобщить к Делу № 3666/1226 в регистрации 31.01.11)

копия:
Генеральному
Прокурору Российской Федерации
Ю.Д. Чайка
(приобщить к Делу № ОГР-148237-11, от 31.08.11/15 Управление)

копия:
Следственный Комитет Российской Федерации
А.И. Бастрыкину
(приобщить к делу № ГРСК-20341 от 15 апреля 2011)

от Граждан РФ
Русакова В.А., Русаковой Н.С.
8-905-717-10-99, vikrusakov@mail.ru

СРОЧНО,
Информационное письмо!


Уважаемые господа, Первые лица Государства Российского!

Не пора ли устроить Подмосковно-судейскую чистку, в подобии Прокурорской???

...
Из личной переписки по эл.почте:

Добрый день, Геннадий!
15.05.12
Только что вернулись с женой из МОС!
Внимательно вчитайтесь в мой текст. Итак, как предчувствовал, вчера я отправил по интернет-порталу в МОС "свою речь" на предстоящем заседании КС МОС! В 6:30 на автобусе выехали и добрались (пробки) в МОС 09:54.
Зарегистрировались, прошли контроль и поднялись в хитрую аудиторию А-202, где по списку-расписанию наша жалоба должна быть первой рассмотрена.

В 10:05 я постучал в аудиторию. За кафедрой сидели три судьи, помощник и секретарь. Не заходя, я оповестил, что я - Русаков В.А., с женой, готовы присутствовать...
Председатель Коллегии судей/КС МОС, ответила, - ожидайте, вас вызовем! Я захлопнул дверь...

Минут через десять, вышел судебный пристав - майор, и взял у нас паспорта, сказал, - ожидайте!

Через пятнадцать минут, он снова вышел и пригласил не нас, которым назначено на 10:00, а других жалобщиков.

Я спросил его, - почему нас не вызывают, а других приглашают? Он ответил, - "Ваше дело будет рассмотрено при закрытом режиме, без вас!"

Вот, в этом, Геннадий, и заключается новая фишка изменения с 01 января 2012 года ГПК РФ, в части Частных жалоб!

Итак, стоит Ф/судье первой инстанции вынести по любому делу не Решение, а Определение суда, как по ГПК РФ, статью надо посмотреть, "соискатель" имеет права подать только частную жалобу, которая, в свою очередь, может быть рассмотрена Коллегией суда Московского областного суда (в нашем случае) без нашего присутствия.

Так вот, только в случае, если Ф/судья - первая инстанция - выдаёт Решение суда, а не Определение, ты имеешь право подать Апелляционную жалобу, которая по ГПК обязана быть рассмотрена как в суде первой инстанции. В случае вынесения Определения суда, - только Частную жалобу, судьба которой может быть решена без вас. Вот такой - ФОКУС!

Прорваться к Коллегии судей я не смог из-за судебного пристава, но он сказал, что сегодня вечером или завтра утром, я смогу узнать Решение КС МОС на их интернет-портале.

Я ему ответил, - передайте пожалуйста Председателю, что я, по Закону, ожидаю Решение или Определение суда с синими печатями в трёх экземпляров с Протоколом заседания КС МОС, заказным письмом(!), для подачи, в случае необходимости, в ССРФ, ВККСРФ и в СПЧООН. Он ответил, что передаст...

Подождём вечера... Вы можете сами, через любой поисковик, набрать - Московский областной суд, и в рубрике "Решение МОС" посмотреть нечто...

Из вышеописанного, полагаю, что я уже выиграл!!! А там, в МОС, ещё есть чёрт, который шутит!...
...

После всех этих событий, я зашёл в крыло МОС - Квалификационной коллегии судей МО/ККС МО и пообщался с Председателем, попросил (написал Заявление) её дать Заключение ККС МО, а не письменное уведомление, которое она мне прислала, о пересылке моей ЖАЛОБЫ в пакете 187 листов в тот же суд откуда всё это вышло - председателю Подольского городского суда. Она зёрзалась, зарегистрировала и мило сказала, - решим...

В другом отделе я забрал свой "опус" на 187 листах, через заявление, что эти материалы мне необходимы для пересылки в порядке очередной жалобы в ВККСРФ ССРФ и СПЧ ООН, после чего зав.отделом сделала все копии себе и мило мне вернула пакет документов.

Мы с женой спустились на первый этаж, зашли в княжеское кафе, выпили два кофе по 120 руб. и удалились на метро восвояси...

Ну, и как, рассказ?

С Уважением, В.А.
...

Итак,
ИНФОРМИРУЮ:


Дело № 33-10741/2012 в МОС (посмотрите на сайте МОС) рассмотрено 15.05.12 - без нашего присутствия, на основании ст. 333 ГПК РФ – «без вызова сторон» - Определение МОС: - ОСТАВИТЬ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ Определение суда первой инстанции! Другими словами, Определение Конституционного суда РФ № 560 от 21.04.11 – проигнорировано ещё и КС МОС, а это уже - ГОСУДАРСТВЕННОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ, группой лиц при исполнении государственных обязанностей в суде!

На основании гл. 41 ГПК РФ имею право подать в течение шести месяцев только КАССАЦИЮ, не Апелляцию - вскрылась вторая фишка(!), но, уже - через МОС - хождение по замкнутому кругу - обречен! Заверенное печатями Определения МОС смогу получить в суде первой инстанции - Подольском городском суде только по заявлению! Как сказали мне в канцелярии 8-498-692-60-97, - «В адрес жалобщика Определение КС МОС по «Почта России» не высылается!»

Далее писать Кассацию в МОС - нет смысла - пять минут и всё - ОТКАЗ! Подача Апелляции – исключена! Следовательно, получив Определение МОС на руки, незамедлительно надо писать Жалобу в ЕСПЧ и СПЧ ООН и отправлять только через Украину или напрямую - самому или курьером!

Теперь стало всё понятно: Суд РФ - един, и ККС МО - проформа, и КС МОС, и т.д., включая и ВККС РФ, и ССРФ, и Верховный суд РФ! Осталось собрать телегу переписки за четыре года и отправить Новому Президенту РФ В.В. Путину.

С Уважением,
В.А.


From: Геннадий
Sent: Wednesday, May 16, 2012 9:14 AM
To: Виктор Русаков
Subject: Re: Завтра заседание КС МОС!

Виктор Алексеевич, совсем из головы вылетело, что я смогу Вам помочь - выслать Вам наклейку со штрих-кодом. Эта наклейка дает право присоединиться к делу с моим номером, как еще один эпизод нарушения гражданских прав. От Вас - согласие. Прошу прощения, но наклейки считаю скупым рыцарством.

Удачи! С уважением. Г.И. Школьников.
...

Здравствуйте Виктор Алексеевич!
Значит, мне повезло больше в получении двух подлинников из ЕСПЧ и УВКПЧ ООН.

А рассказ Ваш впечатляющий. Тем не менее,- если не осуществлять свое право на обжалование, станет совсем грустно с идеалами и справедливостью. О том, что желаете присутствовать при рассмотрении частной жалобы, Вы вероятно не указали в тексте. Это не край, у Вас имеется право на личном приеме у Председателя Президиума МОС, доложить дело и предоставить материалы.
Попробую отправить Вам ответы мне. Что называется - сверим часы, заставили меня сомневаться,- не один и тот же пишет.
УВКПЧ предложил перенаправить полученную ими петицию, что я и сделал. Пока живу - надеюсь, но после Ваших писем поплохело.
Хотя от Вас можно заряжаться и позитивом.
Удачи нам!

С уважением.
Г.И. Школьников
...

P.S.
ПОМОГИТЕ, Юрий Яковлевич, Александр Иванович,- кричим мы!


Вопрос-то - плёвый, - всего лишь о Садоводческом некоммерческом товариществе - п.п. 1, 2 ст. 18 № 66-ФЗ и ст. 21 № 66-ФЗ и 3 137-ФЗ, и, в трёх старых советских торговках ларьков, захвативших власть в СНТ! Купили суд, местную Исполнительную власть, а мы уже вышли на Международный уровень, чтобы убрать эти нечистоты советского перегноя в мусорку.

- Неужели сами не в состоянии этого сделать?

-Неужели, Граждане РФ не дождутся фундаментальной реформы судебной власти, обещанной
Бывшим Президентом РФ?


Подаём Жалобу в ВККСРФ, ССРФ, Президенту РФ, СПЧ ООН и ЕСПЧ! Другого выхода, как понимаем, нет! - Вынуждены!!!

С Уважением,
Виктор Русаков
 

VicRus

Administrator
16.05.12

Председателю Президиума
Московского областного суда


Волошину Василию Михайловичу

Красногорский район, МКАД 65-66 км,
п/о Красногорск-2, Московская
область, 143402

Совет Судей Российской Федерации
(запросить Дело № 499 от 13.03.12 в ККС МО)
121260, г. Москва, ул. Поварская, д.15, (495) 627-93-67
тел./ факс (495) 690-61-27, sovet_sudey@supcourt.ru

Высшая Квалификационная Коллегия судей РФ
(запросить ККС МО Дело № 499 фс от 13.04.12)
123995, г. Москва, ул. Баррикадная, д. 8, стр. 4, 609-55-22, 609-55-23

копия: Председателю
Конституционного Суда Российской Федерации
В.Д. Зорькину
(приобщить к Делу № 3666/1226 в регистрации 31.01.11)

копия: Генеральному
Прокурору Российской Федерации
Ю.Я. Чайка
(приобщить к Делу № ОГР-148237-11, от 31.08.11/15 Управление)

копия:
Председателю Следственного Комитета
Российской Федерации
А.И. Бастрыкину
(приобщить к делу № ГРСК-20341 от 15 апреля 2011)


от Граждан РФ
Русакова В.А. и Русаковой Н.С.
8-905-717-10-99 vikrusakov@mail.ru


Кассационная Жалоба
(на Определение КС МОС от 15.05.12 по Делу № 33-10741/2012 на Частную Жалобу по Делу № 2-5739/10-12 Подольского городского суда)

15.02.12, в аудитории А-202 Московского областного суда была рассмотрена наша Частная Жалоба по Делу № 2-5739/10-12 без нашего участия. Аргументируя ст. 333 ГПК РФ «без вызова сторон», несмотря на то, что мы – Истцы, явились вовремя к началу рассмотрения нашей Частной жалобы в Московский областной суд, письменно уведомлённые Председателем Подольского городского суда Шитовой И.Е. о дате и времени рассмотрения нашей Частной Жалобы Коллегией судей МОС 15.05.12 в 10:00, нам было отказано в присутствии Председателем Коллегии судей МОС ! Таким образом, мы – ИСТЦЫ были лишены собственной защиты в поиске Истины при судебном разбирательстве сторон.

Рассмотрев нашу Частную Жалобу на Определение Подольского городского суда Ф/судьи Тимохиной С.В. от 01.03.12, без нашего участия, по Делу № 2-5739/10-12, КС МОС вынес Определение по Делу № 33-10741/2012 Московского областного суда, - ОТКАЗАТЬ в требованиях нашей Частной жалобы! Т.е. оставить в законной силе ПРОТИВОЗАКОННОЕ Определение Ф/судьи Тимохиной С.В. во второй раз за два года.

Первое противозаконное Решение КС МОС, в составе судей: Фролкиной, Илларионовой и Хугаева было вынесено 31 августа 2010 года, без существования Определения Конституционного суда № 560 от 21.04.11 – ТОЛКОВАНИЯ КСРФ по существу судебной тяжбы, а именно - п.п. 1, 2 ст. 18 и ст. 21 Федерального закона № 66-ФЗ.

Во второй раз, через два года, при приобщении к Делу № 2-5739/10-12 Определения Конституционного суда РФ № 560 от 21.04.11, Решения Подольского городского суда от 17.12.09 и Определения Подольского городского суда от 26.03.10, вступивших в законную силу, 15.05.12 были проигнорированы вновь Коллегией судей МОС.

Итак, де-юре и де-факто КС МОС 15.05.12, при рассмотрении нашей Частной Жалобы на Определение Ф/судьи Тимохиной от 01.03.12, ВТОРИЧНО (первый раз по нашей Кассации на Решение Ф/судьи Тимохиной по Делу № 2-5739/10 от 31.08.10 – Фролкина, Илларионова, Хугаев) - преступно попрал:

- указанное Определение КСРФ № 560 от 21.04.11;
- Правовые Акты, ранее вынесенные и вступившие в законную силу от 17.12.09 и 26.03.10, соответственно - Решение суда и Определение суда, при том, что КС МОС де-факто поддержал государственное преступление Ф/судьи Тимохиной С.В., апеллировавшую в своих опусах своим же решением, ранее вынесенным от 06.07.10 – не упоминая в своём же последующем Определении от 01.03.12, что она его сама же и вынесла двумя годами ранее, по умалчиванию.

Подводя черту, уголовно-наказуемых нарушений, ДВАЖДЫ допущенных Подольским городским судом в лице Ф/судьи Тимохиной С.В., и ДВАЖДЫ, в течении двух лет, цинично поддержанных Коллегиями судей МОС, а именно Решением от 31.08.10 и Определением от 15.05.12, напрашивается вывод о глубоком коррупционном кризисе в системе Подмосковной Фемиды. А учитывая, что я неоднократно обращался к Председателю Московского Областного суда лично (архив сохранён, вместе с доказательной базой) и указывал на беспредел в Подольском городском суде, оставленных Председателем МОС без внимания, становится ясным раковой болезни судебной власти Московской области.

- Решением КС МОС по нашей кассации от 31 августа 2010 и Определением КС МОС от 15.05.12 по нашей Частной Жалобе - совершено чудовищное преступление перед Отечеством!

В соответствии гл. 41 ГПК РФ мы имеем право подать Кассационную жалобу, для рассмотрения Президиумом Московского областного суда. Что мы и делаем!

По существу.

Определением КС МОС от 15.05.12 по Делу № 2-5730/10-12 - № 33-10741/2012 Решением Коллегии судей Московского областного суда от 15 мая 2012 года, под председательством судьи нам отказано в:

- удовлетворении наших Апелляционной и Частных жалоб «О пересмотре Решения Подольского городского суда Ф/судьи Тимохиной от 06.07.10 по Делу № 2-5739/10 «по вновь открывшимся обстоятельствам» от 01.03.12.

- в отмене Определения Подольского городского суда от 01.03.12 Ф/судьи Тимохиной С.В., повторно признавшей законным незаконный протокол избрания председателем правления СНТ «Надежда» гражданки Дружининой Л.А. от 20ю03ю10 (нарушены п.п. 1, 2, ст. 18 № 66-ФЗ и ст. 21 № 66-ФЗ и № 137-ФЗ).

- отмене Решения Судебной коллегии МОС по гражданским делам судей Фролкиной, Илларионовой, Хугаева от 31.08.10.

- отмене Определения судьи Московского областного суда судьи Козырева от 12.11.10 в порядке надзора.

- признании недействительным Решения членов общего собрания СНТ «Надежда», по протоколу от 20.03.10, в части незаконного избрания гражданки Дружининой Л.А. председателем правления.

- признании служебных преступлений, совершённых при исполнении государственных обязанностей в суде Ф/судьёй Тимохиной С.В., от «Имени Российской Федерации», в вынесенных ею Решении от 06.07.10 и Определении от 01.03.12.

- признании всеми судами Определения Конституционного суда РФ № 560 от 21.04.11 – Толкование п.п. 1, 2 ст. 18 № 66-ФЗ.

несогласие с которыми служит поводом для подачи жалобы в порядке Кассации.

В нашем случае, в обычных своих традициях судейской практики передергивать факты, истолкован закон.

Говоря об исчерпывающем перечне оснований, по которым решение может быть пересмотрено, видимо случайно не обращено внимание на ч. 1 статьи. 392 ГПК РФ, а это прямое нарушение моих гражданских прав.

Можно сколько угодно говорить о получении решения суда от 06.07.10, но законодатель срок исчисляет с момента получения сведений о вступлении судебного акта в силу. И, тут черная дыра. Подольскому городскому суду – Ф/судье Тимохиной видимо невдомёк, какое решение изменено Судебной коллегией, вступившее в законную силу или не вступившее.

Определение Судебной коллегии Московского областного суда по гражданским делам от 31.08.10 и от 15.05.12 об отказе изменить судебного решения от 06.07.10, я получил, а, следовательно мне стало известно, о вступивших в законную силу судебных актов 31.08.10 и 15.05.12.

Целью гражданского судопроизводства (достижения судебной деятельности), является защита прав тех субъектов, чьё дело рассматривается в суде.
Однако, наши права и законные интересы - попраны.

Мы считаем, что наши доводы и представленные доказательства по Делу № 2-5739/10-12, указывают, что Решение Подольского городского суда Ф/судьи Тимохиной, принято без учета важных обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, которые не только имели место быть на момент принятия решения, но и вскрылись позже.

Эти выявленные особым способом обстоятельства, прямо указывают на судебную ошибку.

Следовательно, и Решение Подольского городского суда от 06.07.10, и Определение того же суда от 01.03.12 – Ф/судьи Тимохиной, и Решение КСМОС от 31.08.10, и Определение КСМОС от 15.05.12 по Делу № 2-5739/10 «Об отказе в удовлетворении наших исковых требований - «Признании НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ решения общего собрания СНТ «Надежда», в части повторно-незаконного избрания гражданки Дружининой председателем правления Товарищества», по протоколу от 20.03.10, и, о пересмотре гражданского дела № 2-5739/10-12 от 01 марта 2012 года «по вновь открывшимся обстоятельствам», не соответствует:
- требованиям Конституции РФ;
- ГПК РФ; ст. 31 Федерального закона «О международных договорах Российской Федерации» ч. 3;
- ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации»;
- ч. 4 ст. 11 ГПК РФ, правовым позициям Конституционного Суда РФ, согласно которых правосудие по самой своей сути признается таковым лишь при условии, что оно отвечает закрепленному в Конституции РФ, ее вводных положениях, а также в международно-правовых документах (в частности:
- статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод;
- статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах;
- статье 8 Всеобщей декларации прав человека, требованию справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах.

На основании вышеуказанного, следует вывод: цели судебной деятельности в нашем частном случае,- не достигнуты.

Необходимые действия к переводу ошибки из состояния предполагаемой в состояние действительной не произведены.

Меры к устранению очевидной судебной ошибки не приняты.

Суды, при разрешении вопроса о пересмотре судебного акта «по вновь открывшимся обстоятельствам», осознанно уклонились от рассмотрения наших доводов по существу, в связи с чем возникает вопрос:
- является ли указанное нами обстоятельство вновь открывшимся по смыслу ст. 392 ГПК РФ.

Таким способом, суды, подменив наши доводы, вынёсли суждение по другому доводу – доверенности одного лица другому на право ПОЛЬЗОВАНИЯ, а не ВЛАДЕНИЯ земельным участком, что противоречит п.п. 1, 2 ст. 18 № 66-ФЗ, придав нормам права истолкование, расходящееся с их конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом Российской Федерации – Определением КСРФ № 560 от 21.04.11, в части ТОЛКОВАНИЯ КСРФ раздела Определения - «СУД УСТАНОВИЛ» - Конституционность п.п. 1, 2 ст. 18 № 66-ФЗ.

Такие действия нельзя назвать свойственным справедливому правосудию.

Такой способ – свидетельство отсутствия справедливого правосудия.

При таких обстоятельствах в данном случае нельзя утверждать, что судебная защита состоялась, а это несовместимо с принципом правосудности (законности и обоснованности) решений судов общей юрисдикции и с предназначением судопроизводства в этих судах по защите прав и законных интересов граждан.

Гарантированное Конституцией РФ право на судебную защиту предполагает возможность исправления судебных ошибок и после рассмотрения дела в той судебной инстанции, решение которой отраслевым законодательством может признаваться окончательным в том смысле, что это решение не может быть пересмотрено согласно обычной процедуре.

Устранение судебных ошибок признается компонентом судебной защиты.
Наша позиция согласуется с правовой позицией ВС РФ, КС РФ.
Необходимым элементом нормативного содержания данного конституционного права является пересмотр ошибочного судебного акта (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года N 4-П, от 3 февраля 1998 года N 5-П, от 20 февраля 2006 года N 1-П и др.).

Конституционный Суд РФ, давая толкование ст. 46 Конституции РФ, обращает внимание на то, что судебное решение, если существенно значимые обстоятельства события, являющегося предметом исследования, отражены в нем неверно, не может рассматриваться как справедливый акт правосудия и должно быть исправлено независимо от того, что послужило причиной его неправосудности,- неправомерные действия судьи, судебная ошибка или иные обстоятельства, объективно влияющие на законность, обоснованность и справедливость судебного акта.

И КС РФ, и Пленум Верховного Суда РФ не расценивают перечень вновь открывшихся оснований, перечисленных в Главе 42 ГПК РФ, как исчерпывающий, и расширительному толкованию не подлежащий, а, напротив, и КС РФ, и ВС РФ, дали обязательные для всех судов общей юрисдикции, разъяснения о том, что, помимо вновь открывшихся оснований, прямо указанных в ст. 392 ГПК РФ, таким основанием является выявление явной судебной ошибки во вступившем в законную силу судебном постановлении.

Конституционный Суд РФ также полагает, что в случае вынесения судом акта, находящегося в противоречии с толкованиями Конституционного Суда РФ, то это является основанием для отмены такого акта вышестоящим судом, а не для рассмотрения вопроса о конституционности ст. 392 ГПК РФ, которая сама по себе, как направленная на установление дополнительных процессуальных гарантий лиц, участвующих в деле, и предназначенная для пересмотра судебных постановлений при наличии особых к тому оснований, предусмотренных данной статьей, не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы граждан.

Ограничение возможности пересмотра судебных решений, не отвечающих требованиям законности, обоснованности и справедливости, имеет следствием нарушение баланса в защите таких конституционных ценностей, как справедливость и правовая определенность, влекущее причинение вреда гарантируемым Конституцией РФ правам и свободам человека и гражданина, защита и восстановление которых являются конституционной целью правосудия.

Если в нашем частном случае, действительно установлено отсутствие доступного эффективного средства правовой процедуры, в которой можно добиться пересмотра указанного решения по гражданскому делу, вызывающего сомнения в справедливости, обоснованности и законности, следует вывод о том, что наши конституционные права были элементарно нарушены.

Объективный анализ перечисленных выше судебных актов показывает, что в нашем случае применен не закон, а одиозное решение – субъективное - «на усмотрение судьи», в данном случае не подлежащее применению, априори противозаконности выявленного нарушения, а именно – Решения и Определения судов вынесены вопреки п.п. 1, 2 ст. 18 и ст. 21 Федерального Закона № 66-ФЗ, т.е. - не применен закон, подлежащий применению, при «вновь открывшихся обстоятельствах» - Определения Конституционного суда РФ № 560 от 21.04.12 и других, вступивших в силу судебных актов.

Безнаказанность мошенников СНТ «Надежда», захвативших власть организационно-управленческой структуры Товарищества, под прикрытием Ф/судьи Тимохиной (игнорирование п.п. 1, 2 ст. 18 № 66-ФЗ), позволила им 25 февраля 2012 года, при попустительстве Главы Администрации п/с «Рязановское» Кузьминой К.В. (ст. 21 № 66-ФЗ, № 137-ФЗ-редакция), в третий раз, на некворумном общем собрании членов СНТ «Надежда», пролонгировать должность председателя правления «лицу с улицы» - не имеющего земельного участка в границах СНТ «Надежда» и «Свидетельства государственной регистрации Права на земельный участок», внутри границ СНТ «Надежда» и паспортом на земельный участок по форме КВ1-КВ6.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ,

ПРОСИМ:

Признать ничтожными все Судебные Акты, вынесенные Подольским городским судом по Делу № 2-5739/10-12 от 06.07.10 и 01.03.12, двумя Коллегиями судей МОС от 31.08.10 и от 15.05.12, включая по Делу № 33-10741/2012, судьёй надзора МОС от 12.10.11 и направить дело на рассмотрение в надзорную инстанцию, для решения вопроса об отмене состоявшихся судебных вердиктов Президиумом Московского областного суда.


С Уважением,

Виктор Русаков, Надежда Русакова



Приложение:

1. Определение Конституционного суда РФ от 21.04.11
2. Решение ПГС от 17.12.09, вступившее в законную силу
3. Определение ПГС от 26.03.10, вступившее в законную силу
4. Решение Коллегии судей МОС от 31.08.11
5. Определение ПГС от 01.03.12
6. Апелляционная жалоба от
7. Частная Жалоба в КС МОС от 15.05.12
8. Обращение в Квалификационную коллегию судей Московской области от
9. Ответ Председателя ККС на Жалобу № 499фс ККС МО
10. Ответ Председателя ПГС Шитовой на Жалобу № 499фс ККС МО
11. Протокол неправомочного избрания гражданки Дружининой председателем правления СНТ «Надежда» от 12.02.09
12. Протокол повторно-неправомочного избрания гражданки Дружининой председателем правления СНТ «Надежда» от 20.03.10
13. Решение КС М0С от 31.08.11
14. Определение судьи МОС по надзору Козырева от 12.10.11
15. Диктофонная запись заседания суда 01.03.12, под председательствованием Ф/судьи Тимохиной (видео – запретила).
16. Определение КС МОС от 15.05.12
17. Заявление-Речь от 15.05.12

Передано Председателю МОС 16.05.12 в 15:34 мск. По их интернет-порталу, на сайте,
в СКРФ № 112303/07/10/12/14 в 16:11 мск
 

VicRus

Administrator
17.05.12
Генеральному
Прокурору Российской Федерации
Ю.Я. Чайка

(приобщить к Делу № ОГР-148237-11, от 31.08.11/15 Управление

Председателю Следственного Комитета
Российской Федерации
А.И. Бастрыкину
(приобщить к делу № ГРСК-20341 от 15 апреля 2011)

Председателю
Конституционного Суда Российской Федерации
В.Д. Зорькину
(приобщить к Делу № 3666/1226 в регистрации 31.01.11)


от Граждан РФ
Русакова В.А. и Русаковой Н.С.
8-905-717-10-99 vikrusakov@mail.ru

Статус: - Информационное письмо


Уважаемый Юрий Яковлевич!

Несмотря на упорное сопротивление И.о Подольского городского прокурора Гековой И.А. и И.о. зам прокурора Швецовой Е.А., не желающих признать сущность моего обращения в Подольскую городскую прокуратуру, сваливают информационную часть нашей проблемы в раздел моей просьбы, якобы, через их прокурорскую структуру, я пытаюсь опротестовать решение судов. На самом деле это не так. А И.о. Прокурора Гекова И.А. даже вынесла Постановление от 22 марта 2012 «Об отказе в удовлетворении жалобы» - № 338ж2010 от 26.03.12. А И.о. заместителя прокурора Е.А. Швецова, в унисон с Гековой И.А., даже в датах, от 27.03.12 № 338ж-2010, и, заметьте, под одним и тем же номером регистрации исходящих опусов, заняли оборону! - Какая профессионально-безнаказанная наглость чиновников Прокуратуры РФ!

Я неоднократно обращался к Вам с просьбой дать указание Прокуратуре Московской области провести прокурорское расследование только внутри СНТ «Надежда», в части законности/незаконности занимаемой должности председателя правления СНТ «Надежда» Дружининой Л.А., абстрагировавшись от судов, не более! И, при выявлении/не выявлении нарушений Российского Законодательства, написать прокурорское экспертное заключение «О фактах или отсутствии оных нарушениях в контексте п.п. 1, 2 ст. 18, ст. 21 Федерального закона № 66-ФЗ. И, несмотря на вынесенные и вступившие в силу антизаконные акты Подольского городского суда Ф/судьи Тимохиной, априори Определения Конституционного суда РФ № 560 от 21.04.11, определившее все противозаконные опусы Ф/судьи Тимохиной – НИЧТОЖНЫМИ, члены Коллегии судей МОС преступно закрыли глаза при вынесении своего Определения после рассмотрении нашей Частной жалобы 15.05.12.

Другими словами, есть организационно-управленческая некоммерческая структура, которая, используя мотивацию интереса, через Решение суда, нарушила п.п. 1, 2 ст. 18 и ст. 21 Федерального Закона № 66-ФЗ. Нарушение Закона РФ зафиксировано документально Решением и Определением судов, и Определением КСРФ, вступивших в силу, из-за чего нарушены мои Конституционные и Гражданские Права Гражданина РФ избирать и быть избранным. И я, в очередной раз, в полном отчаянии, обращаюсь в соответствии с Конституцией РФ к системе прокурорского надзора РФ за Конституционной помощью.

Заметьте, в суде, я называю бандитами граждан, в их присутствии: Попову, Дружинину, Филимонова и Понятовскую – МОШЕННИКАМИ, а Ф/судью Тимохину – государственным ПРЕСТУПНИКОМ, при исполнении государственных обязанностей в суде, в её присутствии, обвиняю группу в преступном сговоре, фальсификации обстоятельств и документальном подлоге в суде, что естественно не вносится в протокол заседания суда. Но, нами сохранена диктофонная запись, которой никто из Прокуратуры РФ и Следственного комитета РФ не заинтересовался.

Кстати, никто из «оскорблённых», включая Ф/судью Тимохину С.В., не подал на меня в суд за оскорбление, а я-то именно на это и рассчитывал, имея на руках неопровержимые доказательства ими нарушенных Законов РФ. 01.03.12, выступая в суде, я говорил Ф/судье Тимохиной: - Вы лично проигнорировали Определение КСРФ № 560 от 21.04.11, прикрываете в сговоре МОШЕННИКОВ; Вы сокрыли вступившие в законную силу Решение и Определения ваших коллег. И, вместо того, чтобы через ст. 226 ГПК РФ переквалифицировать в ст. 159 УК РФ, вы нагло прикрываете преступников! Ф/судья Тимохина С.В., опустив глаза, хлопает молотком и уходит в свой кабинет! - Экзекуция состоялась! – Ответчики, с радостным восклицанием, крикнули, - идём в ресторан праздновать победу…

Неужели это не понятно и Гековой и Швецовой? Тем более, два года назад, сама И.о. заместителя прокурора Швецова разбиралась в начальной стадии и рекомендовала написать заявление по ст. 144-145 УПК РФ, что я и сделал. Я им показываю Определение КСРФ № 560 от 21.04.12, незамедлительно вступившее в законную силу, и, говорю, что Ф/судья Тимохина проигнорировала своим Решением этот вердикт, а они отвечают, обжалуйте в их же системе, в соответствии с ГПК РФ! Равно, как Ф/судья Тимохина С.В. сказала мне в своём кабинете: - Если я и ошиблась, кассационная инстанция меня поправит». А КС МОС её прикрыл дважды Решением КС МОС от 31.08.10 и Определением МОС от 15.05.12!

Итак, когда наша судебная тяжба зашла далеко и вышла на высокий уровень первых лиц государственной власти и на Международные рычаги, оказалось, что судебная система плюёт на все структуры государственной власти, включая МВД, Прокурорскую и Следственного комитета РФ, а так же на ЕСПЧ и СПЧ ООН. Далее так продолжаться не может. «Благодаря» инициативам «правозащитников» Судебная система РФ получила божественный карт-бланш, чего не может мечтать даже Президент РФ! Если в государстве существуют неприкасаемые, и именно в последней инстанции - СУДЬИ, всегда найдутся ловкачи, чтобы на них выйти и использовать в своих преступных целях.

В нашем случае, Подольская городская прокуратура и Следственного управления по г. Подольску СКРФ заняли позиции защитников Подольского городского суда, а не позицию защиты граждан РФ. И, самое главное, что эти низшие структуры НАДЗОРА сплелись в единый узел с судебной системой – первой инстанцией, которая выносит правовые акты, в большинстве своём несправедливые, с гарантией защиты своих же надзорных структур.
В этой ситуации, только Прокурорский Жезл РФ в СОДРУЖЕСТВЕ с СКРФ могут сдержать наглость судебной системы РФ. О чём и ходатайствуем перед Вами…

Уважаемый Юрий Яковлевич,

На основании вышеизложенного,

априори Всероссийской важности прецедента, на примере СНТ «Надежда», убедительно просим Вас дать указание Прокуратуре Московской области, исключая участие в расследовании скомпрометировавших себя за четыре года Гекову и Швецову, провести прокурорское расследования на предмет вскрытия/не вскрытия факта трижды незаконного избрания гражданки Дружининой Л.А. председателем правления СНТ «Надежда», с выдачей мне на руки экспертного заключения Вашего, Уважаемого нами, ведомства. В случае «не вскрытия» фактов экспертной комиссией Генеральной Прокуратуры РФ просим привлечь Русакова В.А. к уголовной ответственности, за клевету или любой соответствующей статьи УК РФ!

Мы не требовали и не требуем участия в дальнейшем судебном процессе работников Прокуратуры РФ, Следователей СКРФ. Но, мы желаем иметь на руках совместное с СКРФ экспертное заключение, которое я смог бы открыто предъявить Ф/судьям Подольского городского суда, и, системе ВККС РФ, ССРФ и в дальнейшем использовать в Представлении Президенту РФ «О досрочном прекращении полномочий Ф/судьи Тимохиной С.В.», - за дискредитацию государственной судебной системы РФ, а в целом - строительства Демократического Правового Государства РФ. Заранее благодарны,

С Уважением,
Виктор Русаков Надежда Русакова

Предано через интернет-приёмную СКРФ - № 112508/12, 10:02 мск.
 

VicRus

Administrator
18.05.12 Генеральному
Прокурору Российской Федерации
Ю.Я. Чайка
125993, ГCП-3, г. Москва,
ул. Б. Дмитровка 15 «а»


Истцы: по Делу № 2-5739/10-12 - № 33-
10741/2012,
Русаков В.А., Русакова Н.С.

Ответчик: Дружинина Л.А.,
СНТ «Надежда», МО, Подольский р-н,
с/п «Рязановское», «Фабрика 1 Мая»,
дом 57 , кв. 17, тлф.: 8-4967-67-80-55


Третье лицо: Кузьмина К.В.,
Глава Администрации с/п «Рязановское»,
Подольского муниципального р-на,
142131, «Фабрика 1 Мая», дом 10

Заинтересованные лица:
1. г. Подольск, Подольский городской суд,
Гражданское Дело № 2-5739/10-12,
Ф/судья Тимохина С.В.,
Председатель ПГС Шитова И.Е.
МО, Революционный проспект, д. 57/22,
г. Подольск, 142100, тлф.: 8-4967-69-94-
94, 69-94-42

2. Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда, Дело № 33-10741/2012,
Судья: Председатель КС МОС Вуколова Т.Б.,
Красногорский р-н, МКАД 65-66 км., Красногорск-2, Московская обл., 143402
тлф.: 8-498-692-60-97, 692-60-10
3. Председатель Квалификационной коллегии судей МОС
Овчинникова Л.А.

от Граждан РФ
Русакова В.А. и Русаковой Н.С.
8-905-717-10-99 vikrusakov@mail.ru

Кассационная жалоба
(на Определение КС МОС от 15.05.12 по Делу № 33-10741/2012)

15 мая 2012 г., вынесено Апелляционное определение по моей Частной жалобе по делу № 2-5739/10-12 Подольского городского суда, которое по Делу № 33-10741/2012 МОС от 15.05.12, об оставлении определения суда первой инстанции без изменения, несогласие с которым служит поводом для апелляции.

Моя частная жалоба от 11.04.12 рассмотрена Судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда 15.05.12, под председательством судьи КС МОС Вуколовой Т.Б. в аудитории А-202. Вынесено апелляционное определение по Делу № 33-10741/2012 – ОТКАЗ!

Согласно полученному извещению (см. письмо Председателя ПГС Шитовой И.Е. от 09.04.12), направленному в наш адрес, 15.05.12 мы прибыли в назначенное время в назначенное место, но не были допущены к суду. Определение суда было принято при закрытых дверях!

Я направил заявление о пересмотре судебного решения, по вновь открывшимся обстоятельствам. Определением по Делу № 2-5739/10-12 Определением Коллегией судей МОС по Делу № 33-10741/2012 от 15.05.12 отказано в его удовлетворении.

Руководствуясь Гражданско-процессуальным кодексом РФ [Главой 42] {Статьей 392} частью 4, пункт 3, которого предусматривает таковыми и толкование исчерпывающего перечня лиц, у которых есть право быть избранным в правление СНТ, по моему заявлению в Конституционный Суд и Определению Конституционного суда РФ № 560 от 21.04.11.
В качестве оснований для безусловной отмены судебного решения предусматривает неполное исследование апелляционной инстанцией всех материалов и неучастие стороны спора в разбирательстве.

На основании Статьи 377 ГПК РФ,

ПРОСИМ:


- Выйти с представлением о пересмотре судебного решения, вступившего в законную силу.

Все перечисленные ниже в Приложении документы и др. находятся в Деле № 2-5739/10-12-ПГС или 33-10741/2012-МОС, по Делу № ОГР-148237-11, от 31.08.11/15 Управление Генеральной Прокуратуры РФ)


В.А. Русаков, Н.С. Русакова
18 мая 2012 года.

Приложение:
1. Исковое заявление в Подольский городской суд «О пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам» от 04.02.12
2. Добавления к Исковому заявлению «повторное рассмотрение Дела № 2-5739/10, по вновь открывшимся обстоятельствам» от 01.03.12
3. Отзыв Истцов на Отзыв Третьего лица на Заявление Русакова В.А. «на решение Подольского городского суда Московской области от 06.07.10 по Делу № 2-5739/10-12»
4. Определение суда первой инстанции Ф/судьи Тимохиной от 01.03.12
5. Определение Ф/судьи Николаева М.Н. от 12.03.12
6. Апелляционная жалоба в Коллегию судей МОС от 11.04.12
7. Частная Жалоба в Коллегию судей МОС
8. Заявление в ККС МОС от 12.03.12 «О нарушении п.п. 1, 2 ст. 3 ФЗ «О статусе судей» и ст.ст. 1 и 3 «Кодекса судейской этики», процессуальных и иных нарушений Федеральных законов Ф/судьёй Тимохиной»
9. Заявление-Жалоба Председателю ККС МОС
10. Ответ Председателя ККС МОС на Жалобу № 499фсККС МО от 09.04.12
11. Письмо-ответ Председателя ПГС Шитовой И.Е. от 09.04.12
12. АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА в Московский областной суд от 13.03.12.
13. Апелляционное определение КС МОС от 15.05.12
14. Перечень восьми Гражданских дел, за четыре года судебной тяжбы, которые выступят в качестве ДОКАЗАТЕЛЬСТВ юридического ОСНОВАНИЯ нашей Кассационной жалобы от 18 мая 2012 года.
 

VicRus

Administrator
22.05.12
1. Председателю Московского областного суда
2 . Председателю
Президиума Московского областного суда
3. Председателю ККС МОС


три копии:
Генеральному Прокурору РФ
Ю.Я. Чайка
125993, ГCП-3, г. Москва,
ул. Б. Дмитровка 15 «а»
(приобщить к Делу № ОГР-148237-11, от
31.08.11/15 Управление)

Председателю Следственного Комитета
Российской Федерации
А.И. Бастрыкину
(приобщить к делу № ГРСК-20341 от 15 апреля 2011)

Председателю
Конституционного Суда Российской Федерации
В.Д. Зорькину
(приобщить к Делу № 3666/1226 в регистрации 31.01.11)

от Граждан РФ
Русакова В.А., Русаковой Н.С.,
8-905-717-10-99 vikrusakov@mail.ru

Электронный ответ в МОС Русакова В.А., Русаковой Н.С.
(на эл. сообщение МОС № 1ж-32/12, полученное 21.05.12, 13:32 мск.)

Да что, там, в МОС, все - бестолочи???
Последней Кассацией в адрес Генерального Прокурора РФ мы просим «выйти с представлением о пересмотре судебного решения КС МОС - ОПРЕДЕЛЕНИЯ, вступившего в законную силу», вынесенного после закрытого рассмотрения КС МОС нашей Частной жалобы по Делу № 2-5739/10/12 от 15.02.12, а Председателя МОС мы - ИНФОРМИРУЕМ, поскольку его Коллегия судей - тройка ПРЕСТУПНИКОВ вынесла ПРОТВОЗАКОННЫЙ, Антиконституционный АКТ!

Наша акция - ОТКРЫТАЯ, не в пример, вынесения Определения КС МОС, в закрытом режиме, прикрывшее в третий раз Ф/судью Тимохину С.В. - государственного преступника, поправшего Определение КСРФ, Законов РФ, и ряда вступивших в законную силу Решения и Определения судов, при исполнении государственных обязанностей в суде...

Обращаться к Председателю Президиума Московского областного суда в порядке надзора - бесполезно, априори безнравственной структуры Подмосковной "ФЕМИДЫ"!

Уже обращались - Определение судьи Козырева А.А., который должен был быть уволенным, априори его ответа от 12.10.10 по делу 2-5739/10, не пропустивший надзорную жалобу к рассмотрению Президиумом Московского областного суда.

Ждём Решение Генерального Прокурора РФ, а затем пишем Жалобу в ВККСРФ, ССРФ, ЕСПЧ/Страсбург и СПЧООН/Женева!

Просим вручить наш ответ указанным адресатам!

Без уважения,
Виктор Русаков, Надежда Русакова


Письмо-сообщение МОС/Русакову № 1ж-32/12 от 21.05.12, 13:32 мск

На Ваше обращение, поступившие по электронной почте 19 мая 2012 года Московский областной суд сообщает, что вмешательство председателя суда в рассмотрение конкретных дел, в том числе со стороны органов судейского сообщества недопустимо, поскольку в соответствии со ст.120 Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.

Но, цинично нарушены Конституция РФ, Определение КСРФ № 560 от 21.04.11, два Закона РФ – п.п. 1, 2 ст. 18, ст. 21 № 66-ФЗ и № 137-ФЗ (редакция), и, другие, вступившие в законную силу судебные акты: Решение суда от 17.12.09, Определение суда от 26.03.10, - В.А., Н.С.

В случае несогласия с судебными постановлениями, вынесенными по делу, Вы вправе обжаловать их в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.

Почему не разъяснить, - ВЫ ИМЕЕТЕ ПРАВО или не имеете на: 1, 2, 3 и т.д., - В.А., Н.С.

Кроме того, в соответствии с Федеральным Законом № 262-ФЗ от 22 декабря 2008 года «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», вы можете получить в виде электронного документа информацию о деятельности Московского областного суда, задать вопросы, связанные с организацией работы Московского областного суда, районных (городских) судов и мировых судей области, оставить свои отзывы, замечания, жалобы и предложения Запрос не может быть использован для направления обращений, связанных с реализацией процессуальных прав участников судопроизводства (например, жалоб на судебные постановления, заявлений о выдаче копий процессуальных актов и др.), поскольку подача таких обращений в виде электронного документа не предусмотрена нормами действующего процессуального законодательства.
ГПК РФ предусмотрен порядок подачи дополнений, возражений к кассационным жалобам, ходатайств об отложении рассмотрения и рассмотрении в отсутствии сторон, апелляционных и кассационных (надзорных) жалоб
При направлении электронного запроса необходимо внимательно знакомится с Регламентом, регламентирующим порядок направления электронных обращений.
 
Вам не перекроют интернет, Вы ценный друг для устройства в стране хаоса и нервотрепки. Вы мучаете сами себя и других, кто Вам не дает возможности купить дом в деревне и жить вдали от людей и суеты. У нас тысячи заброшенных деревень, но вам этого не надо, Вы разводите срачь, показывая Шариковым свою особенность, наводите порядок придуманный фантазерами режима. Последние посты нехорошего содержания, портят всё и показывают, что Вы оторвались от людей и переместились в пятую колонну. С пятой колонной разговор короткий, на пилку дров, для приведения разума в исходное состояние.»

Русские посмотрите,как засуетились жиды и жидовствующие,,,готовы сажрать Славянина за то что он вскрыл их гнойник смердящий,,,особо статьей про геноцид над РУССКИМИ..очень хорошая статья с цифрами и фактами,с которыми спорить бесполезно .Лишь стоило мне разместить эту статью в ФЕЙСБУКЕ И ГОГЛЕ ,сразу заголосили со всех сторон жиды,,,обзывая и меня и автора психами и антисимитами,я взял словарь Русского ДАЛЯ посмотрел и не нашел там слова антисимит.скопировав это ,отправил жидам...и тишинаааааа
 

VicRus

Administrator
18.06.12

Председателю Следственного Комитета
Российской Федерации
А.И. Бастрыкину
(приобщить к делу № ГРСК-20341 от 15 апреля 2011)


копия: Председателю
Конституционного Суда Российской Федерации
В.Д. Зорькину
(приобщить к Делу № 3666/1226 в регистрации 31.01.11)

копия: Генеральному
Прокурору Российской Федерации
Ю.Я. Чайка
125993, ГCП-3, г. Москва,
ул. Б. Дмитровка 15 «а»
(приобщить к Делу № ОГР-148237-11, от
31.08.11/15 Управление)


Истцы: по Делу № 2-5739/10-12 - № 33-
10741/2012,
Русаков В.А., Русакова Н.С.

Ответчик: Дружинина Л.А.,
СНТ «Надежда», МО, Подольский р-н,
с/п «Рязановское», «Фабрика 1 Мая»,
дом 57 , кв. 17, тлф.: 8-4967-67-80-55


Третье лицо: Кузьмина К.В.,
Глава Администрации с/п «Рязановское»,
Подольского муниципального р-на,
142131, «Фабрика 1 Мая», дом 10,
тлф.:

Заинтересованные лица:
1. г. Подольск, Подольский городской суд,
Гражданское Дело № 2-5739/10-12,
Ф/судья Тимохина С.В.,
Председатель ПГС Шитова И.Е.
МО, Революционный проспект, д. 57/22,
г. Подольск, 142100, тлф.: 8-4967-69-94-
94, 69-94-42

2. Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда, Дело № 33-10741/2012, Судья: Председатель КС МОС Вуколова Т.Б.,
Красногорский р-н, МКАД 65-66 км., Красногорск-2, Московская обл., 143402
тлф.: 8-498-692-60-97, 692-60-10

от Граждан РФ
Русакова В.А. и Русаковой Н.С.
8-905-717-10-99
vikrusakov@mail.ru

Заявление

«О лишении статуса федерального судьи РФ, решения вопроса о возбуждении уголовного дела по признакам наличия признаков вынесения заведомо неправосудного решения и привлечении Ф/судьи Тимохиной Подольского городского суда Московской области к уголовной ответственности по ст. 305 УК РФ»

15 мая 2012 г., вынесено Апелляционное определение по моей Частной жалобе по делу № 2-5739/10-12 Подольского городского суда, которое по Делу № 33-10741/2012 МОС от 15.05.12, об оставлении определения суда первой инстанции без изменения, несогласие с которым служит поводом для апелляции.
Моя частная жалоба от 11.04.12 рассмотрена Судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда 15.05.12, под председательством судьи КС МОС Вуколовой Т.Б. в аудитории А-202. Вынесено апелляционное определение по Делу № 33-10741/2012 – ОТКАЗ!
Согласно полученному извещению (см. письмо Председателя ПГС Шитовой И.Е. от 09.04.12), направленному в наш адрес, 15.05.12 мы прибыли в назначенное время в назначенное место, но не были допущены к суду. Определение суда было принято при закрытых дверях!
Я направил заявление о пересмотре судебного решения, по вновь открывшимся обстоятельствам. Определением по Делу № 2-5739/10-12 Определением Коллегией судей МОС по Делу № 33-10741/2012 от 15.05.12 отказано в его удовлетворении.
Руководствуясь Гражданско-процессуальным кодексом РФ [Главой 42] {Статьей 392} частью 4, пункт 3, которого предусматривает таковыми и толкование исчерпывающего перечня лиц, у которых есть право быть избранным в правление СНТ, по моему заявлению в Конституционный Суд и Определению Конституционного суда РФ № 560 от 21.04.11.
В качестве оснований для безусловной отмены судебного решения предусматривает неполное исследование апелляционной инстанцией всех материалов и неучастие стороны спора в разбирательстве.

На основании ст. 305 УК РФ, ст. 377 ГПК РФ,

ПРОСИМ:

1. Возбудить уголовное дело по ст. 305 УК РФ «О лишении статуса федерального судьи Тимохиной С.В. Подольского городского суда Московской области».
2. Вынести Решение «О возбуждении уголовного дела по ст. 305 УК РФ по признакам наличия признаков вынесения заведомо неправосудного решения и привлечении Ф/судьи Тимохиной Подольского городского суда Московской области к уголовной ответственности.
3. На основании п.п. 1, 2 настоящего Заявления, ст. 305 УК РФ, выйти с представлением в адрес Генеральной Прокуратуры РФ «О пересмотре судебного решения, вступившего в законную силу» по ст. 377 ГПК РФ.


Все перечисленные ниже в Приложении документы и др. находятся в Деле № ГРСК-20341 от 15 апреля 2011), в Деле № 2-5739/10-12-ПГС или № 33-10741/2012-МОС, а так же в Деле № ОГР-148237-11, от 31.08.11/15 Управление Генеральной Прокуратуры РФ)


В.А. Русаков, Н.С. Русакова


Приложение:
1. Исковое заявление в Подольский городской суд «О пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам» от 04.02.12
2. Добавления к Исковому заявлению «повторное рассмотрение Дела № 2-5739/10, по вновь открывшимся обстоятельствам» от 01.03.12
3. Отзыв Истцов на Отзыв Третьего лица на Заявление Русакова В.А. «на решение Подольского городского суда Московской области от 06.07.10 по Делу № 2-5739/10-12»
4. Определение суда первой инстанции Ф/судьи Тимохиной от 01.03.12
5. Определение Ф/судьи Николаева М.Н. от 12.03.12
6. Апелляционная жалоба в Коллегию судей МОС от 11.04.12
7. Частная Жалоба в Коллегию судей МОС
8. Заявление в ККС МОС от 12.03.12 «О нарушении п.п. 1, 2 ст. 3 ФЗ «О статусе судей» и ст.ст. 1 и 3 «Кодекса судейской этики», процессуальных и иных нарушений Федеральных законов Ф/судьёй Тимохиной»
9. Заявление-Жалоба Председателю ККС МОС
10. Ответ Председателя ККС МОС на Жалобу № 499фсККС МО от 09.04.12
11. Письмо-ответ Председателя ПГС Шитовой И.Е. от 09.04.12
12. АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА в Московский областной суд от 13.03.12.
13. Апелляционное определение КС МОС от 15.05.12
14. Перечень восьми Гражданских дел, за четыре года судебной тяжбы, которые выступят в качестве ДОКАЗАТЕЛЬСТВ юридического ОСНОВАНИЯ нашей Кассационной жалобы от 18 мая 2012 года.
 

VicRus

Administrator
20.06.12

Председателю Следственного Комитета
Российской Федерации
А.И. Бастрыкину

105006, г. Москва, наб. Академика
Туполева 15, корп. 28
(приобщить к Делу № ГРСК-20341 от 15 апреля 2011)


от Гражданина РФ Русакова В.А.
8-905-717-10-99,
vikrusakov@mail.ru


Заявление

15 мая 2012 г., вынесено апелляционное определение по моей частной жалобе по делу № 2-5739/10-12 Подольского городского суда, которое по Делу № 33-10741/2012 МОС от 15.05.12, об оставлении определения суда первой инстанции без изменения, несогласие с которым служит поводом для апелляции.

Предполагаю нарушение ст. 392 ГПК РФ, неисправление пересмотром судебной ошибки, вопреки Постановлению КС РФ № 6-П от 16 мая 2007 г.

Основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам является вынесение Конституционным Судом РФ решения как в форме постановления, так и в форме определения.

В соответствии со ст. 6 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", Решения Конституционного Суда РФ обязательны на всей территории РФ для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений.

Согласно ст. 71 названного Закона итоговое решение Конституционного Суда РФ по существу любого из вопросов, перечисленных в п. п. 1 - 4 ч. 1 ст. 3 Закона, именуется постановлением, все иные решения Конституционного Суда РФ, принимаемые в ходе осуществления конституционного судопроизводства, именуются определениями.

Данный вывод подтверждается и Определением Конституционного Суда РФ от 1 ноября 2007 г. N 827-О-П .

Также из указанного Определения следует, что основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам является не только признание нормативного правового акта не соответствующим Конституции РФ, но и выявление конституционно-правового смысла такого акта Конституционным Судом РФ, если он расходится с истолкованием, данным судом общей юрисдикции при принятии судебного постановления.

Моя частная жалоба от 11.04.12 рассмотрена Судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда 15.05.12, под председательством судьи КС МОС Вуколовой Т.Б. в аудитории А-202.

Согласно полученному извещению, направленному в мой адрес, 15.05.12 г., прибыл в назначенное время в назначенное место, но не был допущены к суду.

Определение суда было вынесено без стороны истца, при закрытых дверях, что, на мой взгляд, служит безусловным основанием к его отмене, согласно ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.

Я направил заявление о пересмотре судебного решения, по вновь открывшимся обстоятельствам и апелляционную жалобу.

Определением по Делу № 2-5739/10-12, Определением Коллегией судей МОС по Делу № 33-10741/2012 от 15.05.12 г., отказано в удовлетворении моего заявления и апелляционной жалобы.

По моему обращению в КС РФ, о толкование закона о садоводах и разъяснении перечня лиц, у которых есть право быть избранным в правление СНТ, дано конституционное толковании и определен исчерпывающий перечень, с вынесением прилагаемого Определения № 560-0-0 от 21.04.11 г.

На основании, руководствуясь частью 2 Статьи 140 УПК РФ,

ПРОШУ:

1. Направить в Высшую Квалификационную Коллегию Судей/ВККС Российской Федерации ПРЕДСТАВЛЕНИЕ СКРФ "О лишении Тимохиной С.В. статуса федерального судьи", за совершение проступка, позорящего Судейское сообщество, неисполнением Конституционного толкования пунктов 1 и 2 Статьи 18 Федерального закона № 66-ФЗ, предписанного Определением от 21.04.2011 г. № 560-0-0.

2. Решить вопрос о возбуждении уголовного дела по наличию признаков ст. 305 УК РФ.



В.А. Русаков


Приложение:
1. Определение КС РФ.
2. Определение суда первой инстанции Ф/судьи С.В.Тимохиной от 01.03.12 г.
3. Копия апелляционной жалобы.
4. Определение апелляционной инстанции.


Ваше обращение принято. Номер обращения 125101/20.06.12, 10:41
 

VicRus

Administrator
...
Вы имеете гнусно-чиновничье правило – понятийное - не подписывать ответ именем исполнителя, к сожалению, не зная ФИО ответившего на моё информационное письмо в адрес Председателя ККС МО, коим поставил в известность Председателя МОС, под началом которого действует в том числе и ККС МО “О преступном нарушении Закона РФ, Конституции РФ (устал перечислять нарушенные статьи и пункты ГПК, УПК и УК РФ и ряда Законов РФ), формальном отношении государственных служащих Подмосковной Фемиды.

Повторяю, популярно для бестолковых: дважды, за два года, две КС МОС, по Делу 5739/10-12, вынесли ПРОТИВОЗАКОННОЕ Решение и Определение КС МОС. Последнее 15.05.12. ККС МО, за подписью Председателя ККС МО государственной преступницы Овчинниковой, в ответ на мою Жалобу № 499фс “О беспрецедентном игнорировании Определения Конституционного суда РФ № 560 от 21 апреля 2011 года” Законов РФ 3 66-ФЗ, № 137-ФЗ п.п. 1, 2 ст. 18 и ст. 21, продолжают упорно защищать зад Ф/судьи Подольского городского суда Тимохиной С.В. и Председателя Подольского городского суда Шитовой И.Е.

Итак, организационно-управленческую структуру СНТ “Надежда” захватили рейдеры в лицах Поповой, Дружининой и уже четвёртый год продолжают незаконно занимать должности Председателя СНТ и члена правления. При предъявлении Ф/судье Тимохиной Решения суда от 17.12.10 и Определения суда от 26.03.10, подтвердившие незаконность избрания Дружининой председателем правления СНТ, КС МОС, своим Решением 2010 за подписью председателя КС МОС Илларионовой и за подписью председателя КС МОС Вуколовой от 2012 годов, дважды прикрыли Ф/судью Тимохину, отказавшей мне в исковых требованиях к Товариществу.

Итак: преступники – на свободе и продолжают незаконно занимать свои прихваченные посты в руководстве СНТ “Надежда”, и, не имея на то права, нагло собирать денежные средства с членов СНТ.
Да, Ф/судья Тимохина была КУПЛЕНА и дважды отработала мотивацию - ИНТЕРЕС, наплевав на Решение и Определение судов вступивших в законную силу. Кроме того, Ф/судья Тимохина во второй раз проигнорировала уже Определение КС РФ № 560 от 21 апреля 2011 года, обязательное к исполнению в первую очередь Ф/судьями РФ.

Что делать?
Готовлю Жалобу в ВККС РФ и ССРФ, но, честно признаться, после четырёхлетней судебной тяжбы и вскрытия круговой поруки и коррупции Подмосковной Фемиды, Высшая Квалификационная Коллегия судей РФ и Совет Судей РФ вряд ли осмелятся осудить Ф/судью ПГС Тимохину С.В. “персоной нон грата” в Российском судейском сообществе.

Остаётся, после ВККС РФ и ССРФ, с телегой четырёхлетней судебной тяжбы - переписки обратиться за помощью Президента РФ, а затем и в ЕСПЧ и СПЧООН.


КС МОС, ДВАЖДЫ, за два года, незаконно-преступно поддержал Решение и Определение Ф/судьи Тимохиной 2010 и 2012 годов, отказав мне в кассационных требованиях.


Код:
From: post@mosoblsud.ru 
Sent: Tuesday, June 26, 2012 2:18 PM
To: vikrusakov@mail.ru 
Subject: 1ж-32/2012
 
На Ваше обращение, поступившее по электронной почте 23 июня 2012 года Московский областной суд сообщает, что в компетенцию Московского областного суда, входит проверка законности и обоснованности судебных постановлений, вынесенных судьями нижестоящих судов, в установленном законом порядке. 

Иное вмешательство в рассмотрение конкретных дел недопустимо, поскольку в соответствии со ст.120 Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия  судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.       

В случае несогласия с судебными постановлениями, вынесенными по делу, Вы вправе обжаловать их в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.

Кроме того, с жалобой на действия судьи Вам надлежит обращаться в Квалификационную коллегию судей Московской области, поскольку наложение дисциплинарного взыскания и прекращении полномочий  относится к исключительной компетенции Квалификационной коллегии судей субъекта.

Кроме того, согласно ст.3 Федерального Закона от 14 марта 2002 года «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» Квалификационная коллегия судей Московской области является самостоятельным органом судейского сообщества и не подчиняется председателю Московского областного суда.

С заявлением о совершении преступления Вы вправе обратиться в правоохранительные органы в порядке, предусмотренном ст.141-145 УПК РФ.

Виктор Русаков
.
 

VicRus

Administrator
02.07.12
Председателю Следственного Комитета
Российской Федерации
А.И. Бастрыкину
(приобщить к делу № ГРСК-20341 от 15 апреля 2011)

копия: Председателю
Конституционного Суда Российской Федерации
В.Д. Зорькину
(приобщить к Делу № 3666/1226 в регистрации 31.01.11)

копия: Генеральному
Прокурору Российской Федерации
Ю.Я. Чайка
125993, ГCП-3, г. Москва,
ул. Б. Дмитровка 15 «а»
(приобщить к Делу № ОГР-148237-11, от
31.08.11/15 Управление)


Истцы: по Делу № 2-5739/10-12 - № 33-
10741/2012,
Русаков В.А., Русакова Н.С.

Ответчик: Дружинина Л.А.,
СНТ «Надежда», МО, Подольский р-н,
с/п «Рязановское», «Фабрика 1 Мая»,
дом 57 , кв. 17, тлф.: 8-4967-67-80-55


Третье лицо: Кузьмина К.В.,
Глава Администрации с/п «Рязановское»,
Подольского муниципального р-на,
142131, «Фабрика 1 Мая», дом 10,
тлф.:

Заинтересованные лица:
1. г. Подольск, Подольский городской суд,
Гражданское Дело № 2-5739/10-12,
Ф/судья Тимохина С.В.,
Председатель ПГС Шитова И.Е.
МО, Революционный проспект, д. 57/22,
г. Подольск, 142100, тлф.: 8-4967-69-94-
94, 69-94-42

2. Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда, Дело № 33-10741/2012,
Судья: Председатель КС МОС Вуколова Т.Б.,
Красногорский р-н, МКАД 65-66 км., Красногорск-2, Московская обл., 143402
тлф.: 8-498-692-60-97, 692-60-10

от Граждан РФ
Русакова В.А. и Русаковой Н.С.
8-905-717-10-99
vikrusakov@mail.ru

Заявление-Жалоба

«О лишении статуса федерального судьи РФ, решения вопроса о возбуждении уголовного дела по признакам наличия признаков вынесения заведомо неправосудного решения и привлечении Ф/судьи Тимохиной Подольского городского суда Московской области к уголовной ответственности по ст. 305 УК РФ»



На моё Заявление-Жалобу в Квалификационную Коллегию судей Московской области № 499 от 13.03.12 № 499 фс ККС МО на 183 листах последовательных доказательств «О должностном преступлении Ф/судьи Тимохиной Подольского городского суда, при исполнении государственных обязанностей в суде (фальсификация обстоятельств, циничный документальный подлог, игнорирование Судебных Актов вступивших в силу, а так же Определения КСРФ № 560 от 21.04.11 – толкование КСРФ п.п. 1, 2 ст. 18 и ст. 21 № 66-ФЗ и № 137-ФЗ)»

28.03.12 Председатель ККС МО Овчинникова Л.А., без рассмотрения членами ККС МО, не заказным письмом(!), направляет моё Заявления-Жалобу в полном пакете неопровержимых доказательств должностного преступления Ф/судьи Тимохиной С.В. Председателю Подольского городского суда Шитовой И.Е. - на кого жалуюсь - для якобы разбирательства по существу моего заявления за № 681 фс ККС МО (прилагаю) Информационное Уведомление о формальной пересылке моей жалобы из ККС МО в ПГС было выслано в мой адрес 30.03.12 обычным письмом по «Почта России», которое я получил 06.04.12 (печати на конверте), но без Заключения членов ККС МО по существу моей жалобы от 13.03.12
Уже якобы 09.04.12 (отправлено 15.04.12), Председатель ПГС Шитова И.Е. отсылает ответ в адрес Председателя ККС МО Овчинниковой Л.А. (копию в мой адрес – поступила 20.04.12), которым уведомляет:

- Оснований для прекращения полномочий судьи Тимохиной С.В. не имеется;
- Рассмотрение двух частных жалоб Русакова В.А. и Русаковой Н.С. по Делу № 2-5739/10-12 Коллегией судей Московского областного суда назначено в ауд. А202 на 15.05.12, в 10:00.

Итак, до 15.05.12 – рассмотрения наших Частных жалоб КС МОС, ККС МО не заседала и не рассматривала по существу наше Заявление-Жалобу № 499 фс ККС МО от 13.03.12, априори отсутствия Постановления ККС МО.

С другой стороны, к 15.05.12, т.е. к заседанию КС МОС, уже был отправлен ответ Председателем ПГС Шитовой И.Е., прикрывший преступление Ф/судьи Тимохиной С.В. Естественно, в силу круговой поруки и коррупции Подмосковной Фемиды, Председатель КС МОС Вуколова Т.Б. на 10:00 15.05.12, перед рассмотрением наших двух Частных жалоб была осведомлена, поэтому и приняла решение рассматривать дело без нашего присутствия, несмотря на то, что мы вовремя прибыли и доложили о своей готовности участвовать в заседании суда. Об этом оповестил нас судебный пристав!

Мы до сих пор не знаем, - тайна за семью замками, - в каком составе принималось Определение КС МОС от 15.05.12 по рассмотрению наших двух частных жалоб? Не исключаем, что по звонку Шитовой или той же Тимохиной, Определение КС МОС от 15.05.12 написала сама Вуколова Т.Б., в тесно-информационном содружестве с Председателем ККС МО Овчинниковой Л.А.…

Незамедлительно, после нашего оповещения судебным приставом «О не допуске нас к слушанию Дела № 2-5739/10-12», - при закрытых дверях - т.е. 15.05.12 в 10:40 мск., я зашёл к Председателю ККС МО Овчинниковой Л.А. и написал заявление «О выдаче нам на руки заверенного экземпляра Протокола ККС МО рассмотрения членами ККС МО нашей Жалобы от 13.03.12 (более двух месяцев) и Письменного Постановления-Заключения заседания членов ККС МО, за подписью Председателя ККС МО Овчинниковой Л.А., заверенные синими печатями, для подачи в Высшую Квалификационную Коллегию Судей Российской Федерации и Жалобы в Совет Судей РФ «О прекращении полномочий Ф/судьи Тимохиной С.В. Подольского городского суда», а если не поможет – Президенту РФ, в ЕСПЧ г. Страсбург и СПЧООН г. Женева, - документы которые так и не получили до сегодняшнего дня 02.07.12.

На наше Заявление, Вам, Уважаемый Александр Иванович, как Председателю Следственного Комитета РФ «О наличии признаков совершения должностного преступления лицом особого статуса, пресекаемое ст. 305 УК РФ, получил ответы из:

- Генеральной Прокуратуры РФ - Начальника управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Л.Е. Васильевой от 29.12.2011 № 8-3442-2011 и от 30.05.12 № 8-3442-2011 - (обратите внимание!) – БЕЗОБРАЗИЕ штампа: «С учётом изложенного процессуальных оснований для вмешательства Генеральной прокуратуры Российской Федерации не имеется», - каково? –

НО:

Есть - «лицо неправомочной подачи иска» - трижды незаконно-избранный председатель правления СНТ – гражданка Дружинина – человек с улицы, до сих пор, незаконно занимает должность председателя правления Товарищества под карт-бланшем Ф/судьи Тимохиной С.В., продолжает собирать материальные средства с пенсионеров и тратить их на своё усмотрение;

Есть - члены правления СНТ, в составе которого двое не имеют земельных участков внутри границ Товарищества;

Есть - Решение и Определение судов, вступивших в силу от 17.12.09 и от 26.03.10, соответственно, определившие председателя правления СНТ «Надежда» НЕПРАВОМОЧНО-ИЗБРАННЫМ лицом и «лицом неправомочного подателя иска», соответственно;

Есть – Определение Конституционного суда РФ № 560 от 21.04.11, цинично-преступно опущенное и Ф/судьёй Тимохиной С.В. в Определении «суда» от 01.03.12 – в составе Председателя КС МОС Илларионова и членов коллегии Фролкиной/Хугаева, и членами КС МОС от 31.08.10, под председательствованием судьи Вуколовой Т.Б. - при закрытых дверях – без нашего присутствия;

Есть – наша Жалоба (пакет 183 листа) неопровержимых доказательств, преступно спущенная Председателем ККС МО Овчинниковой Л.А. и Председателем Подольского городского суда Шитовой И.Е. «на тормозах», с мотивацией единого интереса прикрывшие государственную преступницу - Ф/судью Тимохину С.В.;

Но, есть и КУПЛЕННОЕ негодяями-рейдерами, уже дважды пролонгировавшие власть организационно-управленческой структуры «товарищества»/вражества, ДВАЖДЫ купившие и РЕШЕНИЕ суда от 06.07.10 и Определение суда от 01.03.12, которые были вынесены под председательствованием Ф/судьи Тимохиной С.В.

Возникает вопрос, каким образом, компьютер обозначил второй раз судью Тимохину С.В., при рассмотрении Дела 2-5739/10, и, через два года по Делу № 2-5739/12 – уже в 2012 году? Понятно, без руки Председателя ПГС Шитовой И.Е здесь не обошлось! Она-то и прикрывает Ф/судью Тимохину С.В.

Мы уже не говорим, пока, о сговоре рейдеров СНТ с местной исполнительной властью – Главой Администрации п/с «Рязановское» Кузьминой К.В., которая не менее Тимохиной С.В., прикрыла преступные деяния банды Поповой В.И. – «председателя в законе», и, подставного ею, – трижды незаконно-переизбранную – Дружинину Л.А.

Уважаемый Председатель Следственного Комитета Российской Федерации,
Александр Иванович!


За три года судебной тяжбы мы получили порядка пятидесяти ответов-отписок из СКРФ, за подписью весьма ответственных лиц, и более ста ответов высокопоставленных чиновников всех ветвей государственной власти РФ:
- Генеральной Прокуратуры РФ, – устану перечислять ФИО;
- Подмосковной Прокуратуры, - так же;
- Подольской городской прокуратуры, - пять фамилий;
- Следственного Комитета РФ, СК Московской области и Следственного отдела по г. Подольску – Ио Прокурора городской прокуратуры Гековой И.А., её Ио Зама – Швецовой Е.А. и Следственного отдела по г. Подольску, особенно хамских отписок после снятия с должностей Подольского прокурора и его зама!

Наше Заявление о совершении должностного преступления всеми участниками судебной тяжбы по Делу № 2-5739/10-12 Подольского городского суда, априори их отписок подтверждено документальными доказательствами в пакете бесчисленных обращений и ответов на них, в которых подчёркнуто мое процессуальное право на обжалование судебного решения.

Из фактических писем-отписок чиновников всех ветвей государственной власти (мы, пока, умолчали об МВД) создаётся впечатление о конечных звеньях раковой метастазы СИСТЕМЫ Государственной власти РФ, поскольку все тексты ответов всех звеньев конституционной, исполнительной, судебной и надзорной власти РФ словно списаны из отписок Генпрокуратуры РФ и СКРФ, осуществляющих общий Конституционный надзор, каждой в своей части. Видимо, не ведомо чиновникам всех ведомств об ответственности за укрывательство преступления или прикосновенности к преступлению.

Все перечисленные ниже в Приложении документы и др. находятся в Деле № ГРСК-20341 от 15 апреля 2011), в Деле № 2-5739/10-12-ПГС или № 33-10741/2012-МОС, а так же в Деле № ОГР-148237-11, от 31.08.11/15 Управление Генеральной Прокуратуры РФ)

Прошу разъяснить авторам-исполнителям ответов, что ГПК РФ, не правовое поле для работника следственного и иных государственных органов власти РФ, поэтому

ПРОСИМ,

1. Возбудить уголовное дело по ст. 305 УК РФ «О лишении статуса федерального судьи Тимохиной С.В. Подольского городского суда Московской области».
2. Вынести Решение «О возбуждении уголовного дела по ст. 305 УК РФ по признакам наличия признаков вынесения заведомо неправосудного решения и привлечении Ф/судьи Тимохиной Подольского городского суда Московской области к уголовной ответственности.
3. На основании п.п. 1, 2 настоящего Заявления, ст. 305 УК РФ, выйти с представлением в адрес Генеральной Прокуратуры РФ «О пересмотре судебного решения, вступившего в законную силу» по ст. 377 ГПК РФ.
4. ОТМЕНИТЬ принятые решения-отписки чиновников всех ведомств и обязать вынести МОТИВИРОВАННЫЕ ПОСТАНОВЛЕНИЯ «Об отказе в возбуждении уголовного дела по факту очевидно-намеренного вынесения неправосудного судебного вердикта Ф/судьёй Тимохиной Подольского городского суда от 01.03.12 – ОПРЕДЕЛЕНИЯ по Делу № 2-5739/10-12.
5. ОТМЕНИТЬ Определение Коллегии судей МОС от 15.05.12, подписанного Председателем КСМОС Вуколовой Т.Б., априори очевидно-намеренно-противозаконной НИЧТОЖНОСТИ Определения Ф/судьи Тимохиной С.В. по Делу № 2-5739/10-12 от 01.03.12 «В ОТКАЗЕ признания судом второго Протокола общего собрания членов СНТ «Надежда» от 20.03.10, в части избрания гражданки Дружининой председателем правления СНТ «Надежда» НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ».
6. Поддержать наш новый Иск уже в Московском городском суде, априори перехода нашего региона под юрисдикцию г. Москвы с 01 июля 2012 года и невозможности продолжать честную борьбу в режиме соревновательного процесса доказывания Истины в Подольском городском суде, Подольской городской Прокуратуре и Следственном отделе СКРФ по г. Подольск.
7. В случае отказа, прошу Вас привлечь меня за заведомо ложный донос, клевету и мошенничество к Уголовной ответственности по соответствующим статьям: через ст. 226 ГПК РФ, ст. 159 ГПК РФ и ст. 306 УК РФ.


Свое заявление о совершении преступления я обосновал. ч.2 ст. 140 УПК РФ, приобщил допустимые доказательства контроля прохождения корреспонденции.


Об уголовной ответственности
по ст. 306 УК РФ предупреждены В. А. Русаков
Н.С. Русакова



Приложение:
1. Исковое заявление в Подольский городской суд «О пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам» от 04.02.12
2. Добавления к Исковому заявлению «повторное рассмотрение Дела № 2-5739/10, по вновь открывшимся обстоятельствам» от 01.03.12
3. Отзыв Истцов на Отзыв Третьего лица на Заявление Русакова В.А. «на решение Подольского городского суда Московской области от 06.07.10 по Делу № 2-5739/10-12»
4. Определение суда первой инстанции Ф/судьи Тимохиной от 01.03.12
5. Определение Ф/судьи Николаева М.Н. от 12.03.12
6. Апелляционная жалоба в Коллегию судей МОС от 11.04.12
7. Частная Жалоба в Коллегию судей МОС
8. Заявление в ККС МОС от 12.03.12 «О нарушении п.п. 1, 2 ст. 3 ФЗ «О статусе судей» и ст.ст. 1 и 3 «Кодекса судейской этики», процессуальных и иных нарушений Федеральных законов Ф/судьёй Тимохиной»
9. Заявление-Жалоба Председателю ККС МОС
10. Ответ Председателя ККС МОС на Жалобу № 499фсККС МО от 09.04.12
11. Письмо-ответ Председателя ПГС Шитовой И.Е. от 09.04.12
12. АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА в Московский областной суд от 13.03.12.
13. Апелляционное определение КС МОС от 15.05.12
14. Ответ Председателя ККС МО Овчинниковой Л.А


Передано в СКРФ № 129198/200/204/208, 02.07.12, 20:00 мск.
 

VicRus

Administrator
25.03.13 Председателю Следственного Комитета
Российской Федерации
А.И. Бастрыкину
(приобщить к делу № ГРСК-20341 от 15 апреля 2011)

копия: Председателю
Конституционного Суда Российской Федерации
В.Д. Зорькину
(приобщить к Делу № 3666/1226 в регистрации 31.01.11)

копия: Генеральному Прокурору Российской Федерации
Ю.Я. Чайка
125993, ГCП-3, г. Москва,
ул. Б. Дмитровка 15 «а»
(приобщить к Делу № ОГР-148237-11, от
31.08.11/15 Управление)
копия: МЭРу г. Москвы
Господину С.С. Собянину

Истцы: по Делу № 2-5739/10-12 - № 33-10741/2012,
Русаков В.А., Русакова Н.С.

Ответчик: Дружинина Л.А.
СНТ «Надежда», МО, Подольский р-н,
с/п «Рязановское», «Фабрика 1 Мая»,
дом 57 , кв. 17, тлф.: 8-4967-67-80-55


Третьи лица: Кузьмина К.В.,
Глава Администрации с/п «Рязановское»,
ТИНАО, г. Москва, юрист – Понятовская,
142131, «Фабрика 1 Мая», дом 10,

Заинтересованные лица:
1. МО, г. Подольск, Подольский городской
суд, Гражданское Дело № 2-5739/10-12,
Ф/судья Тимохина С.В.,
Председатель ПГС Шитова И.Е.
МО, Революционный проспект, д.
57/22, г. Подольск, 142100, тлф.: 8-4967-69-94-94,

2. Судебная коллегия по гражданским
делам Московского областного суда, Дело №
33-10741/2012, Судья: Председатель КС
МОС Вуколова Т.Б.,
Красногорский р-н, МКАД 65-66 км.,
Красногорск-2, Московская обл., 143402
тлф.: 8-498-692-60-97, 692-60-10

от Граждан РФ
Русакова В.А. и Русаковой Н.С.
ТИНАО,
8-905-717-10-99
vikrusakov@mail.ru

Информационное Заявление
Уважаемые господа!

Итак, прошло пять лет с момента старта судебной волокиты. Я и моя семья прошли тернистый путь:
- 8 гражданских дел;
- около 100 судебных заседаний;
- 6 - кассационных дел в МОС;
- 2 - апелляционных дел в МОС,

плюс огромнейшая переписка со всеми существующими вышестоящими судебными и надзорными инстанциями РФ, включая:

- Главу администрации "Рязановского" Поселкового совета ТИНАО г. Москвы Кузьмину и её юриста Понятовскую;
- Европейский Суд по правам Человека – ЕСПЧ (выслали, но не уложились в сроки – из-за судебной волокиты);
- Президента РФ;
- Председателя Конституционного суда РФ;
- Председателя Верховного суда РФ;
- Генерального прокурора РФ;
- Председателя Следственного Комитета РФ,
в адреса которых были представлены стопроцентные доказательства Уголовных Преступлений судов общей юрисдикции - Федерального судьи Тимохиной и Председателя Подольского городского суда Московской области Шитовой, и, нижеследующие адреса вышестоящих инстанций судебного надзора:
- Председателя Московского областного суда;
- двух Коллегий судей МОС и Квалификационной коллегии судей Московской области;
- Прокуратуры МО;
- Руководителя Следственного отдела МО СК РФ;
- Прокурора г. Подольска;
- Начальником Следственного отдела СК РФ по г. Подольск;
- Общественной палаты РФ,
в силу укрывательства преступлений которых явление круговой поруки судей и стопроцентной КОРРУПЦИИ системы судебной власти РФ, несмотря на то, что 6 из семи дел мы выиграли, не смогли от Имени Государства РФ НАКАЗАТЬ Федерального судью Тимохину - Государственного ПРЕСТУПНИКА РФ и всех причастных к этому делу виновных.

Все материалы-доказательства (три мешка, включая аудиозаписи всех судебных заседаний и Определение КС РФ от 21 апреля 2011 № 560, проигнорированных судом) находятся у нас в полной сохранности (на случай уничтожения архива) сложившейся за пять лет временной последовательности картины ПРЕСТУПЛЕНИЯ против не только нас, как Граждан РФ, но и против Государства Российского! Полагаем, что придёт время, когда мы сможем (если будем живы) поднять все Дела и показать Российской общественности СУЩНОСТЬ круговой поруки и коррупционного преступления судебной власти РФ 2008-2013 годы, априори чего и делаем публичное ЗАЯВЛЕНИЕ в Интернете, при жизни!

ЦЕЛЬ: - НАКАЗАНИЕ Преступницы - Ф/судьи Тимохиной, Председателя Подольского городского суда Шитовой, Главы администрации ПС "Рязановское" ТИНАО г. Москвы Кузьминой и её зама-юриста Понятовской, в каком бы они возрасте не оказались на момент Правового возмездия. С востребованием Государственной компенсации за все наши материальные потери на борьбу с судебной государственной системой за пятилетний период судебной тяжбы. А так же материальным возмещением Государством морально-нравственных травм и оскорблений, нанесённых нам правлением СНТ "Надежда", в лицах Поповой и Дружининой, Администрацией ПС "Рязановское"/ТИНАО г. Москвы Кузьминой и Понятовской, в преступной связке купленных ими трёх адвокатов, двух "независимых экспертов" и Ф/судьи Подольского городского суда Московской области Тимохиной.

Уважаемый Господин МЭР г. Москвы!

Мы, с нетерпением ожидали перехода нашей территории под юрисдикцию г. Москвы. В настоящий момент, когда основной переход под юрисдикцию закончен, осмелились обратиться к Вам, с просьбой помочь навести порядок в Администрации ПС «Рязановское» ТИНАО, принесшая грязный след из прошлой юрисдикции Московской области в Великую Москву.
В чём и подписываемся! С Уважением и Надеждой,

Русаков Виктор Алексеевич,
Русакова Надежда Сергеевна,
пенсионеры-ветераны труда
...

Интернет-приёмная Генпрокуратуры РФ:
Ваше сообщение принято под номером 125258 и будет рассмотрено в установленном порядке. 25.03.13, 14:02 мск


СКРФ – Интернет-приёмная
Ваше обращение принято. Номер обращения 282432, 433, 434 - 25.03.13, 14:17 мск.


Ответ от МЭРа г. Москвы от 27.03.13

Уважаемый(ая) Русаков В. А.!
Ваше обращение, поступившее в Аппарат Мэра и Правительства Москвы, зарегистрировано за № 3-6-50741/3 от 27.03.2013.
Рассмотрением занимается: Префектура Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы (т. 8-499-940-16-91), Департамент региональной безопасности города Москвы. О результатах Вам будет сообщено в установленном законом порядке.

Начальник отдела писем граждан Управления по организации работы с документами Правительства Москвы Чигирева И.Н.
 

VicRus

Administrator
Департамент развития новых территорий
города Москвы

И.о. руководителя ДРНТ
Жидкину Владимиру Федоровичу

г. Москва, ул. Воздвиженка, д. 8/1
drnt@mos.ru

от жителя сельского поселения «Рязановское»,
«Фабрика 1 Мая», СНТ «Надежда», уч. № 85
Новая Москва,
Русакова Виктора Алексеевича,
vikrusakov@mail.ru
8-905-717-10-99

Уважаемый Владимир Федорович,
Я и моя семья – жители сельского поселения «Рязановское», пос. «Фабрика 1 Мая» СНТ «Надежда», уч. № 85, в 2006 году приобрели участок, построили дом, зарегистрировали и с 2007 проживаем безвыездно. Бывшее правление СНТ, вместе с Главой администрации Кузьминой, желая заработать на газификации, всячески уходят от публичности решения этого вопроса. Поэтому, я решил отложить газификацию до перехода под юрисдикции г. Москвы.

Правление СНТ исключило меня из членов СНТ «Надежда» и я стал физическим лицом – жителем сельского поселения. Таким образом, я неожиданно приобрёл права, априори физлица, вести индивидуальную хозяйственную деятельность и заключать индивидуальные договора. Незамедлительно, я напрямую заключил договор с Мосэнергосбытом (г. Щербинка ТИНАО), Новая Москва, установил двух-тарифный счётчик, открыл кабинет в МОЭС и плачу ежемесячно за потреблённое количество электричество. Правление СНТ – в бешенстве, поскольку все остальные, в том числе члены правления, платят по тарифу юридических лиц – приравненных к городскому населению.

Все мои попытки решить вопрос газификации СНТ «Надежда», и, в частности моего участка, с новым председателем СНТ «Надежда» и правлением, не увенчались успехом. Среди большинства безграмотных стариков – членов СНТ, правление распускает слухи, что Москва ликвидирует наше СНТ. И, это, вдумайтесь, при регистрации СНТ и всех участков в КАДАСТРЕ РФ!

Такими действиями, советский перегной (извините!), дискредитирует новую власть ТИНАО, убеждая владельцев участков немедленно их продавать. Полагаю, что они, через подставных лиц, эти же участки и будут стараться скупить.

Нам уже – семьдесят! Топить котёл дорогостоящим углём – весьма накладно! Да и к тому, весьма проблематично не только его купить, но и завести на участок… А газ – в пятидесяти метрах от забора СНТ и здания Главы администрации С/П «Рязановское» Кузьминой.

Казалось бы, цитирую: http://stroi.mos.ru/blagoustroistvo-snt
«Ежегодно в течение четырех лет на работу по обеспечению садоводческих товариществ и сельских населенных пунктов инженерной и транспортной инфраструктурой будет выделяться по одному миллиарду рублей. В течение 2013 года столичные власти намерены обеспечить объектами инфраструктуры 248 садовых товариществ и 79 сельских населенных пунктов, находящихся на присоединенных к Москве территориях»
Прошло уже шесть месяцев! Но, ни Глава администрации, ни правление СНТ как будто об этом не знают, а распускают слухи о ликвидации СНТ (Подмосковный стиль). Тем более, за последнее шесть месяцев было два поджога рядом с СНТ послевоенных ещё сараев.

Убедительно просим Вас, Уважаемый Владимир Федорович, включить СНТ «Надежда», с/п «Рязановское», пос. «Фабрика 1 Мая», в список газификации и электрификации, априори включённого в ТИНАО с 01июля 2012 года.

С подачей электричества у нас так же большущие проблемы, особенно зимой: падение напряжения до 120 вольт, поскольку газ – рядом, но - не заведен. В настоящий момент, уже более 15 семей перешли на постоянное место жительства, но отапливаются исключительно электричеством. Вопрос замены трансформатора Главой администрации с/п «Рязановское» и правлением СНТ «Надежда» до сих пор не решён.

Полагаю (извините!), что ликвидация системы СНТ, как вульгарной в масштабе всей РФ, как правопреемницы структуры советских кооперативов, весьма назрела! Крайне необходимо, как пример, в масштабе Новой Москвы, ликвидировать эту банд-юридическую структуру и перейти на ИЖС, сдав все полномочия по организации и управлению Главам администрации, с присвоением цивилизованного адреса.

Необходима законодательная инициатива! – Внесите, пожалуйста! Все Гражданские суды МО забиты делами СНТ (четыре года судился с правлением – выиграл все иски, - знаю!), отсюда и беспрецедентные злоупотребления юристов, адвокатов и судей…

С глубоким уважением и надеждой,
Русаков Виктор Алексеевич,
пенсионер-ветеран труда
29 июля 2013


Обращение зарегистрировано за №
ДРНТ-3-2013/3 от 29.07.2013
 

VicRus

Administrator
05 August, 2013 10:44

Осенью Госдума рассмотрит правительственный законопроект, разрешающий гражданам регистрироваться в домах на дачных участках. Нормы законопроекта давно назрели, уверен премьер-министр России Дмитрий Медведев. Об этом он заявил в своем видеоблоге. При этом премьер уверен, что такая опция не должна стать лазейкой для нелегальных мигрантов.

Тема "прописки на даче" активно обсуждается как в блогосфере, так и в целом в российском обществе, отметил глава российского правительства. Законопроект о регистрации на дачах был внесен в Думу 10 июля 2013 года, напоминает ИТАР-ТАСС.

Дмитрий Медведев подчеркнул, что регистрироваться на дачах можно будет только при определенных условиях. В частности, "строение должно быть нормальным, отвечать требованиям, которые предъявляются к жилым помещениям, и подходить для того, чтобы в нем жить круглый год", рассказал премьер.

В законопроекте будет использоваться термин "индивидуальный жилой дом", а сама процедура регистрации в нем будет осуществляться по общим правилам, продолжил Медведев.

Медведев отметил, что многие граждане "в силу разных обстоятельств" предпочитают жить на даче. В частности, это пенсионеры, которые переселяются за город, или наоборот, продолжил премьер-министр, молодые семьи, у которых еще нет возможности приобрести собственную квартиру.

"Поэтому задача государства, коль скоро это так, — сделать, чтобы можно было регистрироваться в этих домах на законных основаниях, а оформление документов происходило без излишних правовых проволочек и препятствий", — подчеркнул глава правительства.

Живущие на дачах граждане должны сохранить за собой право на социальное обеспечение — "это, конечно, и пенсии, и льготы, и медицинское обслуживание, транспорт, наконец". Дмитрий Медведев пояснил, что решение этих вопросов должно быть принято в каждом конкретном регионе.

При этом Медведев коснулся и вопроса, который многих живо волнует: не даст ли новый закон лазейку для нелегальных мигрантов и не возникнут ли резиновые дома по аналогии с резиновыми квартирами, где сотнями регистрируются мигранты из ближнего и дальнего зарубежья.

Такие опасения, по словам Медведева, возникают чаще всего у жителей Подмосковья, но не только. В других регионах этот вопрос тоже актуален. Законопроект о дачной постоянной регистрации предусматривает прохождение сложной процедуры в Федеральной миграционной службе с предоставлением серьезного набора документов, снимает опасения российский премьер. Кроме того некоторые эксперты предлагают, чтобы на дачных и садовых участках постоянно разрешалось регистрироваться только российским гражданам.

"Тогда эти риски будут сведены к минимуму. Подобное предложение мы, конечно, обязательно рассмотрим, и депутаты тоже, — считает глава правительства. — Все это, надеюсь, снизит риск фиктивной регистрации, и в этом случае будут соблюдаться все правила".

Дмитрий Медведев надеется, что предлагаемые изменения "будут способствовать реализации права наших граждан на выбор места жительства в пределах страны, позволят им решить самые разные жизненные задачи".

По его мнению, практика покажет, какие новации необходимо еще будет внести в законодательство, чтобы эти правила работали наиболее эффективно и, "самое главное, в интересах абсолютного большинства наших людей".

Проект закона о дачной регистрации, внесенный в Думу правительством, направлен на реализацию постановлений Конституционного суда России, принятых в 2008 и 2011 годах. Суд признал не соответствующими Конституции положения закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", которые исключают возможность регистрации граждан по месту жительства в принадлежащих им на праве собственности жилых строениях, которые пригодны для постоянного проживания. Согласно законопроекту, граждане, имеющие в собственности жилые строения, расположенные на садовых и дачных участках, если они отвечают требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, и признаны пригодными для постоянного проживания, смогут переоформлять такие строения в качестве индивидуальных жилых домов.

[www.vesti.ru]
 

VicRus

Administrator
Апелляция…
Опубликовано 16.10.2016 автором Viktor
06.10.16

Под вечер, прибыв из суда,
Домой, Палаты Апелляции,
Я сердца слышу стук, — О, Да-а-а, —
С протяжкой, в поле Бытия,
Продолжу ублажать прострацию…

В Мосгорсуде – на Лобном — Родины,
Месте, я, скошенный, Уродиной,
В зале НЕ Чести Бытия,
Отхлестан плетью чужеродной,
Решеньем Тройки, учреждённой…
Не раздеваясь, на диван,
Свалился, точно оглушённый,
Их, молотком, приговорённый:
Глас Председателя стучал,
Слепой Фемиды, по мозгам,
Изъяны, прикрывала мантия,
Порола спину тройка-братия…
Секла «по Кодексу Гражданскому»,
Процессуальному ЭРЭФ…
.
Не так, как знаете, в ментовке,
Но, мне поверьте, — на иголках,
Сидит одна из двух сторон, —
Славяно-Русская, при порке…

Стерпел, не закричал по Чацкому, —
«Карету мне, карету!», с блядского,
Вон — из Третейского суда,
К Спасителю – Любви Причалу,
Где тихая течёт Десна:
Там — СНТ, там — челядь блядствует —
Быдло – советский перегной,
Средь них – наш маленький участок,
С уютной пристанью — причальной,
Последней в нашей Жизни, здесь,
Десны на бреге — Дом Надежды, —
В борьбе с правлением «надежды»,
Иск сволочей нас «обвенчал»…
С Поповой, Демьшиной — невеждами:
Уж девять лет в судах, по-прежнему,
Как разрушают наш ПРИЧАЛ!

Я Честь Семьи своей спасал,
От прессинга в судах невежества,
Теперь — в КАЭС Мосгорсуда…
А до того – в Московской области,
Летали как бы в невесомости,
От, блин, суда и до суда…


Сквозь стену коридора вышел,
Владимир-адвокат, в меня: —
Инфаркт, иначе, и, не — Свыше,
Что прозвучит, пойми — не вышка! —
Не Приговор Фемиды, бля…
Не пропускайте сквозь себя,
Вердикт от Тройки – писки мышек…
Сказал Бакулин, это — «крыша» —
Для уголовного суда! —

Не попадёте под амнистию
Коль суд – гражданский — бытия,
Поймите, им, не станет стыдно,
За оглашённую расписку,
В разрез Законов Бытия!

Прослушав мудрые слова: —
Окинув лик секретаря —
Из зала – вон, и, отключился,
От «правосудия», и, вышел…
Мне адвокат тайком в глаза, —
Бой проиграли? – Да! — Не — Жизнь!
Не омрачитесь, идём выше —
В Президиум Мосгорсуда!

Троих — бессовестных «учителей»
Членов Коллегии суда —
Расстрелу предал бы, всех, Да,
По одному, как в том Китае!
Членов коллегии, медалью,
Не награжу за «правду» Дня —
За оскорбленье Бытия,
И, Чести Русов – Прародителей —
Вердикт, по Воле, ОБЛИЧИТЕЛЕЙ,
В Суде бы прокричал, — Ура! —
Освободим же от вредителей
Отечество-Руссию, бля!


С такими мыслями я вышел,
Из зала – пять, и семь, и три,
Представил — ЗА, как суд вершителей,
Судеб – Потомков Прародителей,
Подумав, прошептал, молчи, —
Твой адвокат пока ершится,
За дверью пятисот-семь-три, —
С «обратной стороны Луны»,
Тройка отъявленных тигриц,
Почти по сказке-небылице,
Кто выиграет судебный блиц?
— Ежу понятно, что — тигрицы,
Как — в Колизее, без амбиций,
Палец давно опущен вниз,
Большой! Не пал перед «царицей» —
ЭРЭФ-Фемидой, Victor, ниц…
И, проиграл – «рецидивист» —
Не в ту игру играл, с орлицей…


P.S.
Всю сущность прошлого суда
Фемида «полно отменила»!
Оставив щель — не для Добра,
А, чтобы пискнуть запах, бля,
На нас – Ответчиков, ретиво…
Фемида — «женщина» – блудлива,
За две недели, омочить
Успела СУТЬ Первопричины —
Первой инстанции, учтиво,
На экспедицию, спихнуть
Мораль — защитницы мундира,
Суда Российского, — как Лира,
Смогла Ответчика погнать,
Через Президиум, — нас…ать
На Философию Шекспира…


Спасибо, что — не замочила!
Не смог Ей Мантию сорвать,
И, обнажить то, что сокрыла
Накидка-чернь — излишки жира, —
Как по сценарию Шекспира,
Руси-России — показать
«Изящества» рапид, Фемиды,
Как колют эти куклы-мымры,
Мишени РУССКИХ — беззащитных,
Не наказуемо? — Как знать…


P.P.S.
Последний суд остался в Прошлом —
Ближайшем, — в памяти торчит
Кровью осколочной точит,
Напоминанием о пошлом
Решении КаэС* — стучит
Мне по мозгам, а Время — мчит!
Не знаю, доживу ль дотошным
До Дня Рожденья, полуночником,
Даты в преддверии… — Молчит
Луна, заметил, не ворчит,
В зените Славы, непорочной…

КаэС* МГС — Коллегия судей Московского городского суда

06-07.10.16


P.P.P.S.
Иду в Президиум на ТЫ,
Коллегия, коль, засудила
«Первой инстанцией», взбодрила,
Мои уставшие мозги, —
В Президиум, ползти на ВЫ?
— Нет, не смогу! Не раболепен,
В системе Правду обрести,
По-процедуре, не надеюсь!
Я, до Верховного, наметил,
Через пол года, доползти,
Дистанция на грани смерти…
Ведь семьдесят уже, и, три…
Боюсь не выдержу вердикта,
Президиум-Фемиды сытной,
Уже в годах — семьдесят три!
Засудят-то — меня — поэта, —
Не «Улюкаева» — досье-то,
Смогли бы тихо оправдать…
А, так — не будут и читать,
Мою КАССАЦИЮ памфлета…
Карету, выслушав, карету, —
Останется произнести,
И, утаиться, до момента,
На бреге Матушки-Десны…

22.11.16
 
Последнее редактирование:

VicRus

Administrator
Открытое письмо Президенту РФ
ОТКРЫТОЕ ОБРАЩЕНИЕ
к IX Всероссийскому Съезду Судей


(Московский съезд, 06 декабря 2016 года)

копия:
Президенту РФ В.В.Путину

от Граждан Российской Федерации
Русакова Виктора Алексеевича,
Русаковой Надежды Сергеевной
адрес: Москва,
г. Щербинка, ул. Первомайская 5, кв. 46,
8-905-717-10-99, vikrusakov@mail.ru

Уважаемые Слуги Народа Российской Федерации!

Поздравляем всех делегатов IX Всероссийского съезда Судей, в связи с его открытием в г. Москва! С нетерпением ждём результаты работы по реорганизации Судебной системы РФ.

По существу,

После восьмилетней судебной тяжбы, понимая безысходность нашего положения, заключённая в особенностях Государственной судебной системы РФ, и, опасений не рассмотрения Президиумом Московского городского суда нашей Кассационной жалобы на Решение Коллегии судей Московского городского суда, (Кассационная жалоба подана), решили обратиться напрямую к Делегатам IX Всероссийского съезда судей.

Опасаясь, что Федеральный судья по надзору Президиума Московского городского суда не пропустит нашу Кассационную жалобу к рассмотрению Президиумом Московского городского суда, обращаемся к вам не с жалобой на Решение КС МГС, а на сложившуюся КОЛЛИЗИЮ двух Решений судов первых инстанций, вступивших в силу: Подольского городского суда Московской области и Щербинского районного суда г. Москвы, противоречащие друг-другу, т.е. обращаемся к Делегатам Съезда судей с добросовестной информацией, реально сложившейся, благодаря слабости (мягко выразимся) судебной системы Российской Федерации.

За восемь лет судебной тяжбы, мы уже имеем опыт подачи жалобы в ККС Московского областного суда и в Совет Судей Российской Федерации на незаконные вынесенные судами решения Федеральных судей первой инстанций – Подольского городского суда Московской области, и, на Коллегию судей Московского областного суда МО в Верховный суд РФ, — имеем опыт. Так что вновь идти по этой дорожке отказались, априори обречённости.

Но, коль мы увидели информацию об открытии IX Всероссийского съезда судей, незамедлительно решили обратиться с Открытым Обращением к членам Президиума съезда, и опубликовать в интернете. Поскольку, как показывает наш опыт, даже Кассационная жалоба в Верховный суд РФ не была допущена к рассмотрению по причине якобы «справедливо-вынесенных решений судом первой инстанции, и Коллегией судей Московского областного суда. В настоящей ситуации у нас мало надежд на справедливое рассмотрение нашей Кассационной жалобы Президиумом Московского городского суда, поэтому обращаемся к вам, Уважаемые Делегаты IX Всероссийского съезда судей.

Итак, не вдаваясь в подробности (кассацию и иные документы вкладываем) просим Президиум IX Всероссийского съезда судей дать трактовку сложившейся КОЛЛИЗИИ двух решений судов первой инстанции, вступивших в силу, противоречащих друг-другу: на подобные исковые требования, и в тех же лицах, но в разных юрисдикциях Московской области и г. Москвы:

Решение Подольского городского суда Московской области по Делу № 2-13164/10 — № 2-1171/11 — № 2-7487/11, вступившее в силу Определением Коллегии судей Московского областного суда от 19.01.12 по Делу № 33-1379/2012;
Решение Щербинского районного суда от 02.07.15 по Делу № 2-3937/2014 — № 2-285/2015, вступившее в силу Определением КС МГС по Делу № 33-34164/2016 от 16.10.16;


Как мы полагаем, КОЛЛИЗИЯ судебных решений сложилась по причине не востребования Ф.судьёй Щербинского районного суда Ивановой О.С. Решения Подольского районного суда МО, вступившего в силу, а точнее — истец обманул суд, утаив хронологию судебной тяжбы. Таким образом, истец нарушил и в первом, и во втором случае ст. 112 ГПК РФ – решение выносилось без нашего присутствия, о чём мы узнали из SMS Сбербанка «О блокировке, аресте счетов и снятии денежных сумм Щербинским ФССП.» А мы – пенсионеры – ветераны труда!

К нашей Апелляционной жалобе в КС Мосгорсуда, мы приобщили все доказательства сокрытия истцом от суда первой инстанции и КС МГС уже вступившего в силу Решение суда, с вынесением Определения КС МОС от 19.01.12. Кроме того, Коллегии судей МГС нами предъявлено Заключение Независимого эксперта по землеустроительной экспертизе г. Москвы, на день рассмотрения дела, с пакетом стопроцентных доказательств, с просьбой приобщить к Делу № 33-34164/2016 и рассмотреть. Коллегия судей Московского городского суда наш пакет весьма аргументированных доказательств проигнорировала, чему свидетельствует Протокол КС МГС от 16.10.16 и новое Решение КС МГС от 16.10.16 по Делу № 33-34164/2016.

Итак, два вступивших в силу Решения судов первой инстанции «О восстановлении кадастровых границ нашего участка» противоречат друг другу. Тем ее менее, истцу, канцелярией Мосгорсуда, будут выданы на руки Исполнительные листы. Приедут с Исполнительным производством судебные исполнители, с требованием восстановить иллюзорные границы нашего участка по бездарному решению КС МГС.

В этой сложившейся КОЛЛИЗИИ, вступивших в силу двух Решений судов первой инстанции, мы будем вынуждены предъявить Решение Подольского городского суда Московской области по Делу № 2-13164/10 — № 2-1171/11 — № 2-7487/11, вступившее в силу Определением Коллегии судей Московского областного суда от 19.01.12 по Делу № 33-1379/2012, с винтовкой в руках?

Как быть, Уважаемый Президиум съезда?

С Уважением,
Виктор Русаков,
Надежда Русакова
06.12.16
...


-----Исходное сообщение-----
From: Виктор Русаков
Sent: Wednesday, December 7, 2016 10:44 AM
To: ВККС Российская Федерация
Subject: Re: HA: ВККС: [Обращение с Российской Федерации: 11490] КОЛЛИЗИЯ двух судебных решений, вступивших в силу
...

Уважаемая Сударыня Пермякова!
Для первого ознакомления с материалом прошу принять нашу информацию как ДОБРОСОВЕСТНЫХ Граждан РФ, для создания прецедента ВККС по восьмилетней судебной тяжбе.

Четыре года тому назад мы уже писали в ККС МОС, в Совет судей РФ, но - тщетно! Судебная система РФ защищала себя прилично! Да и сейчас...

Поскольку в настоящий момент, по нашей Кассационной жалобе Дело № 33-34164/2016 по Делу № 2-3937/14 - № 2-285/2015 Щербинского районного суда г. Москвы находится в Президиуме Московского городского суда и решается вопрос пропуска рассмотрения на Президиуме МГС, прошу Вас ускорить обсуждение членами ВККС весьма серьёзного вопроса "КОЛЛИЗИИ двух Решений КС МОС и КС МГС" - Правовой НОНСЕНС!

Печаль в том, что, несмотря на представленные 16.10.16 нами материалы на заседании КС МГС, весь пакет доказательств нашей правоты был проигнорирован Председателем КС МГС. Формально она отменила Решение первой инстанции, но
тут же зачитала новое Решение КС Апелляционной палаты, с Результирующей частью Решения первой инстанции.

Никакого рассмотрения Дела по правилам первой инстанции КС МГС не допустила. А в протоколе даже не вспоминается о приложенном нами - Ответчиками ЗАКЛЮЧЕНИИ Независимого эксперта г. Москва по фальсифицированному отчёту землеустроительной экспертизы ООО "МосСтрой" г. Видное, который Ф.Судья Иванова О.С. ЩРС г. Москвы, в наше отсутствие (ст.112 ГПК РФ) приняла как корректный.

Отсюда и КОЛЛИЗИЯ двух ПРАВОВЫХ СУДЕБНЫХ АКТОВ!

Просим, в первом приближении, до слушания дела в Президиуме МГС нашей КАССАЦИИ Дела № 33-34164/2016 разобрать реальную ситуацию ДВУХ вступивших в силу Решений КС МГС и Определения КС МОС, противоречащих друг-другу.

Наше Открытое Обращение к IX Всероссийскому съезду судей передано через интернет-приёмную Президенту РФ.

Генеральный Прокурор РФ - отреагировал на Заявление "О вынесении Постановления Прокурора г. Москвы О возбуждении уголовного дела по ст. 307 ГПК РФ, ст. 144-145, ст. 159 ГПК РФ" относительно ФИО-лица, подписавшего компиляционно-фальсификационный отчёт по землеустроительной экспертизе ООО "МосСтрой" г. Видное, приведший к КОЛЛИЗИИ Судебных Решений, вступивших в силу.

С Уважением,
Виктор Русаков,
Надежда Русакова
8-905-717-10-99
vikrusakov@mail.ru




-----Исходное сообщение-----
From: ВККС Российская Федерация
Sent: Wednesday, December 7, 2016 9:57 AM
To: vikrusakov@mail.ru
Subject: HA: ВККС: [Обращение с Российской Федерации: 11490] КОЛЛИЗИЯ двух
судебных решений, вступивших в силу

Уважаемый Виктор Алексеевич!

Ваше обращение № 11490 не может быть принято к рассмотрению, так как в нем
отсутствует приложение. Пожалуйста, прикрепите файл к Вашей жалобе.


Специалист
Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации
Петрякова А.С.


________________________________________
От: otvet-vkks
Отправлено: 6 декабря 2016 г. 16:39
Кому: ВККС Российская Федерация
Тема: ВККС: [Обращение с Российской Федерации: 11490] КОЛЛИЗИЯ двух судебных решений, вступивших в силу

Дата подачи обращения: 06.12.2016
 

VicRus

Administrator
Срочно, прошу адвокатов-профессионалов ответить на вопрос: -


В каких случаях судья первой инстанции не имеет права принять ОЧНОЕ решение?

1. В нашем случае, за год рассмотрения иска Истца, ни на одном заседании суда (десять) Ответчики не присутствовали.

2. Судья не использовал ни №телефона, ни SMS, ни электронную почту, ни участкового полицейского для информации Ответчика.

3. Исковое заявление, все Определения суда, Землеустроительная экспертиза, Решение суда и Протоколы заседаний суда Ответчикам не вручались, чему свидетельствует отсутствие в деле возвращённых "Почта России" высылаемых судом документов в адрес Ответчика.

4. Об ОЧНОМ Решении суда Ответчики узнали из SMS "Сбербанка", о блокировке, аресте и снятии денежных сумм Судебными исполнителями Щербинского ФССП.

5. Судебный пристав Щербинского ФССП нарушил Инструкцию "Об информировании Ответчика в открытии им Исполнительного производства". С Ответчиком не встречался и не вручил Постановление ФССП. и т.д.

6. В итоге, при рассмотрении Апелляционной жалобы Ответчиков, Ф.судья, признав с. 112 ГПК РФ, вынес Определение о продлении апелляционного срока, и приостановлении исполнительного производства.

7. В своём решении суд, указав на землеустроительную экспертизу 2011 года, представленную Истцом, не указав, что она была назначена Подольским городским судом МО, и, не запросив у Истца Решение суда по этой экспертизе, вступившего в силу 19 января 2012 года Определением КС МОС, Ф.судья Щербинского районного суда Иванова О.С., в сговоре с адвокатом, истцом, экспертом Истца, назначила новую землеустроительную экспертизу, которая была представлена, в виде компиляционно-фальсифицированной версии эксперта ООО "МосСтрой" г. Видное из предыдущих трёх экспертиз, и, признала оную.

8. Решение Подольского городского суда ВСТУПИЛО В СИЛУ ОПРЕДЕЛЕНИЕМ КС МОС от 19 января 2012 года, Истец преступно-осознанно утаил от судьи Ивановой О.С., поскольку без сговора участников судилища, с нашей стороны - Ответчика, при рассмотрении Дела № 2-3937/14 - № 2-285/2015, за год рассмотрения, никаких представителей не было.

Уважаемые господа, профессионалы!

Как мы - Ответчики считаем, ОЧНОЕ Решение суда первой инстанции, в соответствии с ГПК РФ, не даёт право подать после ст. 112 Кассационную жалобу тому же Ф.судье, который вынес незаконное решение, а обратиться уже с Апелляционной жалобой в КС Мосгорсуда.

Наша Апелляционная жалоба была рассмотрена КС МГС и Решение суда первой инстанции, в плане проформы, отменила. Но, следом вынесла аналогичное решение КС МГС собственного исполнения один в один с Решением первой инстанции.

Наша Кассационная жалоба в Президиум МГС дважды возвращалась нам, как не отвечающая с. 376, ч.5 ст. 378 ГПК. Первый раз мы получили заказную бандероль со всеми оригинальными материалами, с синими печатями, и устранив замечания подали повторно.

Во второй раз, мы, как Ответчики, получили эл.письмо от Ф.судьи по надзору Президиума МГС, с добавлением ст. 379.1 ГПК РФ., что указывает на осознанную затяжку шестимесячного срока на подачу Кассационной жалобы в Президиум. Иными словами, Президиум МГС тянет время.

Мы подавали Жалобу в ВККС Российской Федерации на преступное решение судьи первой инстанции Щербинского районного суда Ивановой О.С. Как мы и предполагали, ВККС РФ стала защищать "честь" мундира судебной системы.

Поднятый нами вопрос "О привлечении к уголовной ответственности ФИО-подписанта Отчёта по землеустроительной экспертизе ООО "МосСтрой" г. Видное, за представленную суду компиляционно-фальсифицированную версию" по ст. 307 УКРФ, с приложением доказательства - Заключения независимого эксперта ООО "Независимая строительная экспертиза" г. Москвы, ВЕРТИКАЛЬ прокурорского и следственного надзора НЕ СРАБОТАЛА, повторяю, при весьма профессиональной реакции Генеральной прокуратуры РФ и Следственного Комитета РФ, нижний этаж исполнителей двух вертикалей надзорной и следственной власти РФ саботировал распоряжение Первых лиц ВЕДОМСТВ.

Уходя от рассмотрения по существу ст. 307 УКРФ, нижние чиновники вертикалей, переводят стрелки на Решения судов, вступивших в силу, а не по существу ст. 307 УКРФ, поскольку наши доказательства могут их дискредитировать как гос. служащих, исполняющих государственные функции по надзору и следствию за правонарушениями, в компетенции надзора и следствия.

Чиновники совершенно не обращают внимание на образовавшуюся Правовую КОЛЛИЗИЮ Решений двух судов первой инстанции, вступивших в силу: Решения Подольского городского суда МО, в Определении КС МОС, и, Решения КС Апелляционной палаты Мосгорсуда, по тем же исковым требованиям в тех же лицах.

Все нижние инстанции вертикали надзора и следствия РФ - соответствующих ведомств, забросали нас письмами в вышеописанном "оправдании" себя, в докладах вышестоящему начальству. Практически, мы обязаны сказать, что за девять лет судебной тяжбы была проведена прекрасная Генеральная тренировка исполнительных вертикалей надзорной и следственной власти, в которой непосредственные исполнители проявили себя как саботажники и бойкотчики приказов и распоряжений Первых лиц ведомств РФ.

Осталось подать Жалобу в СС РФ, но, как мы понимаем, при отписке ВККС РФ, там нам делать нечего. Остаётся последняя мера: - Прямое Обращение к Президенту РФ, по существу вышеописанного, поскольку с 1991 года РЕФОРМА судебной власти РФ не была проведена, не говоря уже о надзорной и следственной ветках власти РФ.

P.S. С оной стороны Ф.судья по надзору лишил нас ПРАВА подать Кассационную жалобу в Верховный совет, а с другой стороны, у нас осталась единственная надежда получить Решение Уголовного суда по ст.307 УКРФ, что позволит незамедлительно превратить Решение суда первой инстанции, КС МГС, и, Президиума Мосгорсуда, в НИЧТОЖНЫЕ!

Уважаемые господа! Извините за сумбур. Мои Адвокаты - самоустранились, говоря, что с судебной системой, надзорной и следственной в РФ бороться бесполезно.

Что делать? - Не трусьте, посоветуйте что нам делать - пенсионерам, ветеранам труда! Мне 73 год! Сейчас пишу два документа:

1. Открытое письмо Ф.судье Щербинского районного суда, о публичном признании своей профессиональной ошибки, и Обращении в Президиум Мосгорсуда, об отмене Решения КС Апелляционной палат МГС, с рассмотрением вновь дела по существу в новом составе суда, по правилам первой инстанции.

2. Открытое письмо (напрямую) Президенту РФ, с описанием ГЕНЕРАЛЬНОЙ девятилетней тренировки судебной системы, привлекая ведомства надзора и следствия РФ, которую мы с женой провели за последние девять лет, и готовы представить ему документальные доказательства по беспределу уровней первой инстанции судебной, надзорной и следственной власти РФ.



С надеждой на разъяснения профессионалов,

С Уважением,

Виктор Русаков,

Надежда Русакова

10.02.17

8-905-717-10-99

vikrusakov@mail.ru

номер вопроса №12132820
 
Последнее редактирование: