О «МЕРТВЫХ ЗОНАХ» В ИДЕОЛОГИИ ОФИЦИАЛЬНОГО СОВЕТСКОГО МАРКСИ

#1
В недавнем советском прошлом каждый ребенок на путях софио-генеза собственной личности проходил пионерский этап героизма. Здесь его неизменно ожидал подвиг Александра Матросова. Здесь же впервые в жизни мы и встречались с понятием «мертвая зона».
…У дота и дзота есть границы их сокрушительной огневой мощи, вызванные чисто геометрической определенностью – сектором обстрела. Мертвая зона и фиксирует ту часть сектора обстрела на поле боя, где убойная сила пулемета - мертва. Это и есть реальный победный шанс для Героя. Но именно с этой-то стороны своей несокрушимой силы и пал совсем – совсем недавно советский «коммунистический» дзот…
Мертвые зоны этой недавней «советской» жизни все еще находятся в строго охраняемой зоне общественного внимания. Партийно–коммунистического внимания в том числе. И, даже, прежде всего!
Каковы же они?
Мертвая зона № 1 – это «МАРКСИЗМ без … МАРКСА». Тот самый, на пути к которому советская карьера требовала пройти не 50 томов Маркса и Энгельса или 55 томов В.И.Ленина, а требовала оформить все необходимые справки о «порядочности» для защиты диплома или диссертации. Поэтому на самые вершины советской жизни поднимался не знаток коммунистического мировоззрения, а тот, о ком в конце своей жизни Маркс говорил: если они – марксисты, то я – не «марксист»!
Мертвая зона № 2 – это «СОЦИАЛИЗМ без … РАБОЧЕГО ДВИЖЕНИЯ». При всём том, что по Ф.Энгельсу, научный социализм есть ни что иное, как «теоретическое выражение рабочего движения». Ежели он не рабочий, то /как разъясняет наша теория еще в 1848 году! / он должен быть буржуазным, поповским, феодальным, бюрократическим или мелко – буржуазным. Не настоящим, стало быть... Профессор и недоучившийся студиозус тоже, при желании, могут «изобрести» свой социализм и «защитить» его, получив государственный сертификат … о наличии того, чего вообще - то нет … Героические усилия такого рода /по остроумному замечанию Иммануила Канта/ весьма напоминают усилия двух схоластов, один из которых доил козла, а второй в это время подставлял дырявое решето, дабы не пролить ни капли из «млека истины научной» …
Рабочие в СССР, как правило, Канта не читают, но хорошо знают, что козла подоить нельзя. Вот почему последнее советское правительство Н.Рыжкова и было свергнуто … руками самих же советских рабочих. Ибо правительство это «социализм без рабочего движения – таки» построило! Ничего, что вопреки и «Капиталу» и «Манифесту» …
Так непрочитанная «Критика чистого разума» делает свое дело неотвратимо! Нельзя применять понятие о предмете за пределами самого предмета, - говорит она.

Мертвая зона № 3 – это «КУЛЬТ ЛИЧНОСТИ БЛИЖАЙШЕГО НАЧАЛЬСТВА» под видом / и вместо! / марксизма – ленинизма. «Я начальник – ты дурак. Ты начальник – я дурак», стало всеобъемлющим принципом советской «порядочности». Если Ленин учил обращаться со своим собственным начальством так, как оно того заслуживает, то в цехе, на кафедре или парткоме дело выглядело обычно так: кто считает дураком начальника, тот посягает … на марксизм – ленинизм! Тот – антисоветчик!
По Ленину же, если возникло противоречие между сутью твоего Дела и твоим начальником, то нужно отставить начальство и выбрать дело. По секретарю же парткома, нужно уважить начальство, но сделать при этом вид, что ты блюдешь интересы дела и любишь марксизм – ленинизм. Понятно, что решить такую головоломную задачу можно лишь тогда, когда сам ленинизм из живого, жизнерадостного мировоззрения, обладающих чувством собственного достоинства людей, превращается в талмуд всего начальства: свод правил о том, как любить начальство больше жизни, но делать вид, что это - не так.
Высшая партийная школа /ВПШ/ и вузовская кафедра отреагировали на сию задачу так: вместо марксизма – ленинизма студентам преподавали «методику» преподавания или изучения марксизма … «Мертвое» вместо «живого», проще говоря.
В извращённые отношения со своим собственным начальством Советский Союз вступил не случайно. На языке научного марксизма, «начальник» – производное от слова «начало», а наука о началах есть «метафизика». Наука о началах и есть наука для начальства, вообще-то говоря.
История философии учит, что метафизика есть ядро и корень софиологии. То есть, диалектической логики. Где метафизика совпадает с логикой, то есть наукой о вещах, постигаемых в мыслях.
Метафизические извращения начальства в СССР, в конце – концов его погубившие, есть подмена одного – другим. / То есть, метафизика вместо логики и наоборот /. Подмена теоретической софиологии софиологией эмпирической – это культ личности ближайшего начальства и есть! Он репрессирует любовь к логике и заменяет его на вездесущую логофилию. Заполняя ею кафедры, парткомы и даже сам ВАК.
Гераклит Эфесский сказал: «И один мне тьма, если он наилучший». То есть, Одно есть «многое», ежели оно соответствует своей сущности и своему же понятию. Мертвая зона № 4 – это подмена ОДНОЙ «Кафедры марксизма – ленинизма» МНОГИМИ кафедрами, якобы в пользу последнего: диамат, истмат, история КПСС, научный атеизм, политэкономия и т.д. В 1964 г . произошла в СССР окончательная подмена «одного» – «многими», а именно: вместо марксизма – ленинизма стали преподавать «научный коммунизм». Путь к замене научного социализма как теоретического выражения рабочего движения на идеологию хамской любви к начальству был полностью открыт!
По своему историческому генезису и по своей сути СССР является государством СОФИО – кратическим. / Сказать о нем, что он – идео–кратичен будет мало. Ведь идео-кратично любое государство как таковое, обладающее признаком АРХЭ /. Идео – кратия в виде софио – кратии в СССР выглядела так: партком – идеология марксизм-ленинизма как идеология партийная – диалектическая логика как его суть – гегелевская школа философии как личная философская школа Маркса, Энгельса и Ленина. Именно в таком виде советская софиократия должна была играть роль советского архэ. То есть, Политбюро ЦК КПСС.

Году примерно в 1995 в газете «ПРАВДА» бывший член Политбюро ЦК КПСС М.В. ЗИМЯНИН признался: Гегеля не читали …
Это – обо всей партии и ее руководстве! Чем же расплатился за это советский народ, его государственная и политическая система?

Мертвая зона № 5 – «ДОКСА – КРАТИЯ вместо … СОФИОКРАТИИ». Секретарь советского парткома вместо мудреца превратился в… болтуна. А его «золотой фонд партии» - профессор кафедры научного коммунизма,- вместо того, чтобы восстановить диалектическую логику, «восстановил» … социологию и политологию /!/
Ведь СОЦИО – КРАТИЯ это ДОКСА – кратия и есть. Народ, изнасилованный и обворованный «рейтингами» социологов – журналистов и т.н. социальных педагогов - тому красноречивый пример.
Почему же секретарь парткома КПСС так легко попался на эту удочку доксы и до сих пор еще трепыхается как пескарь на крючке?
Две доксологические «заглотушки» пропустили государство, партия и народ. Первая из них звучала так: марксизм должен быть анти-гегельянским. И вторая: идеология у партийного секретаря должна быть на … третьем месте. А уж этим «третьим секретарем» по идеологии может стать бывшая «учителка» или доцентша. Ни отсюда ли родился и такой феномен как «Женщины России» 90-х годов?
Антигегельянская третьесортность партийной идеологии, исполнявшей софиократическую роль архэ, легализовала всеобъемлющую и вездесущую трагедию советских людей, а именно: ОТСУТСТВИЕ МУЖЕСТВА В ПОЗНАНИИ. «Женский подход» в партийно – государственном строительстве насаждался в самых главных вещах. Доктринальной легализацией такого подхода в Академии Наук и в ВПШ был, в частности, глубокомысленный «марксистский» императив: если марксизм может быть социологией, то социологизм в познании и жизни это и есть всенепременно / ?! / … марксизм – ленинизм.
Налицо софизм.
Социология вообще относится к марксизму – ленинизму как Луна относится к Солнцу. Партийно – академическая софистика уверяя нас, что «социологическое» это и есть «материалистическое», успешно сумела выдать второсортное лунное мерцание за первородный солнечный свет …
Так кто же они, эти люди лунного света?
Окидывая единым взглядом последние 20 – 50 лет отечественной советской философии, неизбежно выделишь минимум три персонажа, а именно: член – корреспондент АН СССР Руткевич М.Н., академик Ойзерман Т.И. и профессор Дубровский Д.И.
… Напомним, что софиократия есть высшая форма идеального. Доксакратия суть вырожденная и потому вездесущая форма идео – кратии. А навязчивая власть социологии – это академически санкционированная, в качестве социо – кратии, власть доксы. Так утверждает Мировая Академия. Но в чем состоит отличительная известность указанных выше персон?
Последний известен «доказательством» того, что «идеальное» и есть по сути своей … докса. (см. Анатомия идеального. Наука Урала, 18 июня 1986г.)
Второй авторитетно настаивал на «коренной» противоположности марксизма и гегельянства. А так же на том, что софистика – это сфера самореализации, а вовсе не само-деградации знания. /См.: Проблемы историко-философской науки. «Мысль», М.,1969/ (В ней Т.И.Ойзерман, как и Аристофан, отождествляет фило-софа с софистом. Ойзерман – через общий тем анти-мифологизм. А Аристофан – через, якобы общую Сократу и софистам, анти-Истину, признанную предками и поруганную…)
Что до первого, то М.Н. Руткевич известен страстными и беспощадными партийными гонениями на русских философов – марксистов: А.Ф.Лосева, Э.В. Ильенкова, В.К.Бакшутова … Он гордится созданием так называемой «Уральской философской школы», тридцатилетие которой недавно отметил в г.Екатеринбурге /см. Уральская философская школа : становление и развитие /1966 – 1996 / 30 лет философскому факультету. Авторы: М.Н. Руткевич, Н.В.Бряник, Е.С.Баразгова, С.Г.Чаплыгина, В.Е.Кемеров, Б.В.Емельянов, Л.А.Закс, А.В.Медведев, А.В.Перцев. Ответственный редактор – проф. И.Я.Лойфман. Екатеринбург 1996 /. Именно «светочи» этой школы последние двадцать – тридцать лет «пинали» двери Свердловского обкома КПСС, воспитав его секретариат и идеологов. После чего, как известно, Свердловский обком осел в Кремле. А его первый секретарь оказался под идеологическим присмотром выпускника философского факультета – Геннадия Бурбулиса… Итог известен!
Главная «философская» страсть М.Н.Руткевича – борьба против принципа «тождества бытия и мышления». Своих студентов, аспирантов и доцентов он учил тому, что тождество мысли и бытия – это «идеализм», «гегельянство» и антисоветизм всех тех, кто вслед за Э.В.Ильенковым, Парменидом, Спинозой, Гегелем, Фейербахом, Марксом, Плехановым и Лениным черпает философскую мудрость из истории мировой философии, а не из … его учебника «по» диалектическому материализму.
… Как именно удавалось при всем честном народе выдавать за «красное солнышко» - бледную «луну»? Очень просто! С многовековой софистической ловкостью «принцип тождества мышления и бытия» подменился, для целей партразноса, - «тождеством бытия и сознания». И вот, «компромат» - готов!
Слава богу, лучшая часть советской отечественной философии трудилась не по Руткевичу. И, в отличие от него, мы понимаем, что ежели мышление и есть в то же время и сознание, то вот сознание – то мышлением является далеко не обязательно и не всегда. Настоящую философию крайне интересует первый случай, но мало, или в последнюю очередь, интересует случай второй. Сознание, настырно выдающее себя за мышление, - это интерес для психиатра, а не для философа, будь то философ Гегель или философ Маркс.
Действовать по Руткевичу – значит игнорировать тысячелетнее философское различение «представления» и «понятия», «мнения» и «мышления», подменяя мудрость / «софию» / софистикой. Навязывая своим оппонентам кафедрально – психиатрически – парткомовскую фальсификацию основного вопроса философии, член-корреспондент АН СССР навязывал студентам философского факультета УрГУ выдумку, будто мышление – это гегельянство и идеализм, а всякого рода антигегельянское недомыслие – это и есть подлинный материализм. На этом же были воспитаны тысячи студентов, сотни кандидатов и десятки докторов «философских наук». Обыватель возводился им в ранг материалиста, а следовательно / ?! / философа. Зато мыслитель как философ отлучался им от материализма как такового и сдавался в идеологическую кутузку «антимарксистской» философии, а то и просто антисоветизма.
Так КПСС науськивалась на русских ученых, которые право на мышление как таковое вынуждены были отстаивать ценой индуцированного, т.е. вынужденного из них антикоммунизма и диссидентства. Как А.А.Зиновьев, например …
Вооружившись своим специфическим «материализмом», М.Н.Руткевич через партийный агитпроп вразумлял советских коммунистов в том, что исторический материализм Ленина и Маркса – это не столько философия, сколько социология. И что ленинское определение классов следует пользовать не в свете Фридриха Энгельса, а без и даже - против него.
К чему это всё вело? А к тому, что, по Руткевичу, классовый подход следует применить лишь к рабочим и крестьянам, но ни в коем случае не к интеллигенции и ее специфической «фракции» – славному начальству. Начальству советскому, социалистическому …
Соотносить Гегеля и Маркса, бытие и сознание, диамат и истмат, рабочих, крестьян и интеллигенцию и т.д. «по Руткевичу» - значит впадать в СОЦИО – ДОКСИЮ / а вовсе не в СОЦИОЛОГИЮ, как уверяет он сам! / Зачем же? Что бы «достичь» единства противоположностей … «по ту сторону» Истины.
Такие достижения на языке научной теории познания следует именовать транс – финитивной софистикой. Или, на языке «Капитала» К.Маркса «объективной мыслительной формой». Это когда, например, «левое» ухо соотносят с «правой» … пяткой. Либо «правую» щеку с «левой» … ягодицей.
«С лицом, что равно годится быть лицом и ягодицей …» - это уже по Маяковскому! Диалектика, что ни говори …

Мертвая зона № 6 – соотношение РУССКОЙ ИДЕИ и КОММУНИСТИЧЕСКОГО ЭЙДОСА. Вслед за Руткевичем, мировая идеологическая машина «решает» этот вопрос по законам трансфинитивной софистики мировой Доксы.
Советскому народу она всегда предлагает одно из двух. А именно: хотите быть коммунистом? Пожалуйста! Но только при условии, что коммунизм этот должен быть анти – русским. А, что! Не нравится? Вы хотите быть непременно «русским»? Пожалуйста, но только непременно русским… анти – коммунистом. Третьего не дано!
Либо русский антикоммунизм, либо антирусский коммунизм – такова объективная мыслительная форма, всегда любовно обслуживаемая «уральской философской школой» и её партийно-академическим и административно-бюрократическим обеспечением вот уже более 30-ти лет.
В последние годы она породила особенно изощренно агрессивную свою разновидность. Это – «антирусский антикоммунизм» или антикоммунистическая русофобия.
О Г. Бурбулисе мы уже упоминали. А за 18 лет до его пьяного беловежья, другой «талантливый ученик» М.Н. Руткевича – Александр Касван – был прямиком направлен в распоряжение мирового мастера анти–советской русофобии – Збигнева БЖЕЗИНСКОГО.
Так что же делать? – может возникнуть вопрос.
Прежде всего нужно помнить классический урок аутентичного марксизма. Я имею в виду знаменитый ответ Карла Маркса на письмо Вере Засулич, на излете его жизни, 8 марта 1881 года.
Если коммунистическая идея эмпирически укоренена в нескольких веках Западноевропейской истории, то эйдетически она укоренена и растет из всемирной формации истории русской! – был его ответ.
За такое диалектико – материалистическое решение вопроса о единстве русской и коммунистической идеи современные распоясавшиеся лого – филы обзовут Маркса страшным словом: русофил!
Чтобы, вслед за Марксом, поднять данный вопрос на высоту материалистической диалектики, блестящий русский советский ученый академик Б.М.Кедров к 1986 году подготовил свой последний проект: сборник из серии «Над чем работают, о чем спорят философы» для Политиздата под названием «Предмет марксистской философии». Но очередные интриганские усилия «Уральской философской школы» зарубили усилия академика – коммуниста: подготовленная книга так до сих пор и не вышла в свет. Выдающуюся роль в этом саботаже научной философии сыграло нынешнее руководство журнала «Вопросы философии» …
Так блестящий научный ответ на вызов мировой Доксы, на сей раз, был сорван.
Нынешний коммунист, вооруженный знанием основ ленинизма и истории партии может сказать: Нужна социалистическая революция. А для победы ее вновь потребуется ПОЛИТИЧЕСКАЯ АРМИЯ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ.
Так то оно, так, но … с позиций истории партии. Вот, только, так ли это - с нынешних партийных позиций?
Вспомним АЗЫ. Социалистическая революция есть революция пролетарская. Пролетарская – от слова «пролес», что по латыни означает «имеющий детей», потомство. Обычный перевод словарей, где пролетарий переводится как неимущий слой граждан в Др.Риме является социологической стилизацией антично-академического смысла этого слова. Социо – доксия и лого – филия этого перевода вредна тем, что они скрывают софио – логический смысл этой важнейшей марксистско – ленинской категории, ее эйдетический смысл.
Пролетарьятство – это детство! Победа пролетариата – это социально / т.е. социумно / гарантированная победа детства. А детство в человеческом обществе, как известно, всепроникающе, всеобъемлюще и вездесуще. Этого не сможет отрицать даже самый матерый бюрократ и самый тупой буржуа. Даже самый бесстыжий капиталист, воспитанный вчерашним советским парткомом!
По законам теории познания, интуиция детства, присущая всем людям эйдетически, дискурсивно – эйдологически закрепляют себя в сознании некоторого, т.е. избранного круга людей. Имя которым – коммунисты. Понятие коммунизма, таким образом, логически выстраивается в марксизме – ленинизме таким вот образом: от ДИАЛЕКТИЧЕСКОЙ ЛОГИКИ – К СОФИОЛОГИИ ДЕТСТВА. И является конкретно – понятийным выражением термина пролетариатства. С греческой «софийностью», но без псевдо – латинской софистики. Цена которой – более двух миллионов беспризорных при живых родителях в реалиях сегодняшнего дня.
Отсюда вывод.
Задача формирования политической армии социалистической революции, для победы последней, звучит сегодня так:
ДА ЗДРАВСТВУЕТ МЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ АРМИЯ СОФИОЛОГИЧЕСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ!

PS.

По всей переписке К.Маркса и Ф.Энгельса / Соч., т.. т. 27 – 39 / красной нитью проходит мысль: самым страшным врагом Истины, мирового рабочего, коммунистического движения и диалектического материализма является … старая баба!
По контексту ясно, что речь идет тут о том, что обычно именуют софистикой.
Зачем же, однако, искушенным в латыни и греческом, Энгельсу с Марксом, понадобилось заменять слово из классики столь простонародным, вульгарным термином? Филологически ответ прост: когда софистика / пользуясь общепринятым преимуществом своего пола! / навязывает вам себя всегда и везде, то она и превращается тогда в «старую бабу». То есть, во взбесившуюся от всеобщего к ней попустительства доксу, ежели по – ученому говоря …
… Между прочим, последнего коня С.М.Буденного звали Софист. И нет ни малейшего сомнения, что он служил Семену Михайловичу как надо.
Ведь настоящий мужчина: унтер – офицер Российской империи, четырежды георгиевский кавалер, донской казак, русский коммунист, член ЦК ВКП / б/ с 1939 г ., член Советского правительства, трижды Герой Советского Союза, Маршал Советского Союза знал толк в ИСТИНЕ, а потому – то мог поставить «на место»(!) СОФИСТИКУ, чтобы дать жизненный простор - СОФИИ.
И дабы, вслед за ним, это понять, не станем путать «старую бабу» - с просто бабушкой. Ибо если софистика есть эксплуататор Жизни, то бабушка суть ее украшение и ее же цвет …

В.МОЛЧАНОВ, кандидат философских наук.

Пленарный доклад на секции «Марксизм-ленинизм как диалектическая логика современности»

II-го Российского философского конгресса. «XXIвек:
Будущее России в философском измерении»

Июнь – 1999 г .