Кошерность слабо-хитрейших?

VicRus

Administrator
#1
https://ru.insider.pro/opinion/2016-08-16/kak-rabotaet-diktatura-menshinstva/

Побеждает наименее толерантный:
Как работает диктатура меньшинства 16 августа 2016 г. 113523 Нассим Талеб Американский экономист и трейдер, автор теории «Черного лебедя» Как Европа начнет есть халяльное.  —  Почему необязательно курить в зале для курящих.  —  Что выбрать на банкете в честь падения саудовского режима. — Как не дать другу переутомиться. — Обращение Омара Шарифа.

Как заставить рынок рухнуть. Ситуация, которую я собираюсь описать — лучший известный мне пример, дающий полное представление о том, как функционируют сложные системы. Когда численность бескомпромиссно настроенного меньшинства определенного типа достигает какого-то порогового уровня — казалось бы, незначительного, скажем, в три или четыре процента от общей численности населения, — остальной популяции приходится подчиниться их предпочтениям.

Кроме того, вместе с доминированием меньшинств возникает занятная оптическая иллюзия: наивному наблюдателю будет казаться, что в обществе господствует выбор и предпочтения большинства. Возможно, это кажется вам абсурдным, но причина этого в том, что наши интуитивные суждения плохо работают в подобных ситуациях (настолько, что лучше вообще забыть обо всем, что кажется нам очевидным с научной или академической точки зрения — такие озарения неприменимы к сложным системам, хотя с успехом заменяют житейскую мудрость).

Основная идея теории сложных систем заключается в том, что поведение целого нельзя предсказать по свойствам его частей. Взаимодействие значит гораздо больше, чем устройство элементарных единиц. Изучение отдельных муравьев никогда (редкий случай, когда можно с уверенностью употреблять слово «никогда»), никогда не даст нам представления о том, как устроен муравейник. Для этого нам придется рассматривать муравейник как целое, а не как большую кучу муравьев — ни больше, ни меньше. Это свойство систем называется «эмерджентность»: целое отличается от суммы составляющих его частей, потому что главное — это то, как протекает взаимодействие между частями. Притом эти взаимодействия могут подчиняться очень простым правилам, и сейчас мы обсудим как раз одно из таких правил — правило меньшинств.

Правило меньшинств показывает:
чтобы сообщество функционировало должным образом, нужно только одно — небольшое количество нетолерантных, добродетельных людей, которые лично заинтересованы в исходе игры. По иронии судьбы, эта сцена, как нельзя лучше иллюстрирующая поведение сложных систем, произошла на пикнике, устроенном Институтом сложных систем Новой Англии. Пока организаторы устанавливали столы и расставляли напитки, ко мне подошел приятель — ортодоксальный иудей, употребляющий только кошерную пищу. Зная, что он весьма наблюдателен, я предложил ему стакан этой желтой подслащенной воды с лимонной кислотой, которую люди почему-то иногда называют лимонадом, — почти в полной уверенности, что он откажется из-за своих диетических ограничений.

Однако он преспокойно принял напиток (назовем это лимонадом). Еще один гость, также соблюдающий кашрут, заметил: «Тут все напитки кошерные». Мне указали на картонную коробку: на ней был напечатан крошечный символ, буква U в круге — отметка о кошерности. Этот символ сразу видят те, кто знают о нем и специально ищут. Остальные же, как и я сам — «я и не подозревал, что вот уже более сорока лет говорю прозой!» — пьют кошерные напитки, и не подозревая, что они кошерны.


Рисунок 1. Упаковка лимонада с буквой U в круге, указывающей на кошерность продукта Преступники с аллергией на арахис И тут я осознал странный факт. Кашрут соблюдают менее 0,3% жителей Соединенных Штатов. Тем не менее почти все напитки кошерны. Почему? Да потому что с полностью кошерными напитками производителю, бакалейщику или ресторатору проще живется — не приходится заботиться о специальной маркировке, отдельных прилавках и хранилищах, раздельной инвентаризации. Простое правило, которое меняет всю систему, звучит так: Человек, соблюдающий кашрут (или халяль), никогда не станет есть трефную (или харамную) пищу, но человеку, не соблюдающему кашрут, ничто не запрещает употреблять кошерное. То же правило можно перефразировать для другой сферы: Инвалид не может пользоваться обычным туалетом, но человек без инвалидности вполне способен воспользоваться уборной для инвалидов. Конечно, иногда на практике мы не решаемся воспользоваться туалетом для инвалидов, но причина этого в том, что мы ошибочно распространяем на уборные правило, касающееся парковочных мест, и думаем, что пользоваться ими вправе только инвалиды.

Человек, страдающий от аллергии на арахис, не может есть продукты, содержащие его хотя бы в следовых количествах, но те, кто от аллергии не страдает, вполне может есть пищу без арахиса. Именно поэтому так трудно найти арахис в самолетных меню, а в школьном питании его и вовсе не сыщешь (и тем самым мы способствуем увеличению количества людей с аллергией на арахис: одной из причин возникновения такого рода аллергий является снижение частоты воздействия того или иного раздражителя).

Давайте попробуем для развлечения применить это правило к различным областям: Честный человек никогда не станет совершать преступления, но преступник запросто может заниматься законными делами. Назовем такое меньшинство «бескомпромиссной» группой, а большинство — «гибкой». Правило приводит к возникновению асимметрии при выборе. Однажды я разыграл приятеля. Много лет назад, когда крупным табачным компаниям еще удавалось скрывать пагубность пассивного курения, в ресторанах Нью-Йорка были залы для курящих и некурящих (звучит удивительно, но «курящие» места были даже в самолетах). Мы с приятелем, прилетевшим из Европы, отправились пообедать, и свободные столики оказались только в зале для курящих. Я убедил своего друга, что нам нужно купить сигареты, потому что в зале для курящих приходится курить. Он подчинился.

И еще две вещи.
Во-первых, значение имеет география, то есть пространственная структура местности; очень важно, изолирована ли «бескомпромиссная» группа в собственном районе или распределена среди большинства населения. Если люди, следующие правилу меньшинств, живут в гетто, где поддерживается отдельная микроэкономика, правило меньшинств окажется неприменимо к большинству. Но когда меньшинство распределено в пространстве равномерно, — то есть доля представителей меньшинства в районе та же, что и в городе, их доля в городе та же, что и в графстве, доля в графстве — та же, что и в штате, а в штате — та же, что и по всей стране, «гибкое» большинство начнет подчиняться правилам меньшинств.

Во-вторых, огромное значение имеет структура затрат. Вспомним наш первый пример: чтобы сделать лимонад кошерным, не приходится менять его цену — во всяком случае не настолько, чтобы оправдать раздельный учет. Но если бы изготовление кошерного лимонада стоило существенно больше, правило действовало бы слабее — в некоторой нелинейной зависимости от разницы в затратах. Если производство кошерной пищи обходится в 10 раз дороже, правило меньшинств окажется неприменимо — разве что в некоторых, самых богатых районах. У мусульман есть похожие на кашрут принципы, однако они менее всеохватывающие и применяются только к мясу. Правила забоя скота для мусульман и евреев почти идентичны (все кошерные продукты халяльны для большинства мусульман-суннитов, или были халяльны в прошлом, но не наоборот).

Обратите внимание, что эти правила забоя унаследованы у древнего Восточного Средиземноморья: населявшие его греческие и семитские племена обращались к богам только по самым важным, глубоко личным делам, причем богам жертвовалось мясо, а верующие поедали то, что осталось. Боги не любят, когда с ними мелочатся. Теперь рассмотрим еще одно проявление диктатуры меньшинства. В Великобритании, где доля практикующих мусульман в населении составляет всего 3−4%, неожиданно большое количество мяса оказывается халяльным. Почти 70% баранины, импортируемой из Новой Зеландии, — халяль. Почти 10% заведений Subway — халяльные (то есть из их меню полностью исключена свинина), несмотря на высокие издержки, связанные с отказом от части ингредиентов.

То же самое и в Южной Африке, где при тех же пропорциях мусульманского населения непропорционально большое количество курицы сертифицировано как халяль. Но в Великобритании и других христианских странах отношение к культуре, стоящей за халяльными продуктами, не настолько нейтрально, чтобы они распространились по-настоящему широко, — ведь люди могут сознательно отвергать чужие религиозные нормы. Так, в VII веке арабский христианский поэт аль-Ахталь с гордостью отказывался есть халяльное мясо и воспел свою непокорность и христианскую мораль в знаменитом стихотворении «Я не ем жертвенную плоть». Можно ожидать, что такое же отвержение мусульманских религиозных норм будет наблюдаться и на Западе по мере роста мусульманского населения Европы. Рисунок

2. Ренормгруппа, шаги с первого по третий (сверху вниз): четыре ящика, каждый из которых содержит по четыре ящика. На первом шаге один из ящиков окрашен оранжевым, и каждый следующий шаг показывает последовательное воплощение «правила меньшинств» Таким образом, правило меньшинств может привести к появлению в магазинах большего числа халяльных продуктов, чем это оправдано с точки зрения доли покупателей, соблюдающих халяль, — правда, тут есть и сдерживающий фактор: для кого-то мусульманская пища может стать табу. Но если правило не относится к религиозной сфере, можно ожидать, что оно распространится на 100% популяции (или, по крайней мере, на какую-то значительную ее долю).

Продолжение на сноске,
https://ru.insider.pro/opinion/2016-08-16/kak-rabotaet-diktatura-menshinstva/


...
 

VicRus

Administrator
#2
P.S.

Кроме того, вместе с доминированием меньшинств возникает занятная оптическая иллюзия: наивному наблюдателю будет казаться, что в обществе господствует выбор и предпочтения большинства. Возможно, это кажется вам абсурдным, но причина этого в том, что наши интуитивные суждения плохо работают в подобных ситуациях (настолько, что лучше вообще забыть обо всем, что кажется нам очевидным с научной или академической точки зрения — такие озарения неприменимы к сложным системам, хотя с успехом заменяют житейскую мудрость).
Давайте разбираться, господа!
Здесь автор скрывает сущность меньшинств, как процесс эволюции сознания от расовой до расово-этнической, суб-этнической или родоплеменной - животно-прайдо-обособленной структуры. Авторская подвязка читателя через кошерность и ГМО - старый приём слабо-хитрейшей семито-хамито-родоплеменной семьи, изыск выживания которой интуитивно предполагает конец программы и печальное окончание восхождения слабо-хитрейших - из...Бранных на пик глобализма. Какая из этих родоплеменных семей семито-хамитов уже стала, как кажется автору, "доминирующей" и при каких диалектических процессах или естественно-природных обстоятельствах, или по каким-либо иным?

Как легко автор подводит читателя под якобы "оптическую иллюзию", умалчивая о том, что чем далее ассимилированные звенья одной цепи находятся от двух Изначальных ядер расового изначалья (разумного и неразумного - чёрной/белой рас соответственно), тем вероятность функций раннего "осознания", как например - ХИТРОСТЬ и т.д., выходит на первый план, как вынужденная функция выживания. И при чём здесь кошерность? Она призвана стать якобы муравьиной границей опознавания, не более. Вся остальная атрибутика в виде одежд и фокусов идолопоклонства хасидов и левитов, не хуже греко-римских, о чём автор умалчивает! Таким образом, муравьино-языческий опыт инстинктивных структур, через наблюдения и заключения, вносился в структуры организации и управления расовых, расово-этнических и т.д. структур, который и сформировался как ведо-языческий опыт.

Итак, с одной стороны расово-этно-генетическая СЛАБОСТЬ - беспомощность меньшинств перед проявлениями Законов Природы и пассионарностью других более мощных расово-этно-родоплеменных структур - пассионарностью, на фоне увеличивающейся её степени, вырабатывала способ инфильтрации в эти РОДОВЫЕ структуры, с единственной целью поражения их ядер, с перехватом власти организационных исторических структур и системы управления. Но, в этом случае надо было сформировать свою ДО КАШЕРНУЮ систему объединения по крайней мере двух родоплеменных семей - презренных ведо-языческими расово-этно-изначальными РА-структурами Белой расы Земной Цивилизации.

Ассимилированная ведо-языческими РА-Русами вся аравийская чёрная архаика, в граница будущих АРАвийских прерий (названных РА-Русами), приобретя расовый домен, а следовательно и психо-антропологические качества РА-Белой расы, со способностью говорить и мыслить, начала интенсивно размножаться, что им было не свойственно в прайдовой системе размножения не разумной чёрной архаики - ДО Исторической. Новые полу-животные родоплеменные семьи семито-хамитов, уже как АР-семьи, подобно саранчи, пользуясь всеми привнесёнными в "аравию", а в целом на весь Ближний Восток, Средиземноморье и Индию, т.е. по радиальным из Бореи, РА-благами Белой расы, стали представлять из себя расово-стратегическую угрозу Главному Ядру Белой расы РА Гипербореи - растворения белого домена в черно-архаичном, которые перед Первым Исходом на юг к теплу после Апокалипсиса, само-организовались - идентифицировались как РА-Русы - бывшие Атлантдертальцы Белой расы.

Итак, РА-Русы, через Три Тысячи лет после Первого Исхода на юг к теплу из Гипербореи, выстроив по радиальным Всемирную Империю РА-Русов: городища, города и даже цивилизации, по кольцевой СФЕРЕ на широтах Белого исхода, защищая от растворения своё Расовое Ядро РОДА Белой расы, в не управляемой среде семито-хамитского хаоса - уже АР-размножения, вынуждены были ретироваться и предпринять ОБРАТНЫЙ Исход РА-Русов под Полярную звезду - своего Белого Пращура - Матриархата - Атлантдертальцев Белой расы, для восстановления растраченной пассионарности РОДА Бореи на ассимиляцию Мировой чёрной архаики.

...
Продолжение следует
.
 

VicRus

Administrator
#3
P.P.S.
Итак, толерантность? - Что это такое? Психологический термин или философсо-биологический - медиционский? Почему, на так называемой "толерантности", как уже политическом тезисе, настаивают родоплеменные семьи АР/АРА - меньшинства, и, всеми способами призывают РА-расово-суперэтническое условное БОЛЬШИНСТВО населения Планеты Земля принять термин толерантности как психо-физическую терпимость к проявлению их хаотичной разнузданности родоплеменной свободы и независимости, в условиях историко-сложившейся реальности государственности и внутри их унитарно-религиозно-родоплеменной особенности?

- Перефразировав тезис, получаем: - Побеждает наименее толерантный, в условиях диктатуры меньшинств? - Другими словами - "евреи", захватив власть, призывают нас РА-Русов, быть толерантными? А сами её отвергают! Так, за кого они - "евреи" в этом случае себя выдают, в условиях замкнутой модели "государственности" унитарно-кошерного иудаизма, - мягко спросим?
...
 
Последнее редактирование:

VicRus

Administrator
#4
Письмо немцам с того света…
08.01.2017
Alex Sokha

Письмо (с того света) от Эриха Хонеккера, последнего генсека коммунистической партии Восточной Германии и руководителя ГДР.
У вас была работа, у вас были квартиры. У вас были хорошие школы. У вас была стабильная валюта и гарантированная пенсия. Вы могли без опаски гулять по берлинской Александерплатц всю ночь напролёт. И турков у вас не было. Но вам этого было мало.

Вам хотелось больше. Вы мечтали о роскошных автомобилях, ведь «Вартбург» был для вас не слишком изящен. Вы желали бананов, ведь наши домашние яблоки вам тоже не нравились. Вам хотелось иметь в кошельке немецкую марку, ведь марка ГДР не имела для вас большой цены. Вы мечтали о свободе слова, хотя и в ГДР никто вам говорить не запрещал, ну, если только о социализме.

Вы рвались в ФРГ, и вы туда попали.

Всё то, что вам тогда «забыло» рассказать западное телевидение, оно и сегодня не рассказывает. И в те времена на Западе было запрещено открыто рассуждать о проблемах, связанных с иностранцами. Двойные стандарты царили в ФРГ и в прошлом. Было право для немцев, и оно было прописано в законах. Но было и другое право для иностранцев – им политики манипулировали для достижения своих целей. Но вы были рады обманываться. Западная пропаганда была таким же враньём, что и у нас, просто она была красивее сработана. Раскусить нашу пропаганду ничего не стоило, тем более таким прожжённым хитрецам, как вы. А вот западное телевидение дурило вас, как хотело.

Посмотрите на свою жизнь. Вы дорвались до роскошных машин – в долг. Вы достигли благосостояния – в кредит. Вы стали рабами банков.

Да, на «Вартбурги» приходилось копить, но вы просто платили за них наличными, как гордые свободные люди. Ваши марки ГДР на сберкнижках приносили вам хорошие проценты, и у всех у вас были солидные накопления. Теперь у вас нет ничего. Даже немецкой марки – и той нет. Пенсия в ГДР была вам гарантирована. Теперь её слишком мало и для жизни… да и для смерти. Ваши дети в школах ГДР могли читать и писать уже через шесть недель. Теперь они не в состоянии это делать даже в третьем классе. Никому не приходило в голову чего-то бояться даже в большом городе, в Берлине, и никого не убивали на Александерплатц.

Сегодня вы боитесь по вечерам высунуть нос из дома в своей родной деревне, где по улицам бродят орды афганских «беженцев». А наша полиция, наша народная армия! Для вас они всегда были слишком прусскими, слишком жёсткими. А сейчас вы рассуждаете о народном ополчении и присматриваете себе огнестрелы, поскольку на помощь государства больше рассчитывать не приходится. В ГДР всё шло по плану, даже ваша жизнь. Теперь вы не знаете и того, что будет с вами завтра. Надеюсь, вы хотя бы наелись дефицитных бананов? Ведь свобода слова для вас всё так же недостижима.

Помните, как вы все кричали: «Откройте нам границы!» Сегодня вы мечтаете, чтобы их закрыли. Но нельзя закрыть то, чего нет.

Вы хотели наслаждаться ФРГ без ограничений.
Наслаждайтесь.


https://www.facebook.com/photo.php?fbid=389266124743208&set=gm.10154259252966724&type=3
_________________
Сознание определяет бытие!