Какой социализм мы построили?

#1
ИЗ ВЫСТУПЛЕНИЯ
В СВЕРДЛОВСКОЙ ВПШ /Высшей партийной школе/ в ДЕКАБРЕ 1989 года.
Сейчас возникла своеобразная мода на этот вопрос, а ещё больше - мода на ответы. Наперебой предлагаются различные варианты: государственный, бюрократический, государственно-бюрократический, государственно-монополистический, феодальный, номенклатурный, азиатский и т.п.
Если же оставить в стороне моду на научные ярлыки и говорить по существу, то построен у нас СОЦИАЛИЗМ, но… без рабочего движения. Как это возможно? А примерно так же, как возможно сварить манную кашу, но не на молоке, а на воде. Кашу есть можно, но она невкусной будет. Хозяйки это хорошо знают. Дети тоже. Халтура, стало быть!
К чему это ведёт?
В сфере ДУХА социализм без рабочего движения ведёт к тому, что идеология марксизма-ленинизма, т.е. научный социализм подменяется идеологией культа личности ближайшего начальства. В результате жизнерадостное по своему существу мировоззрение ленинизма превращается в разновидность жреческой идеологии: в талмудистское пугало для молодежи и просто рассудительных людей.
В сфере ПОЛИТИКИ получается так, что руководящая роль рабочего класса подменена руководством от имени рабочего класса. Проще говоря, Советская власть подменяется всесилием администрации, которая попутно забирает у рабочих и их Коммунистическую партию.
Судите сами. Возьмём любой трудовой коллектив, где проходит наша с вами жизнь, и посмотрим, как устроена его политическая система. Партия там есть? Да. Комсомол есть? Да, тоже. Есть ли профсоюз? Есть! А имеется ли в трудовом коллективе Советская власть? Увы, не имеется…
Говоря точнее, в трудовом коллективе имеется государственная власть, но нет советской. По ту сторону заводской проходной – Советы без власти, а по эту сторону – Государство без советов. Вот почему и в реальных делах и в своих головах люди путают администрацию с Советской властью. Со всеми вытекающими отсюда последствиями, кстати говоря…
Наконец, социализм без рабочего движения в сфере ЭКОНОМИКИ ведёт к подмене реального обобществления социалистической собственности – обобществлением формальным. Если судить по жизни, то рабочий просто продолжает оставаться в положении рабочей силы. Всякая попытка изменить этот реальный статус в соответствии с коммунистической идеологией, т.е. с действительным положением рабочих, желающих быть коллективным хозяином (стахановское движение, движение за бригадный подряд, коллективный подряд, забастовочное движение Кузбасса, Донбасса, Воркуты, Североуральска в 1989 году и т.д.) наталкивается на противодействие реального собственника – администрации.
В последнее время жизнь родила новый хозяйственно-политический орган реального обобществления – Совет трудового коллектива. Но, как свидетельствуют факты, СТК сегодня, как правило, является придатком к администрации. В лучшем случае СТК выступает орудием перераспределения власти между разными её фракциями или между администрацией и верхушкой ИТР.
Это практическое смешение реального обобществления с формальным, Советской власти – с властью администрации, а идеологии марксизма-ленинизма - с идеологией культа личности начальства имеет трагические последствия для мирового рабочего и коммунистического движения. На этой почве осуществляется реальный союз социалистической бюрократии и международной буржуазии в деле дружной дискредитации социализма в XX столетии. Его зримые черты: превращение России в колониальный придаток союзных республик, а СССР в сырьевой придаток транснациональных корпораций. Низведение советского рабочего (по преимуществу русского и украинского рабочего) до положения рабочей силы в рамках «открытых зон». Создание «свободно конвертируемого» рынка рабочей силы. Навязывание СССР «философии подражательства» в научно-техническом прогрессе. Идеологическая реабилитация частной собственности как синонима современной человеческой цивилизации. Подмена классового подхода - идеологией общечеловеческих ценностей и т.п.
Указанные обстоятельства диктуют тесную, практически неразрывную связь социалистического и национального возрождения. Вот почему в своем выступлении на первой сессии Верховного совета СССР депутат В.И.Белов справедливо назвал летнее забастовочное движение шахтеров национально-освободительным движением русского и украинского народов (см. Наш современник, № 10, 1989, с.4.) С этим выводом писателя, безусловно, согласится любой теоретически грамотный коммунист, не зараженный псевдо-интернационалистской идеологией транснациональных корпораций и их международного жречества.
Я согласен с Леонидом Кленовым: сегодня идет кавалерийская атака на коммунизм. Например, у нас в Свердловске, теоретически это выражается в авангардистских попытках «некоммунистической» трактовки социализма как особой общественной формации (см. Из непроизнесенного выступления К.Любутина на III Пленуме Свердловского Обкома КПСС. Уральский рабочий, 25 июля 1989 г.) А практически – в систематически организованной партийно-административной травле патриотически настроенных обществоведов коммунистической ориентации (см. Академическая задолженность. Уральский рабочий, 2 ноября 1989 г. и 13 января 1990 г)
Спорят о том, пускать ли ДС к власти или нет? Пустые споры: ДС у власти уже давно. Пока неформальные ДС-овцы кричат на площадях «Долой коммунистов!», ДСовцы формальные вышибают честных коммунистов из партии, из трудовых коллективов и из партийных органов «обычными» методами.
Например, в г. Свердловске из 95 тыс. членов партии лишь 28% - рабочие. Их великий «исход» из партии идет такими темпами, что к 2000 году в Компартии… Свердловска не останется ни одного рабочего. Зато останутся все те, кто прошел «смотр боевитости» первичных партийных организаций.
Компартия без… рабочих? Эта перспектива более чем реальна.
Спрашивается, как же реагирует на неё идейно-политический штаб свердловских коммунистов – идеологический отдел ГК КПСС? Может быть, его заведующий С.Стародубцев бьёт тревогу? Да, конечно. Он бдительно выискивает и оперативно искореняет малейшие признаки «национального» и патриотического в городе Свердловске. Сам, будучи на партийном учете в философском факультете УрГУ, он торжественно клянётся в «интернационализме», верным и достаточным признаком которого считает, во-первых, неуважение к журналу «Наш современник» и, во-вторых, уважение к журналу «Огонёк»…
Вольному – воля, но зачем же превращать свои личные пристрастия в партийную идеологию?
Между тем, рабочие г. Свердловска почему-то не умиляются этой его политической добродетели и разбегаются от такого «интернационализма» с непочтительным хохотом. Спрашивается, почему? Да, потому, видимо, что не находят никакой разницы между интернационализмом «Дженерал моторс» и «Юнайтед фрут» с одной стороны и интернационализмом Сергея Стародубцева – с другой.
Формальный коммунизм и формальная партийность – это и есть политическая основа современной атаки на коммунизм.
В чем же выход? Он – в возрождении ленинского варианта социализма.
Настоящий социализм – это когда рабочий не делает брака, а интеллигент не врёт, но оба они при этом - мыслят. Монополии на мышление нет ни у кого!
Практически это означает, что нужно налаживать (идейно, политически, организационно, экономически и т.д.) союз между вновь возникшим рабочим движением и общественными движениями патриотической интеллигенции для возрождения народа. Политический лозунг и задача этого союза сегодня одна: воссоздание Коммунистической партии России.
И нужно сказать, что Уральский Народный фронт, как неформальное коммунистическое движение, ратовал за это с того самого момента, как он возник.
Молчанов Валерий Алексеевич, кандидат философских наук,
член СТК цеха ДМ-1 Уральского турбомоторного завода,
безработный, член Совета Уральского народного фронта.




ОПУБЛИКОВАНО (с сокращениями): СОЦИАЛИЗМ и САМОДЕЯТЕЛЬНЫЕ ОРГАНИЗАЦИИ. (Материалы «круглого стола»). Свердловская ВПШ. Кафедра научного коммунизма. Редактор: доц. Кленов Л.А. СВЕРДЛОВСК, 1990 г. тираж 200.
КАКОЙ СОЦИАЛИЗМ МЫ ПОСТРОИЛИ? «Рабочее слово» № 14, апрель 1990. Тираж 20000. Редактор Р.Л. Исхаков.
ЗАБЫЛИ О РАБОЧИХ. «Политический собеседник». Журнал ЦК Компартии Белоруссии, № 6, 1990. Тираж 49458.

Эхо трудовой конференции ПО «Уралмаш»

«За тяжелое машиностроение» № 217 (11481), 1 декабря 1990 г.





http://rpr.ur.ru/fil/Sochial.doc


© Политучеба. Екатеринбург, 2007.
При полном или частичном использовании
материалов ссылка на http://rpr.ur.ru обязательна.