История и реальность...

VicRus

Administrator
#1
Призрак Цусимы. Пара слов о стране и "системе" 25 мая 2016 18:24

Когда с вершины высокой горы падает маленький камушек - в этот момент вряд ли кто-то понимает, что будет происходить в итоге этого происшествия. Очень может быть, что не произойдёт никакого камнепада, что он просто отскочит от ближайшей скалы и никто даже не заметит его полёта. Ведь если склоны горы монолитны и прочны - то что может с них упасть вниз? А вот если на этих склонах лежит ворох камней всех размеров и форм, которые, к тому ж ещё, и держатся на честном слове - вот тогда последствия могут быть самыми интересными. И совершенно неизвестно, какие глыбы в результате долетят до основания горы. И это правило верно для любых сторон жизни (не только для геологии). Озвучивание одной маленькой, в масштабах большой страны, проблемы, чаще всего проходит незамеченным, если в целом в стране всё в порядке. Но если это не совсем так - совершенно непонятно, темы какого масштаба могут вскрыться в итоге.

Кто мог подумать, что статья в блоге донецкого публициста Нади Инди о проблемах местного законотворчества и ползучей измене в этой сфере (http://nadya-indi.livejournal.com/38114.html) вызовет такой шквал обсуждений, который очень быстро перерастёт в обсуждение российской правящей элиты и перспектив того, во что может вылиться её поведение (в том числе и для неё самой). Что в это обсуждение включатся очень серьёзные авторы (такие, к примеру, как Александр Афанасьев) и видные журналисты (вроде Руслана Ляпина). И темы в процессе этого обсуждения вскрылись действительно самые неожиданные. Об одной из них я и хочу поговорить сегодня.

В ходе всего этого прозвучала мысль о том, что охранители, играющие в некрасивые игры с Донбассом, полагают себя охранителями страны, хотя, на самом деле, они - охранители системы, которую они путают со страной. И на эту мысль возразили, причём, достаточно резко. Смысл возражения был в том, что политическая система неотделима от страны, так же как нервная система неотделима от человека. И что любые нападки на систему - есмь грех, ибо, на самом деле, это нападки на страну. По сути, это очень старый старый спор, которому, на самом деле, не одно столетие (а, может, и тысячелетие). Но вот только вопрос этот уж больно важный, и в большой России он становится всё важнее с каждым днём. И озвучен он был именно применительно к ней.

Для начала немного теории. Так что же представляет из себя эта самая "система"? Говорить о том, что "система" - это власть или, даже, политический строй, было бы слишком примитивно. Это понятие гораздо шире подобных рамок. С моей точки зрения, "система" - это некий сложившийся квази-институт (включающий в себя правящее сообщество, объединённое на основе транслируемого и устанавливаемого им общественно-политического консенсуса, систему взаимоотношений внутри этого сообщества и исповедуемую им модель управления), назначением которого является поддержание функционирования государства и реализация интересов общества, это государство создавшее, его высших целей и задач. На самом деле выглядит всё это очень правильно и ценно. Более того, государства не могут выживать без наличия "системы". Точно так же, как не могут без неё нормально существовать и сами современные общества. Всё это так. Но есть один момент. "Система" не является, никогда не являлась и никогда не будет являться самоценностью. Она - это вспомогательная конструкция. Она существует только ради общества, только ради государства и только ради страны. Заметьте - ни тем, ни другим, ни третьим она не является. Как одежда не является частью человеческого организма. И, поэтому, сравнивать её с нервной системой я бы не рискнул. Но вот у того сообщества, которое эту систему составляет, очень часто возникает иллюзия, что это не так. И "система" очень часто начинает верить в то, что именно она является центром вселенной. Что именно её интересы (а не интересы страны/государства/общества) на самом деле главные. Внешне всё выглядит вполне благообразно и, даже, логично: раз "система" поддерживает страну и общества, значит она важнее всего и её интересы - это интересы всех, а нападки на неё - тягчайшее преступление. Сначала это существует в мягкой форме, потом становится всё жёстче и, в итоге, за каждое слово против следует жёсткая экзекуция говорящего. А в итоге "система" вообще забывает, что она не одна на этом свете, что она, вообще-то, глубоко второстепенная структура, и что её, на всякий случай, создавали для реализации неких целей. Зачастую, великих целей. Она закостеневает и замыкается на себя. Переставая видеть всё, что угодно, находящееся за её пределами. Она начинает жить ради себя. И начинает преследовать собственные интересы, выдавая их за общие. Происходит ОТЧУЖДЕНИЕ "системы" от страны/государства/общества.

Как ни парадоксально, но максимально красочно и лаконично процесс такого перерождения был описан американским автором жанра "фэнтези" Терри Притчетом в его юмористическом романе "Мелкие боги". Тут само название дорогого стоит. Но я считаю, что здесь куда более уместен другой пример.

Наиболее чётко и явственно это перерождение "системы" можно рассмотреть на примере Римско-Католической Церкви на протяжении нескольких веков перед началом Реформации. Тогда папская структура абсолютно зациклилась на себе, и, в итоге, пришла к выводу, неизбежному при такой постановке вопроса - раз она является наивысшей ценностью, то для её поддержания допустимы любые средства. Включая самые аморальные. Более того, ей (и её представителям) так же и простительно всё. В результате тот факт, что Римско-Католическая Церковь вообще и папство в частности были предназначены для службы неким высшим идеалам (служению Богу) с одной стороны, и для службы верующим с другой стороны, забылся напрочь. Что произошло дальше? Сначала против папства восстала феодальная элита. Просто папы перестали вести себя, как представители Бога, и начали всё более проявлять себя, как ещё один центр политической власти. Раумеется, нет ничего странного в том, что другие такие же центры в итоге "захотели странного". Грянула война Гвельфов и Гиббелинов. Но выводов из неё сделано не было. Молчаливое правило о том, что для поддержания "системы" допустимо всё, продолжало действовать и накручивать всё новые и новые обороты. В конце концов папство докатилось до продажи индульгенций. Ну, а что такого? "Система" же испытывает необходимость в деньгах. Равно, как и её представители. А то, что добываются эти деньги аморальным образом - так кого это волнует? Точно такое же отношение сложилось и к личным порокам участников "системы". Им можно - они "богоугодное дело делают". В итоге папство погрязло в такой мерзости, освещать которую у меня откровенно желания нет. При этом "система" крайне агрессивно реагировала на тех, кто пытался, со всем уважением к ней и её миссии, призвать её одуматься. Это тоже общее свойство подобного процесса. С такими людьми не вступают ни в какие полемики - им просто велят заткнуться. Без объяснения причин. Когда Мартин Лютер, ещё не помышляя ни о каком отпадении от католицизма, прибыл на встречу с папским легатом, чтобы обосновать, переубедить, мотивировать свою критику политики папства, ему было сказано: "У тебя есть только одно слово - Renuntio" (с). Отрекаюсь. Это так переводится с латыни. И ведь Лютер был далеко не первым, кто пытался подвигнуть "систему" к реформам. Пока не поздно. Пока был такой шанс. Достаточно вспомнить хотя бы другого монаха из другой части Европы - флорентийского богослова Джироламо Савонаролу, которого даже нынешняя "либеральная общественность" шесть веков спустя продолжает обливать грязью, за его бескомпромиссную борьбу с лицемерами и извращенцами в рясах и у королевских тронов. Его удалось убить. Но прошло пятьдесят лет. И с Лютером этот номер уже не прошёл. И тут вдруг выяснилось, что вся эта несокрушимая "система" просто рухнула всего лишь от того, что на требование произнести "Renuntio" кто-то взял, да и ответил: "Нет, ребята, не так быстро". Вдруг стало очевидным, что отчуждение "системы" от народа/государства/общества выросло до таких чудовищных размеров, что для её обрушения хватило того, чтобы один невзрачный и не особо грамотный немецкий монах прибил прокламацию к дверям собора. И под всей этой огромной структурой просто расступилась земля. И она полетела в бездну. Обомлевшие от ужаса представители "системы" мгновенно залепетали, что все эти деньги от продажи индульгенций нужны на благое дело, что турки наступают, что строится собор Святого Петра, что есть ещё много чего, нужного всем и оправдывающего эту аморалку. Но их уже просто не слышали. Потому, что доверия не было, уважения не было и страха тоже уже не было.

А ещё не было главного: понимания обществом того, что данная конкретная система ему хоть за чем-то нужна. Что она преследует хоть какие-то высшие цели, кроме собственного воспроизводства. И половина Европы послала "систему" лесом. Да, произошло это очень болезненно: через кровавый ужас "Тридцатилетней войны", превратившей Западную Европу в кладбище. Но произошло. И, знаете что: это не могло не произойти.

Но вернёмся на родную почву.

...
 

VicRus

Administrator
#2
...

Но вернёмся на родную почву.

Был у меня с полгода назад разговор с одним из ярких представителей российской "системы" здесь, на Донбассе. И он искренне доказывал мне, что ради сохранения "системы" любые средства хороши. И даже насыщение местной власти откровенно аморальными персонажами (и даже откровенными укропами), на самом деле, тоже очень хорошая новость, потому, как аморальный персонаж управляем (его всегда можно подцепить за эту аморальность), а укроп, если он, скажем, бывший регионал, так и вовсе "системе" друг, товарищ и брат, ибо он сам вполне "системный" и знает правила игры. Это значит, что никто из них не выкинет сюрпризов, не начнёт нести всякий "бред о высших целях", и тем самым не станет нарушать работу "системы". А всех этих "идейных" и зачистить не грех, коли настаивать станут. Ведь "система" - она превыше всего. Ну, в принципе, такая логика не была для меня сюрпризом. Именно так всегда действуют все спецслужбы. А, учитывая происхождение нашей нынешней "элиты", удивляться подобному и вовсе странно. Вот только у меня один единственный вопрос: а ради чего всё это? Ради чего поддерживать функционирование "системы", если её действия, фактически, вступают в противоречия с высшими интересами общества, вспомогательной системой которого она, вообще-то, является. Как называется клетка человеческого организма, которая вдруг начинает себя вести не в интересах организма, а сугубо в интересах собственного воспроизводства? Думаю, все вы знаете ответ на этот вопрос. Но горе "системы" на этом этапе деградации состоит в том, что такого понятия, как "высшие смыслы" она просто не понимает. Её "операционная система" их не распознаёт. А, значит, и фиксировать их влияние на процессы не может. В нашем случае это ещё и перемножается на то, о чём я говорил в предыдущем тексте (http://haile-rastafari.livejournal.com/106095.html): наша "элита" носит кшатрианский характер и в пространстве смыслов просто не ориентируется. Не её это. Она пытается воздействовать на них родными и понятными ей спецслужбистскими методами, но, в итоге, увязает всё глубже и глубже.

И ей очень тяжело понять, что происходящее сейчас на Донбассе - это не очередное игрище. И что сам Донбасс - не очередной "проект", а вопрос высшей принципиальной важности. С которым просто нельзя играть в такие игры. Который просто нельзя разменивать на любой гешефт любого уровня привлекательности. Потому, что общество, которое "система" обслуживает (хоть она это и забыла) имеет собственные высшие цели и высшие ценности. А ещё оно имеет собственную метафизику (существование которой "система" яростно отрицает). И если она, "система", не может или, тем более, не хочет всё это защищать и отстаивать, то судьба её становится предрешена. И это не зависит от чьих-то пожеланий. Добрых или не очень.

Александр Афанасьев сравнил войну за Донбасс и поведение "системы" в ней с русско-японской войной. Которая, по солидарному мнения подавляющего большинства историков, поставила крест на династии Романовых. И то, что Портсмутский договор, которым закончилась та война, был, на самом деле, крайне выгоден России (по мнению целого ряда исторических школ), ничего не изменило. Просто потому, что это уже ничего не значило. Никакие "геополитические выгоды" не сыграли роли тогда, когда куплены они оказались путём страшного национального унижения - Цусимы. Никакие "преимущества на международной арене" не смогли помочь тогдашней "системе" после ужаса Порт-Артура, после гибели крейсера "Варяг", после фактического уничтожения нашего флота исходно куда более слабым противником. Всё это "одобрение мирового сообщества", и все эти "дипломатические победы" оказались просто никому не нужны. Общество возненавидело таких "победителей". Слово "Цусима" стало нарицательным. А ещё оно стало приговором всей тогдашней правящей верхушке.



Хотя, с моей точки зрения, Цусима только добила тогдашнюю "систему". Истинное же смертельное ранение ей было нанесено на полвека раньше, во время другой войны - Балканской. Тогда, как и сейчас, Империя пережила невиданный национальный подъём. И невиданное единство. Революционеры побросали свои бомбы и пошли в армию добровольцами. Представители всех слоёв общества, всех страт, всех классов, всех сословий в едином порыве, забыв обо всём другом пошли освобождать славянских братьев на Балканах и делать то, о чём русский народ мечтал предыдущие несколько столетий - возвращать крест на Святую Софию. То есть, освобождать Константинополь. Сакральный центр Православия, находившийся под игом мусульман. Россия дышала идеями Третьего Рима, и это никогда не прекращалось. И все, кто ушёл, знали, что русским в той войне противостояла практически вся Европа. Что в открытом союзе с Турцией были Германия и Австрия. А другая часть Европы, на словах помогавшая нам, на деле, как всегда, пакостила исподтишка.

Они знали. Но всё равно были готовы драться хоть со всем миром. Они встали в нескольких километрах от Константинополя. Встали, уже зная, что османская армия разгромлена. Что город просто лежит у их ног. И лишь один шаг отделяет их от того, чтобы победить.



Но вот только сделать этого шага им не дали. Потому, что международное сообщество "пригрозило санкциями". И правительство Александра II приказало армии отступить. Не надо недооценивать значение того эффекта, который произвёл этот приказ. Армия была абсолютно морально уничтожена. А если вспомнить, что лучшие люди русского общества и государства ушли в эту армию добровольцами, то можно смело сказать, что и само это общество было точно так же уничтожено морально. Оно было просто раздавлено. И победа, которую в той войне мы, в общем-то, одержали, точно так же оказалась просто никому не нужна. Более того - эта победа стала в миллион раз хуже поражения. Бесполезно было рассказывать, как мы побили турок. В ответ на все эти ура-патриотические речи общество смотрело на династию исподлобья и в глазах его был один единственный молчаливый вопрос: "Зачем всё это, если Константинополь не взят?". Все увещевания в один миг оказались бессмысленными. И Царь-герой превратился в Царя-изгоя. Который, в общем-то, и погиб, как изгой - от руки террориста.




...
 

VicRus

Administrator
#3
...

Впрочем, если уж быть до конца честными, то имеет смысл сказать, что династия Романовых идей Третьего Рима никогда особо не разделяла. Она просто вынуждена была им следовать, потому, что крайне проблематично было построить великую Империю иным путём. Но, на самом деле, ещё со времён Петра I, эта династия последовательно хотела одного... Чего именно? Да всё того же - привести нас в Европу. И больше полутора столетий эти два вектора удавалось как-то совмещать. Но когда у ворот Константинополя вопрос встал ребром и пришлось выбирать между "Россия - цэ Европа" и "Москва - Третий Рим", они выбрали то, что было им ближе. И с того момента их Империя начала медленно сдуваться, конвульсировать, агонизировать. Потому, что "система" совершила именно то, что сейчас пытается совершить её нынешняя наследница: она променяла великую идею общества на собственные интересы. Предала цели в угоду задачам. Александр Блок в своей гениальной поэме "Возмездие" с очень глубоким пониманием описывает парад в честь победы в Балканской войне. Весь этот имперский блеск, поднятые знамёна, боевые части, марширующие по площади, гремя заслуженными наградами, Император-победитель на белом коне... И гнетущая тишина. Парад, на котором никто не испытывал радости. Парад, с которого ушёл Мировой Дух. Парад, от которого отвернулся Бог.

Портрет "системы", потерявшей всё, но ещё не осознавшей этого.

"Система" совершила метафизическое предательство. И полвека спустя история громко сказала ей: "Тень, знай своё место" (с).

И сейчас на Донбассе "система" стоит на грани того, чтобы совершить ещё одно метафизическое предательство никак не меньших масштабов. Я не зря с самого начала говорил, что Донецк - это Иерусалим. Со всеми характерными для этого последствиями. Но "система" бодро стоит перед пропастью и сама этого не понимает. Она уверена, что "всё путём" (тм). Она продолжает упорно отрекаться от высших целей своего общества, тем самым всё усиливая и усиливая отчуждение от него. Даже в мелочах.

Вот, что, примеру, пишет один из знатных пропагандистов "системы", реагируя на омерзительную историю с увольнением командира "Призрака" за открытие памятника Мозговому и массовое возмущение людей по этому поводу (цитирую, но не даю ссылку на его бложик - не хочу рекламировать существо):

"По памятнику.
Итак. Народ. никаких митингов, не надо никуда никому выходить. Короче прячем эмоции. Наше дело правое, мы все равно победим, но в военное время НЕЛЬЗЯ проводить митинги. Этим мы вредим всем. Нам не нужны майданы даже в мягкой форме, даже если мы правы на 100%. Хотите просто положите цветы Борисычу. Если будут снимать памятник, не мешайте. Не будем провоцировать на конфликт, не время и не место.
Так, далее, теперь можно сказать..., командира сняли. Шевченко Юрия Валерьевича. Спокойно. Без нервов, все под контролем.
" (с).

Мне вот интересно, они, хотя бы, сами понимают, что несут и до какой степени глубоко это оскорбляет людей? До какой степени это умножает то самое отчуждение общества от "системы". Думаю, вряд ли. Боюсь, что они (или часть их) уже окончательно оторвались от реальности. Сегодня таких пропагандистов очень метко сравнили с медузами. Мне нечего возразить - без нервов, так без нервов.



Абсолютно из той же серии сегодняшняя история с обменом Савченко. И что бы теперь ни рассказывали представители "системы", ничто не изменит очевидного: тем самым они всем, и воевавшим, и не воевавшим, с размаху плюнули в душу. Да ещё и растёрли вдобавок. Нет, конечно же я абсолютно уверен, что это даст какие-то неизвестные, но огромные выгоды на международной арене, что великие дипломаты выторговали нечто невероятное у проклятого госдепа, что нам всем после этого остаётся только встать и "спеть что-нибудь хором" (с). Например, гимн. В едином порыве и всё такое.

...Но только кому это нужно, если Константинополь не взят? И кому это вообще интересно после Цусимы?

Призрак которой уже вполне отчётливо навис над нашей драгоценной "системой" и всеми без исключения её представителями. И этот призрак крайне далёк от вегетарианства.


P.S.: Ну, и последнее на сегодня. Меня упрекнули в том, что моя критика "системы" не "несёт в себе конструктива". На это я могу ответить только одно: окститесь ребята. О каком "конструктиве" вообще может идти речь, когда вопрос поставлен ребром и невозможен уже ни шаг вправо, ни шаг влево?

Что случится, если будет сделан неправильный выбор? Хм...

У меня смешной вопрос: как по вашему, у нынешней "системы" РФ будет в запасе 50 лет, как у династии Романовых после Балканского позора? Понимаю - вопрос на редкость идиотический, поэтому, снимаю его с повестки дня. Поинтересуюсь иначе: у нынешней "системы" РФ есть хотя бы 12 лет, как у династии Романовых после Цусимы? Думаю, ответ не менее очевиден.

Так что не надо задавать мне вопросы о "конструктиве". Не время и не место сейчас для этих глупостей.

В данный момент мы все стоим у ворот Константинополя.

Решайте.


(с) Павел Раста.
 

VicRus

Administrator
#4
Молодец, Павел!
---------------------


P.S.
Я так понимаю, что власть из...Бранных считает, что пришло время официально объявить РФ иудео-христианским Иерусалимом - "Третьим Римом!". Ведь тандему, далее очередных выборов президента, крутить педали не позволит Синедрион...

Пора и "красиво" соскочить... Нацгвардия создана, и, по схеме Европы, окончательно прогнуть уже готовые регионы РФ под власть из...Бранных не составит труда. Народа - нет, есть быдло/гои...

А далее, и, Константинополь - Царь-Град, где по ФиН похоронен Христос, войдёт вассальной территорией Новой Хазарии... Таким образом и покончат с Турцией, а там и с Ираном, и, далее пригласят Жириновского отмыть еврейские сапоги в Индийском океане, от славянской пыли...

Думайте, Славяне!

Виктор Русаков
https://rusvic.ru/
.
 
Последнее редактирование:

VicRus

Administrator
#5
Re: Воззвание к Русов-Славяно-Русскому Народу!
« Ответ #5064 : 30 Мая 2016, 12:44:47 »

Цитата: kio от 30 Мая 2016, 12:36:40




Как евреи всем кагалом валили социализм и СССР

Жили лучше всех!
В смысле, - на порядок выше уровня советских гоев.
Создали систему записочек - "блатта" и телефонных звонков, от Абрам Иваныча.
Жыды валили социализм, саботировали всё и промышленость и распределение, только для того чтобы развалить СССР.

Сами советские евреи страдали от дефицита, хотя и амортизировали его системой своего "блатта". "БЛАТТ" на идиш - это "записка"!
Чисто еврейское понятие, изобличающее своих творцов!
Советские евреи сознательно терпели создаваемые ими самими саботаж, дефицит и невзгоды лишь бы насрать советским гоям и развалить социализм и СССР! Это уже не секрет, и премьер-министр Израиля Ольмерт признал, что это советские евреи развалили СССР и социализм с помощью отмычки своего движения "За выезд в Израиль", 50-летний юбилей которого с большой помпой справлялся в 2007 году в Израиле!

Это они всё прятали и вывозили, и одновременно возмущённо орали -
Куда девалось всё? Где все товары? Мы так жить не можем! Чё это за хуёвое общество? Мы уезжаем!

Евреи всегда свои козни списывают на других или просто на обстоятельства.

Именно поэтому все российские евреи сейчас равняются на евреев Украины, которые в отношении Украины, поставленную перед ними Глобальным КЛОНОМ задачу уже выполнили

Вот сейчас вот в России приди к власти какой-нибудь национально-русский лидер - российские лица еврейского происхождения за одну ночь "овернайт" сделают в России голые полки, как они сделали нам в СССР когда вся страна выполняла и перевыволняла встречные планы!

Советские евреи уезжали все чохом будучи завсклад -директор магазин, учёные, творческие работники, директора, кандидаты и доктора наук, врачи, юристы! Элита советского общества! Какие они накуй беженцы?

Они просто выполняли приказ Евреонала валить СССР иногда даже в ущерб себе.

Потому что многие из евреев были "королями" в СССР, ну там завсклад- директор магазин, а приехав в США их поставили в одну с неграми очередь за вэлфером, из которой старшее поколение никогда не выбралось!

Но многие евреи шли на лишения из-за своей ненависти к СССР, который был на стороне гойских арабов в Израильско-Арабском конфликте

А государство у нас было самое лучшее в мире, люди только гавно - одни гойские бараны, а другие натурально еврейские быдла

http://judastruth.livejournal.com/220468.html
 

VicRus

Administrator
#7
ТАТАРЫ И МОНГОЛЫ. ОТВЕТ ГЛУПЫМ ФАНТАЗИЯМ ФОЛЬК-ХИСТОРИКОВ.
Как писал в свое время Вольтер "Если человек глуп, то это надолго", что и демонстрируют выращенные в мутные постсоветские времена поголовье фольк-хисториков и их верных хомячков. Их вздорные теории, не имеющие к науке ни какого отношения, по своей сути являются статейками желтой прессы дешевых изданий. Но в нашей стране после прорыва культурной и общественной канализации в 1991 г. глупые и безграмотные теории всплыли наверх и начали претендовать на истину. Но когда вы читаете фольк-хисториков, то всегда помните какая субстанция всегда всплывает на верх при прорыве канализации.

Фольк-хисторики, абсолютно ничего не смысля в истории, историографии, источниковедении, географии, этнографии и многих других научных дисциплинах, нахватавшись поверхностных знаний из учебника и дешевых "сенсационных" статеек и книжек играют этнонимами "монголы" и "татары", строя тупейшие теории, что монголов не было. Я уже не говорю про "монгольских арийцев" и Тартарию из европейских географических карт - здесь глупость фольк-хисториков просто зашкаливает.

Разберем наиболее распространенные фантазии фольк-хисториков о монголах.

1. Кто такие монголо-татары. Фольк-хисторики доказывают, что такого народа в природе не было, а раз монголо-татар не было, то монголо-татарского нашествия не было, как и монголо-татарского ига, потому что в исторических источниках нет никаких монголо-татар.

Ну что тут скажешь? Глупые рассуждения тёмных людей. Термин "монголо-татары" - это не этнический термин, а историографический, то есть принятый в исторической науке для описания конкретного явления или события (аналогичный термину "индоарии" или "арии"). Такие термины часто являются условными. История - наука, и как всякая наука любит порядок, четкость формулировок и классификацию. Как например описать народы, совершавшие монгольские завоевание? Монголами - будет не верно. Татарами - тоже. Вот в 19 в. и остановились на нейтральном "монголо-татары", которое прижилось в историографии. "Монголо-татарское иго" - это так же историографический условный термин, который прижился в науке. Во многом этому помог сам Карл Маркс, чьи труды были своего рода священными книгами для советских историков. Сами ученые уже давно разобрались в этих терминах (споры, разумеется, идут) и прекрасно знают, что понимается под сложными терминами "монголо-татары" и "монголо-татарское иго".

Точно таким же условным историографическим термином является "Византийская империя". Оно не верное, но общепринятое в научной литературе. Сами византийцы называли свою страну Римской империей, а себя ромеями, то есть римлянами. Поэтому когда мы говорим "Византия", то имеем в виду государство, возникшее из восточных провинций Римской империи после ее разделения в 395 г. И никому в голову не придет отрицать существования Византии, потому что этого термина нет в источниках.

Получается, что фольк-хисторики бунтуют не против истории, а против историографических терминов. Естественно, что ученые смотрят на фольк-хисториков как на глупцов, которые считают, что "фонарь" - это синяк под глазом и потому фонарей, как источников света, быть не может.

2. Голубоглазый Чингисхан. Сам факт, что Чингисхан имел не совсем классический монголоидный тип фольк-хисторики считают доказательством существования некой арийской, или как пишут совсем уж неграмотные фольк-хисторики "европейской" расы. На факте голубых глаз Чингисхана они почему-то решили, что на Русь напали не узкоглазые азиаты, а голубоглазые арийцы. В доказательство нам показывают несколько европейских средневековых изображений. Доходит до маразма, что даже Тамерлана объявляют "белым человеком". Даже не знаешь что думать про фольк-хисториков: они слепые или идиоты?



Где фольк-хисторики увидели Тамерлане европейца или славянина мне понять сложно.
Вот сведения про синеглазого Чингисхана иранского ученого Рашид-ад-Дина: "Третий сын был Есугэй-бахадур, который является отцом Чингиз-хана. [Племя] кият-бурджигин происходит из его потомства. Значение "бурджигин" – «синеокий», и, как это ни странно, те потомки, которые до настоящего времени произошли от Есугэй-бахадура, его детей и уруга его, по большей части синеоки и рыжи. Это объясняется тем, что Алан-Гоа в то время, когда забеременела, сказала: "[По ночам] перед моими очами [вдруг] появляется сияние в образе человека рыжего и синеокого, и уходит!".

Бурджигин переводится, как волк-принц, а не синеокий. А как так получается, если у всех детей глаза черные, но вот у одного вдруг синие - говорить много не надо. Видать бабушка Чингисхана не только по ночам синеокий образ видела, но и осязала. И что доказывают синие (или зеленые) глаза Чингисхана, если у его деда и дяди имелись темные глаза (факт светлых глаз современники зафиксировали только у Чингисхана и его потомков)? Явно не наличие славян или ариев в Центральной Азии. Если твои дети похожи на соседа, то виноваты в этом не арии и не жиды. Так что голубые глаза Чингисхана скорее частное отклонение, а не норма. Глаза Чингисхана не доказывают ничего, кроме его внешнего облика.

3. Европеоидные племена в Центральной Азии. Наличие европеоидных обитателей Азии никто никогда не отрицал. Но называть их арийцами тоже нет никаких оснований. Сам термин "ариец" так же является историографическим, но никак не этническим.


Лоуланьская красавиц, представительница европеодного населения Азии.

Андрей Боголюбский.
Согласно, как китайским источникам, так и археологическим, наравне с монголоидными племенами их соседями были европеоидные племена: динлины, ди, бома, усуни. Археологи подтверждают письменные источники, так представители афанасьевской культуры (III-II тыс. до н. э.) были европеоидами, что подтверждается их захоронениями и находками таримских мумий (которые фольк-хисторики с видом торжествующих невежд выдают за арийцев). Историки считают эти племена ираноязычными, родственным скифам, и тохарам, народам, разговаривавшим на вымерших тохарских языках индоевропейской языковой семьи. И по языковому факту эти народы можно отнести к индоариям. Само наличие европеоидных племен Центральной Азии не является ни сенсацией, ни чем-то выдающимся. Эти племена абсолютно ни чем не выделялись на фоне окружающих народов. Какой-то сверхцивилизации мы у них не найдем. Наибольших успехов достигли народы Бактрии и Согдианы в Средней Азии, где они создали блестящую цивилизацию.



...
 

VicRus

Administrator
#8
...

Распространение монголоидных тюркоязычных и монголоязычных народов на запад произошло довольно поздно, уже в средние века. Первыми были гунны, монголоидный облик которых показался грекам и римлянам отвратительным, потому что раньше они монголоидов не видели. Потом были тюрки Великого тюркского каганата, который сорвал множество древних народов с места - одним из таких народов были авары. Для наших предков монголоиды не были в диковинку. Они жили рядом с кочевыми народами, поэтому знали как степняки выглядят и не считали их облик не красивым. Так в "Слове о полку Игореве" упоминаются "красные (т. е. красивые) девки половецкие", а князья не считали позором породниться с половецкими династиями, о чем красноречиво говорит колоритный облик Андрея Боголюбского, сына половецкой княжны.

Современные народы, которых мы называем татарами - это разные народы, разного этнического происхождения, но объединенных тюркскими наречиями и одной религией. Древние европеоидные племенами у современных татар такие же предки, как и монголоидные. В распространении монголоидных народов на запад виноват Чингисхан и монголы. Это завоевательные войны сорвали с места проживания десятки племен, перетасовали народы и племена, положив начало новым этносам. Поэтому не нужно удивляться рыжим татарам с зелеными глазами - это им предки в наследство оставили о себе память. Хотя современные татары называют себя одним народом, но это такая же правда, как называть русскими поляков и чехов.

Ни какой арийской расы никогда не существовало. Сам термин "арийский" - это устаревший историографический термин. Первоначально термин "арья", что означало "благородный", носил чисто социально характер - его носили племена-гегемоны (у скифов это были племена "царских скифов" ). Сам термин "славяно-арийский" является спекулятивным и искусственным, не имеющим ни какого отношения к истории. Славяне и индоарии (именно так принято в науке называть эти народы, а не устаревшим термином "арийцы", потому что он не точный) - это две разные ветви индоевропейских народов. Точно так же на племена Центральной Азии распространились названия "татары" и "монголы". Собственно, название "татары" - кочевые народы получили от соседей, которые уже внутри массы кочевников различали тюрков и монголов по языковому признаку. Но для самих кочевников языкового барьера между тюрками и монголами не было - слишком уж тесно переплеталась история их народов. Так монголы, в 13 веке, начав завоевание половцев, обращались к половцам, как родственным народам. Получается, что фольк-хисторики опять ковыряются в книжных страницах и опять воюют не с историей, а с историографией.

4. Современные монголы не имеют отношение к монголам средневековым. Фольк-хисторики утверждают, что монгольского нашествия не было, потому что "современные монголы не нападали на Русь" (на таких же основаниях они утверждают, что пирамиды построили не египтяне, потому что современные египтяне пирамид не строили). Исходя из такой дикой логики, то получается, что на Куликовском поле победили не русские, а не понятно кто. Ведь русских (самоназвания народа, как и страны - России) в 14 веке не было, а были москвичи, рязанцы, тверичи, ярославцы. Получается, исходя из логики фольк-хисториков, мы к своим предкам, сражавшимся на Куликовом поле, ни какого отношения не имеем. Сибирь, по логике фольк-хисториков, присоединил опять не русский народ, потому современные русские в походе Ермака участия не принимали. Бред? Однако, если наши фольк-хисторики имеют наглость лишать чужой народ истории и прошлого, то точно так же и кто-то другой сможет на основании кухонной логики, поставить под сомнение наше право на собственную историю, а так же и на Сибирь. Если вспомнить вздорную теорию о Тартарии, согласно, которой мы являемся оккупантами Сибири, устроившие мифическому "сибирскому" народу кровавый геноцид, то становится понятным откуда и для чего пришла теория отрицания монголов, как народа, и кому это выгодно. Поэтому хомячки, восторженно утверждающие, что монголов не было, на самом деле повторяют антироссийскую пропагандистскую методичку по развалу России. В самом деле, уже не один либеральный лидер утверждал, что Сибирь России не нужна, а на Украине, где пропаганда США удачно наложилась на исконное антироссийское мышление украинцев, бандеровские хомячки свято убеждены, что Сибирь должна принадлежать США или Китаю, но не России.

Наши фольк-хисторики с большим апломбом любят рассказывать о прибитом щите Олега на вратах Царьграда, о походах Святослава. Но если исходить из их теории, что современные народы не имеют отношение к своим средневековым предкам, то и современные русские, получается, не имеют ни какого отношения к победам Олега и Святослава. Просто посмотрите на карту 10 века. Там нет ни Москвы, ни Ярославля, ни Владимира, то есть получается, что мы не имеем никакого отношения к победам Олега и Святослава. И тогда получает право на жизнь теория украинских фашистов, согласно которой русские славянами не являются. Логика и доказательства у наших фольк-хисториков точно такие же, как у фашистов Украины.

...
 

VicRus

Administrator
#9
...

На самом деле монголы современной Монголии имеют прямое отношение к походам своих предков, потому что они являются потомками воинов Чингисхана, точно так же как мы являемся потомками воинов Александра Невского и Дмитрия Донского.

5. Монголы не оставили генетического следа в русском народе. Это одна из любимых спекуляций фольк-хисториков. При этом фольк-хисторики намекают на гаплогруппу С3с. В чём спекуляция? А в том, что даже среди халха-монголов эта гаплогруппа не преобладает, она составляет всего 41,2%, у других монгольских народов она еще меньше. Собственно, гаплогруппа С3с является наследным признаком правящего слоя монгольских племен, но отнюдь не всей общности монгольских народов. И если сейчас среди монгольских народов эта гаплогруппа составляет 12-40%, то в 13 веке этот процент был еще меньше. Фактически во время монгольского нашествия на Русь он был представлен только Чингизидами - несколько десятков человек в войске Батыя. Поэтому найти среди 110 миллионов русских людей потомка Чинигсхана - задача не посильная.

Все народы появились в результате слияния более древних народов. Монголы не исключение. Осознание монголов себя как единой этнической общности, связанной одним языком и культурой, произошло благодаря империи Чингисхана. Самим термином "монголы" обозначают не просто народ, населяющий Монголию, как на пытаются врать фольк-хисторики, а целый ряд монгольских народов, говорящих на монгольских языках и объединенных одной культурой. Даже халха-монголы появились в результате объединения двенадцати древних монгольских племен в один племенной союз. Поэтому утверждать, что монголов не было - это все равно что утверждать, что не было славян.

Само нахождение среди русских людей потомков Чингизидов маловероятно. Во-первых, после завоевания Руси, основная часть монголов ушла домой, оставив правящую династию во главе с Батыем и 9 тысяч монгольских семей, то есть 50-55 тысяч человек. Из них носителей гаплогруппы С3с были только сам Батый и члены его семьи. И как Батый мог посеять свой генофонд среди русского народа? Только разъезжая круглый год по Руси и удовлетворяя право первой ночи, что является полным абсурдом. Но именно на таком абсурдном предположении строят своё опровержение фольк-хисторики. Во-вторых, оставить свою гаплогруппу монголы на Руси не могли в силу своих отношений с русскими княжествами. Это были либо грабительские набеги, либо династические браки. Во время набегов население либо убивали, либо уводили в плен. Набеги были очень быстрыми, чтобы не дать возможности местным феодалам собрать силы и отвесить грабителям ответный удар. И вряд ли чингизиды во время набегов бегали и насиловали женщин. У них, как военных руководителей, хватало дел во время военных походов. При династических браках тем более чингизиды не могли оставить свой след, потому что Y-хромосома, передается только отцовской линии. Поэтому возражение фольк-хисториков на основании отсутствия монгольского следа в русской генетики не имеет под собой серьёзных оснований. Это все равно что считать русских русскими только на основании наличия гаплогруппы Рюриковичей или Романовых.

6. Татары не монголы. Фольк-хисторики пытаются доказать, что монголам историки (по не понятным причинам) приписали деяния мифических арийских тартаров, чтобы скрыть какую-то якобы правду. Не спрашивайте зачем и для чего. Победами гордятся и ставят памятники, а здесь победители зачем-то самостоятельно отказались от победы и начали скрывать правду. Перед нами очевидный антироссийский миф, направленный на раскол России и русского народа.

На самом деле этноним "татары" со временем менял свое значение. Изначально это было монголоязычный народ (хотя это тоже спорно), прославившийся своей доблестью и храбростью. Так как имя татар гремело, то китайцы северные народы называли татарами, разделяя их по географическому признаку на черных, белых и диких. Татары оказали сильное сопротивление Чингисхану, за что подверглись жестокому разгрому. Но они не были уничтожены, как гласят летописные легенды. Татары приняли участие в завоевательных походах монголов и после восстановились как народ, согласно восточным источникам. Сам этноним "монголы", как самоназвание всех монголоязычных племен, начал культивироваться Чингисханом, как противовес термину "татары" и вытеснил его не сразу.

Поэтому этноним "татары" - это общее название кочевых народов, входивших в империю Чингизидов. Так их называли только соседние народы. Внутри кочевой среды народы, которых называли "татарами", так себя не называли - у каждого народа было своё оригинальное самоназвание. Русские распространили название "татары" на все народы, входившие в Золотую Орду и принявших ислам. Вся ирония заключается в том, что те народы, которые сейчас гордятся своим этнонимом "татары", изначально так себя не называли. Они его вообще не знали. Самоидентификация себя как татар и самостоятельной этнической общностью произошло только в советское время, когда этноним "татары" был навязан этим народам. Точно так же, как в СССР слепили украинский народ, таким же образом слепили татарский. Таким образом этнографический и историографический термин стал этнонимом, внеся путаницу.

Современные татары - это несколько разных народов, которые возникли в результате перетасовки народов степи и Сибири монгольскими завоевателями. Так исчезли волжские булгары, половцы, берендеи. Зато появились казанские, астраханские, сибирские татары.

Таковы основные ложные фантазии фольк-хисториков на историческую тему монгольского нашествия. Никаких оснований они под собой не имеют, кроме фантазий и фальсификаций, которые враги России используют против нас.


Опубликовал Василий Ш , 29.05.2016 в 07:01
 

VicRus

Administrator
#10
Генетики поставили шах и мат русофобам
МЫ РУССКИЕ > Мы Русские > Генетики поставили шах и мат русофобам

admin Май 29, 2016

Мы Русские

генетики, Европа, Россия, русофобия

Русские – один из самых чистокровных народов в Евразии. Недавние совместные исследования российских, британских и эстонских ученых-генетиков поставили большой и жирный крест на обихожем русофобском мифе, десятки лет внедрявшемся в сознание людей ‑ дескать, “поскреби русского и обязательно найдешь татарина”.



Результаты масштабного эксперимента, опубликованные в научном журнале “The American Journal of Human Genetics” совершенно однозначно говорят, что “несмотря на расхожие мнения о сильной татарской и монгольской примеси в крови русских, доставшейся их предкам еще во времена татаро-монгольского нашествия, гаплогруппы тюркских народов и других азиатских этносов практически не оставили следа на населении современного северо-западного, центрального и южного регионов”. Вот так. В этом многолетнем споре можно смело поставить точку и считать дальнейшие дискуссии по данному поводу просто неуместными. Мы не татары. Татары не мы. Никакого влияния на русские гены т.н. «монголо-татарское иго» не оказало.

Никакой примеси тюркской «ордынской крови» у нас, русских, не было и нет. Более того, ученые-генетики, подытоживая свои исследования, заявляют о практически полной индентичности генотипов русских, украинцев и белорусов, доказав тем самым, что мы были и остаемся одним народом: «генетические вариации Y-хромосомы жителей центральных и южных районов Древней Руси оказались практически идентичны таковым у украинцев и белорусов». Один из руководителей проекта, российский генетик Олег Балановский признал, что русские являются практически монолитным народом с генетической точки зрения, разрушив еще один миф: «все перемешались, чисто русских уже нет». Как раз наоборот ‑ русские были и русские есть.

Далее, исследуя материалы останков из древнейших захоронений, ученые установили, что «славянские племена освоили эти земли (Центральную и Южную Россию) задолго до массового переселения на них в VII-IX веках основной части древних русских». То есть земли Центральной и Южной России были заселены русскими (русичами) уже, как минимум в первых веках по Р.Х. Если ещё не раньше. Это позволяет развенчать и еще один русофобский миф ‑ о том, что Москва и окружающие ее области, якобы, издревле были заселены угро-финнскими племенами и русские там — «пришельцы». Мы, как доказали генетики ‑ не пришельцы, а совершенно автохтонные жители Центральной России, где русичи жили с незапамятных времен. “Несмотря на то что заселены эти земли были ещё до последнего оледенения нашей планеты около 20 тысяч лет назад, свидетельств, прямо указывающих на наличие каких-либо «исконных» народностей, живших на этой территории, нет” ‑ указывается в докладе.

То есть нет никаких свидетельств, что до нас на наших землях жили какие то другие племена, которых мы, якобы вытеснили или ассимилировали. Если так можно выразиться ‑ мы тут живем от сотворения мира. Определили ученые и дальние границы ареала обитания наших предков: «анализ костных останков указывает на то, что основная зона контактов европеоидов с людьми монголоидного типа находилась на территории Западной Сибири». А если учесть, что археологи, раскопавшие древнейшие захоронения 1 тысячелетия до Р.Х. на территории Алтая, обнаружили там останки ярко выраженных европеоидов (не говоря уже о всемирно известном Аркаиме) ‑ то вывод очевиден. Наши предки (древние русичи, протославяне) ‑ исконно проживали на всей территории современной России, включая Сибирь и Дальний Восток. Так что поход Ермака Тимофеевича со товарищи за Урал с этой точки зрения был вполне законным возвращением ранее утраченных территорий.+ Вот так, друзья. Современная наука разрушает русофобские стереотипы и мифы, выбивая почву из-под ног наших «друзей»-либералов. Дальнейшие их спекуляции на данные темы уже окончательно выносятся за рамки здравого смысла, представляя интерес исключительно для психиатров, исследующих механизмы навязчивого бреда.

ИСТОЧНИК
 

VicRus

Administrator
#11
ТАЙНЫ МИРА И ВАТИКАН





Такой вывод напрашивается сам собой после анализа множество фактов по фальсификации нашей истории. Именно монахи-иезуиты, выполняя возложенную на них Ватиканом миссию, переписали историю Китая и выдумали историю "Монгольской империи". Именно католические немецкие историки переписали русскую историю, сфальсифицировав миф о дикости и нецивилизованности русского народа. Еще одни католики - польские историки, выдумали миф о "татаро-монгольском иге" на Руси. Но и это еще далеко не все.


Ведь многие древние письменные источники, рассказывающие о настоящей истории человечества, были либо уничтожены, либо перевезены в обширную библиотеку Ватикана, хранилища которой размещаются на несколько этажей в глубину (не менее пяти) и имеют протяженность до 3 километров. Представляете сколько древних артефактов, сколько письменных свидетельств из библиотек Ашшурбанапала, Пергама, Александрии и пр. там хранится?

Вот только простому смертному, и даже известным ученым, если они не входят в состав жреческих лож Ватикана, получить доступ к этим древним источникам практически невозможно. Часть источников, которые не угрожают планам фальсификаторов, хранятся в залах свободных для доступа. Но это лишь видимость свободного доступа, поскольку подавляющая часть этого уникального архива древности остается сокрытой от глаз простых людей.

И это неслучайно. Ватикан очень болезненно относится ко всему, что противоречит библейским текстам и особенно - Ветхому Завету. И именно для сокрытия этих противоречий и была организована на протяжении целых столетий операция по фальсификации истории человечества. Характерным примером такой деятельности является история, связанная с архивом древнесирийского царя Зимлирима, состоящего из нескольких десятков тысяч глиняных табличек.

Французские колониальные власти вывезли этот архив из Сирии еще до начада второй мировой войны. И первоначально большая его часть осела в запасниках Лувра. Но самое интересное началось, когда французские ученые стали переводить эти древние тексты.

Вот, что об этом рассказывает российский ученый А.Скляров: "Всеми работами руководил директор Лувра. Когда начались переводы этих текстов, то вначале появились описания городов и упоминания имен, которые упоминаются в Ветхом Завете. Эти факты начали пиарить, что мол вот мы нашли подтверждения того, что Ветхий Завет говорит правду.

А потом полезла та часть переводов, в которых Ветхий Завет практически перечеркивался. Пошло изложение совершенно другой истории. В результате - Ватикан был вынужден пойти на открытое противостояние, забрать часть архива, т.е. сейчас архив "раздраконен" между Лувром и Ватиканом. А автор переводов, отрекся от них, сказав, что он ошибался и эта информация быстренко "заглохла". И сейчас, если переводы и продолжаются, то очень вяло, т.е. идет сокрытие некоей информации, которая подрывает основы монотеистических религий. Там написана история о временах других богов".

Как видим, что в истории с архивом древнесирийского царя Зимлирима, именно Ватикан проявил крайнюю активность как в сокрытии информации, так и в конфискации артефактов, которые теперь хранятся все в той же знаменитой ватиканской библиотеке. Удивляет и такая нетерпимость к информации, противоречащей Ветхому Завету. Получается, что для Ватикана, как и для иудеев именно Ветхий Завет является основополагающей догмой религии.

Не случайно, Г.Сидоров неоднократно отмечал, что именно в Ватикане обосновался клан темных жрецов, контролируемых негуманоидным разумом, которые и создали все эти монотеистические религии для противодействия светлому ведическому мировоззрению. Это также объясняет, почему все представители церквей монотеистических религий так старательно уничтожали людей ведического мировоззрения, устроив инквизицию и религиозные войны в Западной Европе и насильственное крещение на Руси, переросшее в гражданскую войну, для сокрытия которой и было выдумано "татаро- монгольское нашествие" на Русь.

Именно на это "нашествие" фальсификаторы истории и списали миллионы убитых при насильственном крещении древних русов. И в последующие века, попавшие под влияние Ватикана светские и церковные власти России, безжалостно уничтожали староверов и старообрядцев, не щадя ни женщин, ни детей и выдумав, что это они сами себя запирали в церквях и сжигали. Кстати, подобные выдумки ничего вам не напоминают в свете событий, происходивших в последние годы на Украине? А если напоминает, то это должно наводить на вполне определенные выводы.

Именно клану темных жрецов Амона-Сета-Яхве-Иеговы-Сатаны необходимо организовывать во всех точках Земли кровавые жертвоприношения этому темному эгрегору. Но и сами эти темные жрецы - лишь пешки в чужой игре.

Присмотритесь внимательно к этому символу, расположенному на территории Ватикана и вам сразу же станет понятно - кому именно принадлежит это "всевидящее око" настоящих хозяев Ватикана. А если не можете догадаться, то посмотрите на эту эмблему внутри Ватикана.


Но при этом, следует помнить, что Ватикан - это лишь один из центров паразитической Пирамиды Власти, который занимается религиями, идеологиями и фальсификацией истории. Финансовый центр располагается в Лондонском Сити, а административно-военный - в американском округе Колумбия (Вашингтон). А теперь делайте вывод о том, на кого работают и кому служат все те, кто поддерживает фальсифицированную версию истории.

Источник


Опубликовал Владимир Россиянин , 10.09.2016 в 20:01
 

VicRus

Administrator
#12



Крамола
Вчера в 15:43 ·
ХОРОГРАФИЧЕСКАЯ КНИГА СИБИРИ (1697—1711)|ПОЛНОЕ ОПИСАНИЕ СИБИРИ РЕМЕЗОВЫМ С.У.

История этой книги противоречива и во многом не ясна, — хотя книга и посвящена Петру I, вручена она ему не была. В России она почти неизвестна. Оригинал «Хорографической книги» был обнаружен в архиве древних актов России лишь в начале XX века. Долгие годы книгу считали утерянной, но в 1958 году рукопись появилась в виде фототипического издания («Атлас Сибири», Амстердам, чёрно-белое, подготовлено к выпуску Л. С. Багровым) — подлинник атласа, вывезенный историком Л. С. Багровым из России в 1918 году. С 1956 года и по настоящее время хранится в Гутоновской библиотеке (Houghton Library) Гарвардского университета.http://iiif.lib.harvard.edu/manifests/view/drs:18273155

С середины 1990 годов исследователи всё чаще обращаются к отдельным листам «Хорографической книги», заключающим ценнейшую информацию по картографии, истории, археологии и этнографии населения Сибири. Особое внимание этнографов и археологов к первому атласу Сибири обусловлено в первую очередь тем, что «Хорографическая чертёжная книга» в определённой степени служит более полноценным источником, чем некоторые чертежи двух других атласов Ремезова, поскольку далеко не все важные сведения, которые содержатся в её чертежах, изготовленных в более крупном масштабе, вместились в их мелкомасштабные карты. Отсутствуют в них и отдельные чертежи, имеющиеся только в «Хорографической чертёжной книге».

После двенадцатилетних переговоров с библиотекой Гарвардского университета общественному фонду «Возрождение Тобольска» удалось получить согласие на реставрацию и сканирование рукописи С. Ремезова для последующего издания. Это обошлось недёшево, но зато в 2011 году, через 300 лет после его создания, в России, наконец, этот уникальный атлас стал доступен широкому кругу специалистов и учёных, а также любителям истории. Тираж издания — всего 600 экземпляров. «Хорографическая чертёжная книга Сибири» передаётся в библиотеки крупнейших культурных и научных центров России.

Группа "https://vk.com/club107309195 (ВѢДИ)"
http://iiif.lib.harvard.edu/manifests/view/drs:18273155