Деньги, инфляция, стабфонд

Тема в разделе "Карусель МЕИ Кудрина/Грефа - "стабфонд РФ"", создана пользователем VicRus, 9 окт 2007.

  1. VicRus

    VicRus Administrator

    Регистрация:
    25 фев 2007
    Сообщения:
    9.257
    Симпатии:
    0
    Пол:
    Мужской
    Род занятий:
    Пенсионер, ветеран труда
    Адрес:
    Москва
    Сайт:
    Реальное имя:
    Виктор Алексеевич
    .
    ДЕНЬГИ. ИНФЛЯЦИЯ. СТАБФОНД.

    Все мы пользуемся деньгами. Все мы думаем, что знаем, что такое деньги. И все мы дружно заблуждаемся!

    Вы думаете, что деньги - это вот эти красивые бумажки и металлические кругляшочки? И на этом все ваши знания о деньгах заканчиваются? Не все? А, вы ещё, наверное, слышали, что деньги бывают безналичные. Ещё вы знаете, что бывают рубли, доллары, евро, иены и юани. Что ещё вы знаете о деньгах? Что такое инфляция? А это хорошо или плохо? А дефляция? По моим наблюдениям, на эти вопросы большинство населения не может ответить, в том числе даже экономисты, которым по роду профессии следовало бы это знать!

    Начну с уравнения Ньюкомба-Фишера. Выглядит оно так: PQ=MV, где P - цена на товары (услуги), Q - количество товаров, M - денежная масса, V - скорость оборота денег. Очень напоминает уравнение состояния газа в термодинамике, не так ли? Аналогия, между прочим, прямая. Вообще-то, по-хорошему, вместо PQ следовало бы писать sum(PiQi) по всем товарам, но если вести речь о товарном наполнении и стоимости товарной корзины для целей определения инфляции, то вполне уместно использовать более общие агрегаты - товарную массу Q=sum(Qi) и цену товарной корзины P=sum(PiQi)/sum(Qi). Скорость обращения денег V поддерживается практически постоянной, об этом чуть ниже. Если увеличивается денежная масса M при постоянной товарной массе Q, то никуда не денешься - P будет расти. Если при постоянной M уменьшится Q - снова P растёт. Более того, P будет расти и в том случае, если Q растёт, но M растёт быстрее. Таким образом, инфляцию можно определить как I=dM/dQ - отношение прироста денежной массы к приросту массы товарной.

    Теперь давайте посмотрим на M и Q. Количество товаров - это показатель развития промышленности, увеличить Q очень трудно, уменьшить - тоже непросто: что производство, что сбыт продукции сопряжены с определёнными трудностями. А вот M - что увеличить, что уменьшить - никаких проблем нет; это раньше, когда деньги были золотыми и серебряными, их количество определялось добытым металлом, а теперь, когда деньги стали бумажными или, пуще того, безналичными (электронными), их создать или уничтожить нет вообще никаких трудностей. Стало быть, для целей регулирования инфляции наиболее правильным способом является регулирование M относительно существующей Q.

    Теперь давайте поподробнее рассмотрим моменты увеличения и уменьшения M. Для увеличения М в оборот вбрасывается некоторое количество денег, этот процесс называется эмиссией. Для уменьшения М нужно часть денег вывести из оборота, этот процесс называется стерилизацией. Как они происходят? (Как показывает мой опыт, подавляющее большинство населения, в том числе экономисты, об этом вообще не осведомлены, впрочем, и значительная часть политиков тоже не представляют себе особенностей этих процессов.)

    Кто осуществляет эмиссию? В России, согласно закону, - Центробанк. А кто осуществляет стерилизацию? Законом это вообще не регламентировано, хотя, теоретически, тоже должен бы Центробанк . А по каким принципам это может происходить? Вообще тайна за семью печатями! Раз невозможно выяснить, как оно должно происходить по уму, расскажу для начала, как это происходит фактически.

    Россия продаёт нефть и газ. Продаёт очень много, гораздо больше, чем ей нужно для покрытия импорта и выплат по долгам. Сальдо внешней торговли (т.е. разница между экспортом и импортом) у России составило 140 миллиардов долларов за 2005 год и 164,5 миллиарда долларов за 2006 год. Т.е. на эту сумму вывезено нефти и газа, а товаров не получено - получены доллары.

    Тут очень важно понять, что нынешние деньги не являются товаром, как бы нас ни пытались убедить в этом финансисты.

    Небольшой экскурс в историю денег. Раньше в качестве денег действительно использовались товары, например, золото и серебро. Ценность золота и серебра состоит в том, что они не подвержены коррозии. Однако постоянно таскать с собой весы и гирьки, чтобы взвешивать слитки и песок, неудобно. Поэтому возникли монетные дворы, которые начали золотые и серебряные слитки со всех сторон покрывать печатными клеймами, чтобы каждому было очевидно, что со слитка ничего не соскабливалось, а клеймо подтверждает, что металл не разбавлен более дешёвым металлом, например, медью или свинцом. Впоследствии слитки стали делать маленькими и плоскими, они стали иметь форму диска, с обеих сторон которого начеканено изображение, а по краю сделана насечка. Так появились монеты.

    Современная денежная система построена на долге. Нынешние деньги - это только обещания товаров, но ещё не сами товары. Пока деньги были золотыми и серебряными, их ценность заключалась в нержавеющем металле, из которого они были сделаны. Золото и серебро всегда можно было использовать для изготовления украшений, оружия, предметов утвари и т.д. Когда деньги стали бумажными, их потребительская ценность утратилась, от них ничего, кроме обещания, не осталось. А обещания имеют такую особенность, что они могут быть выполнены, а могут и не быть выполнены, особенно тогда, когда вам это необходимо. Стало быть, обещаниям можно верить в той или иной степени или не верить. Собственно говоря, на валютных биржах как раз и сравнивают, кто и каким обещаниям как верит. Хорошо известно, к чему ведёт утрата доверия к какой-то валюте.

    Таким образом, отдавать нефть и газ в обмен на деньги - это на самом деле давать в долг. Заклинания «мы же вам платим живыми деньгами» - не более чем наглый обман. Никакие они не живые! Ведь никто никогда ничего не обещает вам отдать в обмен на деньги! Вы можете только надеяться, что сможете потом получить что-то в обмен на свои деньги. Если на складском свидетельстве (варранте) прямо написано: «Предъявителю сего обязуюсь выдать такое-то количество указанного товара вот такого качества», то ни на одной купюре нет аналогичного обещания! Единственное исключение - британский фунт. На нём написано: «Предъявителю сего обязуюсь уплатить 1 фунт стерлингов. Подпись: главный казначей.» (Стерлинг - мелкая старинная английская серебряная монета, их так по весу и отсчитывали. Один фунт серебра в виде мелких монеток - вполне материальное обещание. Интересно, а если предъявить банку Великобритании бумажный фунт и потребовать мешок стерлингов, как обещано, сдержат они своё обещание, или нет?)

    Т.е. Россия вывозит нефть и газ, а ввозит доллары. Дальше эти нефтедоллары поступают на ММВБ, где Центробанк (Банк России) их обменивает на рубли с целью удержания обменного курса рубля к доллару. Откуда Банк России берёт рубли для скупки нефтедолларов? Он их создаёт из ничего. Даже не печатает кучу бумажек, а просто вводит в свой компьютер число!

    Полученные доллары Центробанк складывает в золото-валютные резервы (ЗВР). Тоже очередной обман. Если драгоценные металлы самоценны сами по себе, то приравнивать к ним даже нерезаные бумажки, а битики на жестком диске банковского компьютера, мягко говоря, неправильно.

    Эмитированные для покупки нефтедолларов рубли поступают в распоряжение банков, торгующих на ММВБ, и просто идут на увеличение денежной массы. Вспоминаем теперь про уравнение Ньюкомба-Фишера, точнее, про товарное обеспечение этих свежеэмитированных рублей. А чем они обеспечены? Да ничем! Товарное обеспечение под них отсутствует - нефть и газ, в обмен на которые были получены доллары, уже покинули территорию России и потреблены на Западе, обеспечив собой товарное наполнение доллара. Может быть, эти рубли обеспечены долларами? Тогда надо посмотреть, а чем обеспечены доллары. Выясняется, что ничем они не обеспечены! Дефицит внешней торговли США составил за 2005 год 807 миллиардов долларов, за 2006 год вырос до 857 миллиардов долларов. Т.е. на эту сумму США за год ввезли товаров, а вывезли долларов. Т.е. товаров на экспорт у них не хватает. Следовательно, доллары, полученные за российские нефть и газ, отоварить никогда не удастся, а нефть и газ, проданные за неотоваренные доллары, смело можно считать подаренными.



    На самом деле США не просто печатает доллары, а в обмен получает всё, что им надо. Долларов США за год эмитируют всего-то около 30 миллиардов. А где же США берут остальное? Дело в том, что США выманивают их назад, предлагая приобретать у них казначейские обязательства. На самом деле, совершенно неважно, что написано на бумажке, которую вам втюхали в обмен на нефть, - это всего лишь бумажка. Это гораздо круче, чем обмен золота на бусы, а серебра на зеркальца! Статистика - США производят 20% мирового валового продукта, а потребляют 40%. Т.е. половину своего благосостояния США получают просто за здорово живёшь! Темпы прироста внешнего долга США потрясают - более 1,3 миллиарда долларов в день! Величина внешнего долга США тоже впечатляет - почти 9 триллионов долларов (80% от американского ВВП со всеми его накрутками).

    Вернёмся к рублям. Что же делает Банк России, чтобы стерилизовать эту ничем не обеспеченную рублёвую массу? Да ничего! Стерилизацией избыточных рублей занимается почему-то Правительство через налоги - оно собирает налогов больше, чем тратит. Собранные налоги не направляются на финансирование государственных расходов, а направляются в Стабилизационный фонд. За 2006 год профицит бюджета (разница между суммой доходов госбюджета и суммой бюджетных расходов), направленный в Стабфонд, составил умопомрачительную сумму более 2 триллионов рублей. Хотя, если внимательно подсчитать, таким способом стерилизуется далеко не всё. Если умножить прирост ЗВР на обменный курс и вычесть из него профицит, то разница составит несколько процентов от объёма денежной массы.

    Стало быть, смотреть на Стабилизационный фонд и мечтать, истекая слюнками, об инвестициях в инфраструктуру или о создании новых рабочих мест, не приходится - деньги, собранные в Стабфонде, товарного наполнения не имеют. По-хорошему, их следовало бы просто списать и забыть про них.

    Однако всё ещё хуже! По официальным сведениям с сайта рубли, аккумулированные в Стабфонде, направляются на ММВБ для конвертации в иностранные валюты, т.е. рубли в Стабфонде не стерилизуются, как следовало бы, а снова попадают в оборот!

    Получается интересная картина! Чем больше нефти добывает Россия, тем выше в ней цены на бензин. Нефтеэкспортёры вывозят из страны российские нефть и газ, а средства для стерилизации изымаются из нашего кармана в виде налогов. Талантливый вражина эту схему придумывал! Получается, что чем больше нефти и газа продаёт за рубеж Россия, тем больше денег достаётся нефтеэкспортёрам и банкам, которые их обслуживают, и тем меньше средств для своего развития остаётся у всех остальных предприятий и организаций! Должен заметить, что это не российское изобретение, такое явление в мировой экономике давно известно и называется «голландской болезнью».

    Самое удивительное в этой ситуации заключается в том, что Россия может вовсе не поставлять нефть и газ на экспорт! Смотрим данные по внешнеэкономической деятельности России за 2006 год.

    Общий объём экспорта 301,98 миллиардов долларов. Из них: нефть сырая - 96,68, газ природный - 42,82 Т.е. за счёт нефтегазоэкспорта имеем 139,5 миллиардов долларов. Общий объём импорта 137,55. Итого: профицит внешней торговли составляет 164,43 миллиарда долларов.

    Т.е., даже если бы в 2006 году Россия вовсе не поставляла нефть и газ на мировой рынок - у неё всё равно было бы положительное сальдо внешней торговли в 24,93 миллиарда долларов!

    Но, может быть, бюджет России зависит от таможенных пошлин с нефтеэкспорта в бюджет? Тоже неверно! Объём взысканных пошлин составляет всего-навсего полтора триллиона рублей, а профицит бюджета - 2 триллиона. Т.е., если бы нефтеэкспорта вовсе не было, и таможенных сборов соответственно, то профицит бюджета составил бы не 2 триллиона, а всего лишь пол-триллиона. Объём расходов бюджета всё равно не пострадал бы.

    Что же нам делать? Для ответа на этот вопрос нужно задать себе вопрос, а почему мы вообще меняем нашу нефть на доллары? Полученные доллары мы отоварить не можем, они лежат и медленно, но верно обесцениваются. Разве это эквивалентный обмен? Кому как, а мне очевидно, что это положение вещей, мягко говоря, не в интересах России.

    На мой взгляд, единственно правильное решение состоит в том, чтобы разрешить продажу нефти и газа (а также ряда других товаров, например, алюминия) за рубеж только в случае, если они приобретены за рубли на торгах на бирже. Что это даст:

    * Российские нефть и газ будут обеспечивать товарное наполнение рубля, а не иностранных валют.

    * Автоматически снимется вопрос относительно принципов ценообразования.

    * Внешняя торговля оказывается полностью сбалансированной - ведь для того чтобы купить нефть, иностранцам придётся сначала где-то взять рубли для её покупки. Для этого они должны будут продать нам свои товары и услуги.

    * Полностью снимается вопрос относительно обесценивания запасов валюты, сейчас накапливаемых Центробанком.

    Естественно, нужно отобрать право на бесконтрольную эмиссию у Банка России. По-моему, это право нужно передать Государственной Думе по представлению Правительства. Размер и порядок эмиссии и стерилизации должно представлять Правительство и доказывать перед Госдумой, поскольку это фундаментально важные параметры, влияющие на всё состояние экономики. Недопустимо оставлять это право в руках частной конторы, именуемой Банк России. Не верите? Думаете Банк России государственный? Почитайте Федеральный закон «О Банке России»! Там чёрным по белому написано, что Банк России осуществляет свою деятельность самостоятельно, не отвечает по обязательствам государства, а государство не отвечает по обязательствам Банка России. Это разве похоже на определение государственного органа?

    Итак, что же такое инфляция - хорошо это или плохо? Для начала нужно вспомнить, что существует ещё такое явление, как дефляция - это когда цены снижаются. В командно-административной экономике дефляция - положительное явление. Высоцкий пел: «Было время - и цены снижали». В рыночной экономике дефляция - очень негативное явление. Оно приводит к тому, что деньги начинают дорожать, а люди начинают их придерживать и накапливать - резко падает скорость обращения денег V, в результате денег в обороте начинает не хватать, цены на товары ещё сильнее падают, происходит затоваривание и стагнация производства. Предприятия не в силах получить необходимое количество денег для выплаты процентов по кредиту, начинаются массовые банкротства. Понятное дело, после сокращения производства и снижения товарного предложения цены застабилизируются, но люди, увидев, что деньги больше дорожать не будут, решат реализовать свой отложенный спрос и резко увеличат V. Поскольку мобильность товарного производства заметно хуже, чем денежного обращения, товарное наполнение не успеет за спросом - цены начнут расти. Это явление хорошо известно в теории систем и автоматического регулирования: когда в цепи обратной связи возникает задержка - система становится неустойчивой. Т.е., чтобы избежать дефляции, нужно всегда поддерживать инфляцию, чтобы лишить деньги функции накопления и более-менее застабилизировать скорость денежного обращения.

    Стало быть, если дефляция - безусловное зло (во всяком случае, в рыночной экономике), то, стало быть, инфляция - благо? Не всё так очевидно. Тут вполне уместна аналогия с лекарством - в небольших дозах идёт на пользу, а в больших дозах является ядом. Дело в том, что производство не в состоянии осилить более 10% годовых по кредиту. (Это, кстати, знал ещё Чингисхан, когда устанавливал размер дани для Руси - «десятина». Дело в том, что если взымать более 10%, то народ просто вымрет, а если менее 10% - сможет развиться, стать сильным и сбросить иго.) Если же целью ставить рост хотя бы 3% годовых, то размер процентной ставки по кредиту не должен составлять 10-3=7% годовых. Размер ставки по кредиту составляет инфляцию+интерес кредитора. Если банкирам оставить хотя бы 3%, то получается, что инфляция должна составлять 4% в год. Можно, конечно, снизить её до 1-2% в год, это позволит увеличить темпы роста, но 1% это уже опасно - в результате случайного стечения обстоятельств возможно возникновение и лавинообразное развитие дефляции.

    Таким образом, инфляция более 7% в год является безусловным злом, потому что в этом случае производство фактически на износ работает на эмитента и не развивается. А вот инфляция на уровне 2-4% является благом - лекарством от дефляции. С одной стороны, она уже удерживает население от накопления в виде денег, стимулируя пускать их в обращение, а с другой стороны ещё не душит производство. Своего рода плата за стабильность и устойчивость развития.

    Разумеется, указанные меры приведут к укреплению рубля относительно доллара и других мировых валют. Многими экономистами высказывается опасение, что укрепление рубля негативно скажется на конкурентоспособности отечественных товаропроизводителей. Опасение напрасное. Во-первых, отечественной промышленности, прежде чем пытаться конкурировать с иностранными производителями, неплохо было бы сначала одержать победу над ними на внутреннем рынке. Для этого необходимо развитие внутреннего рынка, что без усиления покупательной способности населения невозможно, а укрепление рубля будет кстати. Дополнительную помощь могут оказать защитные таможенные барьеры. Так что надо сначала помочь своим производителям встать на ноги, опираясь на внутренний рынок, прежде чем ломиться в ВТО. Во-вторых, регулирование курса рубля можно осуществлять путём регулирования количества нефти, продаваемой за рубеж. Учитывая, что нефть не производится, а добывается, командно-административное квотирование здесь ни один самый правоверный рыночник не сможет оспорить. В-третьих, снижение объёмов экспорта нефти и газа вызовет рост цен на энергоносители во всём мире (а нас не будет волновать, потому что они будут оцениваться в рублях), что вызовет рост цен на все зарубежные товары и снижение их производства, что весьма благотворно скажется на конкурентоспособности российских производителей.

    Насчёт профицита и дефицита государственного бюджета. А зачем государству профицит? Разве цель государства - получение прибыли? Нет! Государство должно обеспечивать благосостояние и развитие своего народа, а не извлекать из него прибыль! Разве дефицит бюджета - это плохо? Снова нет! Дело в том, что государство и предприятие - принципиально разные вещи. То, что справедливо для ларька, нельзя тупо применять к государству! Если у ларька превышение расходов над доходами означает его разорение, то у государства всё строго наоборот! Если эмиссию денежной массы осуществляет государство, то средства на эту эмиссию засчитываются в расходы государства и формально показывается дефицит бюджета. Ничего страшного в дефиците госбюджета нет, если таким образом осуществляется прирост M, чтобы поспевать за приростом Q. Однако ларёчники, которые не понимают разницы между ларьком и государством, заявляют: «Живём не по средствам! Надо сокращать расходы!». В корне неверно! Вспомните, как президент Рузвельт вывел Америку из Великой Депрессии - он начал строить дороги! Вокруг строителей дорог засуетилась коммерция, а там и банки подтянулись.

    Внимание, вопрос: а должно ли государство финансировать прибыльные проекты? Несмотря на свою кажущуюся очевидность, нет. Во-первых, целью государства не должно являться получение прибыли. Во-вторых, в прибыльные проекты с превеликим удовольствием проинвестируют коммерсанты - только разреши! Как это ни парадоксально, но государство должно финансировать внешне бесприбыльные, а то даже и убыточные проекты, например, развитие здравоохранения или строительство объектов инфраструктуры - дорог, мостов, дамб и т.д. Без сомнения, строительство этих объектов имеет пользу для общества, но чистая прибыль с этих проектов не просматривается. Может быть, государству не нужно вовсе участвовать в таких проектах? Да нет, нужно. Коммерсанты участвуют только в прибыльных проектах. Их цель и состоит в том, чтобы получать прибыль. Если государство ничего не будет предпринимать, то богатые, которые имеют свободные средства для инвестиций, будут получать с них прибыль и становиться ещё богаче, а бедные, лишённые такой возможности, будут становиться беднее. Именно для предотвращения коллапса, когда всё богатство соберётся в руках узкой кучки богатеев, государство собирает налоги и на эти налоги, а также за счёт эмиссии, даёт средства для развития всего населения.

    Виталий НАСЕННИК,
    vitalyn@granch.ru
    .
     
  2. antonioni

    antonioni Well-Known Member

    Регистрация:
    5 мар 2007
    Сообщения:
    301
    Симпатии:
    0
    Самое интересное что и доллары мы оставляем ТАМ! ;)
     
  3. VicRus

    VicRus Administrator

    Регистрация:
    25 фев 2007
    Сообщения:
    9.257
    Симпатии:
    0
    Пол:
    Мужской
    Род занятий:
    Пенсионер, ветеран труда
    Адрес:
    Москва
    Сайт:
    Реальное имя:
    Виктор Алексеевич
    Публицист

    Страдания о Стабфонде

    Минфин, а точнее оберегаемый министерством Стабфонд, в котором накоплено уже более 3 трлн. рублей, находится в центре резко обострившейся борьбы, в которую втягиваются все новые и новые группы чиновников и депутатов. Вся их борьба сконцентрировалась на том, как потратить, или не тратить, средства Стабфонда. При этом умалчивается, что Стабфонд уже потрачен, и потрачен так, как это выгодно высшей бюрократии и финансовым кругам США. Но, несмотря на столь бурные дебаты вокруг Стабфонда, никто не поставил вопрос: а откуда, собственно говоря, дровишки, то есть, сверхприбыли, которые делятся между государством и олигархами? Те объяснения, которые мы слышим, что это результат возросших цен на нефть на мировом рынке, что это природная рента, могут удовлетворить разве что несведущих. Хотя, на первый взгляд все это кажется правомерным. Но так ли это на самом деле? Действительно ли это подарок природы или случайное везение, в результате колебаний цен на мировом рынке?

    Чтобы вникнуть в эту проблему необходимо коснутся вопроса стоимости товаров, чем они определяются и что такое государственная рента.

    Не вдаваясь в глубины политэкономии можно констатировать общепринятую формулировку, что стоимость товара - есть кристаллизованный общественно необходимый труд. То есть товар стоит столько, сколько требуется среднего общественно необходимого труда на его производства. Обратного еще никто не доказал. При этом необходимо учитывать, что стоимость товара определяется не только количеством труда используемого на последней стадии производства, но и тем количеством труда, которое требуется для производства машин и оборудования, применяемых в процессе производства. В конкретных условиях стоимость товара можно разбить на постоянный капитал, это машины, оборудования, здания, сырье, который в процессе производства переносит свою стоимость на конечный продукт, и, переменный, - стоимость применяемой рабочей силы. В свою очередь стоимость применяемого постоянного капитала тоже раскладывается на постоянный капитал и рабочую силу. Выражение же стоимости товара в деньгах есть его цена, которая колеблется в зависимости от спроса и предложения. В условиях конкуренции и свободного перемещения капиталов, цена всегда колеблется вокруг стоимости. Из всего вышесказанного естественно вытекает, что цена товара зависит от стоимости применяемого постоянного капитала, то есть машин и оборудования, используемого в производстве, и стоимости рабочей силы, то есть от величины заработной платы наемных работников.

    Здесь стоит заметить, что сверхприбыль государство и олигархи получали и до последнего повышения цен на нефть. Цены же на нефть выросли в результате роста мировой экономики и, соответственного роста спроса на нефть, и сокращения запасов нефти в мире. Для выяснения же нашего вопроса колебания цен на мировом рынке не имеют значения.

    Предположим, что добытая в России одна тонна нефти стоит 1000 долларов. Из этой 1000 долларов 300 долларов идет на заработную плату нефтяникам, 400 долларов на постоянный капитал и 300 долларов составляет прибыль, которая распадается на налоги, необходимые платежи, как-то за право на разработку месторождения, и на доход предпринимателя. Теперь, допустим, в Норвегии тонна нефти стоит 1200 долларов, и распадается на следующие пропорции: 600 долларов идет на оплату наемного труда, 400долларов на постоянный капитал и 200 долларов прибыль, которая также включает налоги и доход предпринимателя. В Великобритании тонна нефти стоит 1500 долларов, и цена ее распределяется следующим образом: 600 долларов составляет оплата труда, 700 долларов затраты на постоянный капитал и 200 долларов прибыль. Если представить, что кроме вышеуказанных стран на мировом рынке никого нет, так как это не меняет сути дела, то придем к следующим заключениям.
    При добыче природных богатств, которые неравномерно разбросаны по планете, и принадлежат различным собственникам, каковыми являются государства, возникают рентные отношения. В рентных отношениях цена производства в наихудших для капитала условиях, а это и налоги, и стоимость рабочей силы, и природные условия, и таможенные ограничения, является регулирующей рыночной ценой. И если цена на нефть еще вырастет, то ее начнут добывать и на больших глубинах морского дна, и тогда тонна нефти, на мировом рынке будет еще выше.
    В нашем случае рыночная цена будет, находится на отметке 1500 долларов за тонну. Значит, российские предприниматели будут продавать нефть стоимостью 1000 долларов, по 1500 долларов за тонну. Откуда же у них появились дополнительно 500 долларов за тонну. И возникли они не из-за природных богатств России, хотя базисом это и является, а из-за налоговых льгот, со стороны государства, из-за низкой стоимости рабочей силы, из-за более высокой степени эксплуатации трудящихся России, и не только в нефтяной отрасли, а во всей сфере производства. Именно во всех, так как для добычи нефти необходимы трубы, буровые, машины, трактора и еще много чего, для производства которых, в свою очередь, необходим уголь, металлы, дерево, и весь этот постоянный капитал входит своей стоимостью в конечный продукт. И соответственно, чем ниже стоимость рабочей силы, то есть заработная плата, тем дешевле обходится тонна нефти для предпринимателя, тем больше он получит прибыли от продажи ее на международном рынке. Только эта прибыль, попадающая, при помощи государства, в карман олигархов, является не чем иным, как прибавочной стоимостью, созданной наемными работниками разных отраслей промышленности. Прибыли не порождаются рудниками, месторождениями, землей или капиталом, как таковым, но все это позволяет собственникам возможность получать доли прибавочной стоимости. А государство, всяческими методами, сдерживающее рост реальной заработной платы создает благоприятные условия для образования сверхприбылей.

    Сегодня можно констатировать, что в торговле сырьем на международном рынке возникает не природная, а государственная рента. Государственная собственность на территорию, где добывается нефть и другие природные богатства, где государство имеет право устанавливать налоги, где оно принимает активное участие в регулировании заработной платы, где государство всячески препятствует волеизъявлению народа, и создаются возможности получения сверх прибыли, а поэтому данную сверхприбыль надо считать не природной рентой, а государственной.

    Так, что если бы шахтер получал не 300 долларов, а 3000, в машиностроении заработная плата была бы не ниже 2500 долларов, и в металлургии не ниже, врач и учитель - не мене 1000 долларов, а предприниматели, капитализировали полученную прибыль, то никаких сверхприбылей бы и не возникло, никакого перегрева экономики и не случилось, а у членов правительства и Минфина не болела бы голова, о том, как использовать дополнительные доходы. Как стерилизовать излишние деньги (ведь излишние они только потому, что в стране очень низкий уровень зарплаты), и не допустить их в экономику страны.

    И тогда, в соответствии с нашим примером, себестоимость тонны добытой в России нефти стала бы стоить не тысячу долларов, а предположим 1400 долларов распадаясь в следующей пропорции: 600 долларов оплата труда, 600 долларов затраты на постоянный капитал и 200 долларов прибыль, а 100 долларов возникшей сверх прибыли могли быть успешно, по решению парламента, вложены в развитие страны, в науку, в развитие новых технологий, в образование и т. д. И в этой ситуации, проблему использования средств решали бы тысячи россиян, а не когорта приближенных к власти. И поверьте, они бы разместили их с пользой для себя и страны, и у них бы не возникло желание размещать их в ценные бумаги иностранных государств.

    По всему видно, что наше государство, идущее на поводу у олигархов, так сильно развернулось в выжимании пота из своего народа, что вот-вот захлебнется, и без помощи народа ему никак не спастись.

    Виталий Глухов
    http://rpr.ur.ru/article/SoSF.zip
     
  4. VicRus

    VicRus Administrator

    Регистрация:
    25 фев 2007
    Сообщения:
    9.257
    Симпатии:
    0
    Пол:
    Мужской
    Род занятий:
    Пенсионер, ветеран труда
    Адрес:
    Москва
    Сайт:
    Реальное имя:
    Виктор Алексеевич
    .
    P.S.

    Уважаемые господа!

    "Как вы думаете, господа, почему Сергей Глазьев, (как и автор-бухгалтер из Перми - вставка В.А.), придерживающийся "левых" взглядов, ходит вокруг да около, говоря, с одной стороны, правильные вещи (о ренте, о НДС и т.д.), сознательно умалчивает Постулат Нобелевского лауреата Василия Васильевича Леонтьева: "Эффективность производства не зависит от формы собственности, а от Планетарно-диалектико-эвристических систем организации, управления и заработной платы!"?

    Почему, г-н Глазьев не говорит о ДИАЛЕКТИКО-ЭВРИСТИЧЕСКОЙ экономике - Мировой – Планетарной, а, по умалчиванию(!), как рыба плавает в регионально-колониальной – «глобальной»? Как учёный-экономист, он не подчёркивает, что нет в Мире ни расово-этнической - капиталистической и социалистической (де-факто - еврейская - вульгарно-ростовщическая), а тем более - коммунистической! Экономика, если быть точным и честным, как Наука, в Природе - не существует, а есть некая графо-аналитическая форма представления процесса безнаказанного отторжения произведенной товарной стоимости – ТС, – средневековой этно-роставщический способ выколачивания материальных средств у СРЕДЫ потребления, и, естественно, нарицательного учёта.

    Почему, понимая (допускаю), что кап. и соцэкономика, базирующиеся на теософо-философском принципе "бытие определяет сознание", в сочетании рождают объективные неразрешимые политико-экономические противоречия, разрешающиеся только войной, г-н Глазьев не говорит об этом? – Не владеет?

    И, последнее, почему он не говорит, что настоятельно-сохраняемый(!) историко-средневековый (в настоящее время компьюторизованный), так называемый вульгарный рынок, на теософо-философской подложке "бытие определяет сознание" - не панацея, а всего лишь - СРЕДА поглощения, которая устраивает только еврейское вульгарно-ростовщическое сознание, - потребительская СРЕДА, требующая совершенно нового диалектико-эвристического Мировоззренческого подхода и к производству, и к насыщению оной - Планетарного, а не регионально-колониального - периферийного!

    В наше действительно просветительское время, Все его политико-экономические рассуждения требуют обязательной диалектико-эвристической экспертизы состояния Мировой экономики в диалектической оболочке "Сознание определяет бытие!", и, к тому же - в популярной форме для экономически-необразованного государствообразующего Славяно-Русского электората Евразии, поскольку борзеющий еврейский вульгарно-колониальный рынок, в том качестве в котором он находится, тщательно сохраняется регионально-колониальными(!) системами семитизма-сионизма - С/С - "глобальным" Мировым правительством, подводит под него что угодно, только не Диалектический Постулат Василия Васильевича Леонтьева!"


    P.P.S.
    Уважаемый г-н Публицист!
    Согласны ли Вы с моей ремаркой, показанной в предыдущем посте, или нет? Я её закачиваю второй раз. Первый, я показал, комментируя политико-экономическую позицию Сергея Глазьева.


    viewtopic...7&p=1725#p1725

    С Уважением,
    Виктор Русаков
    https://rusvic.ru/
    .
     
  5. Виталий Глухов

    Виталий Глухов Active Member

    Регистрация:
    27 окт 2007
    Сообщения:
    40
    Симпатии:
    0
    30 сентября с.г. на канале "Культура" в еженедельной воскресной программе Виталия ТРЕТЬЯКОВА "Что делать?" был подвергнут ОБСУЖДЕНИЮ вопрос:
    быть ли рублю мировой обменной и резервной валютой и нужно ли ему быть?
    Было установлено, что если "ДА", то следовало бы:

    - считать сегодняшний момент для этого подходящим;
    - продавать нашу нефть на мировом рынке - за рубли;
    - обуздать псевдоэкономическую "химеру", под названием "стабфонд";
    - преодолеть "кукольный", игрушечный, "опереточный" и провинциальный характер нашей банковской систенмы;
    - решительно изменить структуру наших общенациональных золото-валютных запасов - в пользу золота и "бежать от доллара" в них...

    Выяснилось, что contra этого настроены участники дискуссии: П.Медведев, А.Некипелов, Р.Гринберг и ректор Академии народного хозяйства при Правительстве РФ - А.МАУ.

    Последний особенно решительно был настроен против включения стабфонда в общенациональный финансово-хозяйственный оборот. И даже договорился до того, что перед лицом ползучего краха доллара - "и золото не панацея"(!)

    ...Элементарный здравый смысл и АЗЫ политической экономии пытался отстаивать в этой телепередаче лишь С.Глазьев.
    Ведущий В.Третьяков, похоже, ему смущённо симпатизировал...

    Михаил Казарин,
    телезритель.
     
  6. VicRus

    VicRus Administrator

    Регистрация:
    25 фев 2007
    Сообщения:
    9.257
    Симпатии:
    0
    Пол:
    Мужской
    Род занятий:
    Пенсионер, ветеран труда
    Адрес:
    Москва
    Сайт:
    Реальное имя:
    Виктор Алексеевич
    .
    Из форума С-РПНР-Р:

    Re: Деньги, инфляция, стабфонд

    VicRus 28 окт 2007 19:59

    Виталий Глухов писал(а):
    30 сентября с.г. на канале "Культура" в еженедельной воскресной программе Виталия ТРЕТЬЯКОВА "Что делать?" был подвергнут ОБСУЖДЕНИЮ вопрос: быть ли рублю мировой обменной и резервной валютой и нужно ли ему быть?
    ...Элементарный здравый смысл и АЗЫ политической экономии пытался отстаивать в этой телепередаче лишь С.Глазьев. Ведущий В.Третьяков, похоже, ему смущённо симпатизировал...


    Михаил Казарин,
    телезритель.
    ...


    - Азы? - Это - отстаивание? Нет, это - забалтывание! Полагаю, что иначе, следующий раз, его просто бы не пригласили! Я написал выше в P.S. и P.P.S. своё мнение, в которых тезисно подчеркнул, что все желали бы услышать из уст г-на Глазьева, если он себя считает Учёным... Полагаю, что любой комментарий должен сопровождаться диалектико-эвристической преамбулой, или же - заканчиваться диалектико-эвристическим заключением! Иначе, процесс обсуждения превращается в элементарно-непристойную полемику за круглым столом... Полагаю, если уважающий себя человек понимает, что ему будут обязательно заданы провокационные вопросы, на которые он не сможет ответить в силу системы третьяковской политкорректности, незачем было идти на "диспут"-профанацию. На мои посты, г-н Глазьев даже на своих персональных форумах не ответил, по понятной мне причине! А телезрители, включая меня, ой как желали бы осознать его сущность с диалектической стороны, и, понять его Мировоззрение, коль он до сих пор претендует на президинтское кресло! В принципе, что можно ожидать от человека, прошедшего коридоры партии "Родина" - подсаженной политической уткой ельцинской бандой стратегов - уничтожителями Славяно-Русского Генома...

    В общем-то, по большому счёту, господа, весь 15-ти летний демагогически-еврейский стиль борьбы заключается в осознанном забалтывании СМИ политико-экономических проблем РФ, не с позиции новой философии и диалектико-эвристического мышления Титульного Суперэтноса Отечества в энергоинформационном поле "Сознание определяет бытие!", внутри федерации и вне, кричит сам о себе! "Аргументацией", якобы, сути необходимости именно такого процесса Законотворчества депутатами обеих палат Думы РФ, Правительством РФ, да и тремя(!) Президентами, вне Диалектики, позволило сильно заретушировать отсутствие оной в Основном Законе РФ, поскольку в самой Конституции РФ нет Главного определения Нации Отечества, Титульного Суперэтноса, расово-этнического субэтноса, этноменьшинств и родоплеменной семьи. Отсутствие в Конституции РФ ОСНОВЫ - диалетической формулы Прав и Обязанности субъектов некоего образования, "учреждённого" еврейским меньшинством в историко-географическом пространстве некой государственности, есть не что иное, как территориально разбитое пространство на анклавы, лишённые этнонима, т.е. этноисторических корней в названии колониального анклава, не говоря уже о расшифровке диалектического определения "сформированной" вновь Государственности! Отсюда и распыление понятий: союз, федерация, конфедерация, государство-нация и т.д. Другими словами, - есть урезанное историко-геогорафическое пространство, покрытое некой властью этноменьшинства - апартеидом! О какой диалектике государственности, в Славяно-Русской аббревиатуре, к тому же Титульного Суперэтноса, не говоря уже об аббревиатуре Нации, может идти речь из уст власть имущих, включая трёх президентов с их свитой?

    За последние 15 лет, на постсоветском урезанном пространстве, на "обломках" СССР, инициативной группой евреев, находящейся в тот момент у власти (собственно они и разваливали СССР и развалили), было развёрнуто строительство Конфедерации, проект которой успешно закончен в этом году! - Аргумент? - Пожалуйста: сформировано семь регионов, с властью собственного вассала-из...бранного от Кремля! Осталось поднять только сепарационный флаг и сделать Заявление о выходе из "федерации"! - Дело за командой, которую ждут!

    О какой совести г-на Глазьева может быть идти речь, коль из его уст не выскочило не одной диалектической мысли?

    Так или иначе - какая разница! Еврейский поезд-десант-ашкенази - вагон семито-иудео-христиан, заряженный капиталом Ротшильдов-сефардов прибыл не в Питер, а из - в Москву! На этот раз он был заряжен только на разрушение не политической системы, а, как и в 1917 году – государственности, в продолжении безнаказанности выкачивания из колониальной территории – 1/7 суши - не только безгранично-природных ресурсов, но и руками прирученных рабов-гоев, перерабатывать и создавать Добавленную Товарную стоимость (без налога), «насыщать» Мировую СРЕДУ потребления гоев!

    Сефарды, за последние 100 лет продолжают совершать одну - Главную - Диалектико-стратегическую ошибку: вместо СССР (они по ошибке его развалили и продолжают уничтожать Белую расу Славян) - передали за последние 20 лет Индокитайскому региону высшие технологии, созданные Белым Разумом, влив в экономику Индо-Китайсткого региона сумасшедшие капиталы! - Причина? - Не могут жить без крови Славян Белой расы! А факт - ликвидации статуса Славян - Народ с переквалификацией его в статус - гой, посредством политики апартеида - физического уничтожения Славяно-Русской Нации, открывает им простор безнаказанно её пить только в ближайшей перспективе(!), но, не в долгосрочной(!), в соответствии с религиозно-ортодоксальными - фашиствующими "механизмами из...бранных по "Шулхар Арух"... Если коротко и быстро...

    Виктор Русаков
    https://rusvic.ru/
    .
     
  7. VicRus

    VicRus Administrator

    Регистрация:
    25 фев 2007
    Сообщения:
    9.257
    Симпатии:
    0
    Пол:
    Мужской
    Род занятий:
    Пенсионер, ветеран труда
    Адрес:
    Москва
    Сайт:
    Реальное имя:
    Виктор Алексеевич
    Путин совершил самоубийственную ошибку
    18.12.07 16:31

    [​IMG]

    Москва, Декабрь 18 (Новый Регион, Владимир Инютин) – Президент РФ Владимир Путин совершил самоубийственную ошибку, когда накануне пообещал повысить пенсии и зарплаты бюджетникам. Как считает президент Института энергетической политики Владимир Милов, такой шаг может спровоцировать дальнейший рост инфляции, что приведет к падению рейтинга доверия к главе государства.

    «Я разговаривал с Гайдаром, и он по-прежнему сохраняет убежденность, что Путин очень боится финансовой дестабилизации, а у меня ощущение, что он, может быть, и боится, но, тем не менее, делает все для этого. Он, видимо, не понимает механику этих процессов, что, кстати, мы видели по вчерашнему заявлению – когда настолько серьезной стала проблема с инфляцией и ростом цен, вот так взять и по-кавалеристски еще в два раза увеличить против запланированного расходы на пенсии и зарплаты бюджетникам. Это самоубийственная штука», – считает Милов.

    По его словам, такие действия могут привести примерно к тому, что случилось на референдуме о продлении полномочий президента Чавеса в Венесуэле. «Несмотря, что некоторые продолжают считать инфляцию теоретической категорией, это вполне практическая экономическая категория, которая, прежде всего, ударяет по простым людям. Я, как экономист, позволю себе высказать такую мысль, что проигрыш референдума не в последнюю очередь связан с инфляционными процессами, которые в Венесуэле существуют, и которые очень резко способствовали падению популярности Чавеса», – отметил Владимир Милов.
     
  8. antonioni

    antonioni Well-Known Member

    Регистрация:
    5 мар 2007
    Сообщения:
    301
    Симпатии:
    0
    Интересно получается. Фиксируем цены (СССР) нет инфляции но возникает дефицит если спрос существенно превышает предложение.
    Отпускаем цены(свободный рынок) начинается инфляция если опять
    спрос превышает предложение.

    Понятно что и то и другое одинаково плохо что стоять в очередях что постоянно требовать повышение заработной платы.
    Каков выход?
    Как всегда истина наверное по середине.
    Мне нравится вариант когда цены фиксируются и переодически корректируются или устраняются причины дефицита.
    Основа всего - ПРОИЗВОДСТВО. Когда есть реальное производство то боротся с инфляцией и дефицитом вполне по моему возможно.
     
  9. VicRus

    VicRus Administrator

    Регистрация:
    25 фев 2007
    Сообщения:
    9.257
    Симпатии:
    0
    Пол:
    Мужской
    Род занятий:
    Пенсионер, ветеран труда
    Адрес:
    Москва
    Сайт:
    Реальное имя:
    Виктор Алексеевич
    .
    Причина дефицита - бойкот и саботаж одновременно с двух сторон - производства и потребления, действиями посредников, в интересах заинтересованных лиц-кланов. Производят, но не выбрасывают на внутренний рынок, а вывозят за бесценок, за счёт налогоплательщика, - раз! Сокращают производство товаров и услуг по принципу: меньше, некачественней и дороже, вместо - больше, качественней и дешевле - Главный тезис диалектики рынка!

    Два, - Следствие расшатывание власти и развала целого - Государственности! Издержки этих комбинаций компенсируются разными источниками, вплоть до государственных.

    Три, - академиками сбрасывается модель оплаты труда и налогообложения, разрушающая суть соответствия диалектики баланса производства-потребления, в целях "реформирования" производственно-экономической системы, якобы изжившей себя!

    Четыре, - приватизация и национализация, и т.д. Дробление целого на части и реализация на аукционах! - Хаос и смена власти! Приход к власти следующей группировки на новом витке. Всё повторяется сначала, до момента, когда из-за бугра не понимают, что пора и самим поучаствовать в этом безнаказанном процессе...

    Но, как только действующая власть понимает, что может быть свергнута из-за бугра, по причине финансирования её прихода к оной, начинает "реформы", в основном в атаках СМИ на сферу сознания электората. Бедный становится ещё беднее, и, - наоборот, во имя якобы защиты суверенности государства, а на самом деле - их же еврейской власти!

    Всё это по Причине несоответствия принципов воплощённой системы государственности и заявленной, до прихода в её апартаменты! Отсутствие Диалектики - Планетарной СИСТЕМЫ организации и управления государственностью в конфигурации "Государство-Нация", в построении которой власть не заинтересована, по определению её ментальности из...бранных, и будет происходить смещённый синусоидальный процесс, функция которой никогда не поднимается в положительную плоскость процесса прогрессивного развития государствообразующего большинства населения так называемой государственности апартеида.

    Учитывая, что экономика - не НАУКА, иначе нельзя объяснить нарицательность укрепления национальной валюты, делаем вывод: - чем сильнее рубль - тем хуже для России?! Такое заключение возможно высказать только при псевдонаучном использовании элементарных графо-аналитических функций ростовщичества средневековья из…бранных, а в настоящее время - в огранке компьютеризованных систем и, навязанных всему Человечеству, под псевдонаучным окриком нобелевских экономистов-лауреатов!

    Диалектический Постулат В.В.Леонтьева: - "Эффективность производства не зависит от формы собственности, а от систем организации, управления и заработной платы!", евреи предали забвению! Ибо, в этом случае Диалектический Принцип многоукладной экономики всплывает на поверхность, а система Мирового еврейского рынка, которым они глобально управляют, разваливается на глазах!

    Виктор Русаков
    https://rusvic.ru/
    .
     
  10. VicRus

    VicRus Administrator

    Регистрация:
    25 фев 2007
    Сообщения:
    9.257
    Симпатии:
    0
    Пол:
    Мужской
    Род занятий:
    Пенсионер, ветеран труда
    Адрес:
    Москва
    Сайт:
    Реальное имя:
    Виктор Алексеевич
    .
    http://zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/08/742/22.html

    ...Если государственный дефолт "имени Кириенко" образца 1998 года, главные действующие лица и исполнители которого по-прежнему на первых ролях во "властной вертикали", или грядущий корпоративный дефолт при некотором напряжении сил и благодушии оппозиции еще можно списать на "неправильности" самой России, на ее "отсталость" и "непригодность" к рыночному пути развития (что, собственно, и случилось), то с американской рецессией такие номера не пройдут по определению. А дело в Соединенных Штатах потихоньку-полегоньку катится именно в эту сторону. И, соответственно, американцы не оставят попыток переложить свои трудности на другие страны: "по-хорошему" или "по-плохому".

    И это зависит не столько от того, кто именно расположится в Белом Доме после президентских выборов ноября 2008 года: демократ или республиканец, белый или черный, мужчина или женщина, — сколько от того, где именно конгломерат "тихих американцев" увидит слабину. Если самой слабой окажется или покажется им Россия — удар по нашей стране можно считать делом предрешенным. А каким он будет: финансовым, военным, организационным или комбинированным, — вопрос уже вторичный.

    Поэтому у России в современных условиях, по сути, не остается никакого иного выхода, кроме максимально возможного и максимально быстрого усиления своих позиций: военно-политических, социально-экономических, информационно-финансовых, культурных и т.д.

    Требования группы Чубайса-Кудрина к правительству России носят прямо противоположный характер, направлены на максимальное ослабление нашей страны и в сложившейся ситуации являются едва ли не прямым "приглашением к агрессии".

    Это, во-первых, использование средств Стабфонда (кстати, уже разделенного) не на системную модернизацию отечественной экономики, включая жизненно необходимые инфраструктурные проекты, а на рефинансирование корпоративного внешнего долга "естественных монополий", банковского сектора, скупку акций иностранных компаний и государственных ценных бумаг, прежде всего американских казначейских обязательств и т.п.

    Это, во-вторых, отказ от продвижения рубля в качестве одной из мировых резервных валют и от создания собственной "зоны рубля".

    Это, в-третьих, обеспечение свободного доступа транснациональных корпораций к российским месторождениям сырья и транспортным сетям.

    Это, в-четвертых, сворачивание и даже целенаправленное удушение "неконкурентоспособных" отраслей промышленности, научно-исследовательских и опытно-конструкторских разработок.

    Это, в-пятых, ослабление оборонного потенциала страны, от стратегических ядерных сил и ПРО до отмены призыва в армию.

    Это, в-шестых, недопустимость любых форм защиты любых интересов России за рубежом, безусловный и окончательный уход с мирового и постсоветского пространства и в первую очередь из Средней Азии, что чревато для Газпрома, да и всей РФ сломом не только экспортных поставок, но и собственного отопительного баланса.

    Это, в-седьмых, сохранение режима крайнего социального неравенства и социально-культурной деградации большинства населения России (развал остатков системы образования и здравоохранения, единых электросетей и сферы ЖКХ, уничтожение культурной идентичности народа путем "информационной войны" со стороны прессы, радио и телевидения, которые все это пока успешно осуществляют).

    Это, в-восьмых, удушение русского этноса ино культурной миграцией, раздувание межнациональных конфликтов на всей территории России.

    Наконец, в-девятых, это установление режима "железной пяты" с жестким подавлением любого несанкционированного инакомыслия.

    Ставка здесь очевидно сделана со стороны либерал-монетаристов на Медведева, фигурой которого в качестве президента и преемника Путина они рассчитывают прикрыть свой курс. Но, как говорится, жизнь богаче наших представлений о ней. Внешние и внутренние ограничители такого виража вполне фундаментальны. Ожидаемое в связи с преемничеством Дмитрия Медведева "возвращение во власть" Чубайса и Ко, давних друзей заокеанских демократов, с этой точки зрения может оказаться весьма эфемерным. Не может мировой монетаризм потерпеть глобальное поражение, а наши монетаристы, наоборот, укрепиться у власти.
    .
     
  11. VicRus

    VicRus Administrator

    Регистрация:
    25 фев 2007
    Сообщения:
    9.257
    Симпатии:
    0
    Пол:
    Мужской
    Род занятий:
    Пенсионер, ветеран труда
    Адрес:
    Москва
    Сайт:
    Реальное имя:
    Виктор Алексеевич
    .
    Реформировать ЦБ РФ

    Радикальным образом преобразовать (реформировать) ЦБ РФ в Государственный Банк России, оставив за ним, прежде всего, функцию организации необходимых и достаточных для народного хозяйства страны денежных потоков и надзора за банковской системой страны.

    - Передать функцию эмиссии средств платежа (выпуска денег) Государственному Казначейству.

    - Сделать доходы от эмиссии (сеньорадж) достоянием государства.

    - Ввести государственный запрет на ростовщичество.

    - Банки страны должны выполнять функцию инвестора Проекта производителя товаров, получая доход от производства товаров и их реализации.

    - Необходим и режим бюджетного финансирования банковской сферы.

    - Деньги производителю товаров должны предоставляться банками на беспроцентной основе, учётная ставка ЦБ РФ должна быть равна нулю.

    - Ввести законодательный запрет на экспортные поставки за любую валюту, кроме российского рубля.

    Автор: Сёмин Сергей
    Дата: 18 января 2012 года