Да ведают потомки православных...

VicRus

Administrator
#1
Да ведают потомки православных...
История
Rover написал:

(Я бы назвал эту статью - пРАславные!, - VicRus)


Как-то я разместил статью с изложением взглядов на всемирную историю революционера-народника, просидевшего в камере-одиночке шлиссельбуржской крепости 25 лет и впоследствии ставшего академиком РАН Н.А.Морозова,
т.е. предтечи Фоменко и Носовского, Валянского и Колюжного,Жабинского и Кеслера, Каспарова и Гуца, Бушкова, и т.д. Надо сказать, что и у Морозова были предшественники, причём счёт идёт на сотни учёных, среди которых есть весьма именитые, например сэр Исаак Ньютон.
Суть дела вкратце такова. Та история, что нам известна и преподаётся в школах (хотя, строго говоря, во всех странах по-разному, но сама хронология более-менее едина) создана в конце XVI века Жозефом Скалигером и откровенно носила название «Новое сочинение об исправлении хронологии», т.е. сёй учёный муж фактически объявил, что всё написанное историками до него есть туфта.

Причём надо сказать, что парень он был разносторонний и даже заявил, что вывел истинную формулу квадратуры круга. Современники-математики указывали Скалигеру, что его расчёты даже менее верны, чем у Архимеда, но это Жозефа ничуть не смущало и он так и преставился господу богу в полном сознании своей правоты. Ещё он утверждал, что все языки (типа 11 праязыков) произошли от иврита после Вавилонского столпотворения. Иными словами: Вавилонскую башню, видимо, возводили молча, но потом кому-то на ногу упал камень и началось! Сильно подозреваю, правда, что это слово, точнее выражение, было из русской ненормативной лексики, ну да это ладно, на лавры Скалигера я ничуть не претендую! Так вот, думается, степень доверия, которую вызывают его изыскания в различных областях знаний, вполне очевидна, но тем не менее сей субъект явился творцом той лабуды, что во всёх школах преподаётся как всемирная история. Скалигер в её основу заложил привязку к различным астрономическим явлениям, описанным в Библии и трудах древних историков, юлианскому календарю и прочим довольно-таки искусственным вещам, вплоть до оккультной нумерологии (кстати, а все ли знают, что т.н. число дьявола на самом деле не 666, а 616?) и желания его тщеславного папаши, которого звали Юлий Цезарь (!) возвести свой род к древним правителям, причём в собственной вольной трактовке. Когда люди, сведущие в астрономии и математике, перепроверили его «каббалу», то выяснилось, что в истории смещены целые пласты и образовались многовековые разрывы. События, которые происходили не так давно попали в глубокую древность и наоборот. Причём изменения коснулись не только истории, но и географии, т.е. многие места и народы оказались не там и не теми, где их знали и как описывали непосредственные свидетели и участники событий. Казалось бы: ну ладно, мало ли у кого какое чувство юмора, малый неудачно пошутил, пожали плечами и забыли, однако не тут-то было, поскольку опус ретивого Жозефа, подхваченный и в свою очередь подправленный монахом Петавиусом, попался на глаза папе Урбану VIII, который выяснил, что Скалигер творил по заказу Бурбонов и быстро сообразил как с помощью этих побасенок можно неплохо поживиться, поскольку в те времена в Европе началась смена династий и новоявленные помазанники божьи весьма нуждались в облагораживании своих родов древними корнями , для чего скалигеровская хронология своим лихим подходом к истории годилась как нельзя более лучше, поэтому сия хренология была объявлена Ватиканом основой основ всемирной истории, а труды настоящих историков стали прятаться и уничтожаться. Выступать против церкви тогда было чревато перспективой оказаться в подвалах инквизиции, на дыбе или костре по обвинению в ереси, а посему затея папы возымела успех и с тех пор познания человечества в истории в основном зиждятся на том, что ничтоже сумнящеся наплёл незабвенный Жозеф.

А ведь в истории и без того проблем предостаточно, причём самых банальнейших, как то: нехватка, необъективность или даже недостоверность информации – уж такова специфика этой области знаний. Когда вы читаете Сократа, Платона, Аристотеля и т.д., надо понимать, что их книги почему-то были безнадежно утеряны, а потом вдруг чудесным образом снова появились, как вообще все труды т.н. древнегреческих и древнеримских историков. Или например: сейчас практически общепринято, что шахматы были придуманы в V веке нашей эры в Индии, после чего они путешествовали через Персию в Арабские страны, потом – в Испанию и попали в Европу. А между тем до 1685 года европейцы считали, что шахматы придумал Паламед во время осады Трои. Во Франции, надо сказать, версия Паламеда держалась до начала XIX века. Где правда? Ещё более наглядный пример: возьмём нашу страну в наше время – кто стрелял с крыш по защитникам Верховного Совета в октябре 1993 года и сколько на самом деле было жертв? Кто в действительности победил на президентских выборах в 1996 году? Кто организовал взрывы в Москве в 1999 году? И т.д. Это всё творилось на наших глазах, но ответов нет, есть лишь множество различных версий. Это в наш век всеохватывающей и всепроникающей информационной глобализации, а что происходило когда не было ни компьютеров, ни телевидения, ни радио, ни газет, ни телеграфа, ни вообще почты, известия шли годами, десятилетиями, а то и веками, причём окружными путями, не было ни спутников, ни атласов, ни карт, ни даже компаса и вообще путешествия были весьма опасным мероприятием? Да даже с самими письменностью, грамотностью и книгопечатанием тоже дела обстояли весьма непросто.

Есть целый ряд моментов, выходящих за рамки науки. Поскольку с точки зрения ряда наук, в том числе топонимики и историографии, в ряде мест Германии до немцев существовали славянские поселения, совершенно естественно было бы предположить, что и наиболее древняя письменность Европы пошла из России. Так и предполагали некоторые исследователи, однако германские ученые были против. Задачей немецких ученых было показать, что как русские, так и славяне никогда не имели ничего самобытного. Даже находки фигурок славянских богов в Прильвице, они попытались обратить в свою пользу таким образом, что якобы раннее славянское письмо было германским.Лишь один Якоб Гримм нашёл, что в германском письме имеются некоторые малозаметные отличия, так что данную разновидность его можно назвать «славянскими рунами». В Югославии при Иосифе Броз Тито вынужден был эмигрировать в Италию сербский исследователь этрусколог Радивое Пешич нашедший новый тип письменности в славянской культуре Винча, относящейся к неолиту. И не только за рубежом подобные вещи происходят. В давлении и травле учёных –историков, идущих нетрадиционными путями, отметился даже «совесть нации» академик Д.С. Лихачев, не говоря уже о таких, как академики АН СССР: Б.А. Рыбаков и В.Л. Янин . На их совести самоубийство Н.В. Энговатова.

Плюс обычная человеческая глупость. Опять–таки примеры из нашего времени. Одни умники, впечатлённые экономическими успехами Китая, как попугаи за каким-то дятлом с многозначительным видом повторяют: «Китай мыслит тысячелетиями…» полагая, что сказали нечто глубокомудрое! Вопрос: а какими тысячелетиями думал Китай, когда во времена Мао Цзе-дуна убивал сотнями тысяч представителей интеллигенции – хранителей культурного наследия этих самых тысячелетий? Другие, удручённые результатами т.н. либеральных реформ в РФ, горестно вздыхают: «Ну, так Европа шла к демократии 250 лет…» Извините, господа, а с кем разбирались наши деды с 1941 по 1945 год? Неужто с демократами? Или, например, если поднять вопрос о причинах краха СССР, то услышишь такой бред, что Кащенко покажется Сорбонной! Тут тебе и коммуняки, и дерьмократы, и либерасты, и пиндосы, и жидомасоны и кого только нет, вплоть до Антихриста! Не надо быть Нострадамусом, чтобы предвидеть - будущие историки нашего времени будут за головы хвататься от того дурдома, что предстанет их взору в лице нынешнего российского общества! Особенно когда начнут анализировать материалы Гайдпарка.

Но это так, можно сказать прелюдия, а возвращаясь к вышеупомянутой статье, там были изложены взгляды Н.А. Морозова (его труд называется «Христос») в частности на историю еврейского народа, которая в свете скалигеровской версии выглядит именно так, как она традиционно преподносится, а если исходить из критики потуг Жозефа на историческом поприще с позиций науки, то хронология получается гораздо короче и соответственно многие события, страны и народы, т.е. по сути знания человечества, выглядят иначе. Повторяю, до Морозова такие попытки выяснения истины уже были предприняты многими учёными, вплоть до Ньютона, который, как астроном и математик не мог смириться с подобной ахинеей, но его исторические взгляды были осуждены церковью и объявлены ересью,т.е. везде гениален, а тут дурак дураком! Ну, церковь - известная жрица истины! Однако бог с ней, на то она и церковь, чтобы получать денежки от дурачков за ту лапшу, что она вешает им на уши, а Морозов в данном отрывке говорит о том, что:

« Как это ни неожиданно для современного человека, но все лингвистические следы, подобно следам путешественника на снегу, ведут не в Азию, а в современную нам Испанию.

Ведь имя еврей (по-французски Hebreu) то же самое, что Евер, Гевер, Хебр. А испанский полуостров до сих пор называется Иберийским (т. е. еврейским) и по нему течет река Эбро, т. е. Еврейская. Точно также Гибр—Алтар, т. е. Еврейский — Алтарь, не говоря уже о многих других названий местностей, сходных с библейскими.

Да и сам евангельский и библейский город Иерусалим (т. е. город мира) существует в настоящее время под своим еврейско-арабским названием Кадикс в Испании и перенесен в Палестину под названием Hierosolima sive Cadys (Иерусалим иначе Кадикс), как это видно на карте средних веков, приписываемой Геродоту. Точно также слово Иберия (то есть, Еврея).

А в истории Иберийского полуострова мы видим и факт высокой культуры при тамошних университетах вплоть до Крестовых походов.

А после Крестовых походов, которые не даром назывались Drang nach Osten, мы видим стремление на восток и колонизацию окрестностей Черного и Азовского морей, причем остатки этой колонизации мы видим в современной Грузии, которая до сих пор называется Иверией, т. е. Евреей, тогда как в Палестине нет и следов ее. Палестинский Иерусалим на местном языке называется Эль-Кудс.

Припомним также, что Еврейская культура господствовала в Испании вплоть до 1262 года, когда был отнят у иберийцев-евреев весь их полуостров и они рассеялись оттуда по всей Европе, Северной Африке и Западной Азии во время VI крестового похода. Да и многие научные названия еврейского происхождения пришли из Испании в культурные страны Европы. Отсюда, например, слово ал-гебра, что в переводе значит «еврейская наука», да и наша десятичная система идет с Иберийского полуострова, а с нею и вся остальная математика.

Так и слово Галилея, из которой будто бы пришел Христос, неизвестное близ современной Палестины в Азии, существовало еще в средние века на севере от Иберийского (еврейского) полуострова под именем «Галлия». А Кана Галилейская (т. е. Канна Гальская или Канна французская), где по словам Евангелия Христос совершил первое свое чудо — превращение воды в красное вино, тоже и до сих пор существует под тем же именем Канна (Canne) во Франции на берегу Средиземного моря, где процветает виноделие. Так что и сам Христос представляется лишь изобретателем вина. Евангельская река Иордан, в которой крестился Христос, было древнее название современной реки По в северной Италии близ границы с Галлией — Галилеей. Эта река была недаром перенесена и на астрологическое небо под именем «реки Эридан» у ног Ориона-Быкоборца, вероятно символа Христа. Евангельский город Сион существует и теперь под именем Сиены в итальянской Тоскане, а мифическая гора Везефа к северу от Сиона-Иерусалима существует и теперь в Италии под именем Везувия.

Само слово еврей (по французски — Hebreu, по немецки — Hebraer, по английски — Hebrew) есть ничто иное, как Ибериец, т. е. Испанец.

Описание дарования богом десяти заповедей Моисею, явно сделано в окрестностях Везувия во время извержения, да и мифическое разрушение Содома и Гоморры носит все признаки разрушения Геркуланума и Помпеи. Все выходит так, как будто царство Иудейское, т. е. Богославское списано с Испанского (или с Византийского), а царство Израильское (т. е. Богоборческое, конечно, борющееся за Бога, а не против бога) списано с Римской империи, характеризующейся крестовыми походами. Припомним, кроме того, что и Египет в Библии называется не Египтом, а Миц-Римом, т. е. Высокомерным Римом, что имя патриарха Ав-Раама (АБ-РМ) значит Отец-Рима, а Лот (по-еврейски ЛАТ) значит латинянин, что слово Араб (А-РАББИ, где А есть лишь определенный член вроде французского «Le» и немецкого «Der») значит просто: учитель; что соседняя с Испанией страна Марокко в средние века называвшаяся Мавританией и до сих пор имеет столицей Мекки-нес (созвучно с Меккой) и отчасти населена евреями.

Таких лингвистических следов достаточно много во всей древней мировой истории, в том числе и русской. И неужели мы должны упорно закрывать на них глаза в угоду нашим школьным зазубренным представлениям?»

Согласитесь: как ни относись к этим словам Морозова, в определённой логике и убедительности ему не откажешь.

Некоторые евреи, прочитав это в моём блоге ( при том, что люди отнюдь не глупые!) страшно возбудились, тут же зачислли меня в пособники фашистов (хотя из «друзей» не вышли!) и присовокупили к тайному международному антисемитскому заговору (этакая мировая антизакулиса!), поскольку я покусился на святая святых – древность иудейского народа и его исторические права на «землю обетованную». При том,что я ни словом не обмолвился разделяю ли взгляды Н.А.Морозова! Но поскольку я не антисемит, т.е. никогда не считал сынов израилевых умнее других, и понимаю, что очень трудная, если не сказать трагическая судьба еврейского народа, вполне естественно обострила его мировосприятие, то пропустил всё это мимо ушей и предложил им вместо обсуждения моей одиозной персоны, перейти к рассмотрению аргументов автора статьи.

Лучше бы я этого не делал, поскольку лечение оказалось хуже болезни. Первым делом в качестве контраргумента мне был приведён Александр Македонский. Более неудачный пример трудно сыскать, разве что лишь образ Чингис-хана. Говорю, мол: кто такой Александр Македонский, когда и с кем воевал, с какого боку он македонец и был ли вообще неизвестно, а потому - не довод. Моего собеседника такая постановка вопроса явно привела в ступор. Поразмыслив, деликатно отвечает: отнесу-ка я сию реплику к вашим типичным шуточкам, а то иначе получается вообше бред! Поясняю, что, согласно официальной историографии, первое упоминание об Александре Македонском было спустя 400 лет после его смерти. Получаю гениальный ответ: всё это чихня, поскольку войска Македонского встретили на горе Меру в северной Индии своих собратьев по вере (шиваистов) и т.д. и это всё хорошо известно… Каково?! Во-первых: «откуда у хлопцев испанская грусть», то бишь толпы поклонников Шивы среди европейцев, да ещё в те времена, когда всякие сектанты по домам не ходили и на улицах к прохожим не приставали, а во-вторых, что самое главное, представляете: тут с трудом вспоминаешь, что было в твоей жизни четыре дня назад, а люди в деталях точно знают что было сотни и тысячи лет до них бог знает где, хрен знает с кем, что сказал Александр Македонский своему коню, что Буцефал ему ответил… Меня вообще умиляет эта власть фантазии над людьми без единого проблеска мысли. Взять образ того же Чингис-хана. Что о нём только не известно - прямо вся жизнь застенографирована по минутам, как официальный протокол, начиная чуть ли не с горшка! То есть типа кто-то уже в его детстве знал, что данный отрок будет исторической личностью, а потому повсюду ходил за ним с навощённой дощечкой и заточенной палочкой на ней корябал,(а то и клинописью на камнях, поскольку тогда у монголов были большие проблемы как с письменными принадлежностями, так и вообще с самой письменностью! – оно им просто было без надобности, пасли себе скот в бескрайнмх просторах и не парились по поводу последнего моря) что тот изрёкал и делал, дабы донести слова и деяния великого человека до потомков - смех, да и только! Причём Чингис-хан описан как человек европейской внешности, а сами монголы о нём, существовании неких татар и русских, и каком-то совершенно непонятном им монголо-татарском иге впервые с изумлением узнали лишь в ХХ веке от пришедших к ним устанавливать советскую власть большевиков!А как могло быть иначе, если у них тогда и письменности–то по сути всё ещё не было! Но об этом разговор впереди, а возвращаясь к истории еврейского народа, мой собеседник призвал на помощь Флавия, чем меня добил окончательно, поскольку в трудах сего «античного автора» и библейский царь Ирод, и „древние римляне“, и Александр Македонский всю дорогу бьются с… арабами! „Иудейские древности“ Флавия кишмя кишат именами „арабских князей“ и названиями мест, где происходили битвы с ними…причём именно Иосиф Флавий и,кстати, не он один, сообщает, что в Палестине частенько шёл снег…Ну и как прикажете это понимать?

Или вот, например, информация к размышлению от Жана Бодена:

«Хананеи, вытесненные евреями из благодатной Палестины, отошли в Иллирию и Паннонию».

Иллирия - это в Югославии. Паннония - западная Венгрия. Следовательно: Палестина должна располагаться где-то рядом! Поскольку хананеи не «отплыли», а «отошли», т.е, уходили по суше. И,надо полагать, не так уж далеко. Ну и:

«В Галлии и Испании наиболее древним родом из всех, как представляется, является род Левитов, который начинается от Левития, поэтому правители абиссинцев и израильтян называются нобилиями».

Иными словами: самые знатные французские и испанские династии происходят от израильского рода Левит. Спрашивается: граждане, дорогие, если это так, то где тогда располагалась библейская Палестина?!

А как быть с тем, что тысячи наших соотечественников бывали в Иерусалиме и видели своими глазами, что ни деревьев, ни горы там нету. А Голгофа - это все-таки гора, как сказано в Писании.

А два километра, отделяющие городскую крепостную стену от Голгофы... Сильно похоже на Иерусалим? Явно не очень.

А как понимать фразу из «Тысячи и одной ночи» : «И Булукия простился со мной, сел на корабль и уехал до тех пор, пока не достиг Иерусалима». Подчёркиваю: на корабле - Иерусалима!

На свой вопрос я ответа не получил ( понял только, что евреев почему-то страшно оскорбила версия их принадлежности не к арабам, а к европейцам, при том, что евреи и европейцы имеют общий корень евр!- идиш это типа как диалект немецкого, а историки не могут объяснить, почему католические храмы в Западной Европе имеют надписи на иврите и арабском языке и практически в них нет надписей на родных языках вплоть до XVI века.) и решил, что тему надо продолжить. Что и делаю.

Когда встречаешься с суждениями по истории, то просто смех разбирает: людям даже в голову не приходит, что тогда не было ни Интернета, ни СМИ, ни почты, ни книг, ни письменных принадлежностей, ни даже алфавита! Не было многих знаний и технологий, без которых приписываемые героям древности подвиги попросту невозможны, будь ты хоть сам барон Мюнхгаузен! Но люди этого не понимают и даже не думают. Им кто-то когда-то где-то это сказал - дома, в школе, прочитали в книге, услышали по телевизору – они и довольствуются. Как заметил Козьма Прутков: Многие люди подобны колбасам: чем их начинят, то и носят в себе...(Наглядный пример – сталинисты. Это именно про них написано Игорем Губерманом: Запетыми с юности песнями, другие не слыша никак, живёт до скончания пенсии, счастливый и бодрый м.удак.) Люди ничтоже сумнящеся моделируют в своих головах исторические ситуации тысячелетней давности по лекалам современности!Совершенно без учёта конкретики бытия и даже элементарной человеческой психологии, которую каждый знает по себе.

Ну и объясню разницу между мышлением обывателя и учёного. Скажем обыватель видит мраморные античные скульптуры и фигеет: надо же! А учёный задаётся вопросом: чем обрабатывал мрамор древний ваятель Мирон? Железное долото не способно дать такого филигранного результата - нужны закаленные стальные инструменты. Любой специалист по металлургии скажет: необходимую для получения стали температуру белого каления древесный уголь дать не может, нужен уголь каменный. Прекрасно, но по официальной хронологии, каменный уголь впервые добыт в Англии в XI веке. На нет и суда нет. Всё понятно? С Мироном – неувязочка получается. И не только с ним...

То же самое: почему книги научились печатать только в XV веке, а монеты стали чеканить за тысячи лет до этого? Разве чеканка и книгопечатание - не родственные занятия? Более того, качественную монету сделать сложнее, чем простенькие буквицы, а технология производства двусторонней монеты из металла не сопоставима с примитивным книжным набором. Не может быть столь велик временной разрыв между этими двумя процессами. Нам показывают прекрасно сохранившиеся бронзовые монеты Александра Македонского, якобы изготовленные в IV веке до нашей эры, и никто не усомнится: как это может быть? Когда обыватель видит их в музейных собраниях или коллекциях нумизматов, да ещё узнаёт цену, у него потеют ладони и отнимается язык, а если обратиться к специалистам не по истории, а из области химического материаловедения, то они объяснят, что в эпоху Александра Македонского попросту не существовало технологий для выпуска таких монет.

Общеизвестно, что легионы Римской империи покорили Европу. Но если подсчитать сколько понадобилось бы металла на подковы лошадям, доспехи и оружие, то по самым скромным подсчётам получается три тысячи тонн (!). Заодно и стратить на сие мероприятие все леса Европы до последнего кустика. И это ещё при том, что римляне не знали стремян! Как при этом римская кавалерия могла воевать известно одному господу богу и апологетам официальной историографии.

Дилетант прочитает у Гомера подробнейшее описание щита Ахиллеса и воскликнет: ни фига себе - вот ведь умели же люди!, а учёный озадачится: ни фига себе - как это слепой мог всё это разглядеть?! Дилетант увидит портрет древнеримского поэта Вергилия и благоговейно скажет: вот это да! А учёный заодно заметит у него на портрете очки, изобретённые лишь во времена средневековья, и усмешкой покачает головой: да уж…



Ну и т.д.- подобным примерам несть числа.Обратимся однако к нашей истории.

Возьмём легенду о призвании варягов. Когда и каким образом возник этот т.н. норманский след в истории Руси? В 18 веке по заказу Екатерины II русскую историю написали немцы Миллер, Шлёцер, Байер и Кун. Сам этот эпизод якобы 862 г. с умилительной речью о том, что «Земля наша велика и обильна, а наряда в ней нету, придите княжить и володеть нами» слово в слово содран из хроники Видукинда Корвейского о посольстве бриттов к саксам. (Точно так же как занимательная байка о кастинге представителей различных религий Владимиром I это калька с эпизода из жизнеописания хазарского царя Булана, правившего гораздо раньше) Ещё при Романовых «история» с призванием варягов была официально признана легендой, т.е. выдумкой. Но до сих пор сие преподносится в школах под соусом «Откуда есть пошла земля русская»! Самое смешное, что в той же «Повести временных лет» варяги названы русичами (следовательно русская земля уже была!), но их упорно путают с викингами! А теперь давайте немного подумаем.

Начнём с того, что в 9 веке земля наша явно была ещё отнюдь не велика и обильна, затем попытаемся представить как это могло выглядеть в реальности: наши предки дрались между собой, норовя разобраться у кого толще, затем притомились, сели понуро, почесали репы и решили, а давай пригласим кого-нибудь со стороны, т.е. жену отдадим дяде, а сами пойдём к бл.ди! Вы можете в это поверить? На здоровье. А меня увольте! Ну и наконец, даже если кого-то приглашать, то надо чтобы это был правитель зарекомендовавший себя действительно способным навести порядок и обеспечить процветание или хотя бы из древнего именитого рода. Но Рюрик-то по сути был никто и звать никак, ничем по тем временам не известен и не славен. Просто Рюрик. Вам не смешно верить во всю эту чушь?!

Похоже, что немцы эту версию выдвинули на основе событий т.н. смутного времени, когда московское боярство пригласило на трон королевича Владислава. Но во-первых он был сыном Сигизмунда III, в королевстве которого уже даже была принята на государственном уровне католическая религия, во-вторых приглашение Владислава было обставлено целым рядом условий, вплоть до принятия православия и в-третьих король сына не отпустил именно потому, что знал: московиты не позволят ему править так, как он захочет и если что будет не по ним,то они и убьют не моргнув глазом, что не раз проделывали.

Александр Прозоров пишет: «Hа самом деле, Рюрик - внук новгородского князя Гостомысла, сын его дочери Умилы и одного из соседних князей рангом помельче. И он был призван вместе с братьями, поскольку все четыре сына Гостомысла умерли или погибли в войнах. Был принят по уговору со старейшинами, и зело потрудился, чтобы заслужить уважение на Руси. Источник: Иоакимовская летопись, российская история по Татищеву, «Брокгауз и Ефрон» и т. д.» Это больше похоже на истину, но в школах-то преподают немецкую версию! Причём, как вы помните, фраза «…придите володеть и княжить нами», т.е. «откуда есть пошла земля русская» относится якобы к 862 году, то бишь. к 9 веку, а между тем уже в 8 веке один из русских князей приколотил щит к воротам Царьграда, и утверждать, что Руси не существовало и тогда, получается как-то весьма проблематично…Ну и наконец Иван Грозный вразумлял шведского короля, (это письмо цитируется везде: у Карамзина, у Костомарова): «Народ твой искони служил моим предкам», то бишь с какой стати царь, если бы он считал себя потомком скандинавских Рюриковичей, написал бы такое?

Миф о монголо-татарском иге - это на мой взгляд вообще наглядный показатель тупоголовости нашего общества. Про Чингис-хана я уже писал. Спрашивается: с какого глызду обитателю бесконечных монгольских степей, плоскогорий и пустынь понадобилось переться за три девять земель киселя хлебать в разорённую княжескими междоусобицами, да и без того небогатую Русь? Ответа нет. Ну вот захотелось и всё тут. К последнему морю (при том, что даже о самом существовании морей и сейчас наверняка в глубинке не все монголы знают, а Русь тогда находилась вообще в стороне от морей!). И все за ним попёрлись, бросив родные очаги, могилы предков, семьи и хозяйство – этакая эпидемия массового сумасшествия монголов! Увидеть последнее море и умереть! Охота пуще неволи! Как можно собрать в бескрайних монгольских просторах большое войско, да ещё дисциплинировать его? Сел на коня и растворился в бескрайних просторах – да пошли вы со своим морем! Где следы тех крупнейших металлургических комбинатов, без которых не вооружить даже такое количество людей? Как можно было просто даже преодолеть такое пространство, а это более десятка тысяч километров, крутые горы, безжизненные пустыни,бескрайние степи, широкие реки, дремучие леса, да ещё зимой, т.е. сквозь сугробы, морозы и бураны, в те времена когда не было ни дорог, ни карт, ни даже компаса? Сколько нужно людей, чтобы завоевать и контролировать такую территорию? Историки, понимая, что огромная масса по тем временам была не в состоянии прокормить ни себя, ни тем более коней, говорят о 30 тысячах. Это курам на смех – население посёлка городского типа. Причём раздухарившимся скотоводам удалось проделать весь поход без утраты боеспособности. Это возможно. Но единственным способом – в воображении. Абсолютно не скованном никакими доводами разума.

А татары? Где они повстречались с монголами? На каких языках разговаривали друг с другом, что стали союзниками? Каким богам вместе молились? Почему те всех гнобили, а татар вдруг возлюбили и решили навеки скорешиться? Почему не башкиры? Или, скажем, удмурты? Да и монголо- чувашское иго неплохо звучит! Есть хоть какие-нибудь следы нерушимой монголо-татарской дружбы в эпосе обоих народов? Ни намёка.

И как вообще так – ломились как очумелые к последнему морю, а оказались почему-то на берегу реки посреди Евразии? Не иначе татары их пригласили: мол, кончайте, дурью маяться, на хрен вам какое-то море сдалось, у нас есть офигительная речка, айда к нам! И те, тут же забыв про свою вожделенную мечту, пошли за ними. Интересные ребята были эти монголы!

Учёные, правда, понимая, что концы с концами ну никак не сходятся, говорят: это были не те монголы и не те татары. А какие? Да пёс его знает, но точно не те! Иго тем не менее монголо-татарское и сбитые с панталыку монголы поставили Чингис-хану памятник. Никто из учёных не возразил, что, мол, товарищи монголы – ваш номер во всей этой истории шестнадцатый! И это правильно. Монголов и так мало – их надо жалеть. А то они и без того были донельзя ошарашены, впервые услышав от пришедших к ним в 20-х годах большевиков о каком-то Чингис-хане, неких татарах и совершенно непонятном иге, поскольку у них в бескрайних просторах сбор дани никто за всю многовековую историю не практиковал – это было просто физически невозможно.

Книжные полки, забитые разномастной историко-аналитической литературой не должны никого вводить в заблуждение - 99% этих книг написаны в последние 150 лет и в основном дополняют и развивают сжатое повествование первоисточника. А реальных первоисточников раз-два и обчёлся. Причём на самом деле, все эти тексты, когда есть какая-то непрерывность, в основном появились в XV-XVI веке, и самое главное: часто упускается из виду, что старинные рукописи могли быть подчищены, исправлены, дополнены, в конце концов – просто сфальсифицированы. Хронисты сочиняли свои труды, выполняя определенный социальный заказ, стараясь угодить своему повелителю, а зачастую выполняя его прямое распоряжение. Наконец, не следует забывать о такой простой вещи, что литературные мистификации (например «Слово о полку Игореве» было создано в 18 веке) и вообще фантастика это жанры которые родились не сегодня и даже не вчера.

Я уже как-то писал, что на мой взгляд в основе мифа о монголо-татарском иге было обращение московского князя Василия Тёмного в княжеской междоусобице за помощью к татарам - посредством даров и посулов.

Именно этому обстоятельству Москва обязана своим возвышением среди городов русских, а Василий Тёмный – победе в феодальной войне, обещав Касим-хану делёжку права престолонаследия московского княжества и отблагодарив его за помощь территорией на Оке – на этой фактуре и была впоследствии создана мистерия монголо-татарского ига. Вопрос разрешали уже сыновья на Угре, а окончательно закрыл его внук, не менее Грозный, чем отец, взятием Казани.

Во всей этой «истории» русская знать руководствовалась алчностью, а татарская тщеславием, в чём, увы, обманулась, будучи покорена тем самым монстром Московского Государства, в образовании которого принимала столь деятельное участие, т.е. говоря по-простонародному: за что боролась, на то и напоролась. В качестве отступной Иван IV позволил касимовскому отпрыску Симеону годик посидеть на русском троне, а затем пожаловал Тверь.

Что касается монголов, то, безусловно, если абстрагироваться сознанием от конкретики бытия, можно вообразить всё, что угодно, вплоть до бога, однако, чем фантазировать на тему необычайной прыти воинствующих пастухов на дремучих пространствах древней Руси, да ещё в делах требующих значительного исторического наследия оседлого образа жизни, гораздо проще понять, что самодержавие всё это выдумало, и причём приплело монголов для пущей убедительности именно из-за их малоизвестности, поскольку они наиболее подходили на роль жупела тёмных народных масс – «мировой закулисы» тех времён.

Монголов и татар вместе до сих пор всего лишь около 8 млн. причем монголы впервые проявили себя на поприще государственного строительства только в ХХ веке. По иронии истории - с русской помощью.

Монголам и татарам русские никогда не мстили не потому, что добрые или «за триста лет ига» прониклись идеями гуманизма, а потому, что на самом деле - не за что было.

Навсегда покинуть родные очаги и тащиться бог знает куда хрен знает зачем монголам абсолютно не было ни нужды, ни возможности, и уж, во всяком случае, гораздо завлекательнее была более близкая Индия с её благоприятным климатом и сказочными сокровищами.

Вообще: если представить себе мысленно реальную возможность трёхсотлетнего грабежа России, то это не «золотая орда» получается, а прямо «золотой век»- да еще в кубе! Оккупантам плати, власти плати, церкви плати, при этом сам живи и семью корми. Ох, и богата, знать, была Древняя Русь – в золоте, видимо, аж купалась! Население – сплошь одни Абрамовичи! Российская Империя в сравнении с ней просто нищенка – большевикам и трёх лет не хватило «грабить награбленное», пришлось «разворачивать оглобли» в обратную сторону.

Смысловая нагрузка самодержавной концепции «монголо-татарского ига» вполне очевидна:

-списать собственные преступления, совершённые в борьбе за власть и приведшие к упадку страны, на действия мифических злодеев (ничего не напоминает?)

-надломить народ психологически тяжким бременем моральной вины допущенного позора надругательства над родиной-матерью (отметим, что на бытовом уровне именно данный «мотив» является «базисом» русского сквернословия – отчего оно и названо матерщиной . Язык народа – ключ к его сознанию - недаром Иоанн Грозный и Иосиф Сталин проявляли к языковедению известный интерес)

-внушить населению сознание его беспомощности перед дикой злобой и тёмным коварством окружающего мира (в чём, как нетрудно заметить, российская власть упражняется доныне)

-на этом мрачном фоне выставить государство, т.е. себя, символом свободы и гарантом безопасности (без комментариев – всё очевидно)

Особого ума данная стратагема не требует – достаточно инстинкта самосохранения и, думается, без мистерии монголо-татарского ига самодержавие столько лет на нашей земле само не удержалось бы.

А вообще: за всей этой «историей» чувствуется византийская закваска РПЦ с её хитрой алчностью и это понятно, поскольку она вышла из «мрачного периода ордынских бесчинств» в ослепительном сиянии золотых куполов под торжественный звон колоколов достигнутого могущества крупнейшей землевладелицей и обладательницей огромных богатств.

Мистерия монголо-татарского ига грубо шита белыми нитками по лекалам библейско-религиозной мистики – конструктивные элементы по сути те же: некая слабость, коварное зло, тяжкая вина, суровое добро и искупительное страдание, но только с поправкой на реализм – вместо бога в главной роли выступает государство. Оттого исторически Европа молится на «святого отца», а Россия уповает на «царя-батюшку».

Правда, в своем византийстве РПЦ, а именно она была первым официальным историографом, перехитрила сама себя – как относиться народу к церкви, процветающей во времена «погибели земли русской»?

Очевидно, что в реальности шёл процесс образования государства в классово-клановой борьбе.

И татары не очень сопротивлялись при переходе «под руку московского царя» потому, что знали: всё это разборки верхов, а им с русскими по большому счёту делить нечего и никаких особых изменений историческому укладу их жизни не будет. Веками жили бок о бок, прекрасно друг друга знали, роднились и вместе воевали, хотя, конечно же, как у всяких соседей, не обходилось и без ссор.

Снова дадим слово А. Прозорову:

«Hашествие монголо-татар и 3 века покорности и смирения. Чем отмечена эта эпоха в реальности?

Лучше всего описаны русские набеги 14 века (если кто забыл — игом считается период с 14 по 15 век). В 1360 году новгородские хлопцы с боями прошли по Волге до Камского устья, а затем взяли штурмом большой татарский город Жукотин (Джу-кетау близ современного города Чистополя).

Захватив несметные богатства, ушкуйники вернулись назад и начали «пропивать зипуны» в городе Костроме. С 1360 по 1375 год русские совершили восемь больших походов на среднюю Волгу, не считая малых налётов. В 1374 году новгородцы в третий раз взяли город Болгар (недалеко от Казани), затем, пошли вниз и взяли сам Сарай — столицу Великого хана.

В 1375 году смоленские ребята уже на семидесяти лодках под началом воевод Прокопа и Смолянина двинулись вниз по Волге. Уже по традиции они нанесли «визит» в города Болгар и Сарай. Причём правители Болгара, наученные горьким опытом, откупились большой данью, зато, ханская столица Сараи была взята штурмом и разграблена.

В 1392 году ушкуйники опять взяли Жукотин и Казань. В 1409 году воевода Анфал повёл 250 ушкуев на Волгу и Каму. И вообще, бить татар, на Руси считалось не подвигом, а промыслом. За время татарского «ига» русские ходили на татар каждые 2-3 года, Сарай палили десятки раз, татарок продавали в Европу сотнями. Что делали в ответ татары?

Писали жалобы! В Москву, в Hовгород. Жалобы сохранились. Больше ничего «поработители» сделать не могли. Источник информации по упомянутым походам — вы будете смеяться, но это монография татарского историка Альфреда Хасановича Халикова.»

Не в дыму пожарищ «басурманского ига» Русь пришла в упадок, а в чаду лжи фискальной политики Кремля, направленной на увеличение количества данников (или говоря по-современному: налогоплательщиков) путём территориальной экспансии и усиления эксплуатации трудового люда.

Само по себе возникновение мистерии монголо-татарского ига в истории нашей страны более чем закономерно: государство российское образовалось по типу рэкетирского ОПС и в этом аспекте данная фантасмагория не что иное, как классика криминального жанра, а именно: «крутой наезд для дойки лохов».

Сфальсифицировав историю переворотом реалий с ног на голову, самодержавие представило дело так, чтоб и русский народ «был виноват» и татарский «не возникал».

Себя же оно, понятно, выставило в глазах населения единственным спасителем от всех бед и напастей.

К фальсификации истории нашей страны приложили руку чуть ли не все правители России. При Николае I существовал даже специальный департамент, занимавшийся созданием исторических «подлинников».

Мистерия монголо-татарского ига это, по сути, идеологический вирус рабской психологии, веками прививаемый властью народу.
С этим «глюком» в общественном сознании, государством была взращена вся царская «немытая Россия – страна рабов, страна господ», кончившая катастрофой. Традицию продолжил СССР - с тем же результатом. А ныне наше общество, весьма склонное к разглагольствованиям о необходимости воспитания подрастающих поколений патриотами родины и свободными гражданами, прививает его, т.е. фактически комплекс неполноценности, собственным детям – будущему страны.

Лишь время, а вовсе не какое-либо иноземное войско, было той единственной силой, с которой не могли совладать наши героические предки и историческая справедливость требует восстановления их честного имени в сознании и памяти потомков.

Да и вообще пора перестать морочить голову себе и людям – татарам, монголам и остальному миру, пока дело не дошло до вселенского позора и нам со стороны не указали на, мягко говоря, явный переизбыток воображения – мир развивается, человечество умнеет и истина лишь вопрос времени.

Что же касается разора и запустения земли русской, то, как показывает история, для этого отнюдь не требуется нашествия супостатов – вполне достаточно деяний «родимой» власти.

Также несложно установить, что не войны повергали страну в отсталость, а наоборот отсталость приводила Россию к войнам.
Войны давали толчки развитию страны, а отсталость - результат деятельности государства.

В принципе обо всём этом даже нет смысла говорить: британские и эстонские (т.е. традиционно отнюдь не русофилы) учёные, проведя исследования ДНК, не обнаружили никаких следов монгольских генов в крови русских и татар. Русские вообще один из самых чистых европейских этносов. Иными словами: поскреби «монголо-татарина» – найдёшь русского!

А теперь внимание! Если легенда о призвании варягов призвана внушить, что народ сам по себе дурак, то миф о монголо-татарском иге имеет целью добавить, что он к тому же и слабак, а потому единственное спасение для него в сплочении вокруг государства, т.е. в поддержке власти.
Однако истина нашей истории заключается даже не столько в том, что никакого монголо-татарского нашествия в действительности никогда не было, сколько в том, что иго никуда не исчезало, т.е. - «золотая орда» это эмбрион российской государственности и нынешняя власть – её исторический реликт.
Государство это по существу дотянувшая до нынешних времён «золотая орда» и поэтому впереди у нашего общества: «вся Россия – поле Куликово».

Но я об этом уже не раз писал и сегодня меня занимает другое. Есть в истории несколько вопросов, на которые пока нет ответов.

Почему колыбель европейской цивилизации называется античностью, если анты – предки славян?

Почему этруски,оказавшие культурное влияние на римлян типа по не совсем ясным причинам исчезли, оставив только яркий след, и лишь информацию, что они пришли якобы откуда-то из Азии, а как только итальянские историки видят, что этрусскую письменность вы пытаетесь прочитать на основе славянских языков, их контакты с вами тут же прекращаются?

Почему источники XVII века называли императора Юстиниана славянином?

Почему пал Рим? Голозадая и голоногая, плохо вооружённая римская пехота (откройте учебник по истории древнего мира, и сами полюбуйтесь на тех легионеров) была разбита не косматыми варварами , а стоптана закованными в сталь от макушек и до конских копыт катафрактариями. Основной источник информации — «Катафрактарии и их роль в истории военного искусства» А. М. Хазанов. Через поисковик на эту тему можно найти немало занимательного.Самое интересное — откуда пришли разбираться с Римом гунны? Обь, Угра, Поволжье, Приуралье, Приазовье... Могилы с частичным вооружением катафрактариев найдены и в Дагестане. Так откуда гунны на Рим ходили?

Почему «дикую Русь» в Европе называли Гардариком - Страной Городов? Отчего она потом стала Великой Тартарией.

Почему Ярослав Мудрый ухитрился рассадить своих детей во все королевские дома Европы, сам был женат на шведской принцессе, один сын его был женат на польской царевне, другой - на греческой в Константинополе, а с дочками вообще загляденье: младшую выдал за венгерского короля, за старшей дочкой ухаживал норвежский принц наследный Гарольд (помните, у Батюшкова: «А дева русская Гарольда презирает»), подвиги совершал, чтобы заслужить ее благоволение. Среднюю, Анну, сумел выдать за французского короля. И все это в XI веке, на лесистых просторах, где весть благая или дурная будет путешествовать год. Между тем династический брак - штука настолько важная, что женить члена французского королевского дома на дочке киевского князя - это, в общем, непозволительная роскошь. Можно найти третьего племянника младшего королевского брата, но династический брак короля заключается только для того, чтобы решать серьезные проблемы, когда королю нужна помощь, если на него кто-то нападает или он сам захочет на кого-то напасть. Значит, войска тестя должны были находиться где-то рядом. Поскольку между Киевом и Парижем две с половиной тысячи километров и пока весть дойдёт о каких-то событиях! Ну и как этот феномен появления ярославовых детей во всех королевских домах Европы можно объяснить, кроме как если представить, что конница Ярослава стояла на территории современной Западной Европы – вот тогда всё станет на свои места, потому что в этом случае французский король действительно был бы крайне счастлив взять в жены дочь великого царя.

Почему Фридрих Барбаросса в переводе означает «великий русский варвар»?

Почему единственный персидский царь, упомянутый в первом издании энциклопедии Britannica 1768 года звался Артаксеркс Лонгиман - в буквальном переводе на русский - царь Орды Долгорукий?

Почему монах-бенедиктенец Мавро Орбини, который в качестве источников пользовался русскими летописями, Каллимахом, Кромером, Варшевицким, Гайком, Дубравским, сербской хроникой 12 века (Летопись попа Дуклянина) и внушительным списком из библиотеки герцога Урбинского византийских, немецких и венецианских сочинений, полагал, что от славян произошли многие европейские народы: шведы, финны, готы, даки, норманны, бургундцы, бретонцы и др., гордится подвигами славян, их величием и могуществом, рассказывает о распространении славян, об изобретении славянской письменности, утверждает, что славяне создали величайшую империю, которая охватывала всю Европу, часть Азии и даже Африки?

Почему на западноевропейских картах второй половины XVIII века есть много русских городов: Вологда, Владимир, Рязань, , естественно, Тобольск, Архангельск, город Псков под своим старым названием Плесков, Белгород, Полтава и т.д., но вот одного города на этих картах нет - Новгорода. Точнее, он есть, но Новгородом называется Новгород Северский, который находится между Белгородом и Полтавой, южнее Москвы. А между тем по официальной романовской версии Новгород по существу был первым городом, который торговал с Европой, именно о нём должны были знать иностранцы в первую очередь. Но увы, явно не знали они о существовании такого города, указывали населённые пункты гораздо меньшие, есть даже Тифлис и Севастополь, а Новгорода нет. Кто объяснит?

Почему Британская энциклопедия, изданная в 1768 году, опираясь на источники середины XVIII века, заверяет нас (вряд ли англичане были людьми малограмотными), что Российской империи до так называемого Пугачевского восстания не существовало? Британская энциклопедия утверждает, что существовали государство Россия, а также государства Московская Тартария со столицей в Тобольске, Независимая Тартария со столицей в Самарканде и еще Китайская Тартария. Французские карты просто показывают Великую Тартарию, даже не разделяя её. А на картах 1794 г. (т.е. после т.н. пугачёвщины) Московская Тартария исчезает. В России тут же выходит «История Сибири», появляются новые губернии, и начинаются ссылки в Тобольск, до этого почему-то ссылали только на Север, в Соловки, в Сибирь никого не ссылали...

Почему учёные находят камни, древние святилища, предметы культа и утварь античных и доантичных времен со славянской письменностью на всей территории Европы, вплоть до Великобритании, и более того даже в Северной Америке, причём получается, что русская история началась не со времен скифов, а на много тысячелетий раньше греческой, шумерской и всех известных науке цивилизаций? И русский язык в глубокой древности был широко распространен на всех континентах.

И так далее. Подобных вопросов можно задать много.

Профессор В.А.Чудинов на это говорит: «Ответ прост: славянское, русское древнее письмо есть самое главное, самое важное для историографии Европы и всего мира.

Возьмем, например, частный вопрос – проблему Русского каганата. Одно дело вести веками полемику по вопросу, какие русские находились в этом каганате: славяне или какие-то другие, например, аланы или хазары. Каганат по современным данным на пару веков был старше Киевской Руси. Он даже чеканил свои монеты с арабской вязью. – И совсем другое, – читать на монете, стилизованной под арабскую вязь, надпись на русском языке, выполненную руницей: «алтын – золотая русская монета. Русский каганат Москва». Одной этой надписью снимаются все вопросы: русские из каганата говорили по-русски, а столицей у них был город Москва, даже если этот город и помещался в другом месте, чем Москва нынешняя. Но Русь в виде Русского каганата существовала и до Киевской Руси.

Еще более сильный удар наносит возможность читать этрусские надписи как в их этрусской, так и в их русской частях. Из этих надписей следует, что Москва существовала не только до Рима, но именно по ее приказу этруски воздвигли этот город, назвав его в духе русских традиций (например, Владимир – «владей миром) Миром. Другое дело, что слово Мир, написанное в русской традиции, согласно этрусским правилам следовало читать в обратном направлении, и он стал вычитываться, как Рим. В Риме, созданном этрусками, для которых родным был русский язык, а неким солдатским жаргоном – язык этрусский, следовательно, довольно долго звучала русская речь. И лишь много позже, когда в Рим стали переселяться латины, они, говоря по-русски, исказили его, приспособив под свою фонетику и грамматику.

Но этот факт никак не отменяет вытекающую отсюда совершенно иную историографическую парадигму: основное большинство европейских народов приходило на Русь, которая занимала всю Северную Евразию, и училась у нее и русской культуре, и русскому языку. Так что начинать и историю Европы, и историю Северной Евразии, и историю мира следует с истории русского народа, с его языка и культуры. Это потом к нам пришли семиты, а далее – эллины, кельты, латины, германцы, балты и т.д. Иными словами: когда-то человечество было представлено одним народом, говорившим на одном языке. Этим народом были русские, а единым языком - русский.Такой станет парадигма мирового развития после того, как свершится научная революция в области эпиграфики и историографии».

А у Вас какой ответ?

Гайдпаркер: Барон Мюнхгаузен
http://gidepark.ru/c...erId/3100181043
.