Армения и АР/АРА выкрутасы...

VicRus

Administrator
#1
Дрейф Армении в сторону НАТО и паника московских армян
21.08.17 12:30


Отношение к явному дрейфу Армении в сторону НАТО в армянском обществе и среди армянской элиты разное. Прозападные армяне не скрывают своего восторга таким фактом и ждут не дождутся того момента, когда Армения окончательно «кинет» Россию и перебежит под крыло нового «союзника» – США, чтобы с его помощью начать новый этап агрессии против соседей. Однако таких восторгов не разделяют проармянские силы, обосновавшиеся в Москве.

Очевидно, что если Армения предаст Россию и окончательно перейдет на сторону США и НАТО, то судьба могущественного армянского лобби в России окажется незавидной и его позиции пошатнутся. В том числе и позиции «околоармянских» деятелей, таких как главный редактор информационного агентства «Регнум» Модест Колеров.

Ведь Колерову и иже с ним удалось создать в российском обществе имидж «великих патриотов России», и иллюзию того, что именно Армения является «вернейшим союзником Росси». Но если Армения Россию предаст, то вести прежнюю игру тому же Колерову никак не получится.

Также возникнет вопрос, что долгие годы Модест Колеров, а также всевозможные Багдасаряны, Маргариты Симоняны и иже с ними морочили голову российскому обществу, заставляли его поддержать режим, которые в конченом итоге Россию предал и стал врагом их страны. Тогда встанет сразу вопрос – а не являются ли предателями сами представители московского армянского лобби, в итоге «от денежных потоков» российских армян отлучат. И их жизнь усложниться – поскольку сколь бы не были наивны русские, но продолжать финансировать армянские структуры после того, как Армения перейдет в стан врагов России они вряд ли будут.

Поэтому не случайно опубликованном недавно на сайте армянского прозападного «Первого информационного» материале Саргиса Арцруни под названием «Москва подстрекает Азербайджан к новой войне» предается крайне негативная реакция того же Модеста Колерова на сближение Армении и НАТО идущая понятное дело в разрез с чаяниями прозападного «Первого информационного».

Саргис Арцруни пишет: «В Москве не могут переварить тот факт, что Армения приняла участие в проведенных в Грузии военных учениях НАТО. Даже если это участие Ереван заранее и согласовал с Москвой, ситуация резко изменилась после новых американских санкций США против России и на фоне визита вице-президента США Майка Пенса в Грузию. Несколько российских изданий неприкрыто ставят под сомнение верность властей Армении.

В интервью «Первому Информационному» достаточно жестко высказался главный редактор информационного агентства «Регнум», политический аналитик Модест Колеров, который известен своими связями с Кремлем. «Армения сама говорила, что имеет солидарность с НАТО. И эта солидарность имеет место при совместном участии с Турцией и Азербайджаном. Вот и все. И если Армения участвует в таких проектах совместно с Турцией и Азербайджаном, это означает, что объединенная войсковая группировка с Россией ей не нужна. Все. А значит, пусть Армения зовет НАТО для того, чтобы примирил ее с Турцией и Азербайджаном», – сказал Колеров.»

При этом Саргис Арцруни изобличает Модеста Колеров во лжи и подтасовках фактов. Он в частности пишет:

«Российским чиновникам и экспертам присуща тактика любой ценой довести свой мессидж или даже угрозу до соответствующей аудитории – не гнушаясь даже явными фальсификациями. Например, Колеров явным образом вводит читателей в заблуждение, создавая впечатление, что и Азербайджан участвовал в военных учениях в Грузии. Или политолог создает совершенно ложную картину, что якобы Москва занята армяно-азербайджанским или армяно-турецким процессами примирения, и это в том случае, когда Москва вооружает стороны Карабахского конфликта, а размещенная в Армении российская военная база является одним из препятствием для вероятного армяно-турецкого сближения. Однако все эти манипуляции – мелочи по сравнению с той явно угрозой, которую озвучивает Колеров. «А значит, пусть Армения зовет НАТО для того, чтобы примирил ее с Турцией и Азербайджаном», – сказал Колеров, дипломатично давая понять, что Армения очень дорого, а может быть и войной заплатит за участие в военных учениях НАТО.»

Вывод «Первого информационно» чисто спекулятивный. Саргис Арцруни полагает, что в Москве нашли «легитимное» основание для выдачи Азербайджану карт-бланша для новой войны – это якобы пересмотр властями Армении своей внешней политики. По его мнению, в Москве дают понять, что если Армения продолжит сотрудничество с НАТО, или даже подпишет с НАТО новое соглашение, то они спровоцируют Азербайджан к новой войне против Армении – возложив вину на наших «прозападных» властей.

Но в том, то и дело что продажа России оружия Азербайджану и российско-азербайджанское оборонное сотрудничество – абсолютно законная и взаимовыгодное и соответствующее интересам России, как раз и преподносится сторонниками предательства Арменией России как «доказательство» того, что, дескать «Россия Армении никакой не друг». И эти тезисы повторяются вновь и вновь.

Таким образом, в прежде монолитном международном армянском лобби наметился раскол. Российские армяне начали понимать, что предательство Арменией России, на перспективы которого они еще недавно закрыли глаза – может коснуться их лично. И лихорадочно пытаются «затормозить» процесс в нынешней стадии, когда Армения вроде бы и продолжает оставаться союзником России, но продолжает заигрывать с Западом.

Но бесконечно такое «промежуточное» состояние сохраняться не может. Или «туда» или «сюда». Причем, судя по последним тенденциям – скорее «туда». Еще немного и коварство Армении как союзника и предательская сущность Ереванского режима станет очевидна даже самым наивным российским патриотам.


KavkazPlus
 

VicRus

Administrator
#2
Об одном примере искажения исторической правды – Часть 1
24.03.17 17:20


Книга академика Симона Джанашия “Об одном примере искажения исторической правды” (1947) была написана в ответ на работу “Монография армянской архитектуры” профессора Н. Токарского (1946, Ереван), в которой древние грузинские земли Тао-кларджети и памятники грузинской архитектуры (Ишхани, Бана, Хахули, Опиза и др.) представлены, как достояние армянской культуры. К сожалению, история повторилась и „благодаря,, ереванским ученым и русским ученым армянского происхождения, проживающих в Москве, недавно грузинскую архитектуру Тао-Кларджети вновь отнесли к армянской культуре в третьем томе “Православной Энциклопедии”.

...Изобличению армянских ученых в фальсификации грузин¬ского культурного наследия в Тао-Кларджети была посвящена научная конференция грузинских ученых и ученых из Оксфордского университета под названием «Грузинское культурное наследие в Турции».

В работе данной конференции приняли участие грузинские, английские и турецкие ученые. На конференции было подчеркнуто, что армянские ученые вновь целенаправленно и настойчиво продолжают объявлять армянскими классические грузинские памятники архи-тектуры – Бана, Ишхан, Хахули, Пархали, Ошк и др. Конференция состоялся 16-18 июня 2016 года в Оксфорде.
Как мы видим, захватческое отношение армянских ученых по отношению в грузинской архитектуре Тао-Кларджети не меняется. Поэтому, мы считаем необходимым опубликовать данный труд академика Симона Джанашия, выполненный на таком высоком научно-полемическом уровне, что, фактически, до сегодняшнего дня на него не получен ответ. Данный труд сохраняет научную актуальность и в нём недосягаемо указана фальсификация грузинской архитектуры Тао-Кларджети.

Бондо Арвеладзе

Однако ликвидаторы истории как науки еще не перевелись у нас полностью. На такую мысль наводит вышедшая недавно книга Н. М. Токарского «Архитектура древней Армении» (Академия наук Арм. ССР, Институт истории. Отв. редактор И. А. Орбели, Ереван, 1946). Автор поставил себе целью «сделать общий обзор древне-армянского зодчества, проследить, как на протяжении веков в различных условиях работала и развивалась творческая мысль армянских зодчих и чем обменялись они со своими зарубежными собратьями по профессии в сложном процессе создания много¬образных архитектурных форм» (стр. VIII–IX). Задача - почетная и актуальная. Однако богатое архитектурное наследие армянского народа в книге Токарского не получило достойного отражения. Порочная методология автора, тенденциозность, неряшливый стиль изложения, побуждения, не имеющие ничего общего с задачами научного исследования, - вот что поражает в этой книге, случайно, конечно, носящей марку высокого научного учреждения.

Для общей характеристики книги укажем, что в академическом издании, долженствовавшем, согласно объявленному плану, дать представление о почти полуторатысячелетнем процессе развития архитектурных форм, читатель находит всего лишь два разреза. О дворцах в Двине и Вагаршапате даны только сбивчивые описания, два снимка фрагментарных архитектурных украшений и рекон¬струкция «дворика палат католикоса», выполненная Токарским. Автор не счел, нужным приложить планы этих построек, ныне находящихся в развалинах. О том, чего порой стоят подобные реконструкции разрушенных зданий, сообщает читателю сам Токарский в конце данного раздела: «В юго-восточном углу южной части патриарших палат сохранилась абсида небольшой церкви, которая в реконструкции архитектора Т. Тораманяна представлена как трехнефная базилика. На самом деле здесь, вероятно, была небольшая однонефная часовня»... (стр. 48). Да и о своей собственной реконструкции Токарский рассказывает такие подробности: «На схематической реконструкции окна и двери в продольной стене размещены произвольно, так как никаких данных о них в разва¬линах найти нельзя»... (стр. 44, прим.). «Можно дать и другую реконструкцию здания, предположив, что здесь был не дворик, а зал», и т. д. (стр. 45, прим.). Условность и гипотетичность, неизбежные в подобного рода научной работе, доведены в данных случаях до того предела, когда реконструкция теряет всякий смысл и значение.

Множество других противоречий и логических неувязок остается вовсе незамеченным для автора. Так, он утверждает, что «армянские зодчие не останавливаются на результатах, достигнутых при переработке базилики в трехнефную сводчатую церковь-залу. Они блестяще разрешают и задачу создания церковного здания, увенчанного куполом» (стр. 58), На чем же основано это ответственное заявление? Только на догадках и домыслах, взаимно исключающих друг друга, и ни на одном факте. Отсутствие фактов неспособно смутить автора, - есть, чем их заменить. «Едва ли купольная форма постройки, – продолжает он, - была выработана только в связи с церковным строительством; надо полагать, что техника возведения куполов была хорошо известна архитекторам (каким? - С. Д.) значительно раньше. То обстоя¬тельство, что в Армении пока не обнаружено купольных зданий, подстроенных ранее VI в., не может служить доказательством противного, ибо трудно предположить, чтобы в стране, тесно связанной с сасанидской Персией (и не только в порядке временного подчинения ей), не знали о замечательных дворцовых сооружениях, возведенных по повелению сасанидских властителей, которые (т.-е. сооружения, а не властители! - С. Д.) и до сих пор способны восхищать самых требовательных ценителей искусства» (там же). Просто и ясно: в Армении не сохранилось купольных построек, возведенных ранее VI века, но зато они сохранились в соседней Персии; Армения же испытала не только политическое, но и культурное влияние Персии; поэтому трудно предположить, чтобы Армения не заимствовала купольной формы постройки из Персии. Но ведь в таком случае пальма первенства в деле выработки купольных построек переходит к персидским зодчим! Однако Токарский не считается с подобными препятствиями, он невозмутимо продолжает: «Еще не выяснено, где (в Персии или Армении) была раньше применена та своеобразная форма сводчатого перехода к куполу в виде полуконуса, известная в архитектуре под названием конического паруса или тромпа..., которая только в середине VII в. была решительно вытеснена пришлым с запада сферическим парусом» (там же).

Таким образом, хотя купол в целом заимствован армянами у персов, основной элемент купола, сводчатый переход в форме конического паруса, остается еще загадкой, он может быть и персидского происхождения, и армянского, а в другой своей форме, в форме сферического паруса, он определенно заимствован армянами уже у западных народов. Путаница однако на этом не кончается. В непосредственно следующей фразе уже утверждается, что купол и в целом может быть чисто армянского происхождения: «Трудно также пред¬положить, чтобы зодчие, встречавшие на домах в каждой деревушке шатровую деревянную кровлю, поддерживаемую столбами, не пришли к мысли о куполе» (здесь, как и во всех нижеследующих цитатах, подчеркнуто нами. - С. Д.). И все это преподносится на одной странице!

Конечно, таким методом, при помощи всемогущих формул: «едва ли», «надо полагать», «трудно предположить», «трудно так¬же предположить» и т. д. (здесь они все выписаны из одного абзаца, но вся книга пестрит ими) можно «доказать» все, что угодно.

Акад. С. Джанашия

«Об одном примере искажения исторической правды»
По поводу книги Н.Токарского
«Архитектура древней Армении»



(Продолжение следует)
 

VicRus

Administrator
#3
22.09.17, 15:15Об одном примере искажения исторической правды – Часть 9

30.06.17, 14:40Об одном примере искажения исторической правды – Часть 9

31.05.17, 17:45Об одном примере искажения исторической правды – Часть 8

25.05.17, 18:00Об одном примере искажения исторической правды – Часть 7

03.05.17, 17:40Об одном примере искажения исторической правды – Часть 6

25.04.17, 15:45Об одном примере искажения исторической правды – Часть 5

25.04.17, 13:00Бондо Арвеладзе - Так называемые спорные церкви Тбилиси – Часть 3

24.04.17, 17:45Об одном примере искажения исторической правды – Часть 4

21.04.17, 16:25Бондо Арвеладзе - Так называемые спорные церкви Тбилиси – Часть 2

29.03.17, 16:30Об одном примере искажения исторической правды – Часть 3

27.03.17, 15:45Об одном примере искажения исторической правды – Часть 2

24.03.17, 17:20Об одном примере искажения исторической правды – Часть 1

‹ Prev 1 2 3 4 5 ... 17 Next ›