Антропология и этногеномика Вост. Европы и Сев. Азии

Тема в разделе "Расология, антропология и археология", создана пользователем VicRus, 10 мар 2007.

  1. VicRus

    VicRus Administrator

    Регистрация:
    25 фев 2007
    Сообщения:
    9.356
    Симпатии:
    0
    Пол:
    Мужской
    Род занятий:
    Пенсионер, ветеран труда
    Адрес:
    Москва
    Сайт:
    Реальное имя:
    Виктор Алексеевич
    .
    Их форумак НХ
    ============
    г-н АнТюр написал:

    "Антропология и этногеномика Вост. Европы и Сев. Азии"

    Результаты антропологического и этногеномического изучения популяций Восточной Европы, Северной и Центральной Азии

    Задача минимум и задача максимум
    Одного из основных выводов Новой Хронологии А.Т. Фоменко и Г.В. Носовского (НХ ФиН): хронология, принятая в Традиционной Истории (ТИ), не верна. Из этого следует другой вывод: не верны все построенные в рамках ТИ археологические, палеоантропологические и палеолингвистические теории. Так ли это? Можно попытаться ответить на этот вопрос на основе анализа новейших данных. Таковыми являются результаты (палео)этногеномического изучения популяций. Эти данные появились после того, как сложились основные теории. Другим достоинством (палео)этногеномических данных является то, что отсутствует абсолютный параллелизм между ними и (палео)антропологическими , а также (палео)лингвистическими <Деренко, Хуснутдинова> данными. То есть, новейшие данные не могут быть интегрированы в существующие теории без заметной коррекции последних. Верификация НХ ФиН и существующих в рамках ТИ теорий на основе анализа новейших (палео)этногеномических данных – задача максимум. В этой статье приведены только результаты оценки возможности ее решения. Результаты решения задачи минимум – выполнение критического анализа имеющихся (палео)антропологических и (палео)этногеномических данных с целью их возможного учета при интеграции скифской археологической культуры в НХ ФиН, изложены в этой статье.

    Антропологические характеристики народов Алтая
    Антропологические характеристики и классификация алтайцев, приведены в публикации <Ялбачева> «Большие антропологические различия между южными и северными группами алтайцев не вызывают сомнения. Южные алтайцы относятся нашими антропологами, как и тувинцы, буряты, монголы, якуты к наиболее монголоидному, так называемому центрально-азиатскому и южно-сибирскому типам. У северных алтайцев монголоидность основных антропологических признаков выражена гораздо слабее, но у них наличествуют и европеоидные признаки. Северные алтайцы относятся антропологически, вместе с рядом угорских и солиодийских народностей, к уральскому типу. Таким образом, северные алтайцы, особенно шорцы и кумандинцы, обнаруживают общность антропологического типа по измерительным и описательным признакам не с южными алтайцами, а с обскими уграми: хантами и манси.» Отмечено, что «Проблема происхождения тюркоязычных племен Алтая давно относится к числу наиболее трудных и неразработанных в этнографии Сибири.»

    Этногеномика современных народов Восточной Европы, Северной и Центральной Азии
    Геном человека включает три части, которые по-разному передаются в поколениях: хромосомы, которые передаются потомству и от отца, и от матери; Y-хромосома, которая передается только по отцовской линии; митохондриальная ДНК (мтДНК), которая передается только по материнской линии. «К настоящему времени установлено, что митохондриальные генофонды популяций человека представлены несколькими наборами групп из определенных типов (линий) ДНК, причем каждая из них ведет свое происхождение от единственной основательницы. Для большинства групп типов мтДНК установлена региональная специфичность. Так, в генофондах народов Европы и Западной Азии (т.е. европеоидов) присутствуют главным образом 10 основных групп мтДНК (HV*, H, V, J, T, U, K, I, W, X), в генофондах монголоидных популяций Азии — тоже 10, но других групп (A, B, C, D, E, F, G, Y, Z, M*), а у негроидов — мтДНК макрогруппы L. Заметим, что коренное население Америки характеризуется редуцированным набором групп — A, B, C, D и X. Чтобы определить, откуда и когда происходили миграции, которые привели к современному генофонду анализируемой популяции, необходимо учитывать, что при его формировании была перенесена часть генетического разнообразия из популяций-основательниц.» <Деренко, 2002>. «В противоположность мтДНК маленькая Y-хромосома предается строго от отца сыновьям, то есть по мужской линии и, изучая изменчивость этой части генома, можно получить представление о происхождении мужской половины того или иного этноса.» <Захаров И.А., 2003>. Таким образом, сегодня имеется инструмент получения достоверной информации о прошлом народов.
    Фактические данные, полученные в рамках программы поиска в Центральной и Северной Азии народов, родственных коренным американцам (америндам), и результаты их интерпретации приведены в публикации <Захаров И.А., 2003>. Решается эта задача на основе предельно простой посылки. Требуется найти популяции, в генофонде которых имеются все 5 типов линий мтДНК, редуцированного набора америндов. Причем эти популяции и америнды должны иметь и сходные Y-хромосомы. Очертив сегодняшний ареал проживания ближайших родственников америндов на территории Центральной и Северной Азии можно определить место, где проживала популяция прародительница последних и реконструировать ее путь миграции в Америку. Фактические данные, полученные по результатам исследований ,приведены в таблицах 1 и 2.

    Таблица 1: Распространенность 4 «американских» типов мтДНК среди коренного населения Сибири и некоторых других народов Азии <Захаров И.А., 2003>.

    Таблица 2: Распространенность различных идентифицированных типов мтДНК (%) среди народов Центральной Азии (Деренко М.В., Денисова Г.А., Малярчук Б.А. и др., 2001) <Захаров И.А., 2003>.

    По результатам анализа фактических данных, приведенных в таблицах 1 и 2 можно сделать однозначный вывод: родственными народами америндов являются алтайцы, монголы, тибетцы, китайцы, буряты, тувинцы, хакасы и сойоты. Это без учета Х-мтДНК, которая имеется у североамериканских индейцев якима, навахо, нуу-чах-нулс, оджибва (до 30%). У европеоидов Х-мтДНК распределена мозаично (с невысокими частотами) у населения Европы, Кавказа, Западной Азии <Деренко, 2002>, и до момента начала исследований (конец 90-х годов 20 века) ее наличие у сибирских народов не отмечалось. По результатам исследований <Захаров И.А., 2003> она выявлена у алтайцев. Следовательно, алтайцы являются единственным родственным народом америндов. Но имеется одна проблема: 23,8% мтДНК алтайцев относится к европеоидным линиям. Следовательно, их Х-мтДНК имеет, скорее всего, европеоидное происхождение. То есть, для признания алтайцев родственным народом америндов надо доказать, что их Х-мтДНК не имеет европеоидное происхождение. «Компьютерный анализ данной последовательности ДНК показал, что это не поздняя европейская примесь - алтайский вариант X оказался древним, который может быть сближен с предковой формой вариантов типа X современных европейцев и америндов.» <Захаров И.А., 2003>. Процитированную фразу нужно понимать так: Х-мтДНК не привнесена на Алтай переселенцами из Восточной Европы (прежде всего рисскими), которые впервые появились в этом регионе в первой половине 18 века. Из этого вовсе не следует, что Х-мтДНК алтайцев является древней. Этот же вывод можно сделать и по рисунку из публикации <Деренко>. Имелся единый предковый тип Х-мтДНК для алтайцев, европеоидов и америндов, а Х-мтДНК алтайцев не «занимают промежуточное положение между европейскими и североамериканскими» и это не «свидетельствует о заселении Америки из Центральной (или Южной) Сибири». Вообще попытка «породнить» алтайскую Х-мтДНК с америндовской в обход европеоидов не только бессмысленна, но и является откровенной глупостью. Это тот случай, когда решение одной проблемы порождает другую проблему. В случае признания того, что алтайская и европеоидная Х-мтДНК являются существенно отличными линиями, придется искать общего предка алтайцев и европеоидов, носителя предкового типа Х-мтДНК, причем он не должен иметь других азиатских и европеоидных линий мтДНК. В противном случае не удастся объяснить, почему от него к европеоидам не попали азиатские линии, а к предкам алтайцев, мигрировавших в Америку – европеоидные. Другими словами, он должен иметь только одну предковую Х-мтДНК. Объяснить «нереальность» вывода о не европеоидном источнике Х-мтДНК америндов можно и другим способом. Если сегодня имеется надежный способ идентификации Х-мтДНК америндов и европеоидов, то это значит, что выделены две разные линии мтДНК. Для их обозначения необходимо ввести разные индексы. Один будет обозначать европеоидный вариант Х-мтДНК, другой – алтайско-америндовский.
    Тем не менее, родственные народы (по материнской линии) америндов определены. Это народы, проживающие сегодня на Юге Сибири и в Центральной Азии и имеющие 4 основные «американские» мтДНК. Логично предположить, что эти же народы являются родственными америндов и по отцовской линии. Однако здесь автор публикации <Захаров И.А., 2003> невнятно объяснил, что «Имея это в виду, мы начали изучать изменчивость и Y-хромосомы у народов Центральной Азии. Был получен и частично опубликован значительный материал, который, однако, не позволяет пока нам сделать определенные выводы.» То есть, полученные данные не только не позволяют сделать определенные выводы, но, и не опубликованы. Наш вывод вполне определенный. Народы, для которых сделан вывод об их родстве с америндами по материнской линии, не являются их родственниками по отцовской линии. Это следует и из результатов исследований, приведенных в публикации (Santos F.R., Pandya A., Tyler-Smith C. et al., 1999) <Захаров И.А., 2003>. «Они изучили изменчивость Y-хромосомы у ряда сибирских народов, в том числе бурятов, алтайцев, кетов, в сравнении с народами Северной и Южной Америки и других континентов. Оказалось, что наибольшее сходство с америндами показывают кеты - маленький народ, ныне живущий вдоль среднего течения р. Енисей, но происходящий, как предполагают антропологи, из Алтае-Саянского нагорья. Высокая частота одного из характерных для америндов варианта Y- хромосомы обнаруживается и у бурят. В результате проведенных исследований был сделан вывод (Karafet T.M., Zegura S.L., Posukh O. et al.), что территорией, откуда началась миграция азиатских предков америндов, была область от Алтая на западе до Забайкалья на востоке, включающая Саяны и северные районы Монголии.»
    Таким образом, локализована прародина америндов и намечен путь миграции их предков в Америку. Начальный пункт этого пути – область от Алтая до Забайкалья, промежуточная – Берингов пролив, конечная – просторы Северной и Южной Америки. Но здесь имеется еще одна проблема. Прошедшие этим путем предки америндов должны были иметь строго 5 фиксированных линий мтДНК, это, во-первых, и, во-вторых, оставить свои генетические следы на всем его протяжении. А последних как раз и нет. Народы, проживающие на просторах Севера Азии, Дальнего Востока, и Севера Америки не имеют всего набора «американских» линий мтДНК (смотри таблицу 1). Столь подробный разбор фактических данных и объединяющей их гипотезы о родственных народах америндов понадобился нам для того, чтобы показать, что рассуждения о не европеоидном источнике Х-мтДНК алтайцев и, следовательно, америндов являются надуманными. Х-мтДНК алтайцев – часть их европеоидных линий, общее количество которых составляет 23,8%. Х-мтДНК америндов - это другая проблема, касаться который мы больше не будем.
    В публикации <Деренко, 2002> приведены результаты исследования структуры и разнообразия генофондов современных 12 популяций коренного североазиатского населения. Суммарная выборка составила 936 человек из различных лингвистических групп алтайской и палеоазиатской языковых семей. Основу выборки составили тюркоязычные народы Саяно-алтайского региона: алтайцы, хакасы, шорцы, тувинцы, восточные тувинцы (тоджинцы), тофалары и сойоты. Эти данные частично рассмотрены в публикации <Захаров И.А., 2003>. По материнской линии митохондриальные генофонды сибирских народов характеризуется высоким разнообразием, которое определяется разным соотношением монголоидных и европеоидных линий мтДНК. Частота последних увеличивается в западном направлении, достигая максимума (35.7%) у шорцев и алтайцев. Подробно рассмотрена проблема линии X-мтДНК (мы эту проблему уже рассмотрели). Наиболее интересными являются HG12 и HG16 (HG12 предковая по отношению к HG16) линии мужской Y-хромосомы. Их нельзя однозначно отнести к числу монголоидных или европеоидных. Отмечено, что имеются проблемы с трактовкой возникновения этих линий и их генетического вклада в происхождение народов Северной Евразии. По результатам исследований сделан вполне определенный частный вывод об особенностях заселения Америка народами Северной Азии. «Таким образом, в настоящее время с достаточной долей уверенности можно считать, что палеопопуляции Южной и Восточной Сибири были источником нескольких (по меньшей мере — двух) миграций в Америку. В ходе одной из миграций — алтае-саянской — в Америку могли попасть, среди прочих типов Y-хромосом и мтДНК, палеоевропеоидные мужские линии группы HG1, на основе которой сформировался чисто “американский” тип Y-хромосомы — группа HG18. В период другой волны расселения, шедшего из Байкальского региона, по всей видимости, распространилась группа HG10.». Сделано и частное предположение: возможно, народы Саяно-алтайского региона участвовали в этногенезе саамов.
    Этногеномика народов Восточной Европы рассмотрена в публикации <Хуснутдинова>. Проанализированы геномы 1500 индивидов из 8 популяций (башкиры, татары, русские, чуваши, удмурты, коми, мордва, марийцы). «Анализ европеоидного и монголоидного вклада в материнские генетические линии народов Волго-Уральского региона не выявил корреляции языка и геномного состава этнических групп. На языках тюркской группы, привнесенных из Азии, говорят не только башкиры (65% монголоидности), но и татары и чуваши, у которых преобладает европеоидный генетический компонент. В остальных популяциях региона вклад монголоидного компонента составляет от 12% у русских до 20% у удмуртов. Русские, проживающие на территории этого региона, имеют 10-12% монголоидных типов мтДНК, а русские из Рязанской и Курской областей – только 2-3%. Это можно объяснить смешением русских с юркоязычными народами на территории Волго-Уральского региона. Интересно, что некоторые материнские линии у разных народов, например, у русских, татар и марийцев, оказались общими. Это показывает глубокое родство народов, говорящих на разных языках, придерживающихся разных религий и традиций.» Особое внимание уделено рассмотрению линий 12 и 16 мужской Y-хромосомы (они тождественны ранее описанным линиям HG12 и HG16). «Линия 16 практически отсутствует в западноевропейских популяциях, но частота ее высокая среди народов Балтии - эстонцев и финнов, а также у народов Волго-Уральского региона, особенно удмуртов и коми-зырян. ... Для линии 16 Y-хромосомы уровень генетического разнообразия намного выше в популяциях Восточной Европы (чуваши, татары), чем в изученных популяциях Сибири. Хотя удмурты и имеют очень высокую частоту линий 12 и 16, уровень генетического разнообразия у них невысокий по сравнению с другими популяциями Европы. Данные о низком уровне генетического разнообразия удмуртов получены и по материнской линии при анализе полиморфизма митохондриальной ДНК. Все это свидетельствует о несомненной роли эффекта основателя и дрейфа генов в демографической истории удмуртов. Анализ распространения и разнообразия линии 16 Y-хромосомы среди восточноевропейских популяций показывает, то, что местом ее "рождения", возможно, является Восточно-Европейская равнина. Согласно филогеографическому анализу этой линии в Евразии, она начала распространяться с запада на восток. В то же время частота распространения линии 12 - предковой для линии 16 - меньше, чем для линии 16».

    Палеоантропология народов Алтая
    Хорошая сохранность скифских захоронений Алтая (пазырыкская культура) дала возможность выполнить палеоантропологические и палеоэтногеномические исследования останков людей. Эти данные прямо характеризуют популяцию, соответствующую скифской археологической культуре. В публикации обобщены итоги палеоантропологических (краниологических) исследований популяций пазырыкской культуры. Установлено, что они имели монголоидные и европеоидные компоненты. Монголоидные компоненты включают два антропологических типа. «... автохтонный, был найден в Алтайском крае на границе Неолита и Энеолита в людях, погребенных в Нижнее-Титкескенской и Каменной пещерах, и во второй половине II тысячелетия до н.э. в населении каракольской культуры. Типичная комбинация антропологических характеристик параметров этого типа ... встречается в настоящее время в казахах, киргизах, и некоторых группах хакасов и Южно-Алтайских народов. Второй тип, палеосибирский, доминировал на территории около озера Байкал в течение Неолита. В настоящее время, он встречается только у эвенков северобайкальского региона.» Отмечено отсутствие абсолютного параллелизма в антропологических и молекулярных-генетических характеристиках популяций пазырыкской культуры. Результаты сопоставления палеоантропологических исследований популяций пазырыкской культуры и антропологических исследований современных народов Саяно-алтайского и сопредельных регионов рассмотрены в публикации . Последние имеют европеоидные и монголоидные компоненты. Отмечено, что древние пазырыкцы имели более выраженные европеоидные компоненты, чем представители современной южно-сибирской расы. В народах Северного Алтая доминирует европеоидный компонент, в народах Южного Алтая – монголоидный. Сделан вывод: типичные антропологические характеристики народов Северного Алтая могут рассматриваться как современные модификации характеристик популяций пазырыкской культуры. Наиболее четко это просматривается для Kumandis, телеутов, тубаларов и горных шорцев. В этот же кластер попали барабинские татары и одна из групп башкир (Mavlutovo Bashkirs).

    Палеоантропология народов Западной Сибири
    Палеоантропологические характеристики народов Западной Сибири и сопредельных регионов по краниологическим данным рассмотрены в публикации <Багашов, 2002>. Европеоидные компоненты в популяциях Западной Сибири, тяготеющие к югу региона, появились в эпоху бронзы. В популяциях таежной зоне преобладал монголоидный компонент. «Антропологический состав населения Западной Сибири раннего железного века становится еще более сложным. Своеобразие антропологического типа западносибирских популяций определяют несколько основных компонентов, удельный вес которых в локальных группах варьирует. В составе населения саргатской и гороховской культур основным является европеоидный расовый вариант с мезо-брахикранной формой черепа, широким невысоким и умеренно профилированным в горизонтальной плоскости лицевым скелетом. Антропологическую специфику кулайской серии (могильник Каменный Мыс) определяет монголоидный компонент, характерными чертами которого являются малая высота уплощенного лицевого скелета, слабое выступание носовых костей при средневысоком переносье. Помимо вышеназванных основных компонентов, определенную роль в расогенезе лесостепных популяций сыграл европеоидный комплекс с высоким и узким лицом, а также монголоидный с широким и высоким лицом. В отдельных выборках, в частности в Прииртышье, удалось зафиксировать примесь монголоидного компонента, обладающего долихокранной формой черепа.» «В средние века антропологический покров южной части Западной Сибири изменяется по сравнению с предшествующим временем. Основной европеоидный компонент расовой структуры саргатского населения не имеет прямых аналогий в составе средневековых популяций.» «В близкое к современности время на территории Западной Сибири фиксируется большое разнообразие антропологических типов. В некоторых случаях проявляется этногенетическая связь современных народов с европеоидным населением раннего железа. Более или менее значимая роль может быть отведена ему лишь в генезисе физического облика отдельных групп тоболо-иртышских татар.»
    Одна из особенностей антропологической истории Западной Сибири описана так. «В отличие от Алтая и Хакасии, на территории Западной Сибири существовали популяции, в антропологическом типе которых фиксируется ряд особенностей, определенных не столько примесью монголоидных и/или европеоидных черт, сколько специфическим сочетанием расовых признаков, в которых нарушена нормальная историческая корреляция, что указывает на сохранение следов недифференцированности. В итоге именно этим определяется своеобразие древнего и современного населения Западной Сибири.»

    Палеоэтногеномика народов Алтая
    По результатам молекулярно-генетических исследований образцов мтДНК, полученных из мумифицированных останков тел трех представителей пазырыкской культуры Горного Алтая был сделан вывод: данные, доступные в настоящее время предлагают некоторые генетические связи людей пазырыкской культуры с современным населением Горного Алтая . В другой работе (Voevoda, Sitnikova, Romashchenko, 2000) отмечено, что мтДНК мумий тел людей пазырыкской культуры близок к мтДНК селькупов и кетов, проживающих в Южной Сибири и Алтае . В публикации <Молодин, 1999> приведены обобщенные результаты палеогенетического анализ генофонда Саяно-алтайского и сопредельных регионов. Основу поалеогенетических данных составили археологические результаты изучения Пазырыкской культуры. Установлена генетическая близость носителей пазырыкской культуры и современных самодийцев (селькупов, кетов), сделан вывод о существовании «расогенетических связей у населения Алтая и полуоседлых племен скотоводов Парфии Маргианы, Северной Бактрии с эпохи бронзы ...».

    Общие выводы и рекомендации
    1. На первый взгляд способ выявления родственных америндам популяций Северной и Центральной Азии, основанный на анализе соответствия их генофондов, является вполне корректным. Но это не так. При его применении будет автоматически обеспечено отнесение народов, имеющих наибольшее разнообразие типов мтДНК, в родственные америндам. Собственно говоря, так и получилось. В число родственных им народов попали алтайцы, имеющие большие внутрипопуляционные антропологические различия и наибольшее среди популяций региона разнообразие мтДНК. А вот такой народ как эскимосы, имеющие всего две линии мтДНК – А и D, в родственные народы америндам по рассматриваемому формальному признаку не попадают. Эта ложная посылка (поиск родственных народов по формальному соответствию их генофондов или антропологических компонентов) является основой феномена «Алтай и сопредельные регионы - предполагаемое место формирования общностей народов: америндов, скифов, сарматов, гуннов, тюрков». Большие внутрипопуляционные антропологические различия и наибольшее разнообразие мтДНК алтайцев говорит только о том, что в этом регионе произошло смешение многих монголоидных и европеоидных народов. То есть, многие народы или сформированные на их основе социальные общности пришли в этот регион и жили здесь. Но по наблюдаемому сегодня разнообразию не представляется возможным сделать какие-либо выводы о том, что народы с редуцированным относительно алтайцев генофондом, сформировались на Алтае. Они могли сформироваться в любом регионе Евразии или даже за ее пределами, а затем принести свои гены на Алтай.

    2. Имеются серьезные проблемы палеоэтногеномических реконструкций народов Алтая и Америки. Решение этих проблем в рамках доминирующих археологических и антропологических теорий порождает другие проблемы.

    3. По результатам реконструкции антропологической истории популяций Западной Сибири получилось, что в раннем железном веке в их облике имелись ярко выраженный европеоидный компонент. Но в облике популяций, населяющих регион в средневековье, европеоидный копанет популяций раннего железного века, не проявился. Зато он проявился в облике современных народов. Отмечено, что в антропологическом облике популяций региона нарушена нормальная историческая корреляция расовых признаков. Скорее всего, это свидетельствует о неверности хронологического соотношения археологических культур региона.

    4. Антропологических и этногеномических данных вполне достаточно, для вывода о том, что популяции пазырыкской культуры Алтая имела существенный европеоидный компонент. Можно почти наверняка утверждать, что ее потомками являются народы Северного Алтая. Потомками или близкородственными народами популяции пазырыкской культуры являются селькупы, барабинские татары и одна группа башкир.
    5. Имеются два генетических маркера - Х-мтДНК (материнская линия) и HG16 Y-хромосомы (отцовская линия), специфичность распространения которых среди народов Евразии и Америки, возможно, будет ключом к пониманию их прошлого.

    6. Сделано предположение, что местом «рождения» линии HG16 является Восточно-Европейская равнина <Хуснутдинова>. Можно предположить, что здесь же «родилась» линия Х-мтДНК. Если это так, то можно обозначить логичную гипотезу миграции этих линий за пределы региона. Отцовская линия HG16 распространилась практически в пределах всей Северной Азии, а материнская линия X-мтДНК смогла достичь только Саяно-алтайского региона, где ее носителями сегодня являются алтайцы. То есть, представители восточно-европейских народов как полноценные социальные общности, включающие мужчин и женщин, при миграции на восток не продвинулись дальше Алтая, а в их миграции в регионы, расположенные восточнее и севернее Алтая, принимали участие только мужчины. Мозаичное распределение линии Х-мтДНК у населения Европы, Кавказа и Западной Азии может свидетельствовать о миграции в недалеком прошлом отдельных групп полноценных социальных общностей из Восточной Европы в локальные области сегодняшнего распространения линии Х-мтДНК. Предположения о том, что местом «рождения» линий HG16 и X-мтДНК является Восточно-Европейская равнина сделаны только по этногеномическим данным без учета какой-либо априорной информации. Это относится и к нашей гипотезе их миграции за пределы региона. Гипотезу рекомендуется принять во внимание при выполнении реконструкций истории Евразии.

    7. Большие внутрипопуляционные антропологические различия и наибольшее разнообразие мтДНК алтайцев рекомендуется рассматривать при выполнении реконструкций истории Евразии как результат смешения на Алтае и в сопредельных с ним регионах многих монголоидных и европеоидных народов или представляющих их социальных общностей.

    8. Задача верификации НХ ФиН и существующих в рамках ТИ антропологических, лингвистических и археологических теорий на основе новейших (палео)этногеномических данных представляется вполне решаемой.

    9. В НХ ФиН обоснована гипотеза о том, что в создании мексиканской и перуанских цивилизаций принимали участи и выходцы из Евразии <Ссылка>. Если это так, то в популяциях америндов должны быть их генетические следы. В связи с этим одной из первоочередных задач по верификации НХ ФиН и существующих в рамках ТИ теорий должно быть выяснение способа получения информации, ставшей общепринятым фактом: америнды имеют редуцированный набор мтДНК (А, В, С, D и Х).

    Вместо заключения
    В соответствии с НХ ФиН можно выделить несколько символов русско-ордынской (монгольской) Империи. Это, прежде всего, полумесяц <Хрон 4, Хрон 5, Хрон 6>, двуглавый орел и царская корона <РЕКОНСТРУКЦИЯ ВСЕОБЩЕЙ ИСТОРИИ, глава 15>, монументальные сооружения, включая каменные пирамиды и пирамиды-курганы <Империя, глава 19>, особый тип войска – орда, состоящая из казаков-татар <Новая хронология Руси, глава 3>. Эти символы являются и маркерами Империи. Возможно, чалма тоже является одним из символов-маркеров Империи. «По-видимому таков был обычай на Руси-Орде – носить чалму. Отсюда чалма перешла и на восток, в Турцию и другие страны.» <Новая хронология Руси, глава 3>. Возможно, к символам-маркерам Империи следует отнести и борьбу на поясах (кураш) <Куриной, 2005>. Мы выскажем гипотезу о том, что к символам-маркерам Империи относятся Х-мтДНК (материнская линия) и HG16 Y-хромосомы (отцовская линия). Эта гипотеза вполне продуктивна. Генетические символы-маркеры Империи могут быть найдены там, где имеются и другие ее символы-маркеры, например, каменные пирамиды и курганы. Для Саяно-алтайского региона это условие (нахождение в одном месте генетических символов-маркеров и погребальных курганов) выполняется. Наличие генетических символов-маркеров вблизи египетских, мексиканских, перуанских и китайских (?) пирамид поддается проверке. Скорее всего, удаться выявить и другие генетические символы-маркеры Империи. Информационная база для их поиска имеется.

    Послесловие
    В 1993 году археологический отряд Института археологии и этнографии Сибирского отделения РАН при изучении скифских монументов алтайского плато Укок нашел скифскую мумию, принадлежащую к Пазырыкской культуре. Далеко не первую по счету и не последнюю. Эта мумия получила известность как «Пазырыкская принцесса» или «принцесса Кадын». Мы не будем здесь рассматривать все аспекты грязной истории, связанной с этой мумией. Приведем только одну цитату и наши комментарии к ней. «Тем не менее, местные шаманы продолжают утверждать, что и место, и мумии являются священными для алтайцев. Заявляется также, что мумия принадлежит принцессе Кыдын (Кадын), которая во все времена чтилась алтайцами. Однако ученые с помощью генетических исследований установили, что найденные мумии относились к скифам, а не тюркам и, следовательно, быть при жизни тюркской принцессой и принцем не могли.» <Леонид Драчевский>. Ученые, на которых ссылаются авторы публикации, обманывают общественность. По результатам антропологических и генетических исследований можно почти наверняка утверждать, что потомками популяции пазырыкской культуры являются народы Северного Алтая. Нет ничего удивительного, что их шаманы считают плато Укок священным для Алтайцев. Забегая вперед отмечу, что погребение «Пазырыкской принцессы» состоялось, скорее всего, на рубеже 17-18 веков, то есть в пределах «фольклорной» памяти алтайцев.

    Источники информации
    Леонид Драчевский против возврата "скифской принцессы" алтайцам. http://regnum.ru/allnews/251678.html Сайт http://regnum.ru/ «Алтайская принцесса» оказалась скифской. http://www.midinfo.ru/cgi-bin/eng.pl?c= ... yb&nid=509
    Междуреченский информационный портал.

    Багашов А. Н. Сложение уральских народов в свете антропологических данных. 2002 Институт Истории и Археологии УрО РАН.
    http://northcongress.ural.ru/index/ru/a ... c?r_id=140 Сайт Северный Археологический Конгресс. http://northcongress.ural.ru/

    Деренко М.В., Малярчук Б.А. Генетическая история коренного населения Северной Азии. Природа. №10. 2002.
    http://srv1.rsl.ru/VV/JOURNAL/NATURE/10_02/ASIAN.HTM

    Молодин В., Ромащенко А. Палеогенетический анализ генофонда древнего населения Сибири. //Наука в Сибири №49. 1999. http://www-sbras.nsc.ru/HBC/1999/n49/f4.html Сайт газеты «Наука в Сибири» http://www-sbras.nsc.ru/HBC/about.php?lang=ru

    Захаров И.А. Центральноазиатское происхождение предков первых американцев
    Первые американцы. 2003. № 11. С. 139-144.
    http://macroevolution.narod.ru/zaharov_indians.htm Сайт Проблемы эволюции.
    http://macroevolution.narod.ru/index.html

    Куринной И. И. Борьба. История. География. Закономерности.
    http://new.chronologia.org/volume3/borba.html Электронный сборник статей «Новая Хронология». Выпуск 3. 2005.
    http://new.chronologia.org/volume3/ Сайт: Новая Хронология. http://www.chronologia.org/

    Хуснутдинова Э. К. Этногеномика и генетическая история народов Восточной Европы. Вестник российской науки. том 73, № 7, с. 614-621 (2003).
    http://vivovoco.rsl.ru/VV/JOURNAL/VRAN/ ... NOGENE.HTM

    Ялбачева Н.М., Стрельцова Т.А. Генетический подход к происхождению коренных народов республики Алтай. http://altay-250-letie.ru/konfer/yalb_strel.html Электронное периодическое издание «Алтай.250-летие.ру». http://altay-250-letie.ru/news/news.html

    Tur S.S. Modern Descendants of Pazyryk Culture Carriers. (Barnaul, 2003).
    http://s155239215.onlinehome.us/turkic/ ... logyEn.htm Сайт Turkic History. http://www.turkicworld.org/ http://e-lib.gasu.ru/da/archive/2003/10/14.html

    Voevoda M.I., Sitnikova V.V., Romashchenko A.G., Chikiseva T.A., Polos’mak N.V., Molodin V.I. Reconstruction of The Genofond Peculiarities of The Ancient Pazyryk Population (I-II Millennium BC) from Gorny Altai According to The MTDNA Structure.
    http://www.bionet.nsc.ru/bgrs/thesis/99/index.html
    http://s155239215.onlinehome.us/turkic/ ... ensRu.html Сайт Turkic History. http://www.turkicworld.org/
     
  2. VicRus

    VicRus Administrator

    Регистрация:
    25 фев 2007
    Сообщения:
    9.356
    Симпатии:
    0
    Пол:
    Мужской
    Род занятий:
    Пенсионер, ветеран труда
    Адрес:
    Москва
    Сайт:
    Реальное имя:
    Виктор Алексеевич
    .
    http://8h.nm.ru/DemNaroda.rar :

    Карты служат не только для того, чтобы достоверно изображать географическое пространство. Они передают сложную информацию на языке образов, формирующих в этнической общности свою картину мира и представления о значимых иных. Географические образы, опирающиеся на карту, создают общие представления о реальности, в которой существует племя или народ, скрепляют его этими общими представлениями. Каждая культура вырабатывает свои карты и свои пространственные образы, иногда уникальные. Это ее неотъемлемая часть. Расшифровке этих образов посвящены большие усилия антропологов.

    Создание карт, формирующих национальное чувство, уже в древности стало важным делом правящей элиты (или оппозиционных сил). (В большой серии исторических фильмов, воспитывающих национальное сознание китайцев и посвященных древним империям, географическая карта присутствует часто и является важным атрибутом) Изобретение карты, соединяющей в себе два главных языка - знаковый (цифра, буква) и иконический (визуальный образ, картина),- важная веха в развитии культуры. Можно даже сказать, что географическая карта - это особый язык, один из языков, на которых говорит народ. Этот смысл карты был понят давно. Николай Кузанский сказал: "Язык относится к реальности, как карта к местности".

    В начале Нового времени были выработаны способы проекции пространства на карты и некоторые из них стали доминировать - возник общий картографический язык. Но на эти карты наслаивается много смыслов, которые выражаются в разных знаковых системах. Например, во время колониальных захватов образы будущих колоний на британских картах представляли эти территории как "пустые пространства". Англичане, глядя на эти карты, чувствовали себя народом-открывателем, имеющим право завладеть этими землями и заполнить эти пятна на карте образами своей цивилизации.

    Карта - инструмент творчества, так же, как картина талантливого художника, которую зритель "додумывает", дополняет своим знанием и чувством, становясь соавтором художника. Она имеет не вполне еще объясненное свойство - "вступает в диалог" с человеком. Карта мобилизует пласты неявного знания глядящего в нее человека и обладает почти мистической эффективностью. Она мобилизует подсознание, гнездящиеся в нем иррациональные установки и предрассудки - надо только умело подтолкнуть человека на нужный путь работы мысли и чувства. Как мутное и потрескавшееся волшебное зеркало, карта открывает все новые и новые черты образа по мере того, как в нее вглядывается человек.

    При этом возможности создать в воображении человека именно тот образ, который нужен идеологам, огромны. Ведь карта - не отражение видимой реальности, как, например, кадр аэрофотосъемки. Это визуальное выражение представления о реальности, переработанного соответственно той или иной теории, той или иной идеологии. В то же время карта воспринимается как продукт уважаемой старой науки и воздействует на сознание человека всем авторитетом научного знания. Для человека, пропущенного через систему современного европейского образования, этот авторитет столь же непререкаем, как авторитет священных текстов для религиозного фанатика.
    Уже с начала XX века (точнее, с зарождением геополитики) карты стали интенсивно использоваться для манипуляции национальным сознанием. Первыми предприняли крупномасштабное использование географических карт для сплочения своего "нового народа" немецкие фашисты. Они не скупились на средства, так что карты, которые оправдывали геополитические планы нацистов, стали шедеврами картографического издательского дела. Эти карты заполнили учебники, журналы, книги.

    В 80-90-е годы XX века фабрикация географических карт (особенно в историческом разрезе) стала излюбленным средством для разжигания национального психоза при подготовке этнических конфликтов. Наглядная, красивая, "научно" сделанная карта былого расселения народа, утраченных исконных земель и т.д. воздействует на подогретые национальные чувства безотказно. При этом человек, глядящий на карту, совершенно беззащитен против того текста, которым сопровождают карту идеологи. Карта его завораживает, хотя он, как правило, даже не пытается в ней разобраться.

    ФАЛЬСИФИКАЦИЯ РУССКОЙ ИСТОРИИ
    .
     
  3. VicRus

    VicRus Administrator

    Регистрация:
    25 фев 2007
    Сообщения:
    9.356
    Симпатии:
    0
    Пол:
    Мужской
    Род занятий:
    Пенсионер, ветеран труда
    Адрес:
    Москва
    Сайт:
    Реальное имя:
    Виктор Алексеевич
    .
    Израильские ученые обнаружили сходство древних евреев с неграми

    15.11 10:14
    Исследователи из Тель-Авивского университета пришли к выводу, что древние жители Иудейского и Израильского царств по внешности напоминали африканцев, пишет 15 ноября Haaretz.

    К таким выводам пришел антрополог Яир Бен-Давид после реконструкции лиц древних жителей Израиля по черепам, найденным в районе Мертвого моря. Исследование было проведено при участии российских специалистов, его результаты опубликованы в специализированном научном издании Anthropoligischer Anzeiger.

    Бен-Давид восстановил внешность мужчины эллинистического периода и женщины римского периода. Оказалось, что женщина обладала выпуклой верхней и полной нижней губой, а также носом с низкой и широкой переносицей, что свойственно представителям негроидной расы. Внешность мужчины гораздо больше напоминала средиземноморскую подгруппу европеоидной расы.

    Исследователи сделали вывод, что женщина также была белой, хотя и обладала выраженными признаками обитателей африканского континента.