Академическая наука и Политика власти РФ

Тема в разделе "Академическая Наука", создана пользователем VicRus, 8 май 2007.

  1. VicRus

    VicRus Administrator

    Регистрация:
    25 фев 2007
    Сообщения:
    9.258
    Симпатии:
    0
    Пол:
    Мужской
    Род занятий:
    Пенсионер, ветеран труда
    Адрес:
    Москва
    Сайт:
    Реальное имя:
    Виктор Алексеевич
    08.05.2007

    Максим Калашников

    УПРАВЛЕНИЕ БУДУЩИМ

    Почему американцы так часто нас переигрывают?

    Вы никогда не задумывались над тем, почему американцы нас так часто переигрывают? Почему сначала СССР, а теперь и РФ то и дело действуют в их интересах? Почему они как бы «ведут» нас – к своей выгоде?

    Дело в том, что американцы не полагаются только на государственный аппарат. Помимо чиновников, у них есть мощные «мыслительные танки», «мозговые тресты». Структуры выдвижения новых идей, всесторонней экспертизы принимаемых решений – и могучее средство для формирования будущего по американским лекалам. А вот у нас таких штук до сих пор не заведено. Более того, их возникновению всячески мешают.

    Если мы хотим обрести действительно свое будущее и выйти из системного кризиса, стране придется делать свои «мыслительные танки», не надеясь только на чиновников.



    НАС ИСПОЛЬЗОВАЛИ ВСЛЕПУЮ

    За примерами беспомощности и «водимости» наших верхов ходить недалече. При этом мнение специалистов, экспертов, профессионалов иногда просто игнорируется. Вспомним историю Афганской войны. Не надо говорить о том, насколько тяжелым ударом и по нашей стране, и по ее руководству, и, что особенно важно, по массовому сознанию стала эта война. Однако перед ее началом Генеральный штаб, который планировал соответствующую операцию и болевые действия, дал заключение о неразумности ввода войск в Афганистан, считая и аргументированно показывая, что военным средствами Советскому Союзу не удастся решить те задачи, какие ставило политическое руководство. Об этом неоднократно говорил и писал в мемуарах в свое время начальник Генерального штаба маршал С.Ф. Ахромеев. Стоит, видимо, вспомнить недоброй памяти горбачевщину, когда вопреки здравому смыслу, мнению экспертов и военных, было организовано бегство Западной группы войск из Германии. А как большой политик и мудрый демократ Шеварднадзе вкупе с генсеком Горбачевым сдал ракету «Ока», которая не подходила под соответствующие статьи договора об ограничении ракет средней дальности. С одной стороны, понятно, что горбачевская верхушка пыталась тогда ублажать американцев, с другой стороны, немалую роль сыграл призрак звездных войн – отлично организованный блеф. Но тогда было сообщество экспертов, которое понимало, какую цену придется платить за то или иное решение. Были специалисты, и была возможность организации экспертизы.

    Но вот минули ельцинские времена. Годы бесславия, безвременья, национального унижения. Заметим, что в ходе недавних похорон Ельцина даже у самых записных демократов не нашлось добрых слов в адрес почившего как государственного деятеля. И тут естественно возникает вопрос, а сейчас-то найдутся ли эксперты, коллективы, мозговые центры, если власть захочет послушать компетентное мнение?

    Возьмем пример поближе: недавние остро-антиамериканские и антинатовские заявления Москвы. Реально РФ не стала полноценным противовесом США, не смогла укрепить свою оборонную мощь. Зато нынешние властители Америки использовали эффект от этих заявлений по полной программе.

    Конечно, у американцев случаются и провалы. И все же русские слишком часто попадали в положение, когда мы, действуя вроде бы по своей воле, на деле лили водичку на мельницу США. Становились частью их планов.

    Нет, генерация идей, экспертиза, создание образов будущего – вещи, при всей их «бесплотности», стратегически важные.

    – Институт прикладной математики Российской академии наук был создан более полувека назад выдающимся советским ученым, трижды Героем Социалистического труда, академиком Мстиславом Всеволодовичем Келдышем для решения стратегических проблем, – говорит заместитель директора ИПМ Георгий Малинецкий. – В первые годы существования ИПМ это были задачи совершенствования ядерного вооружения и водородной бомбы, управление баллистическими ракетами и космические полеты, а также компьютеризированные системы управления. И они были успешно решены.

    В XX веке атрибутами сверхдержавы служили ядерное оружие, космические системы и надежные шифры. Все это у Советского Союза имелось. У нашей страны была вторая экономика мира, очень высокий уровень социальных гарантий, прекрасная армия. Но все это не предотвратило распада государства. Распада, который Президент РФ В.В. Путин назвал самой большой геополитической катастрофой ХХ века. Удар был нанесен в другой сфере.

    Чего же не хватало? Научно обоснованной модели человека и общества. Методов анализа угроз и рисков, неразрывно связанных с ними научных методов прогноза. Умение предвидеть будущее и там, где возможно, устремлять события в желаемом направлении станут XXI веке ключевой технологией всех развитых стран.



    КОЛЛЕКТИВНЫЙ РАЗУМ В ДЕЙСТВИИ

    В сороковые годы ХХ столетия американцы сделали великое организационное открытие: изобрели «мыслительные танки». Первым из них стала знаменитая RAND Corporation.

    Янки смекнули: государственный аппарат зачастую беспомощен перед сложнейшими задачами, встающими перед страной. Потому, например, что чиновная машина делится на разные ведомства: военное, полицейское, промышленные министерства, Минфин и т.д. Каждое тянет бюджетное одеяло на себя, норовит не пустить чужаков в свою епархию, «секретить» информацию, а иногда – и перевалить ответственность на другого.

    Но реальные проблемы никакого разделения не признают. Они комплексны и чаще всего возникают на стыках разных ведомств. Скажем, ту же наркоманию нельзя считать ни чисто полицейской, ни чисто медицинской, ни политической проблемой. Равно как и экологические проблемы, задачи глобального противостояния со странами-конкурентами, определение облика боевых действий грядущего, формирование образа будущего и т.д.

    Государственный аппарат, будучи разделенным, справиться с ними в одиночку не может. Ведь приходится комбинировать войну и бизнес, культуру и политику, спецоперации и социальные меры. На все это накладывается вторая слабость государства: в нем подчиненные слишком сильно зависят от вышестоящих начальников. А решение проблем и формирование будущего требуют творчества, нескованности мышления и, зачастую, смелости суждений. Чиновник же всего этого боится: начальник может его наказать, «задвинуть» или вообще выгнать со службы. Если, скажем, ему придется не по нраву то, что придумал подчиненный.

    Поэтому американцы создали «мозговые тресты», состоящие не из чиновников, а из экспертов. Способные рассматривать проблемы и задачи со всех сторон, в комплексе, без ведомственной ограниченности – да еще и привлекать к работе лучших специалистов из науки, университетов, корпораций, госструктур. Получаются некие «коллективные разумы», способные объять гораздо больше, чем несовершенный ум отдельного человека (министра, президента, маршала и т.д.) Способные вырабатывать «безумные идеи», что на поверку оказываются гениальными и ведущими к успеху. В этих неприбыльных организациях смешаны черты НИИ и университета, аналитической разведки и современной корпорации, действующей в условиях неопределенности. Обладая большими средствами, они субсидируют исследования практически в любой области.

    В 1948 г. возникла RAND Corporation. Она объединила лучшие умы американской науки для противостояния СССР. А нынче RAND занята междисциплинарными исследованиями на ниве национальной безопасности: от собственно военных вопросов – до проблем медицинских. Нынешняя RAND, выполняющая правительственные заказы, объединяет 5000 высококвалифицированных экспертов. Многие из них являются ведущими специалистами в своих областях. Результаты экспертизы этой корпорации могут адресоваться не только лицам, принимающим решения, но и экспертному, деловому, научному, образовательному сообществу.

    Следом за RAND стали возникать и другие «мыслительные танки» – второго, третьего, четвертого и пятого поколений. (У всех на слуху Институт будущего, «Карнеги-корпорация», фонд «Наследие», Американский институт предпринимательства и т.п.) Пятое поколение «фабрик мысли» – уже сетевые организации с защищенными Интернет-серверами, с налаженной системой конференций. Более того, многие черты «мозговых трестов» стали перенимать и государственные структуры США. Агентство перспективных исследований Петагона (DARPA), Совет национальной безопасности (NSPG при Рейгане), аэрокосмическое агентство НАСА. С «мыслительными танками» стала тесно сотрудничать американская разведка. «Фабрики мысли» стали появляться и усиливаться в иных странах НАТО. Например, Центр развития, концепций и доктрин министерства обороны Великобритании, что недавно выдал картину тенденций в мире до 2030 года. В поле зрения военных футурологов-англичан попало все: микрочипы, имплантированные в мозг, и электроимпульсное оружие. Революционизация среднего класса, берущего на себя роль пролетариата в работах Маркса, и рост населения стран Ближнего Востока на 132%. Сокращение населения в Европе и флэш-мобы – группы, быстро мобилизируемые преступниками и террористическими организациями.

    – Я обращу ваше внимание на Японию, – говорит Г.Малинецкий. – Внимания заслуживает недавняя национальная экспертная оценка перспектив технологического развития этой страны. В документе представлены около ста технологий, которые через 15-25 лет позволят, по мнению японских аналитиков, уйти в технологический отрыв от остального мира. По каждой технологии указаны конкретные товары и услуги, которые должны стать результатом ее развития, оценены возможности, которые это дает отдельному человеку и обществу в целом, степень проработанности проблемы, основные трудности, которые предстоит преодолеть. Прогнозируются синергетические эффекты, связанные с взаимодействием технологий, которые будут созданы. Намечаются коллективы и фирмы, которые, скорее всего, станут исполнителями конкретных проектов. В этой ипостаси экспертиза выступает как основа для долгосрочного и среднесрочного планирования развития экономики и других сфер жизнедеятельности.

    Если уж брать историю, то японские специалисты говорят: всего через несколько месяцев после американских бомбардировок в стране был создан национальный институт кораблестроения, состоявший из десяти человек. Эти люди сразу после поражения своей страны во Второй мировой войне изучали мировой опыт, планировали развитие японского кораблестроения, размышляли, какой будет стратегия в этой сфере через десятилетия. В настоящее время Япония является ведущей державой мира в этой важной области.

    По существу, Россия сейчас во многих областях экономики находится в схожей ситуации – в течение 20 лет, когда многие государства форсированно развивали свою промышленность, наша страна откатывалась назад. Поэтому пришло время мечтать, проектировать, заглядывать в будущее, выбирать. И роль экспертизы в этом огромна.

    Обладая такими очагами «управления будущим» и «коллективными интеллектами», США и НАТО взяли верх над Советским Союзом. А теперь норовят манипулировать и Российской Федерацией.



    НЕРАЗВИТЫЕ РУССКИЕ ВОЗМОЖНОСТИ

    В Советском Союзе имелись достаточные возможности для создания отечественной системы «мыслительных танков». Работала неплохо финансируемая наука (на одного советского исследователя тратилось лишь в 18 раз меньше средств, чем на американского, а не в сто раз, как в РФ). Успешно действовали такие академические центры, как Институт прикладной математики или Институт системного анализа. Имелся успешный опыт применения интеллектуалов для решения сложных задач. Георгий Малинецкий в беседе с нами поведал о двух из них.

    Так, в начале 80-х годов, по оценкам советских военных, ожидался резкий рост военно-стратегического потенциала Китая. Учитывая огромное население этой страны, военные, словно забыв о ядерном и высокоточном оружии, предлагали создать на дальневосточной границе СССР систему укрепленных районов – нечто вроде «линии Сталина» на западе страны. Причем стоимостью в десятки миллиардов рублей (или долларов по курсу того времени) за сравнительно короткий срок! Такие затраты могли разорить державу. Но по инициативе председателя Совета Министров СССР А.Н. Косыгина полученная военными информация и их предложения передали в Академию наук для независимой экспертизы. Для выполнения поручения в Институте системного анализа АН СССР построили математическую модель, учитывающую динамику населения Китая, его экономический рост, военные возможности. Расчеты были доведены до конкретных чисел – количества дивизий, танков, самолетов, которыми страна будет располагать в двадцатилетней перспективе (к 2000 году) при различных сценариях ее развития.

    Из результатов моделирования следовало, что при оптимальных военных расходах угрозы, для отражения которой необходима система укреплений и развертывание ряда соединений на границе, не возникнет. При больших расходах будет подорвана экономика и пострадает военная мощь Союза. Грамотное экспертное заключение, принятое во внимание, позволило сэкономить огромные средства.

    Другой случай. Президент Академии наук СССР, директор Института прикладной математики АН СССР (ИПМ) М.В. Келдыш был одним из первых руководителей, использовавших академический институт как инструмент для экспертизы. После развертывания американской программы создания кораблей многоразового использования типа «Шаттл» академик М.В. Келдыш обратился к специалистам по баллистике и обеспечению космических полетов ИПМ с просьбой выяснить: какие возможности стране дает обладание такой системой? Проведенные расчеты показали, что, несмотря на огромную стоимость, челнок дает стратегическое преимущество – способность при определенных параметрах орбиты наносить ядерные удары по крупнейшим центрам в течение 12 минут, что исключало возможность перехвата таких боеприпасов существовавшими тогда противоракетными системами. Результатом этой экспертизы стало обоснование решения 1976 г. о создании советской системы многоразового использования «Энергия–Буран».

    Но, по большому счету, аналогов системе «фабрик мысли» в Советском Союзе так и не появилось. Когда пришло время реформировать страну, все свелось к бредовой и волюнтаристской горбачевщине. Вопрос о необходимости создания экспертных структур, аналогичных корпорации RAND, в нашей стране более тридцати лет назад поднимал выдающийся ученый – академик Н.Н. Моисеев. С такими инициативами выступали многие академические организации – Институт прикладной математики, Вычислительный центр Академии наук, Институт системного анализа, Институт проблем управления. Результата это не дало. Да и сейчас инициативы ученых, связанные с проектированием будущего, с прогнозированием, с анализом стратегических рисков, по-прежнему блокируются.



    СТРАНА, БРЕДУЩАЯ ВСЛЕПУЮ

    Но вот на обломках СССР образовалась Российская Федерация. Она объявила себя рыночным, демократическим государством. И что же, у нас появилась система «мозговых танков»? Как бы не так! Страна по-прежнему движется вслепую, сама не ведая, куда.

    Свои «рэнды» попытались породить победившие рыночники – прозападные либералы. Это и Рабочий центр экономических реформ (РЦЭР) в начале 90-х, и гайдаровский Институт проблем переходного периода (ИППП), и нынешние Центр стратегических разработок («имени Грефа»). Однако они показали свою полную беспомощность: рекомендации РЦЭР и гайдаровского ИППП представляли собой лавочки по торговле западным интеллектуальным старьем. Или теориями, что в США составляли на экспорт: для уничтожения русских конкурентов. Рекомендации оттуда шли – хоть святых выноси. Мол, хорошо, что у нас промышленность закрывается – она неконкурентоспособна. Новые технологии и передовую технику – покупать на Западе. Займемся только добычей нефти и сферой услуг. Не надо повышать рождаемости – завезем в РФ таджиков, эфиопов, азербайджанцев. И тому подобный бред. ЦСР в 2000 году выдал программу «программу Грефа» – реформы на десять лет вперед. Документ настолько толстый и бессвязный, что о нем сегодня предпочитают не вспоминать. А недавно группа ЦСР под руководством Майкла Дмитриева выдала прогноз до 2020 года, по которому нам не рекомендуется бороться за повышение рождаемости, ибо сие, видите ли, создаст лишнюю нагрузку на экономику. И что, мол, сокращение населения страны – даже хорошо, ибо растет ВВП на душу населения. Как говорится, без комментариев.

    По мнению современного историка и кризисолога Андрея Фурсова, использование чужих теорий отечественными «аналистами» – путь к поражению. Ибо не разработка своего знания, а пользование навязанными извне теориями (что совершенно не соответствую русским реалиям и традициям) ничем иным закончиться и не может.

    – В нашей стране пока нет серьезной, научно обоснованной экономической, оборонной, технологической, социальной, образовательной, международной или какой-то другой политики, – отмечает Георгий Малинецкий. – Политики нет, потому что нет стратегии – долговременных масштабных целей, этапов, показателей, по которым можно судить, достигнут результат или нет. Стратегии нет, потому что нет осознанных элитой национальных интересов. Сложившаяся ситуация имеет объективную основу, связанную с неравновесной экономико-социальной структурой, с очень большим разрывом между «бедным большинством» (составляющим около 90%) и «богатым меньшинством» (составляющим около 10%). Правящая элита и все остальные обитатели РФ – это два разных народа. С разными рынками, идеологиями, наборами смыслов. Нет у нас «мы».

    Все попытки создания в РФ аналога RAND (института для управления будущим, а не только прогнозирования) много лет блокируются на уровне Академии наук и правительства. А ведь пытались многие: и наш институт, и Кургинян с его Экспериментальным творческим центром. Не секрет, что закрыли даже единственную телевизионную передачу, где обсуждалось будущее страны – «Россию-2030» Александра Гордона. Поймите: в РФ некому просчитывать сценарии! Государственная машина страны пока слепа и глуха.

    А если Россия не имеет своих «мозговых трестов», то неизбежно становится игрушкой в руках тех, у кого такие структуры прогноза и управления будущим имеются. Для того чтобы говорить о шансах России и других цивилизаций, нам нужно иметь сильные «мозговые центры». Они есть у США, у Китая, у Индии, исламских стран. Есть у них и стратегические, долгосрочные цели. А у России? Нет ни того, ни другого. С кем мы готовы воевать? РФ только что приняла программу вооружений до 2010 года. И выяснилось, что мы не знаем, что нужно стране: танковые дивизии, комплексы ПВО или ядерные заряды. Вероятный противник-то точно не определен. Международный терроризм? Так против него не танки нужны, а сильные спецслужбы. И коли нет ясно обозначенных целей страны, если мы не занимаемся мониторингом событий и тенденций, то у РФ нет никаких шансов на будущее.

    Может ли стать основой нашей «мозговой системы» Академия наук? По мнению Малинецкого, вполне могла бы. Даже попытка такая предпринималась. В декабре 2001 года президент В. Путин высказал мысль о превращении АН в центр независимой экспертизы правительственных решений и прогноза рисков, бедствий, кризисов и катастроф, с которыми сталкивается Федерация. Решение это нашло отклик в научном сообществе. В 2002 году Институт прикладной математики РАН и десять других академических институтов вышли с инициативой создания Национальной системы научного мониторинга опасных явлений и процессов в природной, техногенной и социальных сферах. К этому вопросу удалось привлечь внимание научного сообщества. Этот круг проблем широко освещался в средствах массовой информации. Более того, Президентом РФ, Советом безопасности РФ было дано поручение РАН срочно предложить научную программу, результатом которой стало бы формирование системы научного мониторинга. В 2004 году Межведомственная комплексная программа «Фундаментальные, поисковые и прикладные исследования в интересах обеспечения защищенности опасных объектов и населения» была подготовлена и согласована с рядом министерств и ведомств.

    Но… работы так и не были начаты. Правительство РФ не утвердило соответствующую программу. Казалось бы, Академия наук имеет свои возможности для того, чтобы начать эту работу. Президент РАН академик Ю.С. Осипов дал указание срочно организовать специальную программу Президиума РАН. Но… в число таковых программ тематике, которая связана с выполнением решения Президента РФ, с безопасностью населения России, с оценкой стратегических рисков, в течение трех лет попасть так и не удалось. Финансирование так и не открыли. То, что до этой важнейшей для страны научной задачи «руки не доходят», демонстрирует и уровень управления научными исследованиями, и утрату ориентиров.

    В России отраслевой и вузовской науки уже практически не осталось, а в РАН ныне около 50 тысяч научных сотрудников. Это весьма немного для страны, планирующей инновационное развитие, и очень мало для науки, прикладная часть которой, по сути, ликвидирована (напомним, что численность ученых в Советском Союзе составляла около 1,5 миллионов человек). И вот из академической науки решено вытолкнуть каждого пятого (в целом по Академии в ходе исполнения т.н. пилотного проекта решено сократить численность сотрудников на 21%). Причем сокращаются ставки, – а с ними и возможности развития. В ряде институтов (в частности, Уральского и Сибирского отделений РАН), нет возможности принимать на работу молодежь, закончившую аспирантуру и защитившую диссертации. Казалось бы, руководство РАН должно, благодаря конкурсу на замещение научных должностей, освобождаться от сотрудников «утративших связь с наукой», и набирать новых – не утративших, а не резать институты по живому.

    В 2006 году в Институте прикладной математики им. М.В. Келдыша РАН – организации, получившей мировое признание, – число ставок уменьшилось с 661 до 512. Молодые сотрудники и соисполнители из высшей школы, работавшие на полставки, были уволены поголовно, так что сокращение людей получилось гораздо больше числа сокращенных ставок. И это не все. Только что пришла новая разнарядка по сокращению штатов… Люди не хотят уходить, и в некоторых академических институтах на одну ставку приходится по пять сотрудников…

    Подведем итоги. В нынешней РФ атомизировано общество, поражена потребительством правящая элита. И в этих условиях она делает все, чтобы закрыть глаза и лишиться остатков интеллектуального потенциала. Разве после всего этого Российская Федерация сможет реализовать хоть одну представляющуюся ей возможность?

    Пока наши конкуренты и вероятные противники наращивают мощь своих «мыслительных танков» и объединяют их в сеть, РФ по-прежнему лишена подобной системы. Пока мы не возьмемся за ум, страна и дальше останется игрушкой в руках чужих «мастеров игры». И слова о переходе РФ на инновационный путь развития останутся лишь ритуальными заклинаниями.

    В условиях, когда началась эскалация «холодной войны» против России, когда США грозят космической гонкой вооружений, а страна вступает в опасный период нехватки природного газа и энергетических мощностей, «безмозглость» не просто опасна.

    Она СМЕРТЕЛЬНО опасна...
    .
     
  2. Виктор Шипилов

    Виктор Шипилов Well-Known Member

    Регистрация:
    2 мар 2007
    Сообщения:
    189
    Симпатии:
    0
    Ответ очень прост. Русский гений непревзойдён никаким другим, но он находится под управлением враждебного ему еврейского племени.
     
  3. кружкин

    кружкин Well-Known Member

    Регистрация:
    23 апр 2007
    Сообщения:
    192
    Симпатии:
    0
    Несколько слов не по теме. Есть такой замечательный фильм "Москва Кассиопея"-"Отроки во вселенной". Его смотрели все и все от него без ума. Авторы сценария полноценные евреи Авенир Зак и Исай Кузнецов, они знакомы со всем еврейский бомондом той поры от Герда до Гинзбурга.

    Вспомним коротко сюжет фильма.

    В далеком космосе роботы изобрели некоторый "зов роботов", который действует на инопланетян. Инопланетяне сами приходят к роботам, которые их перестраивают и заставляют служить себе. Что интересно, сами роботы в массе своей этого зова не понимают, весьма тупы, не могут отгадать загадку про А и Б. Но среди роботов есть супер-роботы, которые достаточно умны, чтобы все такие загадки разгадывать.

    Перескажем по другому.

    Биороботы путем проб и ошибок, выкрикивая разные лозуги, смысла которых они не понимают и не хотят понимать, типа "Свобода, равенство, братство", создали некоторую идеологическую солянку в виде марксизма-ленинизма. На эту удочку они ловят умных гоев и переделывают их сознание посредством системы образования и СМИ таким образом, чтобы сделать их рабами. Среди биороботов, являющихся тоже своего рода тупыми рабами, есть некоторая прослойка Коэнов (кохенов, кнехтов - князей этимологически), которые генетически выше и способны понять истинный смысл марксизма-ленинизма. Ахилесова пята роботов - энергия, т.е. деньги. Наибольшую опастность представляют необработанные идеологически отроки, получившие достаточно возможностей, например, в виде космического корабля.

    Все рассказали, ничего не забыли. Пользуйся - не хочу. Пользуйся хоть в ту, хоть в другую сторону. Ну нельзя же рассказать своим не рассказав, одновременно, чужим.

    Я могу привести множество фантастических или религиозно-литературных книжек, где все описано и до и после, только термины несколько различны. Мы помним как трудно было найти фантастику в советском книжном магазине.

    Они создали себе институты, "мыслительные танки". Отлично. Тогда мы идем к ним. С большим рюкзаком для воровства их разработок. Разработки секретны? Ерунда. Расскажут для своих - расскажут для чужих. Никуда не денутся. А разработка, спрятанная в сейфе кондолизы и не овладевшая массами масонов-равинов, не стоит и бумаги, на которой она напечатана.

    Всего и делов то - к каждому тезису добавить частичну "не".
     
  4. кружкин

    кружкин Well-Known Member

    Регистрация:
    23 апр 2007
    Сообщения:
    192
    Симпатии:
    0
    Князь - кнехт, ксенд, кнессет (изр.), коэн, кохан, коган, каган, каганович (польш.), кагал.

    Ирония в том, что коэны-кнехты в северной европе трансформировались в безземельных, потом в помощников-оруженосцев, потом в рыцарей: Knight - рыцарь. (Коэны круглого стола Smile времен кагана Артура).

    Для кого князь, а для кого и грязь. Из грязи да в князи.
     
  5. antonioni

    antonioni Well-Known Member

    Регистрация:
    5 мар 2007
    Сообщения:
    301
    Симпатии:
    0
    Видел только отрывки. К моменту выхода этого фильма подобную тупость уже не смотрел. Very Happy
    Некоторым нравится приводить для примера "Маугли". Wink


    Наверное ошибочный посыл. Very Happy
    Программы (лозунги) пишут квалифицированные ПРОГРАММИСТЫ. Затем эти программы и вкладываются в память Биороботов. Сами Биороботы ничего не ищут и не пробуют. Кроме конечно еды и женщин. Very Happy

    Совершенно верно! Именно умные стремятся к образованию и используют СМИ для своего развития. Very Happy


    Кторый из смыслов? Wink


    И не только у роботов но и у программистов тоже! Very Happy


    Точно подмечено! Вечно у молодежи мозги заносит.
    Все норовят вилосипед изобрести.


    Кому это было интересно использовали библиотеки. Very Happy

    Вы похоже увлеклись и забыли про главный смысл статьи! Very Happy
    А он в том как мне показалось что кроме разработки экономических схем (а они крайне консервативны) необходимы центры по планированию на длительный срок именно в социальной, духовной и научной сфере.
    Не хлебом единым жив человек. И тем он отличается от роботов.
     
  6. кружкин

    кружкин Well-Known Member

    Регистрация:
    23 апр 2007
    Сообщения:
    192
    Симпатии:
    0
    Сказочка венского лесика. В библиотеках стояли километры макулатуры. Даже трудно представить откуда столько макулатуры бралось. Можно было ходить часами и искать интересную книжку - их там не было. И это ни где нибудь за полярным кругом - в крупных городах.
    Однако, можно было у библиотекарши записаться в очередь на Джека Лондона, или еще на какого интересного автора. И то если сумел найти с библиотекарем общий язык. Именно поэтому книги за сданную макулатуру были так востребованы. 20кг - одна книжка какого нибудь железного короля.

    Советский народ был самым нечитающим народом в мире.

    PS: Вы думаете я рассуждаю о достоиствах фильма Москва Кассиопея? Ни в малейшей степени. Я говорю о способах пропаганды для своих, чтобы чужие не заметили, и пропаганды для чужих, чтобы свои не повелись.
     
  7. antonioni

    antonioni Well-Known Member

    Регистрация:
    5 мар 2007
    Сообщения:
    301
    Симпатии:
    0
    Вы в этом уверены? Книг не хватало по очень простой причине - стоили очень дешево.
    Как только цены подняли так они стали свободно лежать на полках магазинов.(аналогично произошло и с колбасой!).


    Мне понятен смысл Вашего поста! Very Happy
    Поэтому и вспомнил про Киплинга!
     
  8. кружкин

    кружкин Well-Known Member

    Регистрация:
    23 апр 2007
    Сообщения:
    192
    Симпатии:
    0
    Ну это только с точки зрения биоробота: есть де мол там где то в башне из слоновой кости некие квалифицированные программисты, который пишут нетленные произведения. На самом деле биороботы на основании своей шизофрении придумывают "варкалось хливкие шорьки" и вбрасывают лозунг в массы. Потом следят за реакцией и если есть отклик - записывают в блокнотик как внеочередной догматик новой веры. Это все.
     
  9. antonioni

    antonioni Well-Known Member

    Регистрация:
    5 мар 2007
    Сообщения:
    301
    Симпатии:
    0
    Вы наверное слышали про ТОЛМУД?
    Как Вы думаете - что это по своей сити? Wink
     
  10. кружкин

    кружкин Well-Known Member

    Регистрация:
    23 апр 2007
    Сообщения:
    192
    Симпатии:
    0
    Толмуд - это обобщенное название некоторого списка еврейских книжек. Так как синода и централизованного духовенства у евреев не было, то состав толмуда не определен. Кто то говорит 54 тома. Кто то утверждает про наличие секретных томов. Кто то включает кабаллу, кто то нет. Когда евреев уличают в подлоге - они говорят, что Толмуд Б-г дал Моисею в устной форме и вопрос лишь в том, что отдельные еврейские общины что то сохранили лучше, что то хуже, поэтому получается простор для творчества.

    Толмуд включает в себя пятикнижье Моисея. Пятикнижье евреи украли у русских и существенно фальсифицировали в 17 веке. Теперь выдают за свое. Пятикнижье по сути своей - хроники, или исторические рассказы. Летопись или бытописание земли. Пятикнижье возникло тогда, когда наука, литература и религия были еще не разделены.
     
  11. antonioni

    antonioni Well-Known Member

    Регистрация:
    5 мар 2007
    Сообщения:
    301
    Симпатии:
    0
    По своей сути Толмуд - СПРАВОЧНИК еврея на все случаи жизни.
    Там прописаны(запрограммированы) все действия еврея в его жизни. Very Happy
     
  12. кружкин

    кружкин Well-Known Member

    Регистрация:
    23 апр 2007
    Сообщения:
    192
    Симпатии:
    0
    Может какой автор одной из частей толмуда и преследовал такую цель. Есть мнение, что если еврей всю жизнь будет соблюдать, т.е. завязывать шнурки, ходить в туалет и т.д., то когда он в старости впадет в маразм то он не будет обузой для своих близких, будет сам за собой ухаживать и вести себя по привычке вполне удовлетворительно. Ломброзо указывал на то, что 20% евреев психически ненормальны от рожденья. Оставим на его совести эту цифру, к тому же неизвестно, что считать нормой для еврея. По части маразма - действительно наступает в среднем на 10 лет раньше, чем у белых. У белых тоже - что старый, что малый - маразм имеет место. Сами евреи в своем фольклере заметили сей факт - "он не предатель, он старик". Вероятно дело в том, что у евреев чаще, чем у белых наступает маразм в ранней старости, когда человек еще достаточно здоров физически, тут ему и поможет толмуд.

    Ничего такого на все случаи жизни в толмуде не запрограммировано. Или может в некоторых неизвестных общественности секретных книгах. Как знать? Как можно верить слишком уж секретной книге?
     
  13. antonioni

    antonioni Well-Known Member

    Регистрация:
    5 мар 2007
    Сообщения:
    301
    Симпатии:
    0
    Все ЗАПРАГРАМИРОВАННО!
    Причем этот процесс продолжается и сейчас в связи с изменениями в мире. Реагируют очень оперативно.
     
  14. кружкин

    кружкин Well-Known Member

    Регистрация:
    23 апр 2007
    Сообщения:
    192
    Симпатии:
    0
    Можете верить. Никто не против.

    Как в фильме Терминатор-2 героиня на столе ножичком нацарапала: "нет судьбы". Т.е. ничего не предопределено.
     
  15. antonioni

    antonioni Well-Known Member

    Регистрация:
    5 мар 2007
    Сообщения:
    301
    Симпатии:
    0
    "Программисты" думают наверное иначе! Very Happy
     
  16. VicRus

    VicRus Administrator

    Регистрация:
    25 фев 2007
    Сообщения:
    9.258
    Симпатии:
    0
    Пол:
    Мужской
    Род занятий:
    Пенсионер, ветеран труда
    Адрес:
    Москва
    Сайт:
    Реальное имя:
    Виктор Алексеевич
    .
    МОНИТОРИНГ СМИ: Наука против религии. Видные академики пожаловались президенту на возрастающее влияние РПЦ МП

    Видные российские ученые обнародовали вчера письмо президенту России с протестом против действий Русской православной церкви, которая, по их мнению, наращивает свое влияние и проникает во все сферы общественной жизни, чем мешает развитию науки. Обращение исходит от 10 ученых, среди которых - нобелевские лауреаты Виталий Гинзбург и Жорес Алферов, академики РАН Андрей Воробьев и Сергей Инге-Вечтомов.

    Академики выступают против введения на всех ступенях образования дисциплин, посвященных религии. Особое опасение у них вызывает свежая резолюция такой общественной организации, как Всемирный русский народный собор, предлагающая ввести в школе преподавание основ православной культуры. Академики считают, что религии не место в школе. "РПЦ хочет вернуть себе такое же положение, как до Октябрьской революции, и преподавать повсеместно Закон Божий, - сказал "Газете" один из авторов письма Виталий Гинзбург. - Это явно противоречит Конституции РФ, согласно которой у нас светское государство и ни одна религия не имеет особых прав".

    Больше всего ученых раздражает недавний призыв РПЦ внести теологию в перечень научных специальностей. Академики не считают богословие наукой, поскольку оно не оперирует фактами, логикой и доказательствами, а основано на вере.

    Сейчас церковь и государственное образование существуют отдельно, а введение религиозных дисциплин в средней и высшей школе, по мнению авторов письма, будет мешать развитию науки. По мнению Виталия Гинзбурга, государство должно тратить деньги не на клерикальную пропаганду, а на развитие тех научных сфер, в которых страна явно отстает.
     
  17. VicRus

    VicRus Administrator

    Регистрация:
    25 фев 2007
    Сообщения:
    9.258
    Симпатии:
    0
    Пол:
    Мужской
    Род занятий:
    Пенсионер, ветеран труда
    Адрес:
    Москва
    Сайт:
    Реальное имя:
    Виктор Алексеевич
    .
    Раскол преподавателей: религия против науки?

    В США проходят ожесточенные дебаты по поводу преподавания теории эволюции в вузах, некоторые ведущие академики предостерегают о возможной угрозе для науки.

    «Основные силы, распространяющие антинаучные теории относительно эволюции, находятся в Вашингтоне, но они оказывают влияние на всю нацию», — считает Филипп Пиззо (Philip Pizzo) из Стэнфордского университета. Действующий президент Корнельского университета Хантер Ролингс (Hunter Rawlings) полагает, что теория эволюции взята под сомнение большинством ученых, а приоритет имеет теория «разумного творения». «Это может усилить политический, социальный и религиозный раскол в обществе. Когда идеологический раскол заменяет информационный обмен, рождаются догмы и страдает образование», — сказал Ролингс. Сторонники теории «разумного творения» утверждают, что некоторые биологические формы слишком сложны, чтобы образоваться в ходе эволюции, и что они созданы неким высшим разумом, который можно, но не следует ассоциировать с Богом.

    За прошедшие пять лет научное сообщество часто оказывалось в разногласиях с администрацией Буша из-за субъективных высказываний последней относительно таких тем, как глобальное потепление, исследования стволовых клеток и защита окружающей среды. Видные ученые также обвиняли администрацию в политизации науки, стремлении подогнать данные исследований к ее собственным потребностям, игнорируя «неугодные» исследования. Евангелистские и фундаменталистские христиане создали очень мощное лобби внутри Республиканской партии, игнорировать взгляды которого не может ни один член этой партии, в том числе и Буш. Это было драматично проиллюстрировано в недавнем случае с Терри Шиаво (Terri Schiavo), когда Конгресс республиканцев, и Буш лично, решили сохранить жизнь женщине, находящейся в коматозном состоянии, против воли ее мужа.

    Слушания по делу преподавания теории «разумного творения» на уроках биологии заканчиваются в суде штата Пенсильвания. Они инициированы иском родителей учеников, позже поддержанным Американским союзом гражданских свобод, к школьной администрации Дувра (Dover). Родители считают, что их детям на занятиях по биологии необходимо указывать на то, что теория эволюции не является установленным фактом, и предлагать теорию «разумного творения» как альтернативную.

    Кеннет Миллер (Kenneth Miller), биолог из Университета Брауна, считает, что цель подобных акций — вбить клин между теми, кто следует за религией, и за наукой. «Это отчуждает молодых людей от науки, внушая им, что научному сообществу нельзя доверять, и чтобы служить „неверной“ науке, они должны отвернуться от Бога», — сказал Миллер. С другой стороны, консервативный ученый Майкл Новак полагает, что единственный способ «залечить» трещину между наукой и религией состоит в том, чтобы разрешить преподавание теории «разумного творения». Сторонники этой теории отрицают, что их действия направлены против развития науки, и утверждают, что они сами следуют научным методам.

    По результатам опроса, проведенного в этом месяце CBS, 51% респондентов полагают, что их создал Бог, 30% — что их создание происходило под руководством Бога, и только 15% верят в теорию эволюции. По данным других опросов, только треть взрослых американцев верят в теорию «Большого взрыва». «Когда мы спрашиваем людей, что они знают о науке, только менее 20% из них оказываются грамотными с научной точки зрения», — сказал Джон Миллер (Jon Miller), директор центра биомедицинской коммуникации в Северо-Западном университете (Northwestern University). По его мнению, науки, и особенно математика, плохо преподавались в большинстве американских школ, приведя к нехватке хороших ученых и к общему научному невежеству нации.

    Американские школьники получают очень низкие оценки на международных научных соревнованиях, например, в 2003 году они заняли только 24 место на соревнованиях по математике для 15-летних, это ниже чем у представителей многих европейских и азиатских стран. Университеты только на треть укомплектованы аспирантами и докторантами — и это вместе с иностранными обучающимися.

    «Убежденность большинства американцев в том, что людей создал Бог, может иметь плохое политическое значение для будущего. XXI столетие будет столетием биологии, и для решения научных проблем от ученых будет требоваться понимание того, что жизненные формы связаны между собой», — сказал Миллер.
     
  18. VicRus

    VicRus Administrator

    Регистрация:
    25 фев 2007
    Сообщения:
    9.258
    Симпатии:
    0
    Пол:
    Мужской
    Род занятий:
    Пенсионер, ветеран труда
    Адрес:
    Москва
    Сайт:
    Реальное имя:
    Виктор Алексеевич
    .
    Из zarubezhom.com

    Однако,
    В качестве члена-корреспондента РАН Березовский продолжает получать выплаты за ученое звание в размере 25 тысяч рублей в месяц .http://news.bbc.co.uk/hi/russian/russia ... 428864.stm - В интервью "Интерфаксу" в субботу Березовский заявил, что эти деньги для него не лишние."Я очень рад, что наше государство заботится обо мне хотя бы как об ученом", - сказал он. - Я вам не однократно говорил, Уотсон, что РАН - это синагога и всегда была. Интересно только по каким наукам Березовский член РАН? Зазеркалье.

    Это хорошая иллюстрация к тому, что сообщают, что : "Путин поддержал намерение Российской академии наук сотрудничать со СМИ в борьбе с лженаукой. http://news.mail.ru/politics/1791184/ По его словам, пункт постановления президиума РАН, где говорится о необходимости укрепления постоянной связи со СМИ для пропаганды достижений науки и борьбы с лженаучными представлениями, предрассудками — короче говоря, мракобесием и экстремизмом, ему особенно понравился. Это серьезные вещи, отметил Путин".

    Кстати о математике. "Уважаемый Холмс. Связь числа 36 с числом 666,- давно определили математики. Факториал числа 36 (обозначается !36 и означает сумму всех чисел в промежутке от 0 до 36) составляет искомое число. Недаром на рулетке чисел 36 + одно число для проигрыша". - Хотя я не пойму, Уотсон, а дальше что? Как это относится к кабббализму? Если я что-то не допонимаю - скажите мне. Это когда мы обсуждали каббалистический смысл числа "Ло""Ламед-Вав" - 36, числу избранных среди избранных евреев - цадиков, которые каждый день имеют аудиенцию у алиенов. "Привет Холмс, вот ты только написал про 666 и тут же "согласно еврейской традиции, в каждом поколении число "праведников" - "цадиким" - евреев, от которых зависит самоё существование евреев - всего лишь 36." А не тут ли собака зарыта? "36" или "3 раза 6" - "666", или "три шестёрки"? Может эти переводчики просто перепутали? За место 36 => 666 сделали? Вот тебе и получается число зверя, которое они изображают кольцом из двух пальцев и тремя пальцами. Images/BuddaTailand.JPG -- Images/SuzdalMitropolitIllarion.jpg - Патриарк Филарет, делающий нам уже известный алиенский знак. http://nauka.relis.ru/11/0406/11406112.htm - Дружок Никона митрополит Могила: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0% ... _Petro.jpg

    Кстати о РАН и Ломоносове. Число "36" - называется "Ламед Вав" - "Ло". Мне давно не нравится фамилия Ло -Мо - Носов. Почему? Потому что все Ло-моносовы, которых я встречал в литературе, были явными евреями. Известный фигурист Ка-рпо-Носов однозначно еврей. Получается, что только основатель РАН исключение? Но что за странная приставка "Ло-Мо" перед "Носовым". Алиены очень любят тайную символику - все эти звёзды, треугольники, числа, - они ими метят территорию, обмениваются знаками пальцами. Вы не помните что в Ленинграде был завод со странным называнием "ЛоМо". Эмблема ЛоМо: http://www.lomo.ru/site/index.php?ct=0 - типа как, "ленинградский оптико-механический завод". Ну то что "ЛО" - это еврейское каббалистическое слово - это уже мы знаем. Надо ещё найти значение кабалистического слова "МО". Так, глядишь, и на "МО-СКВу" выйдем - явно не русское слово. А то почти сто лет висела у всех под носом буква "Шин" и все ходили мимо: Images/MoskvaGerb-SCHIN.jpg - http://www.zarubezhom.com/Images/SerpMolotShin.JPG - Images/DSCF1080.JPG
     
  19. VicRus

    VicRus Administrator

    Регистрация:
    25 фев 2007
    Сообщения:
    9.258
    Симпатии:
    0
    Пол:
    Мужской
    Род занятий:
    Пенсионер, ветеран труда
    Адрес:
    Москва
    Сайт:
    Реальное имя:
    Виктор Алексеевич
    ...
    "Путин поддержал намерение Российской академии наук сотрудничать со СМИ в борьбе с лженаукой. http://news.mail.ru/politics/1791184/ По его словам, пункт постановления президиума РАН, где говорится о необходимости укрепления постоянной связи со СМИ для пропаганды достижений науки и борьбы с лженаучными представлениями, предрассудками — короче говоря, мракобесием и экстремизмом, ему особенно понравился. Это серьезные вещи, отметил Путин". - И вновь запылали костры с еретиками, Уотсон. Зато они будут поддерживать в нашем Зазеркалье настоящую, дескать, "науку", которая через 1000 лет находит в сырой земле бересту с письмами на матерном языке и, дескать, "воссоздаёт" лица по черепам. Зато штатные аферисты - говорят, что властям нужно. И пресса тут как тут, и Академия РАН, где гоев нет какие бы они фамилии не носили, начиная с Ломо-Носова, - хороший у них тандем подбирается.
     
  20. VicRus

    VicRus Administrator

    Регистрация:
    25 фев 2007
    Сообщения:
    9.258
    Симпатии:
    0
    Пол:
    Мужской
    Род занятий:
    Пенсионер, ветеран труда
    Адрес:
    Москва
    Сайт:
    Реальное имя:
    Виктор Алексеевич
    .
    Как я стал лжеучёным...

    Я Менде Фёдор Фёдорович – доктор технических наук всю свою жизнь проработал в Научно-техническом комплексе Физико-технический институт низких температур АН УССР (НТК ФТИНТ АН УССР). Это учреждение состояло из Физико- технического института низких температур (ФТИНТ АН УССР) в котором работало около 700 сотрудников и Специального конструкторско-технологического бюро (СКТБ ФТИНТ АН УССР), в котором работало около 3000 сотрудников, в числе которых насчитывалось около 50 докторов и кандидатов наук.

    Начинал я свою производственную деятельность в ФТИН АН УССР с должности инженера и уже через 7 лет был назначен на должность начальника отдела. Украинская академия наук отличалась от АН СССР тем, что здесь в обязательном порядке нужно было внедрять научные достижения в практику. Достаточно вспомнить лишь Институт электросварки АН УССР, чтобы понять направленность деятельности АН УССР.

    В связи с большими научными достижениями отдела, которым я руководил, и большими перспективами практического использования его разработок в решении оборонных задач мой отдел был переведён в состав СКТБ. Это были очень трудные времена для отдела, т.к. СКТБ работало на полном хозрасчёте, а работы военного назначения нужно было сдавать заказчику с военной приёмкой. Отдел с честью выдержал эти испытания и очень скоро стал одним из ведущих отделов СКТБ, а я был назначен на должность заместителя директора СКТБ по научным вопросам. За время существования отдел, руководимый мною, в котором насчитывалось около 70 сотрудников, выполнил не только громадный объём хоздоговорных работ, но и внёс значительный вклад в развитие такого научного направления как радиофизика и электродинамика сверхпроводников. Только по этим направлениям в отделе было опубликовано около 300 научных работ, среди которых 5 монографий. Во многих этих работах я также являюсь соавтором, т.к. являюсь и основателем отдела и основателем тех научных направлений, которые отдел развивал на протяжении своего существования. Какова же судьба СКТБ ФТИНТ АН УССР? Она такая же печальная, как и судьба той великой страны, которая когда-то называлась СССР.

    Сейчас я на пенсии, но продолжаю заниматься научной работой, т.к. значительная часть моих прошлых работ это работы чисто теоретического плана. В этих работах государство никакого участия не принимает и мне приходится издавать монографии, в которых представлены мои последние работы, за свой счёт.
    И вот здесь я должен рассказать об одном феномене, который типичен для всей постсоветской науки.
    Ни для кого не секрет, что Академия наук СССР и её Президиум всегда являлись в большей степени политической организацией, чем научной, послушно выполняя все политические установки партии. Вспомним хотя бы те времена, когда эта академия боролась с генетиками и кибернетиками, а как издевались над Сахаровым. На этой почве процветали бюрократизм и коррупция, вспомним хотя бы то, кому и как присуждались государственные премии в области науки. Академикам при этом было не до науки, сравним хотя бы количество Нобелевских премий, полученных учёными АН СССР и учёными тех же США. И если отраслевая наука делала чудеса, запуская спутники, создавая орбитальные станции, баллистические ракеты, боевые самолёты, подводные лодки, оставив позади даже США, то академическая наука влачила жалкое существование, несмотря на колоссальные материальные ресурсы, которые для этих целей выделяло государство.

    Рухнул Советский Союз, рухнула командно-административная система, новые государства на постсоветском пространстве переходят на рыночные отношения. Но не рухнула эта система в Российской академии наук, наоборот она стала ещё сильнее. И те 250 академических НИИ, которые находятся в распоряжении этой системы, работают по старому советскому принципу, когда диссертации пишутся ради диссертаций, когда темы диссертационных работ высасываются из пальца, а сами диссертации пополняют макулатуру, которую никто не читает.

    Старой советской академической номенклатуре, которая окопалась в Российской академии наук, не нужны никакие перемены, ей и так хорошо, когда без какой-либо видимой отдачи можно спокойно жить и преуспевать. И за эти свои права эта номенклатура бороться умеет, эти методы хорошо отточены ею ещё в советские времена. Главное в такой политике найти врага и виновника всех неурядиц и плохой работы. И таких врагов находили всегда, то в роли кибернетиков, то в роли врачей, найден такой враг был и сейчас. Оказалось, что виноваты во всём альтернативщики, это они не дают РАН спокойно работать и тормозят научно-технический прогресс в России. Именно для борьбы с этой угрозой для науки и была создана по инициативе старого партийного аппаратчика, бывшего активного комсомольца и члена партии, нобелевского лауреата академика В. Л. Гинзбурга Комиссия по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований. Для того чтобы понять, насколько важен для РАН этот опрос, посмотрим только на состав этой комиссии:

    Кругляков Эдуард Павлович, председатель комиссии, академик РАН.
    Рубаков Валерий Анатольевич, заместитель председателя комиссии академик РАН.
    Бабак Елена Владимировна, учёный секретарь комиссии, кандидат биологических наук.
    Александров Евгений Борисович, академик РАН.
    Брагинский Владимир Борисович, член-корреспондент РАН.
    Воробьёв, Андрей Иванович, академик РАН.
    Гинзбург Виталий Лазаревич, нобелевский лауреат, академик РАН.
    Капица Сергей Петрович, доктор физико-математических наук
    Кудрявцев Владимир Николаевич, академик РАН.
    Медведев Всеволод Иванович, член-корреспондент РАН.
    Месяц Геннадий Андреевич, академик РАН.
    Некипелов Александр Дмитриевич, академик РАН.
    Платэ Николай Альфредович, академик РАН.
    Фортов Владимир Евгеньевич, академик РАН.
    Челышев Евгений Петрович, академик РАН.
    Шило Николай Алексеевич, академик РАН.

    Ничего себе, видно у этих двенадцати академиков и дел более важных нет, как с альтернативщиками бороться. Но это только руководящий состав, ясно, что в её деятельности участвует гораздо большее количество сотрудников РАН.

    А вот и первые отклики учёных на такие действия РАН, причём от влиятельных учёных, работающих в этой же системе http://www.ng.ru/science/2003-06-25/12_fight.html. Кстати, один из авторов, приведенной ниже статьи, Анри Амвросиевич Рухадзе, известный специалист в области физики плазмы в прошлом один из соавторов научных работ написанных совместно с В. Л. Гинзбургом. Приведём текст этой статьи без купюр:

    В 1998 году президиум Российской академии наук создал Комиссию по борьбе с лженаукой. Сам факт создания такой комиссии вызвал большое недоумение в научной среде. Практика создания подобных комиссий не нова. Во времена Средневековья существовала инквизиция, призванная бороться с инакомыслием не только в вопросах веры, но и устройства природы.

    Анализ работы предыдущих комиссий приводит к выводу, что так или иначе под флагом борьбы с "лженаукой" на самом деле боролись с чуждой идеологией, то есть с системой философских взглядов. А с какой идеологией призвана бороться Комиссия по борьбе с лженаукой? Зачем вообще РАН (по своему статусу организации общественной) заниматься организацией "охоты на ведьм"? Дошло ведь до того, что комиссия требует от президента России официальных полномочий "ставить на место недобросовестных журналистов". По сути дела, комиссия добивается права цензуры всей информации, относящейся к научной тематике.
    В чем же истинная причина особого внимания президиума РАН к так называемой "лженауке"? Ведь все "лжеученые", вместе взятые, тратят бюджетных средств для удовлетворения своего "лженаучного" любопытства, в масштабах, несравнимых с бюджетными затратами отдельных "истинных" ученых. А то, что они свои результаты не скрывают от других, за это их только благодарить надо. Не верите в результаты исследований - проверяйте и доказывайте обратное. Имеете аргументированное возражение - публикуйте, научные журналы ныне не перегружены.

    Академия наук обладает уникальными возможностями по изложению своей точки зрения по любой научной проблеме. Ведь подавляющее большинство научных журналов и изданий находится под патронажем РАН. Более того, публикация статей в отечественных научных журналах стала возможной в двух случаях: либо если результаты несущественно отличаются от уже известных, либо при условии протекции кого-нибудь из влиятельных академиков. Поэтому жалобы на то, что у комиссии по борьбе с лженаукой нет общественной трибуны, можно сравнить лишь с жалобами жителей Прибайкалья на отсутствие пресной воды.
    А ведь именно публикация в научном журнале корректной научно-аргументированной и доброжелательной критики тех или иных взглядов "недобросовестных ученых" была бы встречена с полным пониманием научной общественностью. Вместо этого комиссия способствует созданию атмосферы нетерпимости к новым идеям и неприятия неожиданных результатов, нагнетая истерию в научной среде именно через средства массовой информации.

    Обращаясь к президиуму РАН как к руководящему органу РАН, мы призываем еще раз задуматься над тем, нужна ли вообще эта комиссия по борьбе непонятно с чем. Монополии на истину ни у кого нет и быть не может. Процесс познания бесконечен. Представления и идеи, кажущиеся ошибочными сегодня, могут оказаться в итоге верными. Более того, как следует из истории науки, именно так всегда и происходило. С кем же вы боретесь? Без свободы научного творчества нет и не может быть никаких достижений в науке.
    И в заключение не можем не высказать свое мнение по одному конкретному вопросу, который попал в поле зрения Комиссии РАН по борьбе с лженаукой. Речь идет о проблеме "холодного термоядерного синтеза".
    Мы считаем, что позиция президиума РАН, занятая в отношении "холодного синтеза", является глубоко ошибочной. Основываясь на результатах исследований различных научных групп, на сегодняшний день можно утверждать, что при электромагнитных процессах в конденсированных средах наблюдается явление низкоэнергетической трансформации ядер химических элементов. Нам представляется, что явление носит ярко выраженный коллективный характер и происходит за счет слабых взаимодействий, а не за счет сильных, как предполагалось ранее.

    Явление трансформации происходит в строгом соответствии с основными законами сохранения (энергии, барионного, электрического и лептонного зарядов). Неясным остается лишь, за счет какого конкретного механизма наблюдаются столь высокие сечения взаимодействия. Без изменения позиции РАН невозможно своевременно организовать планомерные научные исследования, а прогресс в этой области стал развиваться столь бурно, что это может привести к становящемуся привычным отставанию России в очередной (которой уже по счету?) области науки и технологий уже в ближайшем будущем.

    По нашему мнению, на сегодняшний день в российской науке сложилась затхло-религиозная атмосфера. С каждыми выборами в академию усиливается административное крыло, поскольку членами академии становятся все в возрастающем масштабе директора и ректоры институтов, а такие серьезные и известные ученые, как Владилен Летохов, остаются за ее бортом. В академии процветает кланово-бюрократическая система распределения "квот на научные исследования". И именно по этой причине не в последнюю очередь многие настоящие ученые уехали из страны. Так зачем же целенаправленно нагнетать атмосферу в научной среде, усложняя и без того непростую жизнь отечественных ученых?!

    По-моему лучше не скажешь. И охота на ведьм и лжеучёных началась и идёт сейчас полным ходом. Я и другие специалисты также неоднократно обращали внимание общественности на угрозу, нависшую над учёными и над наукой:

    http://live.cnews.ru/forum/index.php?showtopic=57119
    http://live.cnews.ru/forum/index.php?...opic=52388
    http://live.cnews.ru/forum/index.php?showtopic=53871
    http://live.cnews.ru/forum/index.php?showtopic=56746
    http://live.cnews.ru/forum/index.php?showtopic=53442
    http://live.cnews.ru/forum/index.php?showtopic=53551
    http://live.cnews.ru/forum/index.php?showtopic=57101
    http://live.cnews.ru/forum/index.php?showtopic=57109

    За что очень быстро попал в число лжеучёных. Этот титул присвоили мне, когда я, за неимением возможности представлять свои научные работы в официальные научные журналы (для представления работы требуется направление официальной научной организации), начал представлять их на физических форумах. Первым из таких форумов был форум, представленный на официальном сайте Физического института РАН им. П. Н. Лебедева http://phorum.lebedev.ru/viewforum.php?f=26 , модератором которого является В. Б. Морозов. Поначалу дела шли хорошо, Морозов даже писал, что мои работы украшают форум. Но как только я заявил, что в работах Ландау и Гинзбурга имеются серьёзные ошибки, тон сразу с дружеского перешёл на оскорбительный http://phorum.lebedev.ru/viewtopic.php?t=1772 . Чего только я не наслушался от этого модератора:
    И, что я дурак, идиот и кляузник: http://phorum.lebedev.ru/viewtopic.php?t=1772
    http://community.livejournal.com/scie...71133.html
    http://phorum.lebedev.ru/viewtopic.php?t=2882.

    А, уж, провокаций с его стороны было и не сосчитать:
    http://live.cnews.ru/forum/index.php?showtopic=46103
    http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/y...1216308164
    http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/y...1222597503
    http://phorum.lebedev.ru/viewtopic.php?t=2375
    http://phorum.lebedev.ru/viewtopic.ph...7a986a7911

    Я попытался принять участие и в других физических форумах

    http://dxdy.ru/diskussionnye-temy-f-f29-0.html
    http://www.dubinushka.ru/forums
    http://corum.mephist.ru/index.php?showforum=120 ,

    причём выдвигал я на этих форумах только научные темы, но кроме оскорблений и даже мата я там ничего не услыхал.
    И тогда я воочию убедился, что означает борьба за чистоту науки и полностью поверил тем словам, которые исходили от А. А. Рухадзе.

    Но мои скитания этим не закончились. Я всё-таки попытался разместить одну из очень важных статей по электродинамике о том, что такой материальный параметр, как кинетическая индуктивность является таким же фундаментальным понятием, как и диэлектрическая и магнитная проницаемость среды. Я обратился с просьбой по этому поводу в Журнал технической физики, где в бытность моего официального статуса как учёного с моим соавторством было опубликовано 9 статей. Вот моя переписка с редакцией журнала:

    Уважаемая редакция!
    Я всю свою жизнь проработал в Физико-техническом институте низких температур НАНУ. В списке моих публикаций более 200 наименований, среди которых 5 монографий. Я неоднократно публиковался и в Вашем журнале.

    Сейчас по состоянию здоровья на пенсии, однако, продолжаю заниматься научной работай, и у меня имеется материал, который с моей точки зрения нужно опубликовать. В то же время нет той организации, которая могла бы в официальном порядке представить мои работы к опубликованию. Могу ли я в сложившейся ситуации направлять свои работы для опубликования в Вашем журнале?

    С уважением, д.т.н. Ф. Ф. Менде.

    И получил ответ:

    Уважаемый коллега!
    Разумеется, да.
    Скорняков

    Получив согласие на публикацию от заместителя главного редактора, я, полон надежд, написал на 36 стр. обстоятельную работу под названием «Кинетическая индуктивность и её место и роль в классической электродинамике» и в начале лета этого года отправил её в редакцию. И что же вы думаете, меня даже о получении редакцией статьи не известили. Я уже лично написал письмо Скорнякову, с просьбой уведомить о состоянии с публикацией работы, но ответа пока не получил.
    Да, здорово работает Комиссия по борьбе, но думается не с лжеучёными, а с учёными.

    Доктор технических наук Ф. Ф. Менде.

    P.S. Только что я получил письмо из редакции ЖТФ, вот его содержание:

    Уважаемый Фёдор Фёдорович!
    Ваша статья получена 30.06.09. На днях я получил на неё отрицательный
    отзыв нашего рецензента. По мнению рецензента статья носит общий
    обзорно-методический характер и не затрагивает прикладных и технических
    вопросов. К тому же её объём значительно превосходит обычный объём
    статей в ЖТФ. По мнению рецензента её место не в ЖТФ, а в методических
    заметках УФН. Я ознакомился со статьёй и склонен согласиться с
    рецензентом. О решении редколлегии Вам будет сообщено дополнительно.
    Скорняков